Кстати версию OS и ECDC - не подскажешь.
У меня W2k SP1 - ECDC 4.02S
Кто-нибудь Windows XP пробовал?
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Кстати версию OS и ECDC - не подскажешь.
У меня W2k SP1 - ECDC 4.02S
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Win98SE, ECDC DeLuxe 4.02e1.
Ничего не вешает и не рушит.
А с чего ты взял, что 4-тый под 2к работает?
Кстати версию OS и ECDC - не подскажешь.
У меня W2k SP1 - ECDC 4.02S
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Win98SE, ECDC DeLuxe 4.02e1.
Ничего не вешает и не рушит.
А с чего ты взял, что 4-тый под 2к работает?
-
Alexey Veselovsky
>Смотря для чего система используется...
>У NT есть один недостаток - требует много памяти.
>Причем этот недостаток - с первых версий NT.
>Ха! Вот именно - только ОДИН недостаток.
Один индивидуальный недостаток.
Есть и другие, общие для всех систем.
Как то - неинтуитивный интерфейс, дырявость,
падучесть, наличие недокументированных API функций.
Например вот всем известная простейшая программа,
валящая NT5 и WinXP (на Win9x это не действует):
-------------------------------------------------
#include <stdio.h>
int main(void)
{
printf("CrashMettbbbbbb");
printf("CrashMettbbbbbb");
return 0;
}
-------------------------------------------------
Как видишь, это обычная программа, написаная в рамках
официального API.
>Причем почему - объясняемо.
Объясни.
>Кроме того при сегодняшних ценах на память
>грех жаловаться на то что система требует
>памяти много.
Сейчас у меня 64Мб ОЗУ.
Я использую следующие ДОС: Win98 SE, MS-DOS 6.22 + Win3.11,
BeOS PE 5.03.
Во всех этих системах объема ОЗУ хватает не тоьлко на систему,
но и на приложения + данные.
Была у меня WinNT 4.0 WS - тоже более-менее нормально.
WinNT 5.0 Pro - памяти уже хватает только на систему +
небольшие программы.
Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
Затраты (а ее для нормальной работы придется докупать
+ придется докупать винчестер) оправдаются?
Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
>Ну да, а CPM когда-то укладывалась в 16 К, ну так чтож теперь...
Система должна занимать минимум ресурсов машины, оставляя большую
часть для пользоватеьлских программ + данных.
> Кроме того, теперь есть встроенная поддержка
> CDRW и DVD...
> Это конечно хорошо, но не необходимо.
> Кому как. А что тогда вообще необходимо?
В общем случае это - cтабильная работа,
малое потребление системой ресурсов машины.
Остальное зависит от тех целей, для которых
используется машина.
> В XP встроена поддержка ZIP.
>>Который в общем то не особо нужен.
> Наверное ты прав, но я теперь ВинЗип ставить не буду...
А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
> XP предполагается выступать в роли гибридной ОС,
> которая подходит для универсальной миграции
> с Win95 на WinNT.
>> Вообще то Windows XP == Windows NT 5.1.
>> Так что никаких особых усилий для миграции
>> приложений с NT < 5.1 не требуется.
> Теоретически - да, практически - нет.
> Для приложений, которые используют ТОЛЬКО
> докумментированые ф-ии, проблем не будет.
Так их для большентсва приложений нет.
>Да вот только я сильно сомневаюсь что какой-ниудь
>Corel использует только официальный API.
А зачем ему недокументированные функции?
Ему они не нужны.
Недокументированные функции - нужны для
различных утилит как то: антивирусы, дефрагментаторы,
проверщики диска, чистильщики памяти и т.д..
Как показывает практика - именно для эти программ
для каждой новой OS выходят новые версии (т.к. старые
либо не работают под новой ОС, либо работают не так).
И никакая эмуляция и подмена версий не заставит их
работать нормально. В лучшем случае незапускавшееся
приложение удастся запустить, но это приведет к
некорректной работе оного => такое приложение
сможет много чего нехорошего нетворить.
Лучше его так не запускать.
>>Вообще то API под Win9x - урезаная версия полного
>>Win32 API, который реализован в NT.
>>Так что теоретически любая программа, написаная под
>>9x (на нормальном API, без извратов) должна нормально
>>работать и под NT.
> Да ничего подобного.
> Только те, которые работают только,
> грубо говоря, рисуя окошки.
Кстати говоря, разработка номального интерфейса -
самая сложная стадия разработки программы.
>Модели драйверов у них (у Win9* и WinNT/2000/XP) разные,
>соотвественно если если программа работает с железом,
>то проблемы будут.
Назови хоть одну программу, которая не работает с железом!
Вы вообще когда-нибудь что-нибудь писал под Win32?
Если да, то должен знать, что тем то Win и хороша
(по сравнению c MS-DOS), что позволяет абстрагироваться от
того, какое железо и кокой драйвер. Важны только возможности,
которые могут предоставить железо+драйвер к нему.
Например - игры - одна из наиболее требовательных к
железу категорий программ. В частности очень требовательны
к Видео системе машины. Эти програмы напрямую пишут в
видеопамять. Как понимаешь, если твой тезис верен, то
проблемы обеспечены (программы, написаная под NT будет
глючить под 9x и наоборот).
Я писал (и пишу) используя DirectDraw. Так вот мне
совершенно все равно где будет запущена моя программа,
и какой драйвер там будет установлен. Мне только важно,
чтобы тот драйвер и та видеокарта могли предоставить мне
нужный видеорежим и нужный мне объем видеопамяти
+ нужная версия DX.
Хотя даже нехватку видеопамяти можно компенсировать,
храня некоторые внеэкранные поверхности в системной памяти
(правда падает скорость работы приложения (в частности FPS)).
Никаких проблем с запуском моих программ под NT и 9x у меня
небыло. Так что твой тезис ложен.
> Сейчас приложения будут думать, что они
> запускаются под родной ОС, типа NT или 98SE.
> WinSxS, также называемая Windows Side by
> Side (бок о бок), позволяет сохранять
> несколько версий одинаковых DLL для
> обеспечения совместимости с новым и старым
> программным обеспечением.
>>Многие программы, которые работают под Win9x
>>не работают под NT, не из за dll, а из за того,
>>что они пытаются напрямую работать с железом
>>(что в 9х можно, а в NT нельзя).
>При чем тут железо?! Я говорил о вполне конкретной ситуации -
>о проблеме с DLL-ями, а не абстрактно -
>почему кто-то где-то может не работать.
>Так вот для того, что-бы решить эту
>конкретную проблему и служит SxS.
Эта проблемма называется - DLL Hell.
Ее давным давно пытаются решить и все никак.
Кстати, думаю, что утилуту для подобной работы с DLL
вполне можно соорудить и для Win9x/WinNT. Но поскольку
таких утилит нет, то может никого кроме Microsoft
эта проблема особо не волнует?
>>Вообще то лучше, чтобы эти dll находились не в
>>директории System32/System, а находились бы
>>непосредственно в директории с самой программой.
>>А на System32/System поставить Read Only.
>>И вообще - засорять системные директории файлами
>>своей программы - не есть хороший тон.
>DLL ищется сначала в текущем каталоге, затем в ситемных.
Знаю.
>А засорять системные каталоги - проблема программистов не MS,
MS сама вырастила эту проблему.
>а программистов софта для системы.
Отучиться класть dll в System32/System никак не могут.
>Затем, нет ни каких проблем залогинится администратором
>и выставить прмишен на System32,
>а работать под обычным юзеровским аккаунтом.
Лучше бы система копировала dll не в системную директорию,
а в директорию приложения. Это было бы логичнее.
>>WinXP отличается от WinNT 5.0 не более, чем
>>eCom Station от Merlin'a (OS/2 Warp 4.0).
>>Координальных полезных новшеств - нет.
> Полезных новшеств много, только кому-то они нужны,
> кому-то нет. Не надо тебе, не ставь.
Так просвяти! Что я смугу делать в WinXP такого,
что не могу делать сейчас в более ранних версиях системы?
> Собственно игрушкой для детей/тинейджеров
> и домохозяек всегда была Вонь9*
>>Win9x - намного менее требовательна к ОЗУ.
>>Кроме того она много проще NT => при крахе
>>системы востановить ее проще.
>>(да и с FAT16/32 востановить даные много проще).
>При крахе? Каком? О каком восстановлении идет речь?
В результате экспериментов - оказался слегка попорчен NTFS.
Поскольку полной спецификации NTFS нет ни у кого кроме MS,
нормально востановить данные ни одна программа не может.
Дело усложнялось тем, что диск с NTFS был сжат.
>Во-первых NT просто не сравнимо стабильнее чем Win9*,
Конечно, но не абсолютно стабильна.
>затем - NTFS сама как файловая система гораздо надежнее
>чем FAT-ы.
Надежнее - да.
Но и сложнее. Кроме того см. мое замечание относительно спецификаций.
>Ну а если-уж случилась какая-то трагедия,
>то на это дело есть соответствующий софт.
Бы был у меня этот софт. Максимум что он смог
сделать - востановить несколько несжатых файлов.
>Надо дать ссылочку на авторитетные источники в
>интернете по поводу надежности файловых систем?
А BFS - все равно надежнее.
PS. Конечно NT хорошая система, но MS зря сейчас пытается
поставить ее на домашние машины пользователей.
Лично мне - NT очень нравится, но не факт, что она хороша
в качестве системы для домашнего пользователя.
WinXP - мне как раз не нравится, тем, что именно эта
система - первый, видимый невооруженным глазом,
шаг к превращению NT в систему для домохозяек.
>У NT есть один недостаток - требует много памяти.
>Причем этот недостаток - с первых версий NT.
>Ха! Вот именно - только ОДИН недостаток.
Один индивидуальный недостаток.
Есть и другие, общие для всех систем.
Как то - неинтуитивный интерфейс, дырявость,
падучесть, наличие недокументированных API функций.
Например вот всем известная простейшая программа,
валящая NT5 и WinXP (на Win9x это не действует):
-------------------------------------------------
#include <stdio.h>
int main(void)
{
printf("CrashMettbbbbbb");
printf("CrashMettbbbbbb");
return 0;
}
-------------------------------------------------
Как видишь, это обычная программа, написаная в рамках
официального API.
>Причем почему - объясняемо.
Объясни.
>Кроме того при сегодняшних ценах на память
>грех жаловаться на то что система требует
>памяти много.
Сейчас у меня 64Мб ОЗУ.
Я использую следующие ДОС: Win98 SE, MS-DOS 6.22 + Win3.11,
BeOS PE 5.03.
Во всех этих системах объема ОЗУ хватает не тоьлко на систему,
но и на приложения + данные.
Была у меня WinNT 4.0 WS - тоже более-менее нормально.
WinNT 5.0 Pro - памяти уже хватает только на систему +
небольшие программы.
Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
Затраты (а ее для нормальной работы придется докупать
+ придется докупать винчестер) оправдаются?
Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
>Ну да, а CPM когда-то укладывалась в 16 К, ну так чтож теперь...
Система должна занимать минимум ресурсов машины, оставляя большую
часть для пользоватеьлских программ + данных.
> Кроме того, теперь есть встроенная поддержка
> CDRW и DVD...
> Это конечно хорошо, но не необходимо.
> Кому как. А что тогда вообще необходимо?
В общем случае это - cтабильная работа,
малое потребление системой ресурсов машины.
Остальное зависит от тех целей, для которых
используется машина.
> В XP встроена поддержка ZIP.
>>Который в общем то не особо нужен.
> Наверное ты прав, но я теперь ВинЗип ставить не буду...
А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
> XP предполагается выступать в роли гибридной ОС,
> которая подходит для универсальной миграции
> с Win95 на WinNT.
>> Вообще то Windows XP == Windows NT 5.1.
>> Так что никаких особых усилий для миграции
>> приложений с NT < 5.1 не требуется.
> Теоретически - да, практически - нет.
> Для приложений, которые используют ТОЛЬКО
> докумментированые ф-ии, проблем не будет.
Так их для большентсва приложений нет.
>Да вот только я сильно сомневаюсь что какой-ниудь
>Corel использует только официальный API.
А зачем ему недокументированные функции?
Ему они не нужны.
Недокументированные функции - нужны для
различных утилит как то: антивирусы, дефрагментаторы,
проверщики диска, чистильщики памяти и т.д..
Как показывает практика - именно для эти программ
для каждой новой OS выходят новые версии (т.к. старые
либо не работают под новой ОС, либо работают не так).
И никакая эмуляция и подмена версий не заставит их
работать нормально. В лучшем случае незапускавшееся
приложение удастся запустить, но это приведет к
некорректной работе оного => такое приложение
сможет много чего нехорошего нетворить.
Лучше его так не запускать.
>>Вообще то API под Win9x - урезаная версия полного
>>Win32 API, который реализован в NT.
>>Так что теоретически любая программа, написаная под
>>9x (на нормальном API, без извратов) должна нормально
>>работать и под NT.
> Да ничего подобного.
> Только те, которые работают только,
> грубо говоря, рисуя окошки.
Кстати говоря, разработка номального интерфейса -
самая сложная стадия разработки программы.
>Модели драйверов у них (у Win9* и WinNT/2000/XP) разные,
>соотвественно если если программа работает с железом,
>то проблемы будут.
Назови хоть одну программу, которая не работает с железом!
Вы вообще когда-нибудь что-нибудь писал под Win32?
Если да, то должен знать, что тем то Win и хороша
(по сравнению c MS-DOS), что позволяет абстрагироваться от
того, какое железо и кокой драйвер. Важны только возможности,
которые могут предоставить железо+драйвер к нему.
Например - игры - одна из наиболее требовательных к
железу категорий программ. В частности очень требовательны
к Видео системе машины. Эти програмы напрямую пишут в
видеопамять. Как понимаешь, если твой тезис верен, то
проблемы обеспечены (программы, написаная под NT будет
глючить под 9x и наоборот).
Я писал (и пишу) используя DirectDraw. Так вот мне
совершенно все равно где будет запущена моя программа,
и какой драйвер там будет установлен. Мне только важно,
чтобы тот драйвер и та видеокарта могли предоставить мне
нужный видеорежим и нужный мне объем видеопамяти
+ нужная версия DX.
Хотя даже нехватку видеопамяти можно компенсировать,
храня некоторые внеэкранные поверхности в системной памяти
(правда падает скорость работы приложения (в частности FPS)).
Никаких проблем с запуском моих программ под NT и 9x у меня
небыло. Так что твой тезис ложен.
> Сейчас приложения будут думать, что они
> запускаются под родной ОС, типа NT или 98SE.
> WinSxS, также называемая Windows Side by
> Side (бок о бок), позволяет сохранять
> несколько версий одинаковых DLL для
> обеспечения совместимости с новым и старым
> программным обеспечением.
>>Многие программы, которые работают под Win9x
>>не работают под NT, не из за dll, а из за того,
>>что они пытаются напрямую работать с железом
>>(что в 9х можно, а в NT нельзя).
>При чем тут железо?! Я говорил о вполне конкретной ситуации -
>о проблеме с DLL-ями, а не абстрактно -
>почему кто-то где-то может не работать.
>Так вот для того, что-бы решить эту
>конкретную проблему и служит SxS.
Эта проблемма называется - DLL Hell.
Ее давным давно пытаются решить и все никак.
Кстати, думаю, что утилуту для подобной работы с DLL
вполне можно соорудить и для Win9x/WinNT. Но поскольку
таких утилит нет, то может никого кроме Microsoft
эта проблема особо не волнует?
>>Вообще то лучше, чтобы эти dll находились не в
>>директории System32/System, а находились бы
>>непосредственно в директории с самой программой.
>>А на System32/System поставить Read Only.
>>И вообще - засорять системные директории файлами
>>своей программы - не есть хороший тон.
>DLL ищется сначала в текущем каталоге, затем в ситемных.
Знаю.
>А засорять системные каталоги - проблема программистов не MS,
MS сама вырастила эту проблему.
>а программистов софта для системы.
Отучиться класть dll в System32/System никак не могут.
>Затем, нет ни каких проблем залогинится администратором
>и выставить прмишен на System32,
>а работать под обычным юзеровским аккаунтом.
Лучше бы система копировала dll не в системную директорию,
а в директорию приложения. Это было бы логичнее.
>>WinXP отличается от WinNT 5.0 не более, чем
>>eCom Station от Merlin'a (OS/2 Warp 4.0).
>>Координальных полезных новшеств - нет.
> Полезных новшеств много, только кому-то они нужны,
> кому-то нет. Не надо тебе, не ставь.
Так просвяти! Что я смугу делать в WinXP такого,
что не могу делать сейчас в более ранних версиях системы?
> Собственно игрушкой для детей/тинейджеров
> и домохозяек всегда была Вонь9*
>>Win9x - намного менее требовательна к ОЗУ.
>>Кроме того она много проще NT => при крахе
>>системы востановить ее проще.
>>(да и с FAT16/32 востановить даные много проще).
>При крахе? Каком? О каком восстановлении идет речь?
В результате экспериментов - оказался слегка попорчен NTFS.
Поскольку полной спецификации NTFS нет ни у кого кроме MS,
нормально востановить данные ни одна программа не может.
Дело усложнялось тем, что диск с NTFS был сжат.
>Во-первых NT просто не сравнимо стабильнее чем Win9*,
Конечно, но не абсолютно стабильна.
>затем - NTFS сама как файловая система гораздо надежнее
>чем FAT-ы.
Надежнее - да.
Но и сложнее. Кроме того см. мое замечание относительно спецификаций.
>Ну а если-уж случилась какая-то трагедия,
>то на это дело есть соответствующий софт.
Бы был у меня этот софт. Максимум что он смог
сделать - востановить несколько несжатых файлов.
>Надо дать ссылочку на авторитетные источники в
>интернете по поводу надежности файловых систем?
А BFS - все равно надежнее.
PS. Конечно NT хорошая система, но MS зря сейчас пытается
поставить ее на домашние машины пользователей.
Лично мне - NT очень нравится, но не факт, что она хороша
в качестве системы для домашнего пользователя.
WinXP - мне как раз не нравится, тем, что именно эта
система - первый, видимый невооруженным глазом,
шаг к превращению NT в систему для домохозяек.
> Сейчас у меня 64Мб ОЗУ.
> Я использую следующие ДОС: Win98 SE,
> MS-DOS 6.22 + Win3.11, BeOS PE 5.03.
> Во всех этих системах объема ОЗУ хватает
> не тоьлко на систему, но и на приложения + данные.
Эт мало. Квака -- и та свопиться будет.
Хотя ей уже два года почти.
> Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
> Затраты (а ее для нормальной работы
придется
> докупать докупать винчестер) оправдаются?
Смотря чем собрался заниматься.
Например, верстать газету с использованием PM 6.5 + Photoshop + CorelDRAW на указанной тобой конфигурации – садомазохизм.
> Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
Перечень новых фич найди и узнаешь.
> Система должна занимать минимум ресурсов машины,
> оставляя большую часть для пользоватеьлских
> программ + данных.
Начнем с того, что система никому ничего не должна...
>> Кроме того, теперь есть встроенная поддержка
>> CDRW и DVD...
> Это конечно хорошо, но не необходимо.
Наличие не необходимых, но хороших вещей дает комфорт в работе.
> В общем случае это - cтабильная работа,
> малое потребление системой ресурсов машины.
Малое - понятие относительное.
> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
Это мы еще поглядим.
> Назови хоть одну программу, которая
> не работает с железом!
Напрямую?
Тогда Quake 3.
Видео - через OpenGL, звук через DirectSound,
ввод через DirectInput, чего еще?
> Эти програмы напрямую пишут в
видеопамять.
Игры???
Да брось ты...
Сейчас уж все через DirectX или OpenGL работают.
> Так просвяти!
Святость - это хорошо.
Тэкс.
Приступим:
– ГОСПОДУ ПОМО-О-О-ОЛИМСЯ!
> Что я смугу делать в WinXP такого, что не могу делать
> сейчас в более ранних версиях системы?
Я бы ответил "без геморроя верстать газету"...
>Во-первых NT просто не сравнимо стабильнее чем Win9*,
> Конечно, но не абсолютно стабильна.
В редакции на верстальный комп поставил вынь2000проф
29 декабря 2000 года намучившись с 9х)
С тех пор uptime – 100%.
Ни одного сбоя.
Вещч.
> Я использую следующие ДОС: Win98 SE,
> MS-DOS 6.22 + Win3.11, BeOS PE 5.03.
> Во всех этих системах объема ОЗУ хватает
> не тоьлко на систему, но и на приложения + данные.
Эт мало. Квака -- и та свопиться будет.
Хотя ей уже два года почти.
> Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
> Затраты (а ее для нормальной работы
придется
> докупать докупать винчестер) оправдаются?
Смотря чем собрался заниматься.
Например, верстать газету с использованием PM 6.5 + Photoshop + CorelDRAW на указанной тобой конфигурации – садомазохизм.
> Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
Перечень новых фич найди и узнаешь.
> Система должна занимать минимум ресурсов машины,
> оставляя большую часть для пользоватеьлских
> программ + данных.
Начнем с того, что система никому ничего не должна...
>> Кроме того, теперь есть встроенная поддержка
>> CDRW и DVD...
> Это конечно хорошо, но не необходимо.
Наличие не необходимых, но хороших вещей дает комфорт в работе.
> В общем случае это - cтабильная работа,
> малое потребление системой ресурсов машины.
Малое - понятие относительное.
> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
Это мы еще поглядим.
> Назови хоть одну программу, которая
> не работает с железом!
Напрямую?
Тогда Quake 3.
Видео - через OpenGL, звук через DirectSound,
ввод через DirectInput, чего еще?
> Эти програмы напрямую пишут в
видеопамять.
Игры???
Да брось ты...
Сейчас уж все через DirectX или OpenGL работают.
> Так просвяти!
Святость - это хорошо.
Тэкс.
Приступим:
– ГОСПОДУ ПОМО-О-О-ОЛИМСЯ!
> Что я смугу делать в WinXP такого, что не могу делать
> сейчас в более ранних версиях системы?
Я бы ответил "без геморроя верстать газету"...
>Во-первых NT просто не сравнимо стабильнее чем Win9*,
> Конечно, но не абсолютно стабильна.
В редакции на верстальный комп поставил вынь2000проф
29 декабря 2000 года намучившись с 9х)
С тех пор uptime – 100%.
Ни одного сбоя.
Вещч.
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
>>Ха! Вот именно - только ОДИН недостаток.
> Один индивидуальный недостаток.
Мммда... если выбирать между способности к спотыканию на пустом месте вони-95-98 и излишней требовательности NT к ресурсам, то я давно выбрал NT.
>Есть и другие, общие для всех систем.
>Как то - неинтуитивный интерфейс, дырявость,
>падучесть, наличие недокументированных API функций.
Падучесть относится больше к вони-98. А наличие недокументированых ф-ий есть в любой КОММЕРЧЕСКОЙ системе.
>Например вот всем известная простейшая программа,
>валящая NT5 и WinXP (на Win9x это не действует):
> printf("CrashMettbbbbbb");
Ну, если ты хоть что-нибудь понимаешь в тыом что говоришь, то стринг CrashMe, как ты понимаешь не при чем. Проблема в символе back space. Только ты просвати народ еще и в том, что проблема уже давно пофиксена в SP. А баги существуют во ВСЕХ системах. Я уже давно видел как жваленый и вылизаный Linux написал "Kernel pa", даже не успев доисать panic.
>Как видишь, это обычная программа, написаная в рамках
>официального API.
Что я должен видеть? Уже сказал - в ЛЮБОЙ системе существуют баги.
> Сейчас у меня 64Мб ОЗУ.
> Я использую следующие ДОС: Win98 SE, MS-DOS 6.22 + Win3.11,
> BeOS PE 5.03.
> Во всех этих системах объема ОЗУ хватает не тоьлко на систему,
>но и на приложения + данные.
Все эти системы не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО понятия о том что такое security. А эта вещь требует ресурсов. Кроме того, ты смотрел сколько и какие сервисы были запущены под NT и хмм... под DOS+Win3.1????? Нет, не смотрел и не думал об этом.
> Была у меня WinNT 4.0 WS - тоже более-менее нормально.
> WinNT 5.0 Pro - памяти уже хватает только на систему +
> небольшие программы.
Не показатель. Опятьже, по причине описаной парой строк выше.
> Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
> Затраты (а ее для нормальной работы придется докупать
>+ придется докупать винчестер) оправдаются?
> Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
Так я даже не предлогаю тебе ее ставить, но то что лично тебе она не подходит не значит что система плоха.
>>Ну да, а CPM когда-то укладывалась в 16 К, ну так чтож теперь...
> Система должна занимать минимум ресурсов машины, оставляя
> большую часть для пользоватеьлских программ + данных.
В каких отношениях? Ну или давай поставим воппрос по другому... я видел ты там BeOS интересуешься... вынь из машины 48 мегов, после чего запусти DOS+Win3.1, а потом, когда BeOS не поднимется на 16 метрах начни кричать что BeOS дерьмо... Аналогию видишь?
>> Кроме того, теперь есть встроенная поддержка
>> CDRW и DVD...
>> Это конечно хорошо, но не необходимо.
>> Кому как. А что тогда вообще необходимо?
> В общем случае это - cтабильная работа,
>малое потребление системой ресурсов машины.
> Остальное зависит от тех целей, для которых
>используется машина.
Мне нужет CD-writer и DVD player, а стабильность NT меня устраивает ГОРАЗДО больше чем стабильность вони-98. Памяти у меня 512m, посему проблем также нет.
>> В XP встроена поддержка ZIP.
>>>Который в общем то не особо нужен.
>> Наверное ты прав, но я теперь ВинЗип ставить не буду...
> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
WinRAR сосет. Консольный RAR рулит.
>> Да ничего подобного.
>> Только те, которые работают только,
>> грубо говоря, рисуя окошки.
> Кстати говоря, разработка номального интерфейса -
>самая сложная стадия разработки программы.
Самое сложное - дезайн всего проекта целиком, если это не лабораторная работа в институте.
>>Модели драйверов у них (у Win9* и WinNT/2000/XP) разные,
>>соотвественно если если программа работает с железом,
>>то проблемы будут.
> Назови хоть одну программу, которая не работает с железом!
Ты либо не понимаещь о чем я говорю, либо прикидываешься... Подавляюшее большинство программ не работают с железом, либо работают на очень абстрактном уровне.
> Вы вообще когда-нибудь что-нибудь писал под Win32?
Да, пописываю, обязанность такая - System Eng., iSurfTV Corp. Sunnnyvale, CA, USA, в обязанности входят:
core OOD design
core 3D design
software design and implementation (C++/Win32/MFC/OpenGL)
> Если да, то должен знать, что тем то Win и хороша
>(по сравнению c MS-DOS), что позволяет абстрагироваться от
>того, какое железо и кокой драйвер. Важны только возможности,
>которые могут предоставить железо+драйвер к нему.
Дядя, не надо меня учить, ладно? Про ДОС уже ни кто не вспоминает и это преимущество не выни и даже не NT, а большинства современных систем воообще!
>видеопамять. Как понимаешь, если твой тезис верен, то
>проблемы обеспечены (программы, написаная под NT будет
>глючить под 9x и наоборот).
Ты знаешь, дело в том, что КРАЙНЕ ЧАСТО так оно и есть, по райней мере было до появления Win2000.
> Никаких проблем с запуском моих программ под NT и 9x у меня
> небыло. Так что твой тезис ложен.
Тебе крайне повезло.
>>А засорять системные каталоги - проблема программистов не MS,
> MS сама вырастила эту проблему.
Можно поинтересоваться - Как?
>>Затем, нет ни каких проблем залогинится администратором
>>и выставить прмишен на System32,
>>а работать под обычным юзеровским аккаунтом.
> Лучше бы система копировала dll не в системную директорию,
>а в директорию приложения. Это было бы логичнее.
Бля, причем тут система? Не, ну хватит дурака валять! Простой пример - ole библиотеки, Corel их раньше очень любил переписывать. Это СИСТЕМНЫЕ библиотеки, но переписывала их программа отнюдь не майкрософтовская. Теперь ответь - какими средствами можно заставить было Corel-a так не делать???? У системы, которая не знает ни чего ни о пермишенах, ни о секъюрити! Кто мне мешает переписать самому DLL-и на нечто свое? Так при чем тут система?!?!?!
> Так просвяти! Что я смугу делать в WinXP такого,
> что не могу делать сейчас в более ранних версиях системы?
Ты - не знаю, я - много чего могу делать нового. Мне достаточно трех (пока трех) вещей - поддержка CDRW, поддержка DVD, плюс терминал сервер, благо дома кабельный модем и работать я теперь могу дома. Подожди недельку - пару я тебе еще скажу. Ошять-же - тебе не надо - не ставь, но это не значит, что система плохая.
>При крахе? Каком? О каком восстановлении идет речь?
> В результате экспериментов - оказался слегка попорчен NTFS.
> Поскольку полной спецификации NTFS нет ни у кого кроме MS,
>нормально востановить данные ни одна программа не может.
> Дело усложнялось тем, что диск с NTFS был сжат.
Одни слова - что ты делал КОНКРЕТНО, кроме того, а BFS ты сможешь восстановить?!?!?! Правильно - xy(du/dt).
>>Во-первых NT просто не сравнимо стабильнее чем Win9*,
> Конечно, но не абсолютно стабильна.
Да, согласен, абсолютно стабильных систем не существует. Но о стабильности выни лучше даже не заикаться.
> Но и сложнее. Кроме того см. мое замечание относительно
> спецификаций.
Секунду - тебе что важнее - сохранность данных или поиграться? Мне - соохранность моих данных и моей работы, тебе очевидно, - второе.
>>Надо дать ссылочку на авторитетные источники в
>>интернете по поводу надежности файловых систем?
> А BFS - все равно надежнее.
1. БеОС была хорошей системой, но Гассе просрал ее из-за своих амбиций
2. А ты поковыряй BFS на низком уровне, а потом попробуй ее восстановить. Это я к тому, что сломать можно ВСЕ.
3. Я ЛЮБИЛ BeOS.
> PS. Конечно NT хорошая система, но MS зря сейчас пытается
>поставить ее на домашние машины пользователей.
Уже поставила - линейка выни больше не поддерживается и последующих версий не будет.
> Лично мне - NT очень нравится, но не факт, что она хороша
>в качестве системы для домашнего пользователя.
Pro и Server - да, не для дома, для дома есть Home edition.
> WinXP - мне как раз не нравится, тем, что именно эта
> система - первый, видимый невооруженным глазом,
> шаг к превращению NT в систему для домохозяек.
Я не заметил, смотрел в основном на Pro.
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Alexey Veselovsky в 2001-11-02 14:56 ]</font>
> Один индивидуальный недостаток.
Мммда... если выбирать между способности к спотыканию на пустом месте вони-95-98 и излишней требовательности NT к ресурсам, то я давно выбрал NT.
>Есть и другие, общие для всех систем.
>Как то - неинтуитивный интерфейс, дырявость,
>падучесть, наличие недокументированных API функций.
Падучесть относится больше к вони-98. А наличие недокументированых ф-ий есть в любой КОММЕРЧЕСКОЙ системе.
>Например вот всем известная простейшая программа,
>валящая NT5 и WinXP (на Win9x это не действует):
> printf("CrashMettbbbbbb");
Ну, если ты хоть что-нибудь понимаешь в тыом что говоришь, то стринг CrashMe, как ты понимаешь не при чем. Проблема в символе back space. Только ты просвати народ еще и в том, что проблема уже давно пофиксена в SP. А баги существуют во ВСЕХ системах. Я уже давно видел как жваленый и вылизаный Linux написал "Kernel pa", даже не успев доисать panic.
>Как видишь, это обычная программа, написаная в рамках
>официального API.
Что я должен видеть? Уже сказал - в ЛЮБОЙ системе существуют баги.
> Сейчас у меня 64Мб ОЗУ.
> Я использую следующие ДОС: Win98 SE, MS-DOS 6.22 + Win3.11,
> BeOS PE 5.03.
> Во всех этих системах объема ОЗУ хватает не тоьлко на систему,
>но и на приложения + данные.
Все эти системы не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО понятия о том что такое security. А эта вещь требует ресурсов. Кроме того, ты смотрел сколько и какие сервисы были запущены под NT и хмм... под DOS+Win3.1????? Нет, не смотрел и не думал об этом.
> Была у меня WinNT 4.0 WS - тоже более-менее нормально.
> WinNT 5.0 Pro - памяти уже хватает только на систему +
> небольшие программы.
Не показатель. Опятьже, по причине описаной парой строк выше.
> Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
> Затраты (а ее для нормальной работы придется докупать
>+ придется докупать винчестер) оправдаются?
> Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
Так я даже не предлогаю тебе ее ставить, но то что лично тебе она не подходит не значит что система плоха.
>>Ну да, а CPM когда-то укладывалась в 16 К, ну так чтож теперь...
> Система должна занимать минимум ресурсов машины, оставляя
> большую часть для пользоватеьлских программ + данных.
В каких отношениях? Ну или давай поставим воппрос по другому... я видел ты там BeOS интересуешься... вынь из машины 48 мегов, после чего запусти DOS+Win3.1, а потом, когда BeOS не поднимется на 16 метрах начни кричать что BeOS дерьмо... Аналогию видишь?
>> Кроме того, теперь есть встроенная поддержка
>> CDRW и DVD...
>> Это конечно хорошо, но не необходимо.
>> Кому как. А что тогда вообще необходимо?
> В общем случае это - cтабильная работа,
>малое потребление системой ресурсов машины.
> Остальное зависит от тех целей, для которых
>используется машина.
Мне нужет CD-writer и DVD player, а стабильность NT меня устраивает ГОРАЗДО больше чем стабильность вони-98. Памяти у меня 512m, посему проблем также нет.
>> В XP встроена поддержка ZIP.
>>>Который в общем то не особо нужен.
>> Наверное ты прав, но я теперь ВинЗип ставить не буду...
> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
WinRAR сосет. Консольный RAR рулит.
>> Да ничего подобного.
>> Только те, которые работают только,
>> грубо говоря, рисуя окошки.
> Кстати говоря, разработка номального интерфейса -
>самая сложная стадия разработки программы.
Самое сложное - дезайн всего проекта целиком, если это не лабораторная работа в институте.
>>Модели драйверов у них (у Win9* и WinNT/2000/XP) разные,
>>соотвественно если если программа работает с железом,
>>то проблемы будут.
> Назови хоть одну программу, которая не работает с железом!
Ты либо не понимаещь о чем я говорю, либо прикидываешься... Подавляюшее большинство программ не работают с железом, либо работают на очень абстрактном уровне.
> Вы вообще когда-нибудь что-нибудь писал под Win32?
Да, пописываю, обязанность такая - System Eng., iSurfTV Corp. Sunnnyvale, CA, USA, в обязанности входят:
core OOD design
core 3D design
software design and implementation (C++/Win32/MFC/OpenGL)
> Если да, то должен знать, что тем то Win и хороша
>(по сравнению c MS-DOS), что позволяет абстрагироваться от
>того, какое железо и кокой драйвер. Важны только возможности,
>которые могут предоставить железо+драйвер к нему.
Дядя, не надо меня учить, ладно? Про ДОС уже ни кто не вспоминает и это преимущество не выни и даже не NT, а большинства современных систем воообще!
>видеопамять. Как понимаешь, если твой тезис верен, то
>проблемы обеспечены (программы, написаная под NT будет
>глючить под 9x и наоборот).
Ты знаешь, дело в том, что КРАЙНЕ ЧАСТО так оно и есть, по райней мере было до появления Win2000.
> Никаких проблем с запуском моих программ под NT и 9x у меня
> небыло. Так что твой тезис ложен.
Тебе крайне повезло.
>>А засорять системные каталоги - проблема программистов не MS,
> MS сама вырастила эту проблему.
Можно поинтересоваться - Как?
>>Затем, нет ни каких проблем залогинится администратором
>>и выставить прмишен на System32,
>>а работать под обычным юзеровским аккаунтом.
> Лучше бы система копировала dll не в системную директорию,
>а в директорию приложения. Это было бы логичнее.
Бля, причем тут система? Не, ну хватит дурака валять! Простой пример - ole библиотеки, Corel их раньше очень любил переписывать. Это СИСТЕМНЫЕ библиотеки, но переписывала их программа отнюдь не майкрософтовская. Теперь ответь - какими средствами можно заставить было Corel-a так не делать???? У системы, которая не знает ни чего ни о пермишенах, ни о секъюрити! Кто мне мешает переписать самому DLL-и на нечто свое? Так при чем тут система?!?!?!
> Так просвяти! Что я смугу делать в WinXP такого,
> что не могу делать сейчас в более ранних версиях системы?
Ты - не знаю, я - много чего могу делать нового. Мне достаточно трех (пока трех) вещей - поддержка CDRW, поддержка DVD, плюс терминал сервер, благо дома кабельный модем и работать я теперь могу дома. Подожди недельку - пару я тебе еще скажу. Ошять-же - тебе не надо - не ставь, но это не значит, что система плохая.
>При крахе? Каком? О каком восстановлении идет речь?
> В результате экспериментов - оказался слегка попорчен NTFS.
> Поскольку полной спецификации NTFS нет ни у кого кроме MS,
>нормально востановить данные ни одна программа не может.
> Дело усложнялось тем, что диск с NTFS был сжат.
Одни слова - что ты делал КОНКРЕТНО, кроме того, а BFS ты сможешь восстановить?!?!?! Правильно - xy(du/dt).
>>Во-первых NT просто не сравнимо стабильнее чем Win9*,
> Конечно, но не абсолютно стабильна.
Да, согласен, абсолютно стабильных систем не существует. Но о стабильности выни лучше даже не заикаться.
> Но и сложнее. Кроме того см. мое замечание относительно
> спецификаций.
Секунду - тебе что важнее - сохранность данных или поиграться? Мне - соохранность моих данных и моей работы, тебе очевидно, - второе.
>>Надо дать ссылочку на авторитетные источники в
>>интернете по поводу надежности файловых систем?
> А BFS - все равно надежнее.
1. БеОС была хорошей системой, но Гассе просрал ее из-за своих амбиций
2. А ты поковыряй BFS на низком уровне, а потом попробуй ее восстановить. Это я к тому, что сломать можно ВСЕ.
3. Я ЛЮБИЛ BeOS.
> PS. Конечно NT хорошая система, но MS зря сейчас пытается
>поставить ее на домашние машины пользователей.
Уже поставила - линейка выни больше не поддерживается и последующих версий не будет.
> Лично мне - NT очень нравится, но не факт, что она хороша
>в качестве системы для домашнего пользователя.
Pro и Server - да, не для дома, для дома есть Home edition.
> WinXP - мне как раз не нравится, тем, что именно эта
> система - первый, видимый невооруженным глазом,
> шаг к превращению NT в систему для домохозяек.
Я не заметил, смотрел в основном на Pro.
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Alexey Veselovsky в 2001-11-02 14:56 ]</font>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Win98SE, ECDC DeLuxe 4.02e1.
Ничего не вешает и не рушит.
А с чего ты взял, что 4-тый под 2к работает?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Win98 - усе понятно...
Я на их сайт ходил, да и в сопроводиловке было сказано, что проблема решена еще в 4.02D
Win98SE, ECDC DeLuxe 4.02e1.
Ничего не вешает и не рушит.
А с чего ты взял, что 4-тый под 2к работает?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Win98 - усе понятно...
Я на их сайт ходил, да и в сопроводиловке было сказано, что проблема решена еще в 4.02D
-
Bambor
- R.I.P.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Можно делать другое - представь себе, что дома на одной машине работают два пользователя - папа с сыном, ну папаня работал, работал и вышел на пол-часика, тем временем сынуля решил поиграть, а у папани какой-то софт запушен... так вот он может ОТКРЫТЬ СВОЮ СЕССИЮ, НЕ ЗАКРЫВАЯ СЕССИИ ОТЦА... точнее с сессией отца происходит... грубо говоря lock, т.е. как будто сделали lock workstation, т.е. сессия есть, живет, но залочена до тех пор, пока ее не сделают активной.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Я в курсе про это
Самое западло, что этого нельзя сделать, если тачка в домене!
Вопрос, там в терминал клиенте сколько цветов может быть?
Можно делать другое - представь себе, что дома на одной машине работают два пользователя - папа с сыном, ну папаня работал, работал и вышел на пол-часика, тем временем сынуля решил поиграть, а у папани какой-то софт запушен... так вот он может ОТКРЫТЬ СВОЮ СЕССИЮ, НЕ ЗАКРЫВАЯ СЕССИИ ОТЦА... точнее с сессией отца происходит... грубо говоря lock, т.е. как будто сделали lock workstation, т.е. сессия есть, живет, но залочена до тех пор, пока ее не сделают активной.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Я в курсе про это
Самое западло, что этого нельзя сделать, если тачка в домене!
Вопрос, там в терминал клиенте сколько цветов может быть?
-
deniska
- Благодарил (а): 2 раза
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Так я даже не предлогаю тебе ее ставить, но то что лично тебе она не подходит не значит что система плоха.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Точно так же, как то, что ты заторчал от неё, не значит, что система хороша, самовлюблённый ты наш...
2BB (Macwind passes by): Этот товарищ уже запарил на всех наезжать по поводу и без повода... Проще говоря, он просто оWHOел!
ЗЫ: Баньте его! Баньте!
Так я даже не предлогаю тебе ее ставить, но то что лично тебе она не подходит не значит что система плоха.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Точно так же, как то, что ты заторчал от неё, не значит, что система хороша, самовлюблённый ты наш...
2BB (Macwind passes by): Этот товарищ уже запарил на всех наезжать по поводу и без повода... Проще говоря, он просто оWHOел!
ЗЫ: Баньте его! Баньте!
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Так я даже не предлогаю тебе ее ставить, но то что лично тебе она не подходит не значит что система плоха.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
>Точно так же, как то, что ты заторчал от неё, не
> значит, что система хороша, самовлюблённый ты
>наш...
С головенкой-то все впорядке?
>2BB (Macwind passes by): Этот товарищ уже
> запарил на всех наезжать по поводу и без повода...
> Проще говоря, он просто оWHOел!
2BB ну да, вот и разберись тут кто и на кого наесжает... А то некоторые считают, то высказывание своего мнения, сильно расходящегося их - что есть наезд...
>ЗЫ: Баньте его! Баньте!
Да, да... мечты идиота...
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Macwind в 2001-11-03 02:28 ]</font>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Так я даже не предлогаю тебе ее ставить, но то что лично тебе она не подходит не значит что система плоха.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
>Точно так же, как то, что ты заторчал от неё, не
> значит, что система хороша, самовлюблённый ты
>наш...
С головенкой-то все впорядке?
>2BB (Macwind passes by): Этот товарищ уже
> запарил на всех наезжать по поводу и без повода...
> Проще говоря, он просто оWHOел!
2BB ну да, вот и разберись тут кто и на кого наесжает... А то некоторые считают, то высказывание своего мнения, сильно расходящегося их - что есть наезд...
>ЗЫ: Баньте его! Баньте!
Да, да... мечты идиота...
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Macwind в 2001-11-03 02:28 ]</font>
А Вы друг друга вирусами закидайте, а мы посмотрим, кто из Вас выпливет.
-
deniska
- Благодарил (а): 2 раза
Ну, допустим, вирусы тут и не при чём (хотя не сомневаюсь, что став imho НАСТОЯЩИМ АМЕРИКАНЦЕМ, г-н MacWind с удовольтвием закидал бы меня не только вирусами, но и вакуумными бомбами
Я сделал проще... Почитал topic и децл поцитировал оттуда...
Заметьте!!!! Это только ОДИН (!) топик... А такая вот фигня наблюдается во всех топиках, где принимает участие в обсуждении MacWind
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Собственно игрушкой для детей/тинейджеров и домохозяек всегда была Вонь9*
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Наезд на пользователей ОС, отличной от той, которую использует г-н MacWind
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
А может быть ты только играешь под вонью?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Саркастический вопрос, в котором очевидно проявлено пренебрежение г-н MacWind'а и который можно перефразировать примерно так: типа, я тут крут, работаю, я немеряный программер, игры - это говно, иди играй и не мешай мне здесь умничать.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
не один идиот ни когда не догадается это сделать
когда-то Билли ее ляпнул сдуру, теперь все ее вспоминают по-поводу и без повода
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Вокруг все идиоты, дураки и дебилы... Один г-н MacWind охренеть какой умный
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Mac: WinSxS, также называемая Windows Side by Side (бок о бок), позволяет сохранять несколько версий одинаковых DLL для обеспечения совместимости с новым и старым программным обеспечением
Deniska: А тут получается что этот каталог будет ещё в несколько раз больше в силу того, что Винда сама будет записывать туда по сто копий своих dll-ек...
По-моему - отстой
Mac: Кто тебе сказал, что система будет свои копии делать? С какой радости она будет это делать. Ты сейчас понапридумываешь... Короче как обычно все сводится к тому что-бы просто обосрать, не разбираясь по существу.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
По-моему, необоснованные наезды налицо А про "не разбираясь по существу" - это, собственно, сабж.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Ну, если ты хоть что-нибудь понимаешь в тыом что говоришь, то стринг CrashMe, как ты понимаешь не при чем. Проблема в символе back space
Кроме того, ты смотрел сколько и какие сервисы были запущены под NT и хмм... под DOS+Win3.1????? Нет, не смотрел и не думал об этом.
Ты либо не понимаещь о чем я говорю, либо прикидываешься
Дядя, не надо меня учить, ладно?
Бля, причем тут система? Не, ну хватит дурака валять!
Секунду - тебе что важнее - сохранность данных или поиграться? Мне - соохранность моих данных и моей работы, тебе очевидно, - второе.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
мдаааа... налицо ИЗЛИШНЯЯ imho самовлюблённость... Никто нихрена не понимает, никто нихрена не знает, все прикидываются. Один только у нас есть чел, который всё давно понял, не прикидывается.
Иже еси на небеси
Я сделал проще... Почитал topic и децл поцитировал оттуда...
Заметьте!!!! Это только ОДИН (!) топик... А такая вот фигня наблюдается во всех топиках, где принимает участие в обсуждении MacWind
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Собственно игрушкой для детей/тинейджеров и домохозяек всегда была Вонь9*
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Наезд на пользователей ОС, отличной от той, которую использует г-н MacWind
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
А может быть ты только играешь под вонью?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Саркастический вопрос, в котором очевидно проявлено пренебрежение г-н MacWind'а и который можно перефразировать примерно так: типа, я тут крут, работаю, я немеряный программер, игры - это говно, иди играй и не мешай мне здесь умничать.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
не один идиот ни когда не догадается это сделать
когда-то Билли ее ляпнул сдуру, теперь все ее вспоминают по-поводу и без повода
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Вокруг все идиоты, дураки и дебилы... Один г-н MacWind охренеть какой умный
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Mac: WinSxS, также называемая Windows Side by Side (бок о бок), позволяет сохранять несколько версий одинаковых DLL для обеспечения совместимости с новым и старым программным обеспечением
Deniska: А тут получается что этот каталог будет ещё в несколько раз больше в силу того, что Винда сама будет записывать туда по сто копий своих dll-ек...
По-моему - отстой
Mac: Кто тебе сказал, что система будет свои копии делать? С какой радости она будет это делать. Ты сейчас понапридумываешь... Короче как обычно все сводится к тому что-бы просто обосрать, не разбираясь по существу.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
По-моему, необоснованные наезды налицо
А про "не разбираясь по существу" - это, собственно, сабж.<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Ну, если ты хоть что-нибудь понимаешь в тыом что говоришь, то стринг CrashMe, как ты понимаешь не при чем. Проблема в символе back space
Кроме того, ты смотрел сколько и какие сервисы были запущены под NT и хмм... под DOS+Win3.1????? Нет, не смотрел и не думал об этом.
Ты либо не понимаещь о чем я говорю, либо прикидываешься
Дядя, не надо меня учить, ладно?
Бля, причем тут система? Не, ну хватит дурака валять!
Секунду - тебе что важнее - сохранность данных или поиграться? Мне - соохранность моих данных и моей работы, тебе очевидно, - второе.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
мдаааа... налицо ИЗЛИШНЯЯ imho самовлюблённость... Никто нихрена не понимает, никто нихрена не знает, все прикидываются. Один только у нас есть чел, который всё давно понял, не прикидывается.
Иже еси на небеси
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
Ну-ну продолжим в твоем духе...
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Ну, допустим, вирусы тут и не при чём (хотя не сомневаюсь, что став imho НАСТОЯЩИМ АМЕРИКАНЦЕМ, г-н MacWind с удовольтвием закидал бы меня не только вирусами, но и вакуумными бомбами
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Налицо
1. нежелание понать какое-либо мнение кроме своего
2. попытка развязать очередной флейм на пустом месте
3. попытка очернить человека просто для поднятия своего Я
Кроме того, по моему опыту, большинство НАСТОЯЩИХ АМЕРИКАНЦЕВ очень хорошо относятся к России и к россиянам. И слава Богу, что таких оголтелых русофилов как ты гораздо меньше чем количество людей, пытающихся понять друг друга, другое мнение.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Собственно игрушкой для детей/тинейджеров и домохозяек всегда была Вонь9*
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Наезд на пользователей ОС, отличной от той, которую использует г-н MacWind
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Попытка выдать желаемое за действительное - нет даже намека на наезды. Кроме того, Win9* всегда позициониривалась компанией-производителем как система для домашнего пользования - игры, музыка, и т.д. Кроме того, как подтверждение моим словам о том, что Win9*, как система себя уже исжила - Microsoft прекратила дальнейшие разработки в этом направлении.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
А может быть ты только играешь под вонью?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Саркастический вопрос, в котором очевидно проявлено пренебрежение г-н MacWind'а и который можно перефразировать примерно так: типа, я тут крут, работаю, я немеряный программер, игры - это говно, иди играй и не мешай мне здесь умничать.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Опять-же выдает желаемое за действительное, кроме того пытается еще и психологом стать... Мда... Вам, уважаемый специалист-психолог (коим вы не являетесь) поможет. Еще не поздно.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
не один идиот ни когда не догадается это сделать
когда-то Билли ее ляпнул сдуру, теперь все ее вспоминают по-поводу и без повода
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Вокруг все идиоты, дураки и дебилы... Один г-н MacWind охренеть какой умный
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Попытка выдрать ОДНО-лишь слово из контекста предложения. Ну цель явно видна - просто попытка очернить на пустом месте.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Mac: WinSxS, также называемая Windows Side by Side (бок о бок), позволяет сохранять несколько версий одинаковых DLL для обеспечения совместимости с новым и старым программным обеспечением
Deniska: А тут получается что этот каталог будет ещё в несколько раз больше в силу того, что Винда сама будет записывать туда по сто копий своих dll-ек...
По-моему - отстой
Mac: Кто тебе сказал, что система будет свои копии делать? С какой радости она будет это делать. Ты сейчас понапридумываешь... Короче как обычно все сводится к тому что-бы просто обосрать, не разбираясь по существу.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
По-моему, необоснованные наезды налицо А про "не разбираясь по существу" - это, собственно, сабж.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Вот именно.Человек приводит какие-то немылимые цифры и действия, взятые просто с потолка, даже не видя системы и не пытаясь в ней разобраться (не так давно товарищ deniska заявил, что сисыемы он не видел, но она все равно отстой...).
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Ну, если ты хоть что-нибудь понимаешь в тыом что говоришь, то стринг CrashMe, как ты понимаешь не при чем. Проблема в символе back space
Кроме того, ты смотрел сколько и какие сервисы были запущены под NT и хмм... под DOS+Win3.1????? Нет, не смотрел и не думал об этом.
Ты либо не понимаещь о чем я говорю, либо прикидываешься
Дядя, не надо меня учить, ладно?
Бля, причем тут система? Не, ну хватит дурака валять!
Секунду - тебе что важнее - сохранность данных или поиграться? Мне - соохранность моих данных и моей работы, тебе очевидно, - второе.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
мдаааа... налицо ИЗЛИШНЯЯ imho самовлюблённость... Никто нихрена не понимает, никто нихрена не знает, все прикидываются. Один только у нас есть чел, который всё давно понял, не прикидывается.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Ну опять-же выдергивание фраз из контекста, без попытки малейшего анализа, а просто для того чтобы в очередной раз обгадить человека, чье мнение не сходится с его. Фраза о смовлюбленности (ну хорошо, что хоть тут вставил IMHO) вставлена как попытка придать своим словам больший вес, хотя из приведенных цитат ни как следует...
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Иже еси на небеси
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
К чему-бы это?
[/quote]
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Macwind в 2001-11-03 11:30 ]</font>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Ну, допустим, вирусы тут и не при чём (хотя не сомневаюсь, что став imho НАСТОЯЩИМ АМЕРИКАНЦЕМ, г-н MacWind с удовольтвием закидал бы меня не только вирусами, но и вакуумными бомбами
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Налицо
1. нежелание понать какое-либо мнение кроме своего
2. попытка развязать очередной флейм на пустом месте
3. попытка очернить человека просто для поднятия своего Я
Кроме того, по моему опыту, большинство НАСТОЯЩИХ АМЕРИКАНЦЕВ очень хорошо относятся к России и к россиянам. И слава Богу, что таких оголтелых русофилов как ты гораздо меньше чем количество людей, пытающихся понять друг друга, другое мнение.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Собственно игрушкой для детей/тинейджеров и домохозяек всегда была Вонь9*
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Наезд на пользователей ОС, отличной от той, которую использует г-н MacWind
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Попытка выдать желаемое за действительное - нет даже намека на наезды. Кроме того, Win9* всегда позициониривалась компанией-производителем как система для домашнего пользования - игры, музыка, и т.д. Кроме того, как подтверждение моим словам о том, что Win9*, как система себя уже исжила - Microsoft прекратила дальнейшие разработки в этом направлении.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
А может быть ты только играешь под вонью?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Саркастический вопрос, в котором очевидно проявлено пренебрежение г-н MacWind'а и который можно перефразировать примерно так: типа, я тут крут, работаю, я немеряный программер, игры - это говно, иди играй и не мешай мне здесь умничать.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Опять-же выдает желаемое за действительное, кроме того пытается еще и психологом стать... Мда... Вам, уважаемый специалист-психолог (коим вы не являетесь) поможет. Еще не поздно.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
не один идиот ни когда не догадается это сделать
когда-то Билли ее ляпнул сдуру, теперь все ее вспоминают по-поводу и без повода
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Вокруг все идиоты, дураки и дебилы... Один г-н MacWind охренеть какой умный
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Попытка выдрать ОДНО-лишь слово из контекста предложения. Ну цель явно видна - просто попытка очернить на пустом месте.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Mac: WinSxS, также называемая Windows Side by Side (бок о бок), позволяет сохранять несколько версий одинаковых DLL для обеспечения совместимости с новым и старым программным обеспечением
Deniska: А тут получается что этот каталог будет ещё в несколько раз больше в силу того, что Винда сама будет записывать туда по сто копий своих dll-ек...
По-моему - отстой
Mac: Кто тебе сказал, что система будет свои копии делать? С какой радости она будет это делать. Ты сейчас понапридумываешь... Короче как обычно все сводится к тому что-бы просто обосрать, не разбираясь по существу.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
По-моему, необоснованные наезды налицо
А про "не разбираясь по существу" - это, собственно, сабж.</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Вот именно.Человек приводит какие-то немылимые цифры и действия, взятые просто с потолка, даже не видя системы и не пытаясь в ней разобраться (не так давно товарищ deniska заявил, что сисыемы он не видел, но она все равно отстой...).
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Ну, если ты хоть что-нибудь понимаешь в тыом что говоришь, то стринг CrashMe, как ты понимаешь не при чем. Проблема в символе back space
Кроме того, ты смотрел сколько и какие сервисы были запущены под NT и хмм... под DOS+Win3.1????? Нет, не смотрел и не думал об этом.
Ты либо не понимаещь о чем я говорю, либо прикидываешься
Дядя, не надо меня учить, ладно?
Бля, причем тут система? Не, ну хватит дурака валять!
Секунду - тебе что важнее - сохранность данных или поиграться? Мне - соохранность моих данных и моей работы, тебе очевидно, - второе.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
мдаааа... налицо ИЗЛИШНЯЯ imho самовлюблённость... Никто нихрена не понимает, никто нихрена не знает, все прикидываются. Один только у нас есть чел, который всё давно понял, не прикидывается.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Ну опять-же выдергивание фраз из контекста, без попытки малейшего анализа, а просто для того чтобы в очередной раз обгадить человека, чье мнение не сходится с его. Фраза о смовлюбленности (ну хорошо, что хоть тут вставил IMHO) вставлена как попытка придать своим словам больший вес, хотя из приведенных цитат ни как следует...
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Иже еси на небеси
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
К чему-бы это?
[/quote]
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Macwind в 2001-11-03 11:30 ]</font>
-
deniska
- Благодарил (а): 2 раза
Сапсибо-спасибо-спасибо
я бы тебе тоже посоветовал научиться вставлять imho
ибо всё относительно (c) Einstein
я бы тебе тоже посоветовал научиться вставлять imho
ибо всё относительно (c) Einstein
Кончайте это все. Да, Wind, пересевший на Mac, был немного резковат, но в пределах. Хватит вам. Einstein, понимаешь... Пошли Rammstein слушать, во как. Я тут как раз их песенку хорошую скачал - "Ich Will" называется.
А еще лучше - скажите, кто знает, когда выйдет русский релиз ХР?
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: BadBlock в 2001-11-03 13:05 ]</font>
А еще лучше - скажите, кто знает, когда выйдет русский релиз ХР?
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: BadBlock в 2001-11-03 13:05 ]</font>
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
А еще лучше - скажите, кто знает, когда выйдет русский релиз ХР?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Хммм... Когда рак на горе свистнет Шутка. А если серьезно (Я НИ НА КОГО НЕ НАЕЗЖАЮ!) - а зачем? Не, ну правда! Просто мне кажется (IMHO), что в интерфейсе Windows не так много слов, которые надо смотреть в словаре (по мне таких вообще нет), а вот смотреть на ярлыки, проводники и книпку ПУСК... лично меня это... мнэээ... нервирует
PS Официально заявляю, что в данном сообщении я ни на кого не наесжал, не обсирал, не унижал, не .... и т.д. ПРОСТО СПРОСИЛ
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Macwind в 2001-11-03 13:27 ]</font>
А еще лучше - скажите, кто знает, когда выйдет русский релиз ХР?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Хммм... Когда рак на горе свистнет
Шутка. А если серьезно (Я НИ НА КОГО НЕ НАЕЗЖАЮ!) - а зачем? Не, ну правда! Просто мне кажется (IMHO), что в интерфейсе Windows не так много слов, которые надо смотреть в словаре (по мне таких вообще нет), а вот смотреть на ярлыки, проводники и книпку ПУСК... лично меня это... мнэээ... нервирует PS Официально заявляю, что в данном сообщении я ни на кого не наесжал, не обсирал, не унижал, не .... и т.д. ПРОСТО СПРОСИЛ
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Macwind в 2001-11-03 13:27 ]</font>
Ну привык я, привык.
Как привык к английскому "Корелу" и плююсь от русского.
Как привык в свое время к английской Win 3.1 и плевался от русской.
Так и сейчас – только наоборот.
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: BadBlock в 2001-11-03 18:04 ]</font>
Как привык к английскому "Корелу" и плююсь от русского.
Как привык в свое время к английской Win 3.1 и плевался от русской.
Так и сейчас – только наоборот.
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: BadBlock в 2001-11-03 18:04 ]</font>
-
Alexey Veselovsky
>> Сейчас у меня 64Мб ОЗУ.
>> Я использую следующие ДОС: Win98 SE,
>> MS-DOS 6.22 + Win3.11, BeOS PE 5.03.
>> Во всех этих системах объема ОЗУ хватает
>> не тоьлко на систему, но и на приложения + данные.
>Эт мало. Квака -- и та свопиться будет.
>Хотя ей уже два года почти.
Игры всегда были одним из самых требовательных
к железу видов программ.
>>Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
>>Затраты (а ее для нормальной работы
>>придется
>>докупать докупать винчестер) оправдаются?
>Смотря чем собрался заниматься.
>Например, верстать газету с использованием
>PM 6.5 + Photoshop + CorelDRAW на указанной
>тобой конфигурации – садомазохизм.
А некоторые (ты наверно не поверишь) занимаются
версткой на машине с 16 Мб ОЗУ и используют для этих
целей MS-Word 95.
>> Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
>Перечень новых фич найди и узнаешь.
Так я и пытаюсь здесь у народа выпытать, какие
новые фичи появились в XP по сравнению с NT5.0.
>>В общем случае это - cтабильная работа,
>>малое потребление системой ресурсов машины.
>Малое - понятие относительное.
Малое - <50% общих ресурсов машины.
Если я наращу ОЗУ еще на 64Мб и поставлю например
WinXP, то фактически ничего не изменится (система
будет по прежнему кушать ~40-50% ресурсов,
новых возможностей не появится).
>> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
>Это мы еще поглядим.
Это угроза?
>> Назови хоть одну программу, которая
>> не работает с железом!
>Напрямую?
>Тогда Quake 3.
>Видео - через OpenGL, звук через DirectSound,
>ввод через DirectInput, чего еще?
Еще - DirectPlay.
Вообще то в NT в обход системы с железом программы
вообще не работают.
>> Эти програмы напрямую пишут в
>>видеопамять.
>Игры???
>Да брось ты...
>Сейчас уж все через DirectX или OpenGL работают.
Усё. Кирилл - ты попал...
Как раз программы, которые работают через DirectX
напрямую пишут в видео память. В DirectDraw для
этого есть великолепная функция Lock(), которая
возвращает указатель на область видеопамяти.
>Святость - это хорошо.
>Тэкс.
>Приступим:
>– ГОСПОДУ ПОМО-О-О-ОЛИМСЯ!
Неверно! Надо верить в Аллах!
>> Что я смугу делать в WinXP такого, что не могу делать
>> сейчас в более ранних версиях системы?
>Я бы ответил "без геморроя верстать газету"...
Чем для этого менее подходит NT4/5?
>В редакции на верстальный комп поставил вынь2000проф
>29 декабря 2000 года намучившись с 9х)
>С тех пор uptime – 100%.
>Ни одного сбоя.
>Вещч.
Ну и что? Я знаю машину
на которой стоит Win98. Машина не выключалась
и не перезагружалась с начала лета. Работает
без единого сбоя.
Использование сей машины - люди на ней играют.
>> Я использую следующие ДОС: Win98 SE,
>> MS-DOS 6.22 + Win3.11, BeOS PE 5.03.
>> Во всех этих системах объема ОЗУ хватает
>> не тоьлко на систему, но и на приложения + данные.
>Эт мало. Квака -- и та свопиться будет.
>Хотя ей уже два года почти.
Игры всегда были одним из самых требовательных
к железу видов программ.
>>Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
>>Затраты (а ее для нормальной работы
>>придется
>>докупать докупать винчестер) оправдаются?
>Смотря чем собрался заниматься.
>Например, верстать газету с использованием
>PM 6.5 + Photoshop + CorelDRAW на указанной
>тобой конфигурации – садомазохизм.
А некоторые (ты наверно не поверишь) занимаются
версткой на машине с 16 Мб ОЗУ и используют для этих
целей MS-Word 95.
>> Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
>Перечень новых фич найди и узнаешь.
Так я и пытаюсь здесь у народа выпытать, какие
новые фичи появились в XP по сравнению с NT5.0.
>>В общем случае это - cтабильная работа,
>>малое потребление системой ресурсов машины.
>Малое - понятие относительное.
Малое - <50% общих ресурсов машины.
Если я наращу ОЗУ еще на 64Мб и поставлю например
WinXP, то фактически ничего не изменится (система
будет по прежнему кушать ~40-50% ресурсов,
новых возможностей не появится).
>> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
>Это мы еще поглядим.
Это угроза?
>> Назови хоть одну программу, которая
>> не работает с железом!
>Напрямую?
>Тогда Quake 3.
>Видео - через OpenGL, звук через DirectSound,
>ввод через DirectInput, чего еще?
Еще - DirectPlay.
Вообще то в NT в обход системы с железом программы
вообще не работают.
>> Эти програмы напрямую пишут в
>>видеопамять.
>Игры???
>Да брось ты...
>Сейчас уж все через DirectX или OpenGL работают.
Усё. Кирилл - ты попал...
Как раз программы, которые работают через DirectX
напрямую пишут в видео память. В DirectDraw для
этого есть великолепная функция Lock(), которая
возвращает указатель на область видеопамяти.
>Святость - это хорошо.
>Тэкс.
>Приступим:
>– ГОСПОДУ ПОМО-О-О-ОЛИМСЯ!
Неверно! Надо верить в Аллах!
>> Что я смугу делать в WinXP такого, что не могу делать
>> сейчас в более ранних версиях системы?
>Я бы ответил "без геморроя верстать газету"...
Чем для этого менее подходит NT4/5?
>В редакции на верстальный комп поставил вынь2000проф
>29 декабря 2000 года намучившись с 9х)
>С тех пор uptime – 100%.
>Ни одного сбоя.
>Вещч.
Ну и что? Я знаю машину
на которой стоит Win98. Машина не выключалась
и не перезагружалась с начала лета. Работает
без единого сбоя.
Использование сей машины - люди на ней играют.
-
Alexey Veselovsky
>Мммда... если выбирать между способности к спотыканию
>на пустом месте вони-95-98 и излишней требовательности
>NT к ресурсам, то я давно выбрал NT.
Я бы тоже выбрал NT, но не WinXP.
>>Есть и другие, общие для всех систем.
>>Как то - неинтуитивный интерфейс, дырявость,
>>падучесть, наличие недокументированных API функций.
>Падучесть относится больше к вони-98.
Падучесть относится к любой системе.
>А наличие недокументированых ф-ий есть в
>любой КОММЕРЧЕСКОЙ системе.
Именно это я сказал.
>>Например вот всем известная простейшая программа,
>>валящая NT5 и WinXP (на Win9x это не действует):
>> printf("CrashMettbbbbbb");
> Ну, если ты хоть что-нибудь понимаешь в тыом что говоришь,
> то стринг CrashMe, как ты понимаешь не при чем.
Конечно не причем.
> Проблема в символе back space.
Ага. Эта прога портит содержание памяти,
находящейся до экранного буфера. От этого NT5 и WinXP
выворачивает наизнанку.
>Только ты просвати народ еще и в том, что проблема
>уже давно пофиксена в SP.
Вот этого я не знал. В каком именно (и для какой системы).
>А баги существуют во ВСЕХ системах.
Это точно.
>Я уже давно видел как жваленый и вылизаный Linux написал
>"Kernel pa", даже не успев дописать panic.
Ты меня видимо путаешь с фанатом-линуксоидом.
Если это так, то ты очень сильно ошибаешься.
Видел я линукс - мне он сильно непонравился.
> Сейчас у меня 64Мб ОЗУ.
> Я использую следующие ДОС: Win98 SE, MS-DOS 6.22 + Win3.11,
> BeOS PE 5.03.
> Во всех этих системах объема ОЗУ хватает не тоьлко на систему,
>но и на приложения + данные.
>Все эти системы не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО понятия о
>том что такое security.
>А эта вещь требует ресурсов.
Объясни - зачем мне на домашней машине security?
> Кроме того, ты смотрел сколько и какие сервисы были
>запущены под NT и хмм... под DOS+Win3.1?????
Под NT4/5 - смотрел. Кроме того - отключал ненужные сервисы,
чтобы память не занимали. Под Win3.1 - нет не смотрел
(из за ненадобности).
Но в общем то представляю, что там запущено.
>Нет, не смотрел и не думал об этом.
Может не стоит делать стоьл поспешные выводы,
недождавшись ответа аппонента?
>> Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
>> Затраты (а ее для нормальной работы придется докупать
>>+ придется докупать винчестер) оправдаются?
>> Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
>Так я даже не предлогаю тебе ее ставить,
>но то что лично тебе она не подходит не
>значит что система плоха.
Также как это не подтверждает обратное.
По моему - плоха не система, а политика
Microsoft в этом вопросе.
>>Ну да, а CPM когда-то укладывалась в 16 К, ну так чтож теперь...
> Система должна занимать минимум ресурсов машины, оставляя
> большую часть для пользоватеьлских программ + данных.
> В каких отношениях? Ну или давай поставим воппрос по другому...
> я видел ты там BeOS интересуешься... вынь из машины 48 мегов,
Увы, не получится т.к. ОЗУ остоит одной платкой.
> после чего запусти DOS+Win3.1, а потом, когда BeOS не
> поднимется на 16 метрах начни кричать что BeOS дерьмо...
Если бы она вышла с такими требованиями тогда же, когда и
Win3.11, то конечно это была бы плохая система.
Но она вышла (ver5.0) примерно одновременно с WinNT5.0.
И по сравнению с ней она требует меньше ресурсов.
>Мне нужет CD-writer и DVD player, а стабильность NT меня
>устраивает ГОРАЗДО больше чем стабильность вони-98.
Так чем тебя не устраивает WinNT5.0?
Драйвера наверняка поставляются вместе с устройствами.
Кроме того, если эти игрушки - не USB, то и WinNT4.0
вполне подойдет.
Зачем здесь WinXP?
>Памяти у меня 512m, посему проблем также нет.
Хибернайт наверно очень долго идет...
>> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
>WinRAR сосет. Консольный RAR рулит.
WinZip - аналогично.
Кроме того в поставку WinRar входит и консольная версия.
Более того - под BeOS есть только консольная версия.
Так что и ей тоже пользоваться приходится.
>> Кстати говоря, разработка номального интерфейса -
>>самая сложная стадия разработки программы.
> Самое сложное - дезайн всего проекта целиком,
>если это не лабораторная работа в институте.
Таки да. Кстати, ты Брукса читал?
>> Назови хоть одну программу, которая не работает с железом!
>Ты либо не понимаещь о чем я говорю, либо прикидываешься...
>Подавляюшее большинство программ не работают с
>железом,
Это неверно.
>либо работают на очень абстрактном уровне.
А это верно. Подавляющее большенство прог.
работают с железом на очень абстрактном уровне.
>> Вы вообще когда-нибудь что-нибудь писал под Win32?
>Да, пописываю, обязанность такая - System Eng., iSurfTV
>Corp. Sunnnyvale, CA, USA, в обязанности входят:
>core OOD design
>core 3D design
>software design and implementation (C++/Win32/MFC/OpenGL)
О! Общаться будет легче (может и чего нового узнаю).
>Дядя, не надо меня учить, ладно?
Кто же знал, что ты "System Eng.".
Вдруг ты оказался бы человеком, незнакомым с написанием прог.
>Про ДОС уже ни кто не вспоминает
В США - может быть. В России - еще вспоминают.
>>видеопамять. Как понимаешь, если твой тезис верен, то
>>проблемы обеспечены (программы, написаная под NT будет
>>глючить под 9x и наоборот).
>Ты знаешь, дело в том, что КРАЙНЕ ЧАСТО так оно
>и есть, по райней мере было до появления Win2000.
А что появилось Win2000 по сравнению с NT4?
Лично для основное (и самое важное для меня) новшество -
появление DirectX 7.0 в стандартной поставки и возможность
дольнейшего его upgrade.
>> Никаких проблем с запуском моих программ под NT и 9x у меня
>> небыло. Так что твой тезис ложен.
>Тебе крайне повезло.
Не раскажешь ли, где там могут быть грабли?
А то вдруг я на них напорюсь...
>>А засорять системные каталоги - проблема программистов не MS,
> MS сама вырастила эту проблему.
>Можно поинтересоваться - Как?
По моему это повелось еше с Win3.xx. Тамошние проги очень
сильно любят запихивать свои dll в system.
В дальнейшем (для Win9x) проги в общем то стали скромнее.
Возможно МС. когда-то рекомендовала разработчикам копировать
свои dll в системный каталог, и таким образом давать
пользоваться этими библиотеками друним прграммам
(от других разработчиков).
>> Лучше бы система копировала dll не в системную директорию,
>>а в директорию приложения. Это было бы логичнее.
>Бля, причем тут система?
>Не, ну хватит дурака валять!
Счастье - это когда тебя понимают.
Я здесь говорил о том, как работает XP с програмами,
которые хотят записать dll в системный каталог.
Я сказал, что лучше бы, чтобы система клала их
не куда-то в свои потроха, а в директорию программы.
>> Так просвяти! Что я смугу делать в WinXP такого,
>> что не могу делать сейчас в более ранних версиях системы?
>Ты - не знаю, я - много чего могу делать нового.
>Мне достаточно трех (пока трех) вещей - поддержка CDRW, поддержка DVD,
А под WinNT5.0 CDRW%DVD не работают?
Что драйверов с ними не поставляется?
>При крахе? Каком? О каком восстановлении идет речь?
Было начато форматирование винта.
Прервано на 0% выполнения.
Востановление - надо было спасти несколько
текстовых файлов.
> Одни слова - что ты делал КОНКРЕТНО, кроме того,
Как я пытался востановить? У меня был диск-реаниматор.
Там была куча прог. в т.ч. и востанавливающих данные
с поврежденного NTFS. Ничего не получилось...
>а BFS ты сможешь восстановить?!?!?!
Надо будет попробовать. Кроме того мне
востанавливать FS не требовалось.
Мне надо было спасти 10 текстовых файлов (исходники моей проги).
>Правильно - ***.
<Обличаясь в одежды модератора>
Просьба матом тут не ругаться.
<Снимая одежды модератора>
>> Но и сложнее. Кроме того см. мое замечание относительно
>> спецификаций.
>Секунду - тебе что важнее - сохранность данных или поиграться?
Смотря что ты подразумеваешь под словом "поиграться".
Если "поиграться" - получить новую информацию о устройстве
машины и ОС, то конечно "поиграться".
Если любопытства уже нет, то все - мозг уже слишком стар для этого.
>Мне - соохранность моих данных и моей работы, тебе очевидно, - второе.
Данные в машине тоже выжны. Но более выжно наличие полезной
информации в голове.
>1. БеОС была хорошей системой, но Гассе просрал ее из-за своих амбиций
BeOS и по сей день остается очень неплохой системой. А Гассе - надо
было продаться APPLE.
>2. А ты поковыряй BFS на низком уровне, а потом попробуй ее восстановить.
>Это я к тому, что сломать можно ВСЕ.
Кто бы сомневался...
>3. Я ЛЮБИЛ BeOS.
А что случилось сейчас?
> Лично мне - NT очень нравится, но не факт, что она хороша
>в качестве системы для домашнего пользователя.
>Pro и Server - да, не для дома, для дома есть Home edition.
Не сильно отличается от Pro (отсутствуют некоторые фичи,
которые на производительность никак не влияют).
>на пустом месте вони-95-98 и излишней требовательности
>NT к ресурсам, то я давно выбрал NT.
Я бы тоже выбрал NT, но не WinXP.
>>Есть и другие, общие для всех систем.
>>Как то - неинтуитивный интерфейс, дырявость,
>>падучесть, наличие недокументированных API функций.
>Падучесть относится больше к вони-98.
Падучесть относится к любой системе.
>А наличие недокументированых ф-ий есть в
>любой КОММЕРЧЕСКОЙ системе.
Именно это я сказал.
>>Например вот всем известная простейшая программа,
>>валящая NT5 и WinXP (на Win9x это не действует):
>> printf("CrashMettbbbbbb");
> Ну, если ты хоть что-нибудь понимаешь в тыом что говоришь,
> то стринг CrashMe, как ты понимаешь не при чем.
Конечно не причем.
> Проблема в символе back space.
Ага. Эта прога портит содержание памяти,
находящейся до экранного буфера. От этого NT5 и WinXP
выворачивает наизнанку.
>Только ты просвати народ еще и в том, что проблема
>уже давно пофиксена в SP.
Вот этого я не знал. В каком именно (и для какой системы).
>А баги существуют во ВСЕХ системах.
Это точно.
>Я уже давно видел как жваленый и вылизаный Linux написал
>"Kernel pa", даже не успев дописать panic.
Ты меня видимо путаешь с фанатом-линуксоидом.
Если это так, то ты очень сильно ошибаешься.
Видел я линукс - мне он сильно непонравился.
> Сейчас у меня 64Мб ОЗУ.
> Я использую следующие ДОС: Win98 SE, MS-DOS 6.22 + Win3.11,
> BeOS PE 5.03.
> Во всех этих системах объема ОЗУ хватает не тоьлко на систему,
>но и на приложения + данные.
>Все эти системы не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО понятия о
>том что такое security.
>А эта вещь требует ресурсов.
Объясни - зачем мне на домашней машине security?
> Кроме того, ты смотрел сколько и какие сервисы были
>запущены под NT и хмм... под DOS+Win3.1?????
Под NT4/5 - смотрел. Кроме того - отключал ненужные сервисы,
чтобы память не занимали. Под Win3.1 - нет не смотрел
(из за ненадобности).
Но в общем то представляю, что там запущено.
>Нет, не смотрел и не думал об этом.
Может не стоит делать стоьл поспешные выводы,
недождавшись ответа аппонента?
>> Вопрос - что я выгадаю, если поставлю WinXP?
>> Затраты (а ее для нормальной работы придется докупать
>>+ придется докупать винчестер) оправдаются?
>> Что я смогу делать такого, что я не могу сейчас?
>Так я даже не предлогаю тебе ее ставить,
>но то что лично тебе она не подходит не
>значит что система плоха.
Также как это не подтверждает обратное.
По моему - плоха не система, а политика
Microsoft в этом вопросе.
>>Ну да, а CPM когда-то укладывалась в 16 К, ну так чтож теперь...
> Система должна занимать минимум ресурсов машины, оставляя
> большую часть для пользоватеьлских программ + данных.
> В каких отношениях? Ну или давай поставим воппрос по другому...
> я видел ты там BeOS интересуешься... вынь из машины 48 мегов,
Увы, не получится т.к. ОЗУ остоит одной платкой.
> после чего запусти DOS+Win3.1, а потом, когда BeOS не
> поднимется на 16 метрах начни кричать что BeOS дерьмо...
Если бы она вышла с такими требованиями тогда же, когда и
Win3.11, то конечно это была бы плохая система.
Но она вышла (ver5.0) примерно одновременно с WinNT5.0.
И по сравнению с ней она требует меньше ресурсов.
>Мне нужет CD-writer и DVD player, а стабильность NT меня
>устраивает ГОРАЗДО больше чем стабильность вони-98.
Так чем тебя не устраивает WinNT5.0?
Драйвера наверняка поставляются вместе с устройствами.
Кроме того, если эти игрушки - не USB, то и WinNT4.0
вполне подойдет.
Зачем здесь WinXP?
>Памяти у меня 512m, посему проблем также нет.
Хибернайт наверно очень долго идет...
>> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
>WinRAR сосет. Консольный RAR рулит.
WinZip - аналогично.
Кроме того в поставку WinRar входит и консольная версия.
Более того - под BeOS есть только консольная версия.
Так что и ей тоже пользоваться приходится.
>> Кстати говоря, разработка номального интерфейса -
>>самая сложная стадия разработки программы.
> Самое сложное - дезайн всего проекта целиком,
>если это не лабораторная работа в институте.
Таки да. Кстати, ты Брукса читал?
>> Назови хоть одну программу, которая не работает с железом!
>Ты либо не понимаещь о чем я говорю, либо прикидываешься...
>Подавляюшее большинство программ не работают с
>железом,
Это неверно.
>либо работают на очень абстрактном уровне.
А это верно. Подавляющее большенство прог.
работают с железом на очень абстрактном уровне.
>> Вы вообще когда-нибудь что-нибудь писал под Win32?
>Да, пописываю, обязанность такая - System Eng., iSurfTV
>Corp. Sunnnyvale, CA, USA, в обязанности входят:
>core OOD design
>core 3D design
>software design and implementation (C++/Win32/MFC/OpenGL)
О! Общаться будет легче (может и чего нового узнаю).
>Дядя, не надо меня учить, ладно?
Кто же знал, что ты "System Eng.".
Вдруг ты оказался бы человеком, незнакомым с написанием прог.
>Про ДОС уже ни кто не вспоминает
В США - может быть. В России - еще вспоминают.
>>видеопамять. Как понимаешь, если твой тезис верен, то
>>проблемы обеспечены (программы, написаная под NT будет
>>глючить под 9x и наоборот).
>Ты знаешь, дело в том, что КРАЙНЕ ЧАСТО так оно
>и есть, по райней мере было до появления Win2000.
А что появилось Win2000 по сравнению с NT4?
Лично для основное (и самое важное для меня) новшество -
появление DirectX 7.0 в стандартной поставки и возможность
дольнейшего его upgrade.
>> Никаких проблем с запуском моих программ под NT и 9x у меня
>> небыло. Так что твой тезис ложен.
>Тебе крайне повезло.
Не раскажешь ли, где там могут быть грабли?
А то вдруг я на них напорюсь...
>>А засорять системные каталоги - проблема программистов не MS,
> MS сама вырастила эту проблему.
>Можно поинтересоваться - Как?
По моему это повелось еше с Win3.xx. Тамошние проги очень
сильно любят запихивать свои dll в system.
В дальнейшем (для Win9x) проги в общем то стали скромнее.
Возможно МС. когда-то рекомендовала разработчикам копировать
свои dll в системный каталог, и таким образом давать
пользоваться этими библиотеками друним прграммам
(от других разработчиков).
>> Лучше бы система копировала dll не в системную директорию,
>>а в директорию приложения. Это было бы логичнее.
>Бля, причем тут система?
>Не, ну хватит дурака валять!
Счастье - это когда тебя понимают.
Я здесь говорил о том, как работает XP с програмами,
которые хотят записать dll в системный каталог.
Я сказал, что лучше бы, чтобы система клала их
не куда-то в свои потроха, а в директорию программы.
>> Так просвяти! Что я смугу делать в WinXP такого,
>> что не могу делать сейчас в более ранних версиях системы?
>Ты - не знаю, я - много чего могу делать нового.
>Мне достаточно трех (пока трех) вещей - поддержка CDRW, поддержка DVD,
А под WinNT5.0 CDRW%DVD не работают?
Что драйверов с ними не поставляется?
>При крахе? Каком? О каком восстановлении идет речь?
Было начато форматирование винта.
Прервано на 0% выполнения.
Востановление - надо было спасти несколько
текстовых файлов.
> Одни слова - что ты делал КОНКРЕТНО, кроме того,
Как я пытался востановить? У меня был диск-реаниматор.
Там была куча прог. в т.ч. и востанавливающих данные
с поврежденного NTFS. Ничего не получилось...
>а BFS ты сможешь восстановить?!?!?!
Надо будет попробовать. Кроме того мне
востанавливать FS не требовалось.
Мне надо было спасти 10 текстовых файлов (исходники моей проги).
>Правильно - ***.
<Обличаясь в одежды модератора>
Просьба матом тут не ругаться.
<Снимая одежды модератора>
>> Но и сложнее. Кроме того см. мое замечание относительно
>> спецификаций.
>Секунду - тебе что важнее - сохранность данных или поиграться?
Смотря что ты подразумеваешь под словом "поиграться".
Если "поиграться" - получить новую информацию о устройстве
машины и ОС, то конечно "поиграться".
Если любопытства уже нет, то все - мозг уже слишком стар для этого.
>Мне - соохранность моих данных и моей работы, тебе очевидно, - второе.
Данные в машине тоже выжны. Но более выжно наличие полезной
информации в голове.
>1. БеОС была хорошей системой, но Гассе просрал ее из-за своих амбиций
BeOS и по сей день остается очень неплохой системой. А Гассе - надо
было продаться APPLE.
>2. А ты поковыряй BFS на низком уровне, а потом попробуй ее восстановить.
>Это я к тому, что сломать можно ВСЕ.
Кто бы сомневался...
>3. Я ЛЮБИЛ BeOS.
А что случилось сейчас?
> Лично мне - NT очень нравится, но не факт, что она хороша
>в качестве системы для домашнего пользователя.
>Pro и Server - да, не для дома, для дома есть Home edition.
Не сильно отличается от Pro (отсутствуют некоторые фичи,
которые на производительность никак не влияют).
> А некоторые (ты наверно не поверишь) занимаются
> версткой на машине с 16 Мб ОЗУ и используют для этих
> целей MS-Word 95.
Не поверю. Они не верстают. То, чем они занимаются,
можно назвать чем угодно, только не версткой.
>>Малое - понятие относительное.
>Малое - <50% общих ресурсов машины.
Ну так поставь BeOS на 386DX-40/8/270 и проследи, сколько
ресурсов она займет. Операционку надо запускать на конфигурации,
для которой она предназначена. Производители софта обычно
указывают рекомендуемые требования к железу.
>>> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
>>Это мы еще поглядим.
>Это угроза?
Не-а. Просто если операционка будет поддерживать RAR
на хорошем уровне с большинством нужных фич WinRAR'a,
то ты его вряд ли будешь ставить.
>Усё. Кирилл - ты попал...
>Как раз программы, которые работают через DirectX
>напрямую пишут в видео память.
Да? И кто так поступает?
Пример можно?
И что, в NТ5 тоже такое канает?
>>Я бы ответил "без геморроя верстать газету"...
>Чем для этого менее подходит NT4/5?
Пока не знаю. Вот и спрашиваю.
Но по сревнению с тем, что есть у тебя -
несомненно более подходит.
> Ну и что? Я знаю машину на которой стоит Win98.
> Машина не выключалась и не перезагружалась
> с начала лета. Работает без единого сбоя.
> Использование сей машины - люди на ней играют.
Ну вот и хорошо.
А мне работать надо.
Ну а дома у меня тоже 98 стоит, я тоже играю.
> Объясни - зачем мне на домашней машине security?
Ну, у тебя же нет кабельного модема...
Тебе, может, и не надо.
> Увы, не получится т.к. ОЗУ остоит одной платкой.
А ты разменяй...
> А что появилось Win2000 по сравнению с NT4?
Я сейчас скажу, что. Можно?
Plug-n-Play!
Вот это сильная вещч.
> версткой на машине с 16 Мб ОЗУ и используют для этих
> целей MS-Word 95.
Не поверю. Они не верстают. То, чем они занимаются,
можно назвать чем угодно, только не версткой.
>>Малое - понятие относительное.
>Малое - <50% общих ресурсов машины.
Ну так поставь BeOS на 386DX-40/8/270 и проследи, сколько
ресурсов она займет. Операционку надо запускать на конфигурации,
для которой она предназначена. Производители софта обычно
указывают рекомендуемые требования к железу.
>>> А я и не ставил. Я ставил и буду ставить WinRar.
>>Это мы еще поглядим.
>Это угроза?
Не-а. Просто если операционка будет поддерживать RAR
на хорошем уровне с большинством нужных фич WinRAR'a,
то ты его вряд ли будешь ставить.
>Усё. Кирилл - ты попал...
>Как раз программы, которые работают через DirectX
>напрямую пишут в видео память.
Да? И кто так поступает?
Пример можно?
И что, в NТ5 тоже такое канает?
>>Я бы ответил "без геморроя верстать газету"...
>Чем для этого менее подходит NT4/5?
Пока не знаю. Вот и спрашиваю.
Но по сревнению с тем, что есть у тебя -
несомненно более подходит.
> Ну и что? Я знаю машину на которой стоит Win98.
> Машина не выключалась и не перезагружалась
> с начала лета. Работает без единого сбоя.
> Использование сей машины - люди на ней играют.
Ну вот и хорошо.
А мне работать надо.
Ну а дома у меня тоже 98 стоит, я тоже играю.
> Объясни - зачем мне на домашней машине security?
Ну, у тебя же нет кабельного модема...
Тебе, может, и не надо.
> Увы, не получится т.к. ОЗУ остоит одной платкой.
А ты разменяй...
> А что появилось Win2000 по сравнению с NT4?
Я сейчас скажу, что. Можно?
Plug-n-Play!
Вот это сильная вещч.
-
deniska
- Благодарил (а): 2 раза
Plug'n'Play... Plug'n'Play... (пренебрежительно)
Plug'n'Pray!
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: deniska в 2001-11-03 22:22 ]</font>
Plug'n'Pray!
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: deniska в 2001-11-03 22:22 ]</font>
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: Macwind в 2001-11-03 22:43 ]</font>
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
>>NT к ресурсам, то я давно выбрал NT.
> Я бы тоже выбрал NT, но не WinXP.
Только из-за памяти?
>>Падучесть относится больше к вони-98.
> Падучесть относится к любой системе.
Ok, степень падучести у Win9 крайне высокая.
>>Только ты просвати народ еще и в том, что проблема
>>уже давно пофиксена в SP.
> Вот этого я не знал. В каком именно (и для какой
> системы).
SP 2 для W2K. В XP бага нет, насколько мне известно. По крайнеы мере запуск ее на XP ни к чему страшному не привел.
>>Все эти системы не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО понятия о
>>том что такое security.
>>А эта вещь требует ресурсов.
> Объясни - зачем мне на домашней машине security?
Нет, дома скорее всего не надо, посему Home edition то-же ничего не знает об этом
> Под NT4/5 - смотрел. Кроме того - отключал ненужные сервисы,
>чтобы память не занимали. Под Win3.1 - нет не
>смотрел (из за ненадобности).
Так я не понял, ты что с чем сравнивал? Ну нельзя так сравнивать системы, у них, грубо говоря, только GUI одинаковый + некоторый набор ф-й в API. Разныя ядра, разные API (то что осталось в Win9x - кастрация), разные возможности и составляющие компоненты, СИСТЕМЫ РАЗНЫЕ.
>>Нет, не смотрел и не думал об этом.
> Может не стоит делать стоьл поспешные выводы,
>недождавшись ответа аппонента?
Ну почему-же... Анализ-то твой был поверхножтным, считай вообще не было.
>> после чего запусти DOS+Win3.1, а потом, когда BeOS не
>> поднимется на 16 метрах начни кричать что BeOS дерьмо...
> Если бы она вышла с такими требованиями тогда
> же, когда и Win3.11, то конечно это была бы
> плохая система.
Хм... Так и W2K/XP вышли лет на 10 посже Win3.1
> Но она вышла (ver5.0) примерно одновременно с
> WinNT5.0. И по сравнению с ней она требует
> меньше ресурсов.
Ага, но давай скажем честно - система сыра и Гассе ее не доделал. В XP содержится большая функциональность, нежели в BeOS. Отсюда и меньшее требование к ресурсам. BTW, о секьюрити, даже о том что на машине может работать БОЛЕЕ одного человека BeOS не знает.
>>Мне нужет CD-writer и DVD player, а стабильность NT меня
>>устраивает ГОРАЗДО больше чем стабильность вони-98.
> Так чем тебя не устраивает WinNT5.0?
Разве W2K умеет писать CDR/W без установки и трахания с доп.софтом?! И DVD умеет читать?!?!?! Хмм... нет, не умеет...
>Драйвера наверняка поставляются вместе с устройствами.
Ага, есть у меня драйвер, мне самому кричать драйверу, чтоб он трек записал... а данные ему морзянкой настукивать? Для этого софт нужен, потом начинается... а версия только для 98 или NT4 или NT5... нет, мне лучше чтоб все в одном флаконе было и сразу.
>Кроме того, если эти игрушки - не USB, то и
>WinNT4.0 вполне подойдет.
Да во-первых это не игрушки, а кроме того CDWriter - FireWire.
> Зачем здесь WinXP?
632 раза обьяснял, уже руки отсохли перенабивать...
>>Памяти у меня 512m, посему проблем также нет.
> Хибернайт наверно очень долго идет...
А ты что, ждешь, когда он закончится?!?!?! А я жму большуэ педаль на корпусе, сс словом ПОВЕР, и иду спать... а оно само... без меня хибернэйтается...
>>Подавляюшее большинство программ не работают с
>>железом,
> Это неверно.
Эка, какие вы все любители повыкусывать по паре слов из предложения... А предложение надо читать ЦЕЛИКОМ. А ключевыми словами там были: "большинство программ не работают с железом, либо работают на очень абстрактном уровне", а ключевое слово - ЛИБО, а ты его выкинул, а после этого сказал "не верно". Я понял, я то-же так играть начну...
> А что появилось Win2000 по сравнению с NT4?
Новая модель драййверов. А в связи с ней и DirectX смогли полностью перенести на NT
>>Можно поинтересоваться - Как?
> По моему это повелось еше с Win3.xx. Тамошние
> проги очень сильно любят запихивать свои dll в
O-o-o !!!! Тамошние проги!... т.е. сисстема тут НЕ ПРИ ЧЕМ
> system. В дальнейшем (для Win9x) проги в общем
> то стали скромнее.
> Возможно МС. когда-то рекомендовала
>разработчикам копировать
> свои dll в системный каталог, и таким образом
> давать пользоваться этими библиотеками друним
> прграммам от других разработчиков).
Ну так вот видишь, сама MS просит производителей софта не создавать бардак, а им хоть-бы хны... Так при чем тут ссистема?....
>Бля, причем тут система?
> Я сказал, что лучше бы, чтобы система клала их
>не куда-то в свои потроха, а в директорию
>программы.
Ого, вот-бы бардак получился-бы...
>>Ты - не знаю, я - много чего могу делать нового.
>>Мне достаточно трех (пока трех) вещей -
>>поддержка CDRW, поддержка DVD,
> А под WinNT5.0 CDRW%DVD не работают?
> Что драйверов с ними не поставляется?
633 раз обьяснять не буду про настукивание драйверу кодом Морзе и нежелание использовать критические программы левых компаний.
>>При крахе? Каком? О каком восстановлении идет
>>речь?
> Было начато форматирование винта.
> Прервано на 0% выполнения.
Это ты как определил??? По тому что на мониторе написали? Так знаешь, на заборе написано X%Й, а там дрова лежат... Они-же, батенька, все-таки округляют результат-то! Т.е ты все-таки форматнул винт... а потом решил передумать... чуть-чуть поздно, но ... это намана... ага... ну так и что? не восстановилась? А... понял...
> Востановление - надо было спасти несколько
> текстовых файлов.
Не спасли!!!!! ААААА!!!!!!!! В морг...
> Там была куча прог. в т.ч. и востанавливающих
> данные с поврежденного NTFS. Ничего не
А они гарантируют восстановление с данных с форматнутого винта? Ну да я знаю, что на 0.5% форматнутого, но все-же! Че, нет? Да, я так и думал...
> получилось...
Да, как обычно... А сначала была Балтика N6... Что, нет, не портер? Да какая разница!
>а BFS ты сможешь восстановить?!?!?!
> Надо будет попробовать. Кроме того мне
>востанавливать FS не требовалось.
И не получится...
>>Секунду - тебе что важнее - сохранность данных
>> или поиграться?
> Смотря что ты подразумеваешь под словом
> "поиграться".
Все что не касается работы.
>машины и ОС, то конечно "поиграться".
> Если любопытства уже нет, то все - мозг уже
> слишком стар для этого.
Да, наверное я стареть начал, меня не прикалывает форматировать винт на 0.1-0.7% а потом героически пытаться спасти от туда ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ!!!
> BeOS и по сей день остается очень неплохой
> системой. А Гассе - надо было продаться APPLE.
Это точно. Apple в свое время предлагала за компанию 130 лимонов и надежду на последующие разработки, кончилось дело 11 лимонами и Palm-ом((
>>3. Я ЛЮБИЛ BeOS.
> А что случилось сейчас?
Старею, нет желания ковыряться ради ковыряния...
>Pro и Server - да, не для дома, для дома есть Home
> edition.
> Не сильно отличается от Pro (отсутствуют
> некоторые фичи,
>которые на производительность никак не влияют).
Вот именно ПОВЛИЯЮТ!!!
Вот и чудненько поговорили...
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: BadBlock в 2001-11-03 23:41 ]</font>
> Я бы тоже выбрал NT, но не WinXP.
Только из-за памяти?
>>Падучесть относится больше к вони-98.
> Падучесть относится к любой системе.
Ok, степень падучести у Win9 крайне высокая.
>>Только ты просвати народ еще и в том, что проблема
>>уже давно пофиксена в SP.
> Вот этого я не знал. В каком именно (и для какой
> системы).
SP 2 для W2K. В XP бага нет, насколько мне известно. По крайнеы мере запуск ее на XP ни к чему страшному не привел.
>>Все эти системы не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО понятия о
>>том что такое security.
>>А эта вещь требует ресурсов.
> Объясни - зачем мне на домашней машине security?
Нет, дома скорее всего не надо, посему Home edition то-же ничего не знает об этом
> Под NT4/5 - смотрел. Кроме того - отключал ненужные сервисы,
>чтобы память не занимали. Под Win3.1 - нет не
>смотрел (из за ненадобности).
Так я не понял, ты что с чем сравнивал? Ну нельзя так сравнивать системы, у них, грубо говоря, только GUI одинаковый + некоторый набор ф-й в API. Разныя ядра, разные API (то что осталось в Win9x - кастрация), разные возможности и составляющие компоненты, СИСТЕМЫ РАЗНЫЕ.
>>Нет, не смотрел и не думал об этом.
> Может не стоит делать стоьл поспешные выводы,
>недождавшись ответа аппонента?
Ну почему-же... Анализ-то твой был поверхножтным, считай вообще не было.
>> после чего запусти DOS+Win3.1, а потом, когда BeOS не
>> поднимется на 16 метрах начни кричать что BeOS дерьмо...
> Если бы она вышла с такими требованиями тогда
> же, когда и Win3.11, то конечно это была бы
> плохая система.
Хм... Так и W2K/XP вышли лет на 10 посже Win3.1
> Но она вышла (ver5.0) примерно одновременно с
> WinNT5.0. И по сравнению с ней она требует
> меньше ресурсов.
Ага, но давай скажем честно - система сыра и Гассе ее не доделал. В XP содержится большая функциональность, нежели в BeOS. Отсюда и меньшее требование к ресурсам. BTW, о секьюрити, даже о том что на машине может работать БОЛЕЕ одного человека BeOS не знает.
>>Мне нужет CD-writer и DVD player, а стабильность NT меня
>>устраивает ГОРАЗДО больше чем стабильность вони-98.
> Так чем тебя не устраивает WinNT5.0?
Разве W2K умеет писать CDR/W без установки и трахания с доп.софтом?! И DVD умеет читать?!?!?! Хмм... нет, не умеет...
>Драйвера наверняка поставляются вместе с устройствами.
Ага, есть у меня драйвер, мне самому кричать драйверу, чтоб он трек записал... а данные ему морзянкой настукивать? Для этого софт нужен, потом начинается... а версия только для 98 или NT4 или NT5... нет, мне лучше чтоб все в одном флаконе было и сразу.
>Кроме того, если эти игрушки - не USB, то и
>WinNT4.0 вполне подойдет.
Да во-первых это не игрушки, а кроме того CDWriter - FireWire.
> Зачем здесь WinXP?
632 раза обьяснял, уже руки отсохли перенабивать...
>>Памяти у меня 512m, посему проблем также нет.
> Хибернайт наверно очень долго идет...
А ты что, ждешь, когда он закончится?!?!?! А я жму большуэ педаль на корпусе, сс словом ПОВЕР, и иду спать... а оно само... без меня хибернэйтается...
>>Подавляюшее большинство программ не работают с
>>железом,
> Это неверно.
Эка, какие вы все любители повыкусывать по паре слов из предложения... А предложение надо читать ЦЕЛИКОМ. А ключевыми словами там были: "большинство программ не работают с железом, либо работают на очень абстрактном уровне", а ключевое слово - ЛИБО, а ты его выкинул, а после этого сказал "не верно". Я понял, я то-же так играть начну...
> А что появилось Win2000 по сравнению с NT4?
Новая модель драййверов. А в связи с ней и DirectX смогли полностью перенести на NT
>>Можно поинтересоваться - Как?
> По моему это повелось еше с Win3.xx. Тамошние
> проги очень сильно любят запихивать свои dll в
O-o-o !!!! Тамошние проги!... т.е. сисстема тут НЕ ПРИ ЧЕМ
> system. В дальнейшем (для Win9x) проги в общем
> то стали скромнее.
> Возможно МС. когда-то рекомендовала
>разработчикам копировать
> свои dll в системный каталог, и таким образом
> давать пользоваться этими библиотеками друним
> прграммам от других разработчиков).
Ну так вот видишь, сама MS просит производителей софта не создавать бардак, а им хоть-бы хны... Так при чем тут ссистема?....
>Бля, причем тут система?
> Я сказал, что лучше бы, чтобы система клала их
>не куда-то в свои потроха, а в директорию
>программы.
Ого, вот-бы бардак получился-бы...
>>Ты - не знаю, я - много чего могу делать нового.
>>Мне достаточно трех (пока трех) вещей -
>>поддержка CDRW, поддержка DVD,
> А под WinNT5.0 CDRW%DVD не работают?
> Что драйверов с ними не поставляется?
633 раз обьяснять не буду про настукивание драйверу кодом Морзе и нежелание использовать критические программы левых компаний.
>>При крахе? Каком? О каком восстановлении идет
>>речь?
> Было начато форматирование винта.
> Прервано на 0% выполнения.
Это ты как определил??? По тому что на мониторе написали? Так знаешь, на заборе написано X%Й, а там дрова лежат... Они-же, батенька, все-таки округляют результат-то! Т.е ты все-таки форматнул винт... а потом решил передумать... чуть-чуть поздно, но ... это намана... ага... ну так и что? не восстановилась? А... понял...
> Востановление - надо было спасти несколько
> текстовых файлов.
Не спасли!!!!! ААААА!!!!!!!! В морг...
> Там была куча прог. в т.ч. и востанавливающих
> данные с поврежденного NTFS. Ничего не
А они гарантируют восстановление с данных с форматнутого винта? Ну да я знаю, что на 0.5% форматнутого, но все-же! Че, нет? Да, я так и думал...
> получилось...
Да, как обычно... А сначала была Балтика N6... Что, нет, не портер? Да какая разница!
>а BFS ты сможешь восстановить?!?!?!
> Надо будет попробовать. Кроме того мне
>востанавливать FS не требовалось.
И не получится...
>>Секунду - тебе что важнее - сохранность данных
>> или поиграться?
> Смотря что ты подразумеваешь под словом
> "поиграться".
Все что не касается работы.
>машины и ОС, то конечно "поиграться".
> Если любопытства уже нет, то все - мозг уже
> слишком стар для этого.
Да, наверное я стареть начал, меня не прикалывает форматировать винт на 0.1-0.7% а потом героически пытаться спасти от туда ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ!!!
> BeOS и по сей день остается очень неплохой
> системой. А Гассе - надо было продаться APPLE.
Это точно. Apple в свое время предлагала за компанию 130 лимонов и надежду на последующие разработки, кончилось дело 11 лимонами и Palm-ом
((>>3. Я ЛЮБИЛ BeOS.
> А что случилось сейчас?
Старею, нет желания ковыряться ради ковыряния...
>Pro и Server - да, не для дома, для дома есть Home
> edition.
> Не сильно отличается от Pro (отсутствуют
> некоторые фичи,
>которые на производительность никак не влияют).
Вот именно ПОВЛИЯЮТ!!!
Вот и чудненько поговорили...
<font size=-1>[ Это Сообщение было отредактировано: BadBlock в 2001-11-03 23:41 ]</font>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Да, наверное я стареть начал, меня не прикалывает форматировать винт на 0.1-0.7% а потом героически пытаться спасти от туда ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ!!!
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Сорри, я в вопросах восстановления не больно-то силен, но, по-моему, если винт более-менее дефрагментирован, то все-таки txt-шки спасти можно – по ключевым словам каким-нибудь найти и т.д. По крайней мере в FAT я бы воспользовался старым добрым DiskEdit'ом... Про NTFS не в курсе, но сильно подозреваю, что новая NTFS, которая с шифрованием, фиг чего позволит восстановить.
Да, наверное я стареть начал, меня не прикалывает форматировать винт на 0.1-0.7% а потом героически пытаться спасти от туда ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ!!!
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Сорри, я в вопросах восстановления не больно-то силен, но, по-моему, если винт более-менее дефрагментирован, то все-таки txt-шки спасти можно – по ключевым словам каким-нибудь найти и т.д. По крайней мере в FAT я бы воспользовался старым добрым DiskEdit'ом... Про NTFS не в курсе, но сильно подозреваю, что новая NTFS, которая с шифрованием, фиг чего позволит восстановить.
И кстати, NT4 тоже ничего не знает о секьюрити, коль скоро ее файловую систему можно спокойно читать при помощи NTFS-DOS и чихать на все пермишены и оунешипы.
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
И кстати, NT4 тоже ничего не знает о секьюрити, коль скоро ее файловую систему можно спокойно читать при помощи NTFS-DOS и чихать на все пермишены и оунешипы.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Ну конечно-же знает, просто написали драйвер NTFS, который на секьюрити чхает. При чем драйвер read-only.
И кстати, NT4 тоже ничего не знает о секьюрити, коль скоро ее файловую систему можно спокойно читать при помощи NTFS-DOS и чихать на все пермишены и оунешипы.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Ну конечно-же знает, просто написали драйвер NTFS, который на секьюрити чхает. При чем драйвер read-only.
Что ж это за секьюрити, на которую можно начхать?
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
Что ж это за секьюрити, на которую можно начхать?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
В данном случае ни кто не чхает, грубо говоря этот метод можно приравнять к хаку - ты взял левый тулз и с помощью него получил доступ. Прежде чем смеяться, давай рассмотрим ситуацию - насколько это реально сделать, если тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо получить информацию с какого-то реального компа. Догадываешься, что в реальной ситуаии, если админ не дурак, то ты ее хер получишь, даже при наличие бутимой дискеты с драйвером?
Что ж это за секьюрити, на которую можно начхать?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
В данном случае ни кто не чхает, грубо говоря этот метод можно приравнять к хаку - ты взял левый тулз и с помощью него получил доступ. Прежде чем смеяться, давай рассмотрим ситуацию - насколько это реально сделать, если тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо получить информацию с какого-то реального компа. Догадываешься, что в реальной ситуаии, если админ не дурак, то ты ее хер получишь, даже при наличие бутимой дискеты с драйвером?
А ну как винт спереть?
На самом деле это не столько хак, столько программа, обеспечивающая поддержку NTFS в системе которая такой поддержки не имеет. "Вседозволенность" - этой такой побочный бонус, проистекающий из того, что NTFS ничего не знает о секьюрити.
На самом деле это не столько хак, столько программа, обеспечивающая поддержку NTFS в системе которая такой поддержки не имеет. "Вседозволенность" - этой такой побочный бонус, проистекающий из того, что NTFS ничего не знает о секьюрити.
-
MacDuck
- Благодарил (а): 20 раз
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
А ну как винт спереть?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
А ну ка подсмотреть root-овый пароль? Это из той-же области. Т.е. я это к тому, что там где секьюрити действительно важна, нам ты ни с дискеты не загрузишься, ни диск не сопрешь.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
На самом деле это не столько хак, столько программа, обеспечивающая поддержку NTFS в системе которая такой поддержки не имеет. "Вседозволенность" - этой такой побочный бонус, проистекающий из того, что NTFS ничего не знает о секьюрити.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Мнээ... это вопрос спорный... а кто мне мешает сделать в таком случае копию диска (любой системы) - один в один, а потом с ним играть до посинения? Т.е. получится, что любая система не знает о безопасности.
А ну как винт спереть?
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
А ну ка подсмотреть root-овый пароль? Это из той-же области. Т.е. я это к тому, что там где секьюрити действительно важна, нам ты ни с дискеты не загрузишься, ни диск не сопрешь.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE style="color: rgb(41,22,111)">
На самом деле это не столько хак, столько программа, обеспечивающая поддержку NTFS в системе которая такой поддержки не имеет. "Вседозволенность" - этой такой побочный бонус, проистекающий из того, что NTFS ничего не знает о секьюрити.
</BLOCKQUOTE></FONT><!-- BBCode Quote End -->
Мнээ... это вопрос спорный... а кто мне мешает сделать в таком случае копию диска (любой системы) - один в один, а потом с ним играть до посинения? Т.е. получится, что любая система не знает о безопасности.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
