Нужен совет.

[Kredo]

Кто нибудь поставил себе или слышал в работе БП FSP350-60THN Blue Storm или FSP 350W ATX RTL OPS350-60PNF PFCP 2.03 CE (серия " Optima"). Как они по шуму без нагрузки и под нагрузкой ?
А то переплачивать деньги за БП Zalman ZM400B-APS не очень хочется (хотя это очень тихий и качественный блок, но для моей системы у него только один минус – «лишние» ватты, мне достаточно и 300 ВАТТ. И я до конца ещё не понял, хорошо это когда у тебя запас в 100Ватт или наоборот плохо. Апгрейт делать не собираюсь.А брать Zalman ZM300B-APS не хочу, т.к. он "шумнее" Zalman ZM400B-APS ).
Обзоров по новой " Optima" пока нет. Правда Oleg Artamonov обещает опубликовать.

[rook]

Так ты у него прям в ЖЖ и спросил бы, он обычно отвечает, когда в хорошем настроении. Вроде я слышал что серия THN и серия Optima практически одно и тоже, а вот Optima Pro значительно тише
Он иногда пишет про рабочие моменты, оптиму вроде хвалил, хипер кстати при попытках получть от него номинальную мощность чуть не сдох.
Обзор судя по всему скоро будет.

[Stas]

0: Kredo

Самому надо слушать, потому что у пишущего отзыв может быть сама по себе очень шумная система (типа процессорного кулера на 2000 оборотов и выше), в результате его отзыв может быть очень далек от действительности.

[rook]

Stas :
> 0: Kredo
>
> Самому надо слушать, потому что у пишущего отзыв может быть сама по себе очень
> шумная система (типа процессорного кулера на 2000 оборотов и выше), в результате
> его отзыв может быть очень далек от действительности.

Такие отзывы БП в стиле "а-ля Ixbt" вообще не рекомендую читать. Детский сад слошной.
Тестировать БП надо только на стенде.

[TheJudge]

3: rook

Я конечно всё понимаю, но давай на ixbt наезжать не будем ? Порядочные, грамотные люди. Может с БП у них и беда, но в остальном - профи....

Пожалуй это единственный сайт который имеет в арсенале тестов собственноручно написанные !

[Kredo]

1: rook
"а вот Optima Pro значительно тише ". Всё верно, но только Optima Pro меньше 450 (или 500) Ватт, точно не помню, не бывает.
А вопрос Артамонову задал, только ответа пока нет.

[SAper]

4: TheJudge
>Пожалуй это единственный сайт который имеет в арсенале тестов собственноручно написанные !
а что другие сайты компьютерных журналов тырят у кого-то статьи?

[pavlick]

4: TheJudge
мало в каких разделах у них хорошие статьи... потому что последнее время они любят набирать для написание статей людей, которые думают, что шарят, ан нет..

[TheJudge]

6: SAper

имеется ввиду тестовое ПО, например тот же RightMark


7: pavlick
Например ?

[SAper]

8: TheJudge
а ну да, вроде действительно больше никто не делает

[rook]

TheJudge :
> 3: rook
>
> Я конечно всё понимаю, но давай на ixbt наезжать не будем ? Порядочные, грамотные
> люди. Может с БП у них и беда, но в остальном - профи....

Беда не только с БП. То же самое с мониторами, акустикой, сетевым оборудованием, мобилами...
Нормальные там разве что тесты процов и видеокарт. Матплаты и винты еще более-менее.

[TheJudge]

10: rook

Хорошо, покажи где тестят лучше чем они, по всем вышеуказанным категориям....

А то пока "звенишь красиво" а толку не видно....

[rook]

TheJudge :
> 10: rook
>
> Хорошо, покажи где тестят лучше чем они, по всем вышеуказанным категориям..
Мониторы и БП - Fcenter.
Мобилы mobile-review.com
Обзоры акустики даже на ферре лучше пишут.
Ну а про остальное - tomshardware, overclockers, Radeon2... и на форумах читать

> А то пока "звенишь красиво" а толку не видно....
Попридержи язык немного что-ли.

[TheJudge]

12: rook

Кстати на форумах такие классные тестеры водятся ! Для некоторых становится открытием, что если переставить видюху из PCI-E 16x в PCI-E 1x, то (ВНИМАНИЕ !!!) производительность падает !!!!!

Вы представляете ?

[Kredo]

Странно, неужели в городе никто не поставил себе БП FSP350-60THN Blue Storm ?
Инересно выслушать его субЪективное мнение: брать или искать что-нибудь по тише?
А то так и придётся взять Zalman ZM400B-APS.

[Stas]

Kredo :
> Странно, неужели в городе никто не поставил себе БП FSP350-60THN Blue Storm
> ?
> Инересно выслушать его субЪективное мнение: брать или искать что-нибудь по
> тише?
> А то так и придётся взять Zalman ZM400B-APS.

Есть же артамоновский обзор 500-ваттного Bluestorm'а.
http://www.overclockers.ru/lab/19782.shtml
Шумный это БП. Даже если не слушать Артамонова - всё видно на графике зависимости оборотов вентилятора от нагрузки.

Я себе заказал полностью безвентиляторный БП FSP Zen:
http://www.overclockers.ru/lab/20010.shtml

А вентиляторный БП всё равно будет шуметь, любой. Ему же надо охлаждаться, схема не рассчитана на сопротивление высоким температурам, поэтому вентилятор он раскрутит всё равно. А даже на 1500 оборотов, которые любят называть "тихим" режимом, вентилятор хорошо слышен. Если, конечно, его не заглушают кулеры видеокарты и процессора.

[deniska]

15: Stas

Гм... блок питания 300 Вт... Который нагревается до 90 градусов (вне корпуса) + по их преположениям внутри корпуса температура будет выше ещё на несколько десятков градусов... это жесткач, конечно. Но IMHO на производительность такой "камин внутри системника" будет серьёзно влиять.

[Stas]

16: deniska

Интересно так надергал из контекста.

> Гм... блок питания 300 Вт...

Стандарта ATX12V 2.0. Или тебе это ни о чем не говорит, только на мощность, указанную на этикетке, смотришь?

> Который нагревается до 90 градусов (вне корпуса)
> по их преположениям внутри корпуса температура будет выше ещё
> на несколько десятков градусов...

Как сразу же после этого говорится в обзоре, блок расчитан на более высокие температуры (еще бы, стоит в 2 раза дороже обычного очень качественного БП). При этом, температуру 90 градусов получили путем многочасовой полной нагрузки на БП. В обычном компьютере такой нагрузки никогда не будет.

Повышение температуры блока внутри корпуса аж на десятки градусов - тоже ну очень пессимистичная оценка, далекая от реальности. При отстутствии обдува температура девайса вне корпуса компа и внутри его, по моему опыту, практически не отличается.

> Но IMHO на производительность такой "камин внутри системника" будет серьёзно влиять.

Каким образом?

[Stas]

Kredo :
> А то переплачивать деньги за БП Zalman ZM400B-APS не очень хочется (хотя это
> очень тихий и качественный блок, но для моей системы у него только один минус
> – «лишние» ватты, мне достаточно и 300 ВАТТ. И я до конца ещё не понял, хорошо
> это когда у тебя запас в 100Ватт или наоборот плохо. Апгрейт делать не собираюсь.

Кстати, я тут постиг дзэн стандартов ATX и токов по разным шинам БП. Так вот, Zalman ZM400B-APS, хоть и номинальной мощностью 400 вт, запас силы тока по шине 12V (питание процессора, видеокарты, жесткого диска) имеет не очень большой - всё ж стандарт ATX у него 1.3, а не 2.0, как в прогрессивных БП. Так что реальная мощность у него ниже. Да и на сайте Zalman пишет про это блок:

Выполняет требования ATX12V ver 1.3
Помимо того, что продукты Zalman высокоэффективны, они не генерируют шума. Этот продукт - бесшумный 300(400)W ATX (version 2.03)/ATX12V блок питания, поддерживающий процессоры Intel Pentium 4 и AMD.

Как я понимаю, по стандарту ATX12V 2.0 этот блок - 300 вт. 400 вт "получается" при его оценке по старому стандарту 1.3.

Так что если денег хватает и шумность устраивает - бери Залман.

[rook]

Stas :
> Kredo :
> Как я понимаю, по стандарту ATX12V 2.0 этот блок - 300 вт. 400 вт "получается"
> при его оценке по старому стандарту 1.3.

Не, ты че то путаешь. Стандарт метод подчета мощности не определяет.
Мощность БП определяется суммированием допустимых нагрузок по всем каналам 5В, 12В, 3.3В....
Основным отличием БП стандарта выше 2.0 является существенное увеличение нагрузки на шину +12В и уменьшение нагрузки на 5В.
ZM400B-APS по ссылке является БП стандарта 1.3. У него по +5В до 40A а по +12В до 18A. У блоков стандарта 2.0 все наоборот будет. Потянет ли такой БП современную систему еще вопрос.

> Этот продукт - бесшумный 300(400)W ATX (version 2.03)/ATX12V блок питания
Может просто есть такой же БП, но стандарта 2.03?

[Stas]

rook :
> Stas :
>> Kredo :
>> Как я понимаю, по стандарту ATX12V 2.0 этот блок - 300 вт. 400 вт "получается"
>> при его оценке по старому стандарту 1.3.
>
> Не, ты че то путаешь. Стандарт метод подчета мощности не определяет.
> Мощность БП определяется суммированием допустимых нагрузок по всем каналам
> 5В, 12В, 3.3В....
> Основным отличием БП стандарта выше 2.0 является существенное увеличение нагрузки
> на шину +12В и уменьшение нагрузки на 5В.

Я ж не номинальную мощность считаю, так как она (в отрыве от остальных характеристик) имеет мало значения. Главное - нагрузка на шину +12В, так как от нее сейчас питаются все многожрущие компоненты системы. Так вот, если рассматривать шину 12В, то 400 вт блок стандарта 1.3 и 300 вт блок стандарта 2.0 вполне могут выдавать на эту шину одинаковую нагрузку. Отсюда и можно говорить о равенстве мощностей этих блоков.

> ZM400B-APS по ссылке является БП стандарта 1.3. У него по +5В до 40A а по +12В
> до 18A. У блоков стандарта 2.0 все наоборот будет.
> Потянет ли такой БП современную
> систему еще вопрос.

Оба должны тянуть.

>> Этот продукт - бесшумный 300(400)W ATX (version 2.03)/ATX12V блок питания
> Может просто есть такой же БП, но стандарта 2.03?

Есть ZM300B-APS, но он тоже стандарта 1.3.

[deniska]

Stas :
> 16: deniska
>
> Интересно так надергал из контекста.
>
>> Гм... блок питания 300 Вт...
>
> Стандарта ATX12V 2.0. Или тебе это ни о чем не говорит, только на мощность,
> указанную на этикетке, смотришь?
>

Ну давай разберёмся, чем же стандарт ATX 2.0 отличается от предшественников.
Насколько я смог найти отличия:
1) Отсутствует как класс выход -5V
2) Снижены мощности питающих цепей +3.3V
3) Добавлен дополнительный канал +12V (т.е. теперь имеем 2 независимых линии питания +12V)
4) Имеет SATA-разъём(ы)
5) Имеет 20+4 pin разъём на матплату вместо 20 pin
6) Имеет 6 pin PCI-E разъём(ы)
7) Может иметь функцию коррекции коэффициента мощности (PFC)

Мощно задумавшись, не вижу здесь признаков того, что могло бы повлиять на качественную оценку указанной производителем максимальной мощности 300W, что кстати обозначено также в названии блока питания FSP300-60GNF.
DC OUTPUT: 300W (+3.3V & +5V = 120W Max)_(+3.3V & +5V & +12V1 & +12V2=280W Max) я полагаю тут 120W+280W не равно 400, иначе так бы и писали. Впрочем, допускаю, что это только имхо.
В любом случае, не вижу причин, чтобы 300W ATX 2.0 было больше, чем 300W ATX 1.0 или ATX 1.3

>> Который нагревается до 90 градусов (вне корпуса)
>> по их преположениям внутри корпуса температура будет выше ещё
>> на несколько десятков градусов...
>
> Как сразу же после этого говорится в обзоре, блок расчитан на более высокие
> температуры (еще бы, стоит в 2 раза дороже обычного очень качественного БП).
> При этом, температуру 90 градусов получили путем многочасовой полной нагрузки
> на БП. В обычном компьютере такой нагрузки никогда не будет.
>

В обзоре говорится: максимальная рабочая температура диодных сборок 150C. Она достигается при температуре корпуса сборки 125C. Блок нагружали несколько часов "максимальной нагрузкой" 280W. Т.е. 280W таки всё же максимальная нагрузка (по каналам +3.3, +5 и +12 вольт). Через несколько часов работы на максимальной нагрузке 280W температура радиатора (читай - корпуса) диодной сборки остановилась на отметке 90C. Нагрузка 280W в современном компьютере с мощным процессором, с несколькими винчестерами (дай бог чтобы не SCSI), с картой PCI-E (SLI позволяет воткнуть две), с прочей периферией в виде звуковухи, сетевухи, TV-тюнера, с подключенными USB устройствами в виде модема, флешки и бог его знает чего ещё легко может достигать 280W, говорю как краевед.
Думаю, пару часов игры в современную игрушку без проблем даст необходимую нагрузку на БП.


> Повышение температуры блока внутри корпуса аж на десятки градусов - тоже ну
> очень пессимистичная оценка, далекая от реальности. При отстутствии обдува
> температура девайса вне корпуса компа и внутри его, по моему опыту, практически
> не отличается.

В самой статье сказано: установка в компьютер добавит к температуре воздуха еще градусов десять-пятнадцать.
Замечено мной неоднократно: открытие боковых стенок корпуса понижает температуру процессора и чипсетов ну градусов на 10 точно. Это при условии, что внутри активно крутятся вентиляторы. Если бы их не было, думаю, разница была бы ещё больше.
Радиаторы данного блока питания охлаждаются только за счёт естественной конвекции. Обычно БП работает на вдув холодного воздуха из вне. В данном случае он будет наоборот нагревать воздух внутри корпуса, добавляя к температуре ещё несколько (а то и несколько десятков градусов).

>
>> Но IMHO на производительность такой "камин внутри системника" будет серьёзно влиять.
>
> Каким образом?

Как повышенные температуры сказываются на работоспособности и отказоустойчивости компьютерных комплектующих (процессор, чипсеты, винчестеры), думаю, должно быть очевидно: эти характеристики снижаются.

(чтобы разогнать процессор по частоте, обычно его охлаждают до как можно более низких температур, применяют даже жидкий азот)

[Stas]

21: deniska

Ну давай разберёмся, чем же стандарт ATX 2.0 отличается от предшественников.
Насколько я смог найти отличия:

Нашел ты не все отличия. У ATX12V 2.0 увеличены токи по шине 12V, в результате чего при той же номинальной мощности он дает больше питания современным процессорам, видеокартам и винчестерам.

В любом случае, не вижу причин, чтобы 300W ATX 2.0 было больше, чем 300W ATX 1.0 или ATX 1.3

Это как суслик - ты не видишь, а он есть. Прочитай, там и про мощность (любителям смотреть на циферки), и про стандарты.
http://www.ixbt.com/power/psu/tt_xp480.shtml

Нагрузка 280W в современном компьютере с мощным процессором, с несколькими винчестерами (дай бог чтобы не SCSI), с картой PCI-E (SLI позволяет воткнуть две), с прочей периферией в виде звуковухи, сетевухи, TV-тюнера, с подключенными USB устройствами в виде модема, флешки и бог его знает чего ещё легко может достигать 280W, говорю как краевед.

Не знаю, что это за квалификация такая - "краевед". Прочитай еще раз, что я сказал:

При этом, температуру 90 градусов получили путем многочасовой полной нагрузки
на БП. В обычном компьютере такой нагрузки никогда не будет.

Ты где-нибудь конкретные цифры видишь? Речь-то не о них идет. Речь о том, что блок покупается соразмерно установленным компонентам, чтобы мощность блока позволяла работать не на пределе нагрузки. 300 вт покупается для систем среднего уровня. Для SLI и прочих наворотов покупается блок бОльшей мощности. Собственно в обзоре прямо и говорится, что для SLI 300 вт - мало.

Как повышенные температуры сказываются на работоспособности и отказоустойчивости компьютерных комплектующих (процессор, чипсеты, винчестеры), думаю, должно быть очевидно: эти характеристики снижаются.

(чтобы разогнать процессор по частоте, обычно его охлаждают до как можно более низких температур, применяют даже жидкий азот)

На практике - после установки блока в корпус температура процессора повысилась на 4 градуса (до 41 градуса), жесткого диска - также на 4 (до 40, при отсутствии охлаждения), видеокарты - не изменилась. С производительностью, естесвенно, все нормально, запас по температуре еще большой.

[rook]

> 16: deniska
> Ну давай разберёмся, чем же стандарт ATX 2.0 отличается от предшественников.
> Насколько я смог найти отличия:
> 7) Может иметь функцию коррекции коэффициента мощности (PFC)

Блоки питания ATX с PFC бывают и более ранних стандартов.