13649: Злец:
Там вообще-то разметку прекрасно видно.
Аварии в Сарове и окрестностях
20 ноября в Мордовии произошло очередное смертельное ДТП.
Примерно в 17.40 на 290 километре трассы Саратов — Нижний Новгород в кювет вылетел автомобиль «УАЗ-Патриот». В результате погибли два человека. По предварительным данным, причиной происшествия стали плохие погодные условия.
http://stolica-s.su/?p=22973
Примерно в 17.40 на 290 километре трассы Саратов — Нижний Новгород в кювет вылетел автомобиль «УАЗ-Патриот». В результате погибли два человека. По предварительным данным, причиной происшествия стали плохие погодные условия.
http://stolica-s.su/?p=22973
-
Ира
ДА??????? При плохих погодных условиях ездит множество наших сограждан, но не все они становятся жертвами ДТП.По предварительным данным, причиной происшествия стали плохие погодные условия.
Беда конечно. Соболезную.
Кроме машины надо еще МОЗГИ иметь.
>Злец писал(а):13643: Ananas пишет:
> Объезд препятствия, не?
> И? Сплошную он не отменяет. Статья только может быть подешевле.
> 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде
> препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -
> влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В ПДД запрет выезда на встречку для обгона или объезда препятствия прописан только для дорог, имеющих 4 полосы и более (п. 9.2). А тут полос маленько поменьше.[/quote]
Т.е. в остальных случаях обгон разрешен?... Можно попробовать обогнать через одиночную сплошную на дорогах 1+1...
9.2 говорит о ситуации, когда встречка запрещена палюбому. Просто никогда нельзя. А в других случаях есть нюансы. Например прямо сказано, что тихохода можно обогнать в нарушение знака. Но разрешения совершать объезд в нарушении сплошной нет, есть непокобелимое условие "Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается." без каких-либо исключений.
13653: Ananas:
а если нет сплошной линии на двухполосной дороге - можно херачить по встречке, ну вот просто выехать и ехать, никого не обгоняя?
а если нет сплошной линии на двухполосной дороге - можно херачить по встречке, ну вот просто выехать и ехать, никого не обгоняя?
13654: Rootz пишет:
> 13653: Ananas:
> а если нет сплошной линии на двухполосной дороге - можно херачить по встречке, ну вот просто выехать и ехать, никого
> не обгоняя?
Конечно. Если встречных нет.
> 13653: Ananas:
> а если нет сплошной линии на двухполосной дороге - можно херачить по встречке, ну вот просто выехать и ехать, никого
> не обгоняя?
Конечно. Если встречных нет.
13650: comm пишет:
> 13649: Злец:
> Там вообще-то разметку прекрасно видно.
Не останавливайтесь, развейте свою мысль. Что разметка обозначает? Сколько полос, например, на Харитона?
> 13649: Злец:
> Там вообще-то разметку прекрасно видно.
Не останавливайтесь, развейте свою мысль. Что разметка обозначает? Сколько полос, например, на Харитона?
13653: Ananas пишет:
> 9.2 говорит о ситуации, когда встречка запрещена палюбому. Просто никогда нельзя. А в других случаях есть нюансы.
> Например прямо сказано, что тихохода можно обогнать в нарушение знака. Но разрешения совершать объезд в нарушении
> сплошной нет, есть непокобелимое условие "Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается." без каких-либо исключений.
Рукалицо.. Тихохода можно обогнать.. А СТОЯЧУЮ машину объехать - нельзя. А что - ее скорость в момент стояния превышает 30 км/ч?
> 9.2 говорит о ситуации, когда встречка запрещена палюбому. Просто никогда нельзя. А в других случаях есть нюансы.
> Например прямо сказано, что тихохода можно обогнать в нарушение знака. Но разрешения совершать объезд в нарушении
> сплошной нет, есть непокобелимое условие "Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается." без каких-либо исключений.
Рукалицо.. Тихохода можно обогнать.. А СТОЯЧУЮ машину объехать - нельзя. А что - ее скорость в момент стояния превышает 30 км/ч?
Не надо рукой по лицу бить... Тихихода можно обогнать 1.) "При знаке обгон запрещен" 2.) при наличие у тихохода знака "тихоход". А если просто сплошная, то и тихохода нельзя обогнать.Злец писал(а):13653: Ananas пишет:
> 9.2 говорит о ситуации, когда встречка запрещена палюбому. Просто никогда нельзя. А в других случаях есть нюансы.
> Например прямо сказано, что тихохода можно обогнать в нарушение знака. Но разрешения совершать объезд в нарушении
> сплошной нет, есть непокобелимое условие "Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается." без каких-либо исключений.
Рукалицо.. Тихохода можно обогнать.. А СТОЯЧУЮ машину объехать - нельзя. А что - ее скорость в момент стояния превышает 30 км/ч?
13656: Злец пишет:
> 13650: comm пишет:
>> 13649: Злец:
>> Там вообще-то разметку прекрасно видно.
>
> Не останавливайтесь, развейте свою мысль. Что разметка обозначает? Сколько полос, например, на Харитона?
Она означает одну простую вещь "Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается." за исключением
"В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки." и
"6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки."
> 13650: comm пишет:
>> 13649: Злец:
>> Там вообще-то разметку прекрасно видно.
>
> Не останавливайтесь, развейте свою мысль. Что разметка обозначает? Сколько полос, например, на Харитона?
Она означает одну простую вещь "Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается." за исключением
"В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки." и
"6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки."
Статья 2.7. Крайняя необходимость
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
13660: komsomolets:
Вот эту самую крайнюю необходимость и невозможность устранения будет решать судья.
На месте инспектор составит протокол, ты напишешь там о своем несогласии, далее это рассмотрится в ГИБДД, где, естественно, сочтут твои действия и доводы не оправдывающими того АПН, что ты совершил, а далее прямая дорога в суд. И там уже судья будет решать, применима ли статья 2.7 КоАП к твоим действиям в данной конкретной ситуации или нет.
Есть вероятность, что решение судьи будет в твою пользу. Но есть и вероятность, что нет.
Вот эту самую крайнюю необходимость и невозможность устранения будет решать судья.
На месте инспектор составит протокол, ты напишешь там о своем несогласии, далее это рассмотрится в ГИБДД, где, естественно, сочтут твои действия и доводы не оправдывающими того АПН, что ты совершил, а далее прямая дорога в суд. И там уже судья будет решать, применима ли статья 2.7 КоАП к твоим действиям в данной конкретной ситуации или нет.
Есть вероятность, что решение судьи будет в твою пользу. Но есть и вероятность, что нет.
Объезд препятствия или Грандиозная афера ГИБДД
Ситуация с объездом препятствия – наиболее проблемная правовая коллизия в российском административном законодательстве. В настоящее время сотни водителей только в Москве ежедневно попадаются на объезде непреодолимого препятствия в виде неправильно припаркованного автомобиля, сломавшегося грузовика, машины на аварийке, ямы на дороге или иного препятствия, объехать которое без выезда на встречную полосу через сплошную линию разметки 1.1 не представляется возможным. В случае с дорогой в одну полосу движения в каждую сторону и отсутствием обочины – ситуация для водителя абсолютно безвыходная. И этим повсеместно пользуются инспекторы ДПС. На основании результатов Монитора автоправосудия, анализирующего постановления мировых судей, можно сделать глобальный вывод – значительный процент подобных АПН классифицируется по статье 12.15.4 с последующим лишением прав на 4-6 мес. (судья в большинстве случаев доверяет ИДПСу, утверждающему, что: а) препятствия не было вовсе б) после объезда препятствия ЛВОК вернулся в свою полосу не сразу, а двигался по встречке еще, условно говоря, 1 м). Остальные «счастливчики», сумевшие подтвердить, что препятствие было, а объезд был совершен корректно, «отделываются» статьей 12.15.3 (штраф 1000-1500 руб). Сами ИДПС утверждают, что в такой ситуации, дабы ничего не нарушить, необходимо встать за препятствием и вызывать инспектора – регулировщика, который разрешит объезд. В свете борьбы с пробками, объявленной мэром Москвы – очень «эффективное» действо…
Теперь предлагаю разобраться, насколько все это законно.
Итак, согласно новым поправкам к ПДД: «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Сразу отметим, что в правилах ничего не сказано про то, что следует предпринять, если эта полоса – единственная.
Теперь обратимся к Кодексу Административных правонарушений с целью найти формулировку данного правонарушения. Статья 12.15 пункт 3: «Выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия – наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».
Правила дорожного движения, меж тем, почему-то таинственно умалчивают, как именно нужно объезжать препятствия В СООТВЕТСТВИИ С правилами. И тут на помощь страждущим приходит Заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимир Кузин, который дал «Российской газете» официальные разъяснения правоприменения тех или иных статей КоАП. В.В.Кузин по схемам показал, за какое нарушение водитель останется без прав, а какое грозит ему только штрафом. (Такое разъяснение дают либо профессиональные юристы, или государственные служащие, имеющие надлежащий уровень правовых знаний в практической деятельности. «Российская газета» является официальным изданием. После опубликования в ней вступают в силу государственные документы, в том числе, и различные комментарии и разъяснения по вопросам применения действующего законодательства. В данном случае, Кузин дал разъяснения по применению нормативных правовых актов, действующих в поле деятельности своего департамента).
«Рассмотрим часто встречающуюся ситуацию, когда единственный ряд дороги перегородил стоящий автомобиль. Объезжать такое препятствие полагается справа. Но если такой возможности нет – то вы можете объехать ее и слева, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. И автоинспектор не должен наказывать вас за такое пересечение сплошной и выезд на встречную. Однако если была возможность объехать препятствие с правой стороны, а вы решили, что с левой будет быстрее или проще, то вам придется отвечать по части 3 статьи 12.15 – выезд на встречку, соединенный с объездом препятствия. За такое нарушение положен штраф – от 1000 до 1500 рублей».
Теперь проанализируем, насколько законно лишение прав за объезд препятствия, с точки зрения буквы закона. Статья 12.15.п. 4 применима только тогда, когда в протоколе прямо указан пункт ПДД, который нарушил водитель, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь в нем идет о другом нарушении (разметка 1.1, пункт 1.3 ПДД РФ – общие положения, которые ничего не запрещают – такой протокол вообще не имеет юридической силы: что-то там нарушил, сам не знаю, чего), а выезд на встречную полосу только сопровождает его, «лишенческая» статья не применима. Пунктов ПДД, где прямо идет речь о выезде на встречную полосу, всего пять:
п. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
п. 9.3. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается».
п. 11.4. «Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
п. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства».
п. 9.6. Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю ().
И это все. Вследствие этого, абсолютно противоправно лишать водителей прав на основании нарушения разметки и общих положений, не указав при этом конкретного пункта ПДД, который водитель нарушил, совершив выезд на встречную полосу. И в случае объезда препятствия, при невозможности объезда справа, такого пункта просто не существует.
Я специально выясняла, какова ситуация с объездом препятствия в других странах. Термина препятствия и штрафа за его объезд не нашла нигде. Единственное встречающееся уточнение: маневр выезда на встречную полосу необходимо совершать аккуратно и, убедившись в безопасности маневра. Наши ИДПС и судьи додумались до такого произвола впервые в Европе и в Америке.
И в заключение: Россия подписала Венскую Конвенцию о дорожном движении. Данная Конвенция в Общих правилах под первым пунктом содержит следующую норму:
Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно Европейскому соглашению, подписанному в Женеве 1 мая 1971 г., положения пункта 2 статьи 7, бывшие в Конвенции рекомендациями, являются обязательными
Рекомендуется предусмотреть в национальном законодательстве, что пользователи дороги не должны стеснять дорожное движение или ставить под угрозу его безопасность, бросая, складывая или оставляя на дороге предметы или материалы, или создавая на ней какие-либо другие препятствия. Пользователи дороги, которым не удалось избежать создания такого препятствия или такой опасности, должны принять необходимые меры для возможного более быстрого их устранения и, если они не могут сделать это немедленно, для предупреждения о них других пользователей дороги.
Конвенция четко оговаривает запрет на создание препятствия на дороге, при этом, тут и далее по тексту, никак не запрещает прочим водителям объезжать такое препятствие.
Таким образом, на основании вышеизложенного, очевиден вывод: нынешняя ситуация с лишениями и штрафами – это грандиозная и противоправная афера ГИБДД, в сговоре с мировыми судьями.
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить».
Федор Тютчев.
http://ru-pdd.livejournal.com/2863.html
Ситуация с объездом препятствия – наиболее проблемная правовая коллизия в российском административном законодательстве. В настоящее время сотни водителей только в Москве ежедневно попадаются на объезде непреодолимого препятствия в виде неправильно припаркованного автомобиля, сломавшегося грузовика, машины на аварийке, ямы на дороге или иного препятствия, объехать которое без выезда на встречную полосу через сплошную линию разметки 1.1 не представляется возможным. В случае с дорогой в одну полосу движения в каждую сторону и отсутствием обочины – ситуация для водителя абсолютно безвыходная. И этим повсеместно пользуются инспекторы ДПС. На основании результатов Монитора автоправосудия, анализирующего постановления мировых судей, можно сделать глобальный вывод – значительный процент подобных АПН классифицируется по статье 12.15.4 с последующим лишением прав на 4-6 мес. (судья в большинстве случаев доверяет ИДПСу, утверждающему, что: а) препятствия не было вовсе б) после объезда препятствия ЛВОК вернулся в свою полосу не сразу, а двигался по встречке еще, условно говоря, 1 м). Остальные «счастливчики», сумевшие подтвердить, что препятствие было, а объезд был совершен корректно, «отделываются» статьей 12.15.3 (штраф 1000-1500 руб). Сами ИДПС утверждают, что в такой ситуации, дабы ничего не нарушить, необходимо встать за препятствием и вызывать инспектора – регулировщика, который разрешит объезд. В свете борьбы с пробками, объявленной мэром Москвы – очень «эффективное» действо…
Теперь предлагаю разобраться, насколько все это законно.
Итак, согласно новым поправкам к ПДД: «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Сразу отметим, что в правилах ничего не сказано про то, что следует предпринять, если эта полоса – единственная.
Теперь обратимся к Кодексу Административных правонарушений с целью найти формулировку данного правонарушения. Статья 12.15 пункт 3: «Выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия – наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».
Правила дорожного движения, меж тем, почему-то таинственно умалчивают, как именно нужно объезжать препятствия В СООТВЕТСТВИИ С правилами. И тут на помощь страждущим приходит Заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимир Кузин, который дал «Российской газете» официальные разъяснения правоприменения тех или иных статей КоАП. В.В.Кузин по схемам показал, за какое нарушение водитель останется без прав, а какое грозит ему только штрафом. (Такое разъяснение дают либо профессиональные юристы, или государственные служащие, имеющие надлежащий уровень правовых знаний в практической деятельности. «Российская газета» является официальным изданием. После опубликования в ней вступают в силу государственные документы, в том числе, и различные комментарии и разъяснения по вопросам применения действующего законодательства. В данном случае, Кузин дал разъяснения по применению нормативных правовых актов, действующих в поле деятельности своего департамента).
«Рассмотрим часто встречающуюся ситуацию, когда единственный ряд дороги перегородил стоящий автомобиль. Объезжать такое препятствие полагается справа. Но если такой возможности нет – то вы можете объехать ее и слева, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. И автоинспектор не должен наказывать вас за такое пересечение сплошной и выезд на встречную. Однако если была возможность объехать препятствие с правой стороны, а вы решили, что с левой будет быстрее или проще, то вам придется отвечать по части 3 статьи 12.15 – выезд на встречку, соединенный с объездом препятствия. За такое нарушение положен штраф – от 1000 до 1500 рублей».
Теперь проанализируем, насколько законно лишение прав за объезд препятствия, с точки зрения буквы закона. Статья 12.15.п. 4 применима только тогда, когда в протоколе прямо указан пункт ПДД, который нарушил водитель, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь в нем идет о другом нарушении (разметка 1.1, пункт 1.3 ПДД РФ – общие положения, которые ничего не запрещают – такой протокол вообще не имеет юридической силы: что-то там нарушил, сам не знаю, чего), а выезд на встречную полосу только сопровождает его, «лишенческая» статья не применима. Пунктов ПДД, где прямо идет речь о выезде на встречную полосу, всего пять:
п. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
п. 9.3. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается».
п. 11.4. «Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
п. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства».
п. 9.6. Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю ().
И это все. Вследствие этого, абсолютно противоправно лишать водителей прав на основании нарушения разметки и общих положений, не указав при этом конкретного пункта ПДД, который водитель нарушил, совершив выезд на встречную полосу. И в случае объезда препятствия, при невозможности объезда справа, такого пункта просто не существует.
Я специально выясняла, какова ситуация с объездом препятствия в других странах. Термина препятствия и штрафа за его объезд не нашла нигде. Единственное встречающееся уточнение: маневр выезда на встречную полосу необходимо совершать аккуратно и, убедившись в безопасности маневра. Наши ИДПС и судьи додумались до такого произвола впервые в Европе и в Америке.
И в заключение: Россия подписала Венскую Конвенцию о дорожном движении. Данная Конвенция в Общих правилах под первым пунктом содержит следующую норму:
Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно Европейскому соглашению, подписанному в Женеве 1 мая 1971 г., положения пункта 2 статьи 7, бывшие в Конвенции рекомендациями, являются обязательными
Рекомендуется предусмотреть в национальном законодательстве, что пользователи дороги не должны стеснять дорожное движение или ставить под угрозу его безопасность, бросая, складывая или оставляя на дороге предметы или материалы, или создавая на ней какие-либо другие препятствия. Пользователи дороги, которым не удалось избежать создания такого препятствия или такой опасности, должны принять необходимые меры для возможного более быстрого их устранения и, если они не могут сделать это немедленно, для предупреждения о них других пользователей дороги.
Конвенция четко оговаривает запрет на создание препятствия на дороге, при этом, тут и далее по тексту, никак не запрещает прочим водителям объезжать такое препятствие.
Таким образом, на основании вышеизложенного, очевиден вывод: нынешняя ситуация с лишениями и штрафами – это грандиозная и противоправная афера ГИБДД, в сговоре с мировыми судьями.
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить».
Федор Тютчев.
http://ru-pdd.livejournal.com/2863.html
13662: Радиоспециалист:
Просто ПДД дырявые, куча белых пятен, и всем пох.
Просто ПДД дырявые, куча белых пятен, и всем пох.
13662: Радиоспециалист:
Хорошая статья, но в ней используются устаревшие ПДД. В действующих обгон на пешпере запрещен ВСЕГДА.
13663: BadBlock:
Не совсем так. Регулярно вносятся изменения. Многие даже логичные. Например, заменили "пропустить пешехода" на "уступить дорогу пешеходу" - на пешпере.
Хорошая статья, но в ней используются устаревшие ПДД. В действующих обгон на пешпере запрещен ВСЕГДА.
13663: BadBlock:
Не совсем так. Регулярно вносятся изменения. Многие даже логичные. Например, заменили "пропустить пешехода" на "уступить дорогу пешеходу" - на пешпере.
13664: Злец:
> Не совсем так. Регулярно вносятся изменения. Многие даже логичные. Например, заменили "пропустить пешехода" на "уступить дорогу пешеходу" - на пешпере.
Ну да, ну да, этот пункт вызывал особенные непонятки: никто не знал, что делать с пешеходом — "что это такое, пропустить?", спрашивали все. Но теперь-то вздохнули с облегчением.
Я про дыры по сути: непонятно, у кого преимущество при сужении дороги, в том числе на перекрёстках (см. аццкий топик); не прописано, что при повороте налево надо разъезжаться правыми бортами; кольцо из удобного и простого для всех способа разруливания перекрёстков превратили в какую-то адскую карусель; вынужденный объезд препятствия через сплошную не прописан; велосипедистам нельзя пересекать дорогу по пешперам (а вне пешперов, выходит, можно?) — это только то, что в голову пришло сходу. Куча всего там.
> Не совсем так. Регулярно вносятся изменения. Многие даже логичные. Например, заменили "пропустить пешехода" на "уступить дорогу пешеходу" - на пешпере.
Ну да, ну да, этот пункт вызывал особенные непонятки: никто не знал, что делать с пешеходом — "что это такое, пропустить?", спрашивали все. Но теперь-то вздохнули с облегчением.
Я про дыры по сути: непонятно, у кого преимущество при сужении дороги, в том числе на перекрёстках (см. аццкий топик); не прописано, что при повороте налево надо разъезжаться правыми бортами; кольцо из удобного и простого для всех способа разруливания перекрёстков превратили в какую-то адскую карусель; вынужденный объезд препятствия через сплошную не прописан; велосипедистам нельзя пересекать дорогу по пешперам (а вне пешперов, выходит, можно?) — это только то, что в голову пришло сходу. Куча всего там.
-
SpyWalker
- Поблагодарили: 3 раза
Почему то никто не написал - 20 ноября, примерно в 19:00 между Цыгановкой и Хвощами инкассаторская машина в кого то врезалась, рядом ещё тягач с прицепом стоял (может фура). Подробности никто не знает ?
13665: BadBlock:
Есть дыры, есть. С этим никто не спорит. Возражение вызвала фраза "всем пофиг".
Есть дыры, есть. С этим никто не спорит. Возражение вызвала фраза "всем пофиг".
-
Ира
13665: BadBlock:
В больших городах и на загруженных перекрёстках делают так: кивнули друг другу кто куда, вот и всё. ТОЛЬКО НЕ БЫСТРО!!!!!! 10-20 км/ч!!!
В больших городах и на загруженных перекрёстках делают так: кивнули друг другу кто куда, вот и всё. ТОЛЬКО НЕ БЫСТРО!!!!!! 10-20 км/ч!!!
13666: SpyWalker:
Инкассаторы пошли на обгон, возвращаясь в полосу зацепили обочину и их кинуло в прицеп фуры.
Инкассаторы пошли на обгон, возвращаясь в полосу зацепили обочину и их кинуло в прицеп фуры.
13667: Злец:
> Есть дыры, есть. С этим никто не спорит. Возражение вызвала фраза "всем пофиг".
Потому что всем пофиг.
Там, где не пофиг, дыры быстро и эффективно закрываются, на это не нужно десятилетий законотворческой деятельности.
Открой ПДД Белоруссии, например.
Но гораздо интереснее устраивать шумихи — например, вокруг нуля промилле — когда стало вдруг не пофиг известно кому. Выслужиться и попиариться. Блин.
> Есть дыры, есть. С этим никто не спорит. Возражение вызвала фраза "всем пофиг".
Потому что всем пофиг.
Там, где не пофиг, дыры быстро и эффективно закрываются, на это не нужно десятилетий законотворческой деятельности.
Открой ПДД Белоруссии, например.
Но гораздо интереснее устраивать шумихи — например, вокруг нуля промилле — когда стало вдруг не пофиг известно кому. Выслужиться и попиариться. Блин.
13670: BadBlock пишет:
> Там, где не пофиг, дыры быстро и эффективно закрываются...
> Но гораздо интереснее устраивать шумихи...
> Выслужиться и попиариться.
===============================================
Ага. Именно так. Плюс дилетанство "законотворцов"...
> Там, где не пофиг, дыры быстро и эффективно закрываются...
> Но гораздо интереснее устраивать шумихи...
> Выслужиться и попиариться.
===============================================
Ага. Именно так. Плюс дилетанство "законотворцов"...
Вероятность ноль, даже не надейтесь. Сам только что проходил. Приговор за встречку под копирку.WhiteCat писал(а):Вот эту самую крайнюю необходимость и невозможность устранения будет решать судья.
... И там уже судья будет решать, применима ли статья 2.7 КоАП к твоим действиям в данной конкретной ситуации или нет.
Есть вероятность, что решение судьи будет в твою пользу. Но есть и вероятность, что нет.
"Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В данном случае, при изучении материалов дела, крайней необходимости совершать маневр обгона ХХХ. судьей не установлено, в то время, как водитель обязан учитывать и соблюдать требования расположенных на дороге знаков и разметки, чтобы не создавать опасности для движения.
В силу вышеизложенного, описанный в протоколе 52 ХХХ от <ДАТА10> состав административного правонарушения, совершенного ХХХ и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судьей, и кроме признания вины подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:
...
протоколом об административном правонарушении 52 ХХХ от <ДАТА10>;
- карточкой учета ТС;
- результатами поиска правонарушений;
- рапортом инспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от <ДАТА12> года;
- схемой нарушения;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА10>.
Не доверять вышеперечисленным материалам дела у судьи оснований не имеется.
"
Меняют только фамилии даты и т.п..
Вариантов два - осознать покаяться и получить минимум. Или пойти в бычку и получить лишение.
13672: Ananas:
О чём столько много слов? Конкретики по обстоятельствам -ноль.
Как может применяется ст.2.7 КоАПа "Крайняя необходимость" изложена в ст 24.5 того же КоАПа. Суд может быть при делах либо по статьям, где только он решение принимает (Ваш случай), либо по жалобе на должностных лиц.
О чём столько много слов? Конкретики по обстоятельствам -ноль.
Как может применяется ст.2.7 КоАПа "Крайняя необходимость" изложена в ст 24.5 того же КоАПа. Суд может быть при делах либо по статьям, где только он решение принимает (Ваш случай), либо по жалобе на должностных лиц.
13672: Ananas пишет:
> ХХХ и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным
> судьей, и кроме признания вины подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе
Так признание вины было? О чем тогда спорить?
> ХХХ и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным
> судьей, и кроме признания вины подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе
Так признание вины было? О чем тогда спорить?
Есть смягчающие обстоятельства, есть наоборот. Например, при наличие штрафов за год по однородным статьям (т.е. по главе 12), имеем отягчающие. Причем количество штрафов не имеет значения. Один или десять, главное не тоже встречка, это будет одно отягчающее. Признание относится к смягчающим. Чтобы получить наказание по минимуму, надо набрать смягчающих больше, чем отягчающих. Вот такая простая арифметика. Отсюда и стандартная процедура признания вины. А спорить с последней выделенной фразойЗлец писал(а):Так признание вины было? О чем тогда спорить?
, (что означает что слова ИДПС в протоколе есть непокобелимая истина) практически нереально.Ananas писал(а):Не доверять вышеперечисленным материалам дела у судьи оснований не имеется
13675: Ananas:
>> Не доверять вышеперечисленным материалам дела у судьи оснований не имеется
> (что означает что слова ИДПС в протоколе есть непокобелимая истина) практически нереально.
Это означает, что нет оснований не доверять — то есть, будут основания, будет и недоверие. А по умолчанию истина, да.
>> Не доверять вышеперечисленным материалам дела у судьи оснований не имеется
> (что означает что слова ИДПС в протоколе есть непокобелимая истина) практически нереально.
Это означает, что нет оснований не доверять — то есть, будут основания, будет и недоверие. А по умолчанию истина, да.
мдааа
-
lisenish
- Поблагодарили: 1 раз
13677: Dave пишет:
> Сегодня на Харитона:
> https://youtu.be/wBebszf8HHw
сегодня была передача по тв, говорят люди просто засыпают за рулем
> Сегодня на Харитона:
> https://youtu.be/wBebszf8HHw
сегодня была передача по тв, говорят люди просто засыпают за рулем
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
