Электромобили против ДВС

[revik]

Газовый холодильник - это что-то новое и интересное

Пошутил сейчас?

[Стрелок]

В равной конкурентной борьбе электрическая духовка у меня дома выиграла борьбу у духовки газовой.

В старом районе? Да хорош трындеть ) Это опять же к вопросу о ареале.

А Джадж с какого-то лешего автоиндустрию предлагает этого выбора насильно лишить

не с какого-то лешего. он уже стопиццот раз повторил, что это перевод ценных ресурсов из-за коньюнктуры, он то на разум опирается, а вы
с неантихристом на эмоции - ой ой ой, зеленый экологичный электротранспорт, как это круто! круто будет когда он будет по настоящему экологичным. Хотя тебе же на Амазонку пофиг.

[Злец]

В равной конкурентной борьбе электрическая духовка у меня дома выиграла борьбу у духовки газовой.

В старом районе? Да хорош трындеть

Многие в старом районе выбирают такой вариант. Газовая плита и электродуховка.
Духовка, чай 2 кВт кушает, вполне приемлемо.

[neantichrist]

не с какого-то лешего. он уже стопиццот раз повторил, что это перевод ценных ресурсов из-за коньюнктуры, он то на разум опирается, а вы
с неантихристом на эмоции - ой ой ой, зеленый экологичный электротранспорт, как это круто! круто будет когда он будет по настоящему экологичным. Хотя тебе же на Амазонку пофиг.

Вот в этом вся суть папуасов - они там у себя леса рубят, ресурсы переводят, а у нас из-за этого в Волоколамске восстание.
Давайте поможем белому человеку и китайца правильно, по-российски уничтожать ресурсы!
Перенесем свалки России в ЕС, а леса Амазонки - в РФ! А то кедр в Приморье уже того... Дуба дал... Хотя нет, дуба тоже мало осталось

[TheJudge]

В отличии от нас, "цивилизованные" страны пытаются перейти на "зеленую" энергетику. Она же подразумевает повсеместное создание маломощных распределенных систем генерации и хранения энергии, без тех самых ЛЭП, огромных подстанций и тому подобных архаичных структур. И двигаясь в этом направлении будут создавать повсеместно ту самую инфраструктуру пригодную для доминирования элекртичек, даже при их отсутствии на дорогах.

Есть такая штука - EROEI. И вот у всей этой "зелёной" энергетики этот показатель в полном жизненном цикле очень низкий. С большой натяжкой ещё можно пытаться использовать ВИЭ для промышленной генерации. Но как только дело доходит до вот таких распределённых сетей, эффективность системы ещё просаживается и EROEI падает так, что никакой энергетики построить просто невозможно. Потому что в течении своего жизненного цикла система выдаст меньше энергии, чем израсходуется в течении жизненного цикла. А значит такая система через несколько поколений сожмётся и коллапсирует. Сейчас вся эта зелёная хрень живёт только потому, что есть дешёвые источники энергии с высоким EROEI, которые энергетически субсидируют эту зелёную хрень.

Отлично! Именно! В равной конкурентной борьбе электрическая духовка у меня дома выиграла борьбу у духовки газовой.

Не в равной. У тебя уже дома было электричество. А с автомобилями мы находимся в ситуации, что у тебя дома нет электричества, только газ. И поставив дома электродуховку, тебе придётя ещё организовывать генерацию электричества для неё путём сжигания того же газа.

А Джадж с какого-то лешего автоиндустрию предлагает этого выбора насильно лишить. Или только электрика, или только углеводороды - и никак не вместе. И переход, видимо, должен быть мгновенный, по щелчку пальцев.

Лишить я не пытаюсь и не могу Но я бы хотел, чтобы этот процесс был естественным. Т.е. электромобили должны завоевать место под солнцем естественным путём, через НТП, развитие и обретение качеств, которые позволят им конкурировать с ДВС. Т.е. без субсидий, законодательств и вот этого всего, что очень чётко показывает - Ёжики не хотят есть кактус, их заставляют.

В противном случае в результате можем получить гору выброшенных ресурсов на нежизнеспособную систему.

[Helen]

Мне кажется, что будущее электротранспорта - троллейбусно-гибридное или троллейбусное. То-есть лозунг "Рога каждому шофёру на каждую машину!"

То-есть строительство общественных контактных сетей над дорогами. Тогда, когда расстояние между электрифицированными дорогами станет меньше, чем запас хода автомобиля на аккумуляторах, то всё решится.

А в редкодорожных районах - гибриды. То есть ДВС крутит генератор, а электродвигатели крутят колёса. АКБ амортизирует неравномерности нагрузки, в результате чего ДВС работает в более стабильном режиме (актуально в первую очередь для дизелей, и для турбин (которые можно привязать к высокооборотистым генераторам без задачи снижения оборотов) но на любом моторе и бережёт экологию и горючее (так как максимальный расход горючего и загрязнение окр. среды идёт именно на смене режима, в первую очередь на ускорении). При этом на трассе можно прицепиться к линии питания, и вырубить ДВС, и одновременно заряжать АКБ. Трассы разом перестанут быть концентрированным источником загрязнения, загрязнение станет и на порядок меньше, и равномернее распределённым, что снижает последствия его.

Сочетание этого с широким разворотом ядерной энергетики реально даст шанс сохранения природы.

Кстати, всё это ещё неплохо сочетается с автоматизацией управления автомобилем.

Но такое мог сделать СССР (и скорее всего уже сделал бы, в общем всё примерно в ту сторону шло). Современная Россия почти наверняка такого не сделает.


Технические проблемы, которые при этом надо решать - это, например, что делать с рогами при обгоне? Но думаю, решабельно.

[Апологет]

В старом районе? Да хорош трындеть ) Это опять же к вопросу о ареале.

Прикинь, да, в старом районе. И так бывает. Заходи, посмотришь

Чайник, кстати, тоже электрический.

Да, есть проблемы с "инфраструктурой", все электроприборы разом включить я не могу. Но мне так удобнее даже с учётом этих ограничений. Да, я за удобство дополнительно плачу (газ - "бесплатный", а электричество по счётчику).

С электромобилями всё ровно также, вот прям полностью идентично. Может поэтому у меня не возникает диссонанса?

это перевод ценных ресурсов

Штоа?) Да перестань. Это настолько не существенно, что прям не серьёзно об этом париться. "Ценность" ресурсов в условиях рынка определяется их стоимостью. Пока люди готовы за ресурсы платить - пофиг.

Духовка, чай 2 кВт кушает, вполне приемлемо.

В районе трёх, вроде бы, но точно не больше.

[BadBlock]

А в редкодорожных районах - гибриды. То есть ДВС крутит генератор, а электродвигатели крутят колёса.

Нет, не "то есть". В имеющихся на рынке гибридах ДВС крутит генератор и он же крутит колёса - совместно с ЭД или кто-то из них в одиночку.
В последовательном варианте ДВС используется не более, чем как "удлинитель дальности поездки".
Для оптимальности режима придумана коробка передач, в том числе вариаторная.

Технические проблемы, которые при этом надо решать - это, например, что делать с рогами при обгоне?

На спину закидывать.

[Апологет]

Не в равной. У тебя уже дома было электричество. А с автомобилями мы находимся в ситуации, что у тебя дома нет электричества, только газ.

Вот хоть тресни, а я буду настаивать, что ситуация прям полностью идентична. Прям мир в миниатюре.

Старый район, сети не рассчитаны на большое потребление электроэнергии, у меня есть естественные ограничения - сечение провода в подъезде. И тем не менее до определённого предела мы (я и соседи) ещё можем нарастить использование электроэнергии.

Дальше - установка накопителя для сглаживания пиков. Богатый мир уже так и делает.

И поставив дома электродуховку, тебе придётя ещё организовывать генерацию электричества для неё путём сжигания того же газа.

Дело в том, что электродуховка УЖЕ стоит. Электичество (и в мире, и у меня в квартире) УЖЕ есть.

[TheJudge]

Мне кажется, что будущее электротранспорта - троллейбусно-гибридное или троллейбусное. То-есть лозунг "Рога каждому шофёру на каждую машину!"

То-есть строительство общественных контактных сетей над дорогами.

Нереально. Это колоссальная материалоёмкость + сложность содержания + высокий износ. Для медленного транспорта, двигающегося по регулярным маршрутам ещё есть резоны, а как массовое решение, невозможно.

Трассы разом перестанут быть концентрированным источником загрязнения, загрязнение станет и на порядок меньше, и равномернее распределённым, что снижает последствия его.

Ровно наоборот. Загрязнение станет более концентрированным. Вместо сжигания топлива по протяжённости всей трассы, его придётся сжигать в конкретных точках, на электростанциях. А они дымят отлично. А если их число увеличить и строить вдоль дорог для питания проводов...

С электромобилями всё ровно также, вот прям полностью идентично. Может поэтому у меня не возникает диссонанса?

С электромобилями всё не так. Для электроприборов у тебя дома есть инфраструктура. А для электромобилей её нет. Её надо создать сначала.

[neantichrist]

Лишить я не пытаюсь и не могу Но я бы хотел, чтобы этот процесс был естественным. Т.е. электромобили должны завоевать место под солнцем естественным путём, через НТП, развитие и обретение качеств, которые позволят им конкурировать с ДВС. Т.е. без субсидий, законодательств и вот этого всего, что очень чётко показывает - Ёжики не хотят есть кактус, их заставляют.

Все подобные пожелания // чтобы этот процесс был естественным. ...без субсидий, законодательств... // сводятся к простому вопросу:
- КТО определяет что естественно, а что нет для какой-то страны в плане экологии?
Мне представляется, что решают это законным образом избранные люди, в рамках Законодательства своей страны.

Рядом с Приморьем злобный карлик ставит опыты с ЯО, балуется баллистикой. Говорят (на основе каких-то разведданных), что случайно даже городок, (слав богу не в Приморье, а свой) снес во время этих забав.

И ведь фер что скажешь. Злобный карлик - друг нашей страны и его игры с ЯО (примерно в паре сотен Км от Владивостока) - никому не интересны. В России не интересны.
А вот зеленая энергетика в той же Германии некоторых россиян беспокоит беспредельно. Кончаются леса в Амазонии и кедр в Приморье, Е-drive уничтожает ДВС на дорогах КНР.
Просто Ахтунг какой-то.

можем получить гору выброшенных ресурсов на нежизнеспособную систему.

Не понял, это что за страх? Немцы закроют АЭС и "куда-то" продадут отходы?
Ну и чего этого бояться?
Это не впервой. Сколько отходов мы уже у себя приняли... Арктика и ее побережье - бесконечны!

[TheJudge]

Старый район, сети не рассчитаны на большое потребление электроэнергии, у меня есть естественные ограничения - сечение провода в подъезде. И тем не менее до определённого предела мы (я и соседи) ещё можем нарастить использование электроэнергии.

Ты не можешь подключить мощность больше, чем у тебя позволяют провода. Например 30 кВт проточный водонагреватель. Поэтому нарастить использование энергии вы можете, но выше головы не прыгнете, потому что для этого нет соответствующей инфраструктуры. А с электромобилями дело обстоит именно так - инфраструктуры нет. Пока речь идёт о небольшом количестве электромобилей, они могут быть просто и дёшево вписаны в существующие мощности. Переноску из окна кинуть, от фонарного столба зарядить и вот это вот всё. Но когда речь идёт о большой доле электромобилей, уже не получится отвертеться от строительства новых электростанций, новых ЛЭП, новых трансформаторных посдтанций, новых зарядных станций. Т.е. фактически, всю электросеть надо удвоить как минимум, а то и утроить. И это ещё попутно решая задачу замещения старых электростанций, которые выработали свой ресурс.

Дело в том, что электродуховка УЖЕ стоит. Электичество (и в мире, и у меня в квартире) УЖЕ есть.

Это потому что у тебя УЖЕ есть необходимая инфраструктура. Потому что духовка может быть вписана в существующую инфраструктуру. А электромобили - не могут, потому что нет нужных мощностей. В старом районе, к слову, случались локальные блэкауты, когда народ электрообогреватели массово включал. Хотя, казалось бы, проблем с одним обогревателем в отдельной квартире не было.

Представь, что тебе надо поставить в квартиру 30 кВт обогреватель. Проводка не выдержит. Придётся класть новую проводку, менять в щитке часть автоматики, добиваться разрешения на увеличение мощности ввода, класть проводку от щитка до обогревателя, потому что проложенного в стене алюминия не хватит для передачи такого тока.

[TheJudge]

- КТО определяет что естественно, а что нет для какой-то страны в плане экологии?

Цифры и факты.

Мне представляется, что решают это законным образом избранные люди, в рамках Законодательства своей страны.

Субъективное частное мнение избранных, которое может не отражать мнение большинства, не является нормальным решением. Можно законодательно запретить урану распадаться, но урану плевать на эти законы. Можно проталкивать электромобили и кричать, что это экологично, но по факту это не экологично. И законодательством это не исправить.

Е-drive уничтожает ДВС на дорогах КНР

Вам не доводилось читать, как в Китае в своё время с воробьями боролись? К чему это привело и откуда потом воробьёв завозили?

Не понял, это что за страх? Немцы закроют АЭС и "куда-то" продадут отходы?

Нет, немцы включат задний ход и начнут выгребать с рынка дефицитные ресурсы, что поднимет на них цены, к примеру. А куча ресурсов потраченных до этого будут стоять и гнить.

[Апологет]

Но когда речь идёт о большой доле электромобилей, уже не получится отвертеться от строительства новых электростанций, новых ЛЭП, новых трансформаторных посдтанций, новых зарядных станций. Т.е. фактически, всю электросеть надо удвоить как минимум, а то и утроить. И это ещё попутно решая задачу замещения старых электростанций, которые выработали свой ресурс.

Смотри. Ты (не я) рассматриваешь ситуацию, когда электромобили вытеснили двс вообще. И ты же мне доказываешь, что это невозможно при текущей инфраструктуре. Тебя ничего не смущает?

Это потому что у тебя УЖЕ есть необходимая инфраструктура. Потому что духовка может быть вписана в существующую инфраструктуру. А электромобили - не могут, потому что нет нужных мощностей.

Ок. В Теслах, ездящих сейчас по дорогам, под капотом сидят гномики и крутят педали.

Представь, что тебе надо поставить в квартиру 30 кВт обогреватель.

Не буду представлять. В силу очевидной глупости данного поступка.

И 100% замещение двс электромобилями при неизменной инфраструктуре - тоже не буду представлять. По той же причине.

Не надо мне доказывать невозможность того, что я и так считаю невозможным.

Сами топите урановые ломы в ртути.

[Стрелок]

Чайник, кстати, тоже электрический.

чайник и у меня электрический, но я отдаю себе отчет, что обходится он мне дороже. А пользуюсь, потому что его можно с телефона запустить и до градуса указать, до какой температуры нагреть, люблю я такие штуки, ты мои заморочки по поводу умного дома знаешь. Но это баловство, а не конкуренция. И с теслой также - нормальные люди пользуются обычным, потому что бесплатно, гики переплачивают за свистелки и перделки.

[Стрелок]

Заходи, посмотришь

да давно собираюсь зайти, посмотреть как ты в итоге организовал пространство и световые решения, уж больно Сольник хвалил. Вот выздоровею, может как на футбол напрошусь ))

[neantichrist]

- КТО определяет что естественно, а что нет для какой-то страны в плане экологии?

Цифры и факты.

Шикарно.
Девушек по кабинетам Парламента эти Ц и Ф зажимать не смогут. Это ПЛЮС.
В чем МИНУС?
Ну, наверно, в том, что Ц и Ф невозможно заставить быть убидительными для некоторых, которые только и умеют, что зажимать девушек, свободы....

[Manfred]

организовал пространство и световые решения

фотки в студию!

[Апологет]

№ 187: BadBlock, давно пора было разделить, но рубанул грубо, первые сообщения темы про Маска всё ж. Надо было резать минимум начиная с твоего, и дальше там ещё несколько про Маска.

[Апологет]

фотки в студию!

Это он преувеличивает

По свету ничего особенного точно нет, а по остальному довольно таки тривиальные решения

[Helen]

Газовый холодильник - это что-то новое и интересное

Пошутил сейчас?

Кому тут нужны холодильники на газу (пропан или метан), на жидком топливе (бензин или солярка), на твёрдом (уголь или дрова) или от всего этого на выбор?

Лайфхак:

1. Берёте аммиачный холодильник ("морозко" и подобные) - можно подобрать со свалки
2. Выдираете оттуда электрический нагреватель.
3. Делаете вместо него радиатор, забирающий тепло от пламени или горячего воздуха
4. Собираете топку и дымовую трубу, в жидкостных вариантах - ещё и систему дозировки жидкого топлива, в газовом варианте - горелку, при необходимости с редуктором)

Результат - получаете холодильник, не требующий электричества. Пиво на пляже при помощи паяльной лампы или газовой маленькой горелки остужать - да на ура.

А мобильный самогонный аппарат, работающий на любом топливе, и не привязанный к проточной воде или к водопроводу - это вообще круто. Ещё и выглядеть будет так, что стимпанкеры вымрут от зависти!!!

!Внимание! Аммиачный холодильник критичен к вертикальности/горизонтальности установки, так что например внедрить его в автомобиль не прокатит.

[TheJudge]

Смотри. Ты (не я) рассматриваешь ситуацию, когда электромобили вытеснили двс вообще. И ты же мне доказываешь, что это невозможно при текущей инфраструктуре. Тебя ничего не смущает?

1) Этим я и демонстрирую невозможность данного явления.
2) Явление, в данном случае, это не полный переход на электромобили, а всего лишь их заметная доля. Т.е. существующая инфраструктура выдержит 1-2% электромобилей, ну 5%. А вот дальше всё будет очень больно и плохо. Поэтому речи нет не то что о 100%, а даже о 10-15% электромобилей в рамках существующей инфраструктуры.

Ок. В Теслах, ездящих сейчас по дорогам, под капотом сидят гномики и крутят педали.

Тесл очень и очень мало, чтобы оказывать заметный эффект. Когда их будет 10%, то никакие гномики уже не помогут.

Ну, наверно, в том, что Ц и Ф невозможно заставить быть убидительными для некоторых

Это проблема системы управления. Правильно выстроенная система должна стремиться к объективности. Задача или вопрос должны быть формализованы и иметь решение, построенное на цифрах, фактах и причинно-следственных связях. Поэтому ставить в пример систему управления, где дурость и субъективизм важнее объективных фактов, это странно. Гордиться тут нечем и выставлять это как прогрессивное правительство так называемых цивилизованных стран, это смешно.

[neantichrist]

Наверно, когда ДВС начали вытеснять с дорог общего пользования лошадей пони и аленей с ослами, тоже раздавались голоса в пользу бережного отношения к природе.
Мол, затратное и грязное производство же!
Так, глядишь, выпьем всю скважинную жидкость из Земли-матери...
И ведь почти выпили, пля...

[neantichrist]

Поэтому ставить в пример систему управления, где дурость и субъективизм важнее объективных фактов, это странно. Гордиться тут нечем и выставлять это как прогрессивное правительство так называемых цивилизованных стран, это смешно.

Сейчас модератор опять тему разделит - управление ресурсами в масштабе Земли/электродвижение.
Не хочу впадать в грех нравоучений, но каждый народ/страна достоин своего Führer. Или правительства.
Кому как повезет...
Завидовать/осуждать тем/тех кто правильно/неправильно тратит ресурсы на своем клочке ЗЕМЛИ - бессмысленно.

[Helen]

Мне кажется, что будущее электротранспорта - троллейбусно-гибридное или троллейбусное. То-есть лозунг "Рога каждому шофёру на каждую машину!"

То-есть строительство общественных контактных сетей над дорогами.

Нереально. Это колоссальная материалоёмкость + сложность содержания + высокий износ. Для медленного транспорта, двигающегося по регулярным маршрутам ещё есть резоны, а как массовое решение, невозможно.

А ведь это тоже зависит от того, КАК считать.
Если речь идёт о 10-15% электромобилей (то-есть "электромобиль для избранных, читай для богатых"), то это наверное так.
А вот если представить себе повальную электрификацию автомобилей... То тогда надо считать так: считаем, сколько у нас в стране дорог по протяженности, и считаем сколько у нас в стране автомобилей. Делим длину дорог на число автомобилей, получаем на сколько километров дороги приходится 1 автомобиль. Считаем, сколько будет стоить построить такую длину проводов (и сколько станет обслуживание) и сколько будет стоить изготовить 1 комплект аккумуляторов для автомобиля, и сколько будет его обслуживание. С учётом, что они делаются из всяких литиев или никелей, совсем не факт, что это будет дешевле.

(ну да, посчитать кусочек АЭС и подстанции, обслуживающей этот участок дороги тоже придётся, но при таком числе электромобилей они разделятся на большое количество)

Трассы разом перестанут быть концентрированным источником загрязнения, загрязнение станет и на порядок меньше, и равномернее распределённым, что снижает последствия его.

Ровно наоборот. Загрязнение станет более концентрированным. Вместо сжигания топлива по протяжённости всей трассы, его придётся сжигать в конкретных точках, на электростанциях. А они дымят отлично. А если их число увеличить и строить вдоль дорог для питания проводов...

У меня там не зря сказано про АЭС.

[Апологет]

1) Этим я и демонстрирую невозможность данного явления.

Ну, я так и сказал. Демонстрируешь невозможность невозможного. Пустая трата времени.

Поэтому речи нет не то что о 100%, а даже о 10-15% электромобилей в рамках существующей инфраструктуры.

Окай.

И инфраструктура, по твоему мнению, не меняется?

Или меняется, но недостаточно массово?

Или должна бежать впереди массового электромобиля, который вообще не факт, что взлетит?

Или её невозможно поменять в принципе?

[BadBlock]

Тема перемещена в Автофорум.

[Helen]

Тема перемещена в Автофорум.

(печально) ну вот... в Автофоруме моих откровений по поводу холодного пива и самогонного аппарата не оценят, им нельзя, они за рулём...

[TheJudge]

Так, глядишь, выпьем всю скважинную жидкость из Земли-матери...

Вот тут не надо путать тёплое с мягким. Если не решить вопрос с переходом от скважных жидкостей, газов и антрацитовых углей к мирному атому или другой пост- технологии, то никакие электрокары не помогут. Потому что основная доля энергии на планете получается из этих трёх китов. Если же вопрос решить и обеспечить в масштабах планеты высокоплотную доступную электрогенерацию, то какой-то нужды в электрокарах тоже нет. Энергию можно запасать, при желании, в том же бензине, получая его искусственно из углекислого газа, воды и электричества.

Завидовать/осуждать тем/тех кто правильно/неправильно тратит ресурсы на своем клочке ЗЕМЛИ - бессмысленно.

Согласен. Но не понимать, что они ошибаются, тоже глупо. И глупо сей позорный недуг в подвиг определять и в пример ставить.

И инфраструктура, по твоему мнению, не меняется?

Меняется. Но меняется недостаточно быстро. И что хуже всего, перед инфраструктурой сейчас стоят очень и очень серьёзные вызовы. Это переход от ископаемого сырья к другим источникам энергии. Это замещение выбывающих электростанций. При всём при этом ещё надо умудряться не просесть по генерации. Фактически, человечеству надо в ближайшие 20-30 лет отстроить всю электрогенерацию заново. Т.е. те мощности, что строились около 150 лет надо заменить на новые, за в разы меньшие сроки.

Или меняется, но недостаточно массово?

Скажем так, не те темпы и не те вектора. Т.е. строить сейчас тепловые электростанции на ископаемом сырье, для генерации электричества для транспорта, это глупо. Делать ставку на ветряки панели в мировом масштабе, ещё глупее. Единственный просматриваемый вектор развития, это АЭС и замыкание топливного цикла. Но, к сожалению, работы в этом направлении сколь нибудь далеко продвинулись только в России. И то, у нас есть пока только прототипы бридеров, а мощности для замыкания топливного цикла в экспериментальных масштабах. Т.е. даже брось сейчас человечество все силы на это, раньше, чем через 5-10 лет не удастся получить серийный бридер у нужные мощности для замыкания цикла. А потом надо будет строить принципиально новые АЭС не штуками в год, как сейчас, а сотнями, если не тысячами. Чтобы замещать выбывающие электростанции.

Т.е. вызовы стоят серьёзные даже без электромобилей.

Или должна бежать впереди массового электромобиля, который вообще не факт, что взлетит?

Она должна быть достаточной, чтобы их вытащить. Т.е. надо или наращивать инфраструктуру опережающими темпами, или вводить квоту на электротранспорт.

Или её невозможно поменять в принципе?

Возможно и даже необходимо. Но, как я уже ответил оппоненту выше, электромобили не являются каким-то убер решением. Если энергии дохрена, то можно её запасть в различных видах жидкого топлива, которое легко хранить и перемещать.

[neantichrist]

Вот тут не надо путать тёплое с мягким.

Это вы себе адресуйте.
Я говорил о времени 100 лет назад, когда некоторые, то ли от нищеты материальной, то ли от нищеты ума, реакторные блоки в море-акиян еще не топили, ЖРО под себя не сливали....

Но не понимать, что они ошибаются, тоже глупо. И глупо сей позорный недуг в подвиг определять и в пример ставить.

Вот здесь опять кто-то "берет на себя и несет"© , типо : только он знает, кто ошибается, а кто - нет.
Ошибаются ли золотой ярд+КНР с электромобильностью?
Уж кому кому, но не россиянам судить их. Своих детей от свалочного газа сначала спасти надо, Арктику почистить, и вот там....пля! Да мест таких нет в России, где прибираться не надо или спасать кого-то!
Ну а потом уже другим народам свои скрепы икологические можно будет рекламировать, советы давать.