Водятел с номером - 2016

[Gev]

2127: AleX631 пишет:
> 2126: Desperanto:
> Прав то может и прав, но скорее всего, можно признать обоюдку и остаться с разбитым авто, как то не в кайф.
> И как бы я говорил выше, лучше перебздить, чем недобздить)

2122: Gev пишет:

Ты просто не сталкивался с нашей системой.
Едешь, вроде прав, горит разрешающий сигнал светофора, бац, что то происходит, тебе вменяют не соблюдение знаков приоритета, козыряешь своим видео, а они в расчет не берут и судья к делу не приобщает.
Получаем приговор: светофор, типо, не работал, а ты не соблюдал знаки

Вы что издеваетесь что ли? )))) Знак приоритета никто не отменял))

[AleX631]

2129: Desperanto:
во-во

[Gev]

В общем по итогам сей дискуссии, передайте мадам ( кто узнал машину), что по знаку приоритета она не на главной) У меня все))

[Gev]

2128: SlawaKPSS:
И перечитай все таки ПДД и билетики пару раз прогони)))

[AleX631]

2132: Gev:
Можешь показать это видео гайцам, так они ещё и за превышение скорости накажут)))

[SlawaKPSS]

2130: Gev пишет:
Да я же тебе не про дтп с мадам, тут ты всяко прав, я тебе просто про не соблюдения тобой ПДД: скоростной режим и знак стоп, да там горел белый сигнал и можно ехать, а кто то скажет светофор не работал и какие то белые вспышки на видео не докажут обратное

[SlawaKPSS]

2134: AleX631 пишет:
> 2132: Gev:
> Можешь показать это видео гайцам, так они ещё и за превышение скорости накажут)))

Это не доказательство

[AleX631]

2136: SlawaKPSS пишет:
> 2134: AleX631 пишет:
>> 2132: Gev:
>> Можешь показать это видео гайцам, так они ещё и за превышение скорости накажут)))
>
> Это не доказательство

ну-ну)

[Desperanto]

2134: AleX631:
> так они ещё и за превышение скорости накажут)))

не накажут

[SlawaKPSS]

2137: AleX631 пишет:
> ну-ну)

Добавлю. За такое нарушение нет административной ответственности.

[AleX631]

2139: SlawaKPSS:
как это?
82 км в час, при разрешенных 60.
Накажут))) Потом конечно можно оспорить в суде, но опять же время, нервы, деньги. Ну его.

[Desperanto]

2140: AleX631:
> 82 км в час

с чего ты это взял?

[AleX631]

> https://youtu.be/xl088-cpEv4 

Его же регистратор его и заложил )))
В самом начале видео смотри

2141: Desperanto пишет:

[SlawaKPSS]

2140: AleX631 пишет:

82? Я самое начало значит не смотрел, как переезду он подъезжает 72.
Но камера с GPS - это не измерительный и сертифицированный прибор контроля скорости.
Отказаться с ним ещё можно, но точно не оштрафовать.

[AleX631]

2143: SlawaKPSS:
И кстати,если за нарушение нет ответственности, а факт нарушения есть, то штраф конечно не заплатишь, а вот в судебном разбирательстве полетов это аукнется не в лучшую сторону.

[Desperanto]

2142: AleX631:
это измерение не сертифицированного прибора, так что использовать эти данные нельзя зря чтоли гайцовские радары проходят кучу сертификаций и поверок? нет сертификата - доверять показаниям нельзя

[AleX631]

2145: Desperanto:
Согласен что нельзя, но факт превышения скорости можно и легко, если захотеть.

Ладно, завязываем))) Пусть ездят как хотят, я там все равно буду оттормаживаться

[Desperanto]

2146: AleX631:
я в гибдд засылал видос с проездом на красный свет на оживленном перекрестке, мне ответ через полгода пришел мол "увы, мы тугие ебанько просрали кучу времени и срок давности нарушения вышел, поэтому идите нахуй бдительный гражданин товарищ, ниче нарушителю не будет"
не работает система наказаний по видео...ну может одно из тыщи видео отработают для галочки

я кстати вспомнил, что 8 октября подавал еще одну жалобу в гибдд на работу гибдд с электронными обращениями граждан пока тишина

[BadBlock]

2128: SlawaKPSS пишет:
> 2122: Gev пишет:
>
> Ты просто не сталкивался с нашей системой.
> Едешь, вроде прав, горит разрешающий сигнал светофора, бац, что то происходит, тебе вменяют не соблюдение знаков
> приоритета, козыряешь своим видео, а они в расчет не берут и судья к делу не приобщает.

Теперь обязаны брать в расчёт и приобщать.

[Liderk]

2133: Gev: ты вот зря упираешься. опасно ты ехал, опасно, хоть и предъявить тебе нечего.

реально, малейший ахтунг, и вхерачился бы ты ей в борт. Был бы прав с т.зр. ПДД, но морда - в мясо.

[Manfred]

2149: Liderk:
> ты вот зря упираешься. опасно ты ехал, опасно, хоть и предъявить тебе нечего.
вот тут согласен ) и формулировка вполне корректная, без наездов

[Gev]

2149: Liderk пишет:
> 2133: Gev: ты вот зря упираешься. опасно ты ехал, опасно, хоть и предъявить тебе нечего.
>
> реально, малейший ахтунг, и вхерачился бы ты ей в борт. Был бы прав с т.зр. ПДД, но морда - в мясо.

Ехал предсказуемо, резко не меняя свою скорость не маневрируя, не опасно. Опасно - это когда как шахматист на скользкой дороге со слепыми зонами по типу стоящих машин на обочине и тд и тп. Максимум ударил бы в левый задний бок, возможно в колесо. Развернуло бы ее ну и меня есесно. Скорость была не такая уж прям, что бы морда в мясо...

[Gev]

Я бы сказал ехал с превышением на пару км) ну это если исходить из штрафа пдд, или чрезмерно если исходить из разрешенных 60, тут соглашусь. С трактовкой "Опасно" не согласен.

[Liderk]

2151: Gev пишет:
> Ехал предсказуемо

ты - да, предсказуемо.

но ты не закладывался на изменение ее поведения.

ехал из предположения, что она продолжит движение так, как ехала. предположение оправдалось. тебе повезло.

если бы не оправдалось (стукни ей в голову: "ееепта - я ж нарушаю", фигани она по тормозам - все, привет) - торчал бы ты у нее из борта, ну максимум из левого заднего колеса (я хз, почему тебе от этого легче - гемор в любом случае обеспечен).

ну то есть предполагать что-то на дороге - это херово (собственный опыт). надо твердо знать и видеть.

[BadBlock]

2153: Liderk:
> ехал из предположения, что она продолжит движение так, как ехала. предположение оправдалось. тебе повезло.
>
> если бы не оправдалось (стукни ей в голову: "ееепта - я ж нарушаю", фигани она по тормозам - все, привет) - торчал бы ты у нее из борта, ну максимум из левого заднего колеса (я хз, почему тебе от этого легче - гемор в любом случае обеспечен).

Может, и в стойку/переднюю дверь ударил бы — и там уже насколько тётеньке повезёт, классический евронкап.

[KEN]

На мой взгляд, на тоненького было. С одоной стороны повезло, что ABS позволило увернуться, с другой, могло и подлянку подкинуть из-за рельс. Хотя на регике все всегда несколько иначе воспринимается, по сравнению с реальностью. Но действия надо было предпринимать несколько раньше.

[Liderk]

2154: BadBlock пишет:

> Может, и в стойку/переднюю дверь ударил бы — и там уже насколько тётеньке повезёт, классический евронкап.

могло и так случиться. и тогда невзирая на знаки приоритета тебе по твоему же регику могли бы применить невыполненную обязанность предотвратить ДТП при возможности (а возможность, очевидно, была). а ДТП с жертвами. и опять же привет.

[Gev]

Причем забавная тенденция на форуме. Обсирают автора уже как 3 страницы, пытаются повозить мордой по столу. А с учетом всего красненькую мадам все пропускают мимо, подход не пуганных идиотов... Ты мог пропустить, ты должен предугадать, и тд. Изначально нужно исходить из правил, а не той фигни что мне вменяют... Не так давно выложили как маршрутная газель в бочину стукнула https://www.youtube.com/watch?v=hZvsJeice9A  причем мог же он оттормозиться, и скорость я думаю там меньше 40 была, но стукнул же, возможно специально, и опять же мадам вроде как была в легковушке, перла хотя ее не пропускали, не убедилась она... И хоть кто его осудил? ))

[BadBlock]

2157: Gev:

Так с тётенькой-то вопросов как раз нет. ))

[Liderk]

2157: Gev: к тетеньке нет вопросов - тетенька офца - че ее обсуждать-то.