29: o1gden:
Это про автоматику.
А как ещё можно, кстати? "Радаром"? Не помню, или их отменили?
Вас ещё законники не заколебали? :)
30: BadBlock:
Так это и есть радары - передвижные. КРИС, ВИЗИР, АМАТА, ЛИРА, мобильная Стрелка и т.д.
Так это и есть радары - передвижные. КРИС, ВИЗИР, АМАТА, ЛИРА, мобильная Стрелка и т.д.
31: KEN:
Передвижные и портативные это одно и тоже?
Короче, прочитал. Там, похоже, "вручную" можно оштрафовать, с выпиской протокола.
Автоматическая фиксация — это когда без участия инстектора.
Если после фиксации той же "Ареной" инспектор ДПС остановил и выписал протокол, это уже не автоматическая.
Вроде нигде не ошибся.
Передвижные и портативные это одно и тоже?
Короче, прочитал. Там, похоже, "вручную" можно оштрафовать, с выпиской протокола.
Автоматическая фиксация — это когда без участия инстектора.
Если после фиксации той же "Ареной" инспектор ДПС остановил и выписал протокол, это уже не автоматическая.
Вроде нигде не ошибся.
32: BadBlock:
Возможно. Но не все так однозначно. Само по себе средство фиксации работает в автоматического режиме, измеряет, фиксирует, сохраняет. Наличие инспектора на этот процесс не влияет. По сути, после автоматической фиксации и разбора собранной информации, инспектор также выносит постановление по делу об АПН, чем это будет отличаться от фиксации на месте?
Возможно. Но не все так однозначно. Само по себе средство фиксации работает в автоматического режиме, измеряет, фиксирует, сохраняет. Наличие инспектора на этот процесс не влияет. По сути, после автоматической фиксации и разбора собранной информации, инспектор также выносит постановление по делу об АПН, чем это будет отличаться от фиксации на месте?
33: KEN:
сейчас стационарные камеры сами все делают и составляют протоколы. инспектора рассматривают только случаи, когда камера не может определить четко номер и делает пометку об этом...недавно вот по телеку показывали сюжет об этом. там камера САМА ошиблась в номере и парню пришел штраф, где номер на фото похож на его номер, камера его распознала как его номер, только вот машина не его...он анулировал это постановление
ну по крайней мере так показывали
сейчас стационарные камеры сами все делают и составляют протоколы. инспектора рассматривают только случаи, когда камера не может определить четко номер и делает пометку об этом...недавно вот по телеку показывали сюжет об этом. там камера САМА ошиблась в номере и парню пришел штраф, где номер на фото похож на его номер, камера его распознала как его номер, только вот машина не его...он анулировал это постановление
ну по крайней мере так показывали
33: KEN:
>
> Возможно. Но не все так однозначно. Само по себе средство фиксации работает в автоматического режиме, измеряет, фиксирует, сохраняет. Наличие инспектора на этот процесс не влияет. По сути, после автоматической фиксации и разбора собранной информации, инспектор также выносит постановление по делу об АПН, чем это будет отличаться от фиксации на месте?
>
Вот тут покури: http://www.samosud.org/case_62981922
Оно не про это, но там как раз интересен разбор "автоматический - не автоматический".
Я так понял, что что автоматическая фиксация это когда инспектор т/с не останавливает, протокол/постановление не составляет, материалы передаются на электронном носителе в центр автоматической фиксации правонарушений, и там уже после обработки выписывается постановление об АП.
>
> Возможно. Но не все так однозначно. Само по себе средство фиксации работает в автоматического режиме, измеряет, фиксирует, сохраняет. Наличие инспектора на этот процесс не влияет. По сути, после автоматической фиксации и разбора собранной информации, инспектор также выносит постановление по делу об АПН, чем это будет отличаться от фиксации на месте?
>
Вот тут покури: http://www.samosud.org/case_62981922
Оно не про это, но там как раз интересен разбор "автоматический - не автоматический".
Я так понял, что что автоматическая фиксация это когда инспектор т/с не останавливает, протокол/постановление не составляет, материалы передаются на электронном носителе в центр автоматической фиксации правонарушений, и там уже после обработки выписывается постановление об АП.
...Доводы заявителя в том, что в данном случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч.3.1 ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6. и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются, являются не состоятельными, в связи с тем, что сотрудникам ГИБДД останавливается т/с правонарушителя и согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо на основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в том случае, если техническое средство, с применением которого зафиксировано правонарушение, не имеет режима отложенного реагирования (т.е. данные о нарушении сохраняются на защищенный носитель и впоследствии обрабатываются в специализированном центре автоматической фиксации административных правонарушений).
Так как автомобиль марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут инспектором дорожно-патрульной службы за превышение установленной скорости движения на данном участке дороги не останавливался, в отношении водителя транспортного средства протокол (постановление) об административном правонарушении не составлялся (не выносилось), а материалы на электронном ключе были переданы в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР для обработки и принятия решения, прибор осуществлял фиксацию административных правонарушений в автоматическом режиме.
Разница в том, что в одном случае решение о нарушении ПДД принимает инспектор, а данные с камеры/радара прикладываются как доказательство, а в другом случае решение о нарушении ПДД (фиксация правонарушения, собственно) формируется автоматизированным способом, без участия инспектора.
-
EuG
23: gostevarius:
Тачки-то, конечно, стали лучше, но можно ли тоже самое сказать об основном центре их управления - водителе? Готовы ли нынешние водилы столь же быстро, чётко и верно реагировать на дорожные ситуации, как это позволяют их авто? И тут вопрос об основной массе, а не отдельных экземплярах.
Тачки-то, конечно, стали лучше, но можно ли тоже самое сказать об основном центре их управления - водителе? Готовы ли нынешние водилы столь же быстро, чётко и верно реагировать на дорожные ситуации, как это позволяют их авто? И тут вопрос об основной массе, а не отдельных экземплярах.
35: BadBlock:
Подзавис немного с гуглом по этому вопросу. Сомнения есть и они озвучиваются.
Вот смотри например.
Там чел пытается оспорить законность установки комплекса, напирая на несоблюдение правил эксплуатации, в частности неправильной установке в нарушение руководства по эксплуатации к прибору. У него тоже проскакивают определения автоматический и автоматизированный, при попытке оспорить автоматическую фиксацию вмешательством сотрудников. Далее там присутствует выдержка из описания комплекса, где имеется следующее:
Да, тут постановление выносится не на месте, а инспектором Центра видеофиксации, но все же какие-то привязки к формулировке имеются.
Также есть еще одна интересная рекомендация РМГ 29-99, где происходит разделение именно на автоматический и автоматизированный, пусть она не имеет прямого отношения к обсуждаемым нами комплексам, но являет собой хоть какую-то норму.
Однако тут еще более интересное решение, с применением выдержки из инструкции:
Подзавис немного с гуглом по этому вопросу. Сомнения есть и они озвучиваются.
Вот смотри например.
Там чел пытается оспорить законность установки комплекса, напирая на несоблюдение правил эксплуатации, в частности неправильной установке в нарушение руководства по эксплуатации к прибору. У него тоже проскакивают определения автоматический и автоматизированный, при попытке оспорить автоматическую фиксацию вмешательством сотрудников. Далее там присутствует выдержка из описания комплекса, где имеется следующее:
Комплексы измерения скорости движения транспортных средств фоторадарные «КРИС» предназначены для измерения скорости и получения фотоизображения транспортных средств, автоматической фиксации полученных данных на носителе информации, а также визуального наблюдения объекта на экране монитора.
При превышении транспортным средством скорости установленного порога подается звуковой сигнал и кадр запоминается. Решение о регистрации факта нарушения и занесении информации в долговременную память принимается автоматически без участия оператора.
т.е. под автоматическим подразумевается именно алгоритм работы.Обслуживание комплекса «КРИС-П» одним техническим специалистом, прошедшим соответствующий инструктаж, не может расцениваться как нарушение правил эксплуатации передвижного радара, который работает как автоматическое устройство, самостоятельно принимающее решение о фиксации нарушений и их сохранении
Да, тут постановление выносится не на месте, а инспектором Центра видеофиксации, но все же какие-то привязки к формулировке имеются.
Также есть еще одна интересная рекомендация РМГ 29-99, где происходит разделение именно на автоматический и автоматизированный, пусть она не имеет прямого отношения к обсуждаемым нами комплексам, но являет собой хоть какую-то норму.
У тебя по ссылке имеется также интересная инфа: режим оперативного реагирования на нарушение и режим отложенного реагирования на нарушение, пусть это всего лишь выдержка из инструкции к комплексу Арена:РМГ 29-99 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ
Государственная система обеспечения единства измерений
МЕТРОЛОГИЯ
Основные термины и определения
6.8 автоматическое средство измерений
Средство измерений, производящее без непосредственного участия человека измерения и все операции, связанные с обработкой результатов измерений, их регистрацией, передачей данных или выработкой управляющего сигнала...
...
6.9 автоматизированное средство измерений
Средство измерений, производящее в автоматическом режиме одну или часть измерительных операций.
При этом он не перестет быть автоматическим.применяется передвижной комплекс автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА» (далее - Комплекс).
Согласно раздела 2 Руководства по эксплуатации контроль скорости Комплексом может осуществляться в одном из двух режимов:
- в режиме оперативного реагирования на нарушение (водитель ТС останавливается инспектором непосредственно после нарушения на расстоянии
до 1,5км от рубежа контроля);
- в режиме отложенного реагирования на нарушение (данные о нарушении сохраняются на защищенный носитель и впоследствии обрабатываются в специализированном центре.
Однако тут еще более интересное решение, с применением выдержки из инструкции:
Так что у меня все равно не сложилось однозначного мнения.Ссылка в жалобе на необходимость применения к указанным правоотношениям часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ необоснованна.
Названной нормой регулируется порядок привлечения лиц к административной ответственности при фиксации нарушений Правил дорожного движения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в данном случае в режиме отложенного реагирования на нарушение, т.е. когда данные о нарушении сохраняются на защищенном носителе и впоследствии обрабатываются в специализированном центре.
Поскольку водитель Добряков А.Б. был остановлен инспектором ДПС непосредственно после выявления административного правонарушения, предусматривающего административное наказание в виде штрафа, вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, в силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ является обоснованным.
Сомнения заявителя о режиме работы Комплекса не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку из обстоятельств дела с очевидностью следует, что Комплекс работал в режиме оперативного реагирования на нарушение.
38: KEN:
> Однако тут еще более интересное решение, с применением выдержки из инструкции:
> специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в данном случае в режиме отложенного реагирования на нарушение, т.е. когда данные о нарушении сохраняются на защищенном носителе и впоследствии обрабатываются в специализированном центре.
> ...
> Сомнения заявителя о режиме работы Комплекса не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку из обстоятельств дела с очевидностью следует, что Комплекс работал в режиме оперативного реагирования на нарушение.
Ну, а я о чём.
Автоматический режим — это режим отложенного реагирования.
Оперативный режим — тебя останавливает инспектор.
И по моей ссылке аналогично, в принципе.
Что не так?
> Однако тут еще более интересное решение, с применением выдержки из инструкции:
> специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в данном случае в режиме отложенного реагирования на нарушение, т.е. когда данные о нарушении сохраняются на защищенном носителе и впоследствии обрабатываются в специализированном центре.
> ...
> Сомнения заявителя о режиме работы Комплекса не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку из обстоятельств дела с очевидностью следует, что Комплекс работал в режиме оперативного реагирования на нарушение.
Ну, а я о чём.
Автоматический режим — это режим отложенного реагирования.
Оперативный режим — тебя останавливает инспектор.
И по моей ссылке аналогично, в принципе.
Что не так?
39: BadBlock:
Я все что хотел сказать, сказал выше. Автоматическая фиксация она есть всегда, вне зависимости работы режимов описанных в инструкции. С инспектором или без - все фиксируется, обрабатывается и записывается автоматически. Конечный результат в выписывании штрафа в этот процесс автоматизации вписывается лишь в формате правомерности вынесение решения без виновника и все; и никак на него не влияет. Это не комплекс способный работать как в автоматическом, так и ручном режиме. Это автоматический комплекс. Ручной радар фиксирующий лишь показания скорости и время с момента нарушения в связке с инспектором - это одно. А стоящее на обочине, автономное, полностью самостоятельное - другое. В моем понимании это так.
Я все что хотел сказать, сказал выше. Автоматическая фиксация она есть всегда, вне зависимости работы режимов описанных в инструкции. С инспектором или без - все фиксируется, обрабатывается и записывается автоматически. Конечный результат в выписывании штрафа в этот процесс автоматизации вписывается лишь в формате правомерности вынесение решения без виновника и все; и никак на него не влияет. Это не комплекс способный работать как в автоматическом, так и ручном режиме. Это автоматический комплекс. Ручной радар фиксирующий лишь показания скорости и время с момента нарушения в связке с инспектором - это одно. А стоящее на обочине, автономное, полностью самостоятельное - другое. В моем понимании это так.
40: KEN:
> Ручной радар фиксирующий лишь показаниями скорости и время с момента нарушения в связке с инспектором это одно.
Тогда тут можно сказать, что "ручной радар" тоже фиксирует скорость и время в автоматическом режиме.
Он сам выполняет последовательность программно-аппаратных действий, приводящих к появлению на экране и в памяти фотографии и показаний скорости и времени.
Инспектор лишь инициирует этот автоматический процесс нажатием кнопки.
Можно, конечно, обмениваться пониманиями, чёткого определения всё равно нет.
Считаю, в отсутствие определения ориентироваться нужно на судебную практику, потому что именно в суде закончится дело в случае противоречий и несогласий.
В судебной практике трактуется, судя по всему, так, как по ссылкам, собственно, и как в посте 39.
> Ручной радар фиксирующий лишь показаниями скорости и время с момента нарушения в связке с инспектором это одно.
Тогда тут можно сказать, что "ручной радар" тоже фиксирует скорость и время в автоматическом режиме.
Он сам выполняет последовательность программно-аппаратных действий, приводящих к появлению на экране и в памяти фотографии и показаний скорости и времени.
Инспектор лишь инициирует этот автоматический процесс нажатием кнопки.
Можно, конечно, обмениваться пониманиями, чёткого определения всё равно нет.
Считаю, в отсутствие определения ориентироваться нужно на судебную практику, потому что именно в суде закончится дело в случае противоречий и несогласий.
В судебной практике трактуется, судя по всему, так, как по ссылкам, собственно, и как в посте 39.
А причина именно такого разделения, полагаю, проста: суд интересуют не технические тонкости, кто какую кнопку нажимал или не нажимал — а разница между "автоматической" и "неавтоматической" фиксацией нарушения с точки зрения правоприменения и правовых последствий.
Так вот, в правовом смысле разница пролегает именно между "нарушение зафиксировано с участием водителя" и "без участия водителя".
Для этих случаев даже нормы закона применяются разные.
А нажал инспектор кнопку и остановил, или не нажал и остановил (оно "само" нажалось в режиме немедленного реагирования) — это с точки зрения закона одно и то же.
Так вот, в правовом смысле разница пролегает именно между "нарушение зафиксировано с участием водителя" и "без участия водителя".
Для этих случаев даже нормы закона применяются разные.
А нажал инспектор кнопку и остановил, или не нажал и остановил (оно "само" нажалось в режиме немедленного реагирования) — это с точки зрения закона одно и то же.
41: BadBlock:
Вот если фотографирует, то тогда можно говорить об автоматизации. Обычные радары, к слову, уже не использующиеся, не наделены такой функцией. У них сейчас на вооружении ВИЗИР.
UPD.
Ааааааааа. The truth is out there.
Вот ведь не догадался изначально в лоб поискать, а зря. Есть практика, причем очень интересная.
цинк
цинк
Вот если фотографирует, то тогда можно говорить об автоматизации. Обычные радары, к слову, уже не использующиеся, не наделены такой функцией. У них сейчас на вооружении ВИЗИР.
UPD.
Ааааааааа. The truth is out there.
Вот ведь не догадался изначально в лоб поискать, а зря. Есть практика, причем очень интересная.
цинк
цинк
Последний раз редактировалось KEN 18 сен 2014 09:23, всего редактировалось 1 раз.
43: KEN:
> Вот если фотографирует, то тогда можно говорить об автоматизации.
А если фотографирует, но номера не распознаёт? А если распознаёт?
Говорю тебе, это всё с точки зрения именно правоприменения — несущественные тонкости, суд, как видим, на это всё внимания не обращает.
> Вот если фотографирует, то тогда можно говорить об автоматизации.
А если фотографирует, но номера не распознаёт? А если распознаёт?
Говорю тебе, это всё с точки зрения именно правоприменения — несущественные тонкости, суд, как видим, на это всё внимания не обращает.
44: BadBlock
Обращает. Еще как обращает.
UPD.
Еще один интересный момент.
Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения":
Обращает. Еще как обращает.
UPD.
Еще один интересный момент.
Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения":
Вот это уже явное указание на то, что автоматический - подразумевает алгоритм работы.43. При контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему...
...
..За исключением случаев использования специальных технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения, работающих в автоматическом режиме, размещаемых в салоне патрульного автомобиля с открытой панелью багажного отделения.
43: KEN:
> UPD.
>
> Ааааааааа. The truth is out there.
>
> Вот ведь не догадался изначально в лоб поискать, а зря. Есть практика, причем очень интересная.
>
> цинк
> цинк
>
Вообще ни о чём, ничего там к обсуждаемому вопросу не относится.
> UPD.
>
> Ааааааааа. The truth is out there.
>
> Вот ведь не догадался изначально в лоб поискать, а зря. Есть практика, причем очень интересная.
>
> цинк
> цинк
>
Вообще ни о чём, ничего там к обсуждаемому вопросу не относится.
45: KEN:
> Обращает. Еще как обращает.
Не подтверждено.
> Вот это уже явное указание на то, что автоматический - подразумевает алгоритм работы.
Нет указания.
Как ни назови, "режимом", "алгоритмом", моим тезисам это не противоречит.
> Обращает. Еще как обращает.
Не подтверждено.
> Вот это уже явное указание на то, что автоматический - подразумевает алгоритм работы.
Нет указания.
Как ни назови, "режимом", "алгоритмом", моим тезисам это не противоречит.
Ну нет, так нет.
Забавно так выглядит, стоит патрульная машина, фиксирует там что-то в автоматическом режиме. Захотел остановил - бах и не автоматический уже, захотел не остановил - бах, снова автоматический.
Забавно так выглядит, стоит патрульная машина, фиксирует там что-то в автоматическом режиме. Захотел остановил - бах и не автоматический уже, захотел не остановил - бах, снова автоматический.
48: KEN:
У этих штук два режима работы же - "оперативного реагирования" и "отложенного реагирования".
Я так понял, что надо специально переключить девайс в нужный режим.
Но таки да, одно дело, когда нарушение зафиксировано инспектором в присутствии нарушителя,
другое когда всё на автомате — данные обработаны и номера распознаны в центре автоматической
обработки, и всё это без присутствия нарушителя. С точки зрения именно правоприменения.
Тут можно ещё попробовать понять смысл — для чего норма об автоматике и временных знаках введена в регламент.
Тогда разница станет ещё более понятна.
Например, попробовать найти пояснительную записку.
У этих штук два режима работы же - "оперативного реагирования" и "отложенного реагирования".
Я так понял, что надо специально переключить девайс в нужный режим.
Но таки да, одно дело, когда нарушение зафиксировано инспектором в присутствии нарушителя,
другое когда всё на автомате — данные обработаны и номера распознаны в центре автоматической
обработки, и всё это без присутствия нарушителя. С точки зрения именно правоприменения.
Тут можно ещё попробовать понять смысл — для чего норма об автоматике и временных знаках введена в регламент.
Тогда разница станет ещё более понятна.
Например, попробовать найти пояснительную записку.
49: BadBlock:
Ты не стал читать ссылки, но там это тоже есть. По первой. Водителя остановили, стали вменять нарушение, он отказался предоставить документы, сказал, что едем на пост, там разберемся. То есть имела место остановка, но в формулировке у судьи все равно имеется запрет на автоматическую фиксацию в зоне временных знаков. Да, итоговое решение стало результатом недоказанности правомерности установки знаков. Но будь они там, не факт, что судья не применила бы упомянутую норму.
По второй же ссылке, нарушение водителя оставили в силе, потому что временных знаков не было. Но была остановка инспектором и автоматическая фиксация. Хотя нет, тут инспектор по ИАЗ ЦАФАП, значит остановки не было.
Ты не стал читать ссылки, но там это тоже есть. По первой. Водителя остановили, стали вменять нарушение, он отказался предоставить документы, сказал, что едем на пост, там разберемся. То есть имела место остановка, но в формулировке у судьи все равно имеется запрет на автоматическую фиксацию в зоне временных знаков. Да, итоговое решение стало результатом недоказанности правомерности установки знаков. Но будь они там, не факт, что судья не применила бы упомянутую норму.
В протоколе об административном правонарушении также указано, что скорость движения автомобиля (75 км/час) зафиксирована прибором «Бинар», однако в материалах дела не имеется достоверных сведений о расстоянии между движущимся автомобилем и местом, с которого производилось измерение и о расположении на местности дорожных знаков относительно движущегося автомобиля в момент измерения его скорости.
В соответствии с п.57 приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112) применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2013 года /Зубарев В.И./ по требованию сотрудника полиции в 19 часов 05 минут указанного дня отказался представить документы на право управления автомобилем, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого установлена ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
По второй же ссылке, нарушение водителя оставили в силе, потому что временных знаков не было. Но была остановка инспектором и автоматическая фиксация. Хотя нет, тут инспектор по ИАЗ ЦАФАП, значит остановки не было.
50: KEN:
> Ты не стал читать ссылки, но там это тоже есть.
Я-то как раз прочитал.
> По первой. Водителя остановили, стали вменять нарушение, он отказался предоставить документы, сказал, что едем на пост, там разберемся. То есть имела место остановка, но в формулировке у судьи все равно имеется запрет на автоматическую фиксацию в зоне временных знаков. Да, итоговое решение стало результатом недоказанности правомерности установки знаков. Но будь они там, не факт, что судья не применила бы упомянутую норму.
Она и не применяла норму, там процитированы в совокупности статьи законов, так или иначе относящиеся к делу. Если бы норма была применена, абзацы о непредоставлении в суд фото-видеоматериалов и о невозможности по показаниям системы фиксации услановить точную привязку к местности — вообще не имели бы смысла (т.к. данные о нарушении были бы получены фактически незаконно), однако они тоже приведены. Постановление отменено за недоказанностью вины.
> По второй же ссылке, нарушение водителя оставили в силе, потому что временных знаков не было. Но была остановка инспектором и автоматическая фиксация. Хотя нет, тут инспектор по ИАЗ ЦАФАП, значит остановки не было.
Вот именно, чистая автоматическая фиксация.
> Ты не стал читать ссылки, но там это тоже есть.
Я-то как раз прочитал.
> По первой. Водителя остановили, стали вменять нарушение, он отказался предоставить документы, сказал, что едем на пост, там разберемся. То есть имела место остановка, но в формулировке у судьи все равно имеется запрет на автоматическую фиксацию в зоне временных знаков. Да, итоговое решение стало результатом недоказанности правомерности установки знаков. Но будь они там, не факт, что судья не применила бы упомянутую норму.
Она и не применяла норму, там процитированы в совокупности статьи законов, так или иначе относящиеся к делу. Если бы норма была применена, абзацы о непредоставлении в суд фото-видеоматериалов и о невозможности по показаниям системы фиксации услановить точную привязку к местности — вообще не имели бы смысла (т.к. данные о нарушении были бы получены фактически незаконно), однако они тоже приведены. Постановление отменено за недоказанностью вины.
> По второй же ссылке, нарушение водителя оставили в силе, потому что временных знаков не было. Но была остановка инспектором и автоматическая фиксация. Хотя нет, тут инспектор по ИАЗ ЦАФАП, значит остановки не было.
Вот именно, чистая автоматическая фиксация.
-
saruvn
BadBlock пишет:
> А то сразу-то непонятно было, что нововведение идиотское.
да уж после отмены перевода часов зима-лето или смены вывесок милиция-полиция это цветочки...
> А то сразу-то непонятно было, что нововведение идиотское.
да уж после отмены перевода часов зима-лето или смены вывесок милиция-полиция это цветочки...
А вот у меня такой вопрос. Практически каждый день гайцы в вечерний час пик дрючат выезжающих из парка АСС к первому заводу. Вопрос: за что там ловят?
54: AlexRadoN:
по идее в час пик там просто невозможно не остановиться перед началом маневра (поворот)
по идее в час пик там просто невозможно не остановиться перед началом маневра (поворот)
55: AvantriX:
согласен, не подумал. Там скорее надо дрюкать тех, кто от завода едет и встает на перекрестке, уперевшись в пробку.
согласен, не подумал. Там скорее надо дрюкать тех, кто от завода едет и встает на перекрестке, уперевшись в пробку.
Есть подозрение, что там стоит знак, запрещающий стоянку, а многие сотрудники ВНИИЭФ на день паркуют там авто. Вот опять же вопрос: как доказать, что авто стоит долго, больше времени, разрешающего остановку?
57: chirkin:
> как доказать, что авто стоит долго, больше времени, разрешающего остановку?
снять видео соотв. длительности
> как доказать, что авто стоит долго, больше времени, разрешающего остановку?
снять видео соотв. длительности
Ну наконец-то:
В Госдуме предложили вернуть нулевое промилле
Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/society/25/03/2015/55 ... 5619bd904f
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
