3809: clever:
Если хочешь - возведи.
Я, вроде, не предлагал ничего никуда возводить.
Мне просто было интересно, отчего ерундовой поломке было уделено столько внимания.
Как у некоторых Тойот электроника накрывалась тазом сразу после выезда за ворота автосалона (причем ехать дальше было невозможно в принципе), так это нормально, серьезный японский бренд непременно устранит все недоработки.
Как у Автоваза третьестепенная лампочка не работает - пипец, таз, ведро с болтами, жопоруки никогда не сделают ничего нормально. Весь офис обеспечен причиной для смеха на целый день.
ВАЗелин для ВАЗофобов
3808: Злец:
> Тогда об чем мы спорим-то ?
Об ПДД - можно по ПДД так ездить или нельзя.
> Тогда об чем мы спорим-то ?
Об ПДД - можно по ПДД так ездить или нельзя.
3811: koval:
А я, грешным делом, думал, что мы про качество Весты и серьезность поломки..
А я, грешным делом, думал, что мы про качество Весты и серьезность поломки..
3812: Злец пишет:
> 3811: koval:
> А я, грешным делом, думал, что мы про качество Весты и серьезность поломки..
==============================
> 3811: koval:
> А я, грешным делом, думал, что мы про качество Весты и серьезность поломки..
==============================
3812: Злец:
Ну ты начал утверждать что с такой неисправностью ездить можно. Разговор плавно перешел в "русло" ПДД.
Ну ты начал утверждать что с такой неисправностью ездить можно. Разговор плавно перешел в "русло" ПДД.
3814: koval:
А ты так и не привел документа, где сказано, какие "режимы" работы ламп ЗХ считаются "установленными".
Впрочем, есть и еще одно обстоятельство: если формально ездить нельзя, то у водителя есть отмазка вида "следую к месту ремонта/стоянки". Так что утверждение, что данная поломка превращает новую машину в неподвижную груду металла, выглядит не совсем хорошо обоснованным.
А ты так и не привел документа, где сказано, какие "режимы" работы ламп ЗХ считаются "установленными".
Впрочем, есть и еще одно обстоятельство: если формально ездить нельзя, то у водителя есть отмазка вида "следую к месту ремонта/стоянки". Так что утверждение, что данная поломка превращает новую машину в неподвижную груду металла, выглядит не совсем хорошо обоснованным.
3815: Злец:
> А ты так и не привел документа, где сказано, какие "режимы" работы ламп ЗХ считаются "установленными".
Тебе надо ты и ищи. Мне и без документов понятно в каком режиме должны работать те или иные фонари. Если на каждое свое действие тебе нужна бумажка, то могу только посочувствовать.
> Так что утверждение, что данная поломка превращает новую машину в неподвижную груду металла, выглядит не совсем хорошо обоснованным.
Запрет эксплуатации и неподвижная груда металла не одно и то же. Не надо додумывать.
Из пустого в порожнее переливаешь. Неисправность есть, соответствующий пункт ПДД есть, лепить отмазки о движении к месту стоянки, искать документы о режимах работы можно бесконечно. Продолжай один этим заниматься.
> А ты так и не привел документа, где сказано, какие "режимы" работы ламп ЗХ считаются "установленными".
Тебе надо ты и ищи. Мне и без документов понятно в каком режиме должны работать те или иные фонари. Если на каждое свое действие тебе нужна бумажка, то могу только посочувствовать.
> Так что утверждение, что данная поломка превращает новую машину в неподвижную груду металла, выглядит не совсем хорошо обоснованным.
Запрет эксплуатации и неподвижная груда металла не одно и то же. Не надо додумывать.
Из пустого в порожнее переливаешь. Неисправность есть, соответствующий пункт ПДД есть, лепить отмазки о движении к месту стоянки, искать документы о режимах работы можно бесконечно. Продолжай один этим заниматься.
3816: koval пишет:
>> А ты так и не привел документа, где сказано, какие "режимы" работы ламп ЗХ считаются "установленными".
> Тебе надо ты и ищи. Мне и без документов понятно в каком режиме должны работать те или иные фонари.
Здорово. Но ты ссылаешься на законы. А законы могут трактоваться различным образом, если какое-то понятие не снабжено четким определением, а введено в закон на уровне "и без документов понятно".
> Если на каждое свое действие тебе нужна бумажка, то могу только посочувствовать.
Не на "каждое МОЁ действие", а на действия прочих лиц, ограничивающие мои права. То есть, если некто говорит, что я не имею права ехать на своей машине с неработающими лампами ЗХ, я хотел бы, чтобы он достаточно хорошо обосновал свое утверждение.
>> Так что утверждение, что данная поломка превращает новую машину в неподвижную груду металла, выглядит не совсем хорошо обоснованным.
> Запрет эксплуатации и неподвижная груда металла не одно и то же. Не надо додумывать.
Если нельзя ездить - значит, до устранения поломки это груда металла. Неподвижная.
> Неисправность есть, соответствующий пункт ПДД есть, лепить отмазки о движении
> к месту стоянки, искать документы о режимах работы можно бесконечно. Продолжай один этим заниматься.
Спасибо, что разрешил.
Ты тоже продолжай рассказывать о ужасной ненадежности Весты, которая сразу же после покупки ЛОМАЕТСЯ.
>> А ты так и не привел документа, где сказано, какие "режимы" работы ламп ЗХ считаются "установленными".
> Тебе надо ты и ищи. Мне и без документов понятно в каком режиме должны работать те или иные фонари.
Здорово. Но ты ссылаешься на законы. А законы могут трактоваться различным образом, если какое-то понятие не снабжено четким определением, а введено в закон на уровне "и без документов понятно".
> Если на каждое свое действие тебе нужна бумажка, то могу только посочувствовать.
Не на "каждое МОЁ действие", а на действия прочих лиц, ограничивающие мои права. То есть, если некто говорит, что я не имею права ехать на своей машине с неработающими лампами ЗХ, я хотел бы, чтобы он достаточно хорошо обосновал свое утверждение.
>> Так что утверждение, что данная поломка превращает новую машину в неподвижную груду металла, выглядит не совсем хорошо обоснованным.
> Запрет эксплуатации и неподвижная груда металла не одно и то же. Не надо додумывать.
Если нельзя ездить - значит, до устранения поломки это груда металла. Неподвижная.
> Неисправность есть, соответствующий пункт ПДД есть, лепить отмазки о движении
> к месту стоянки, искать документы о режимах работы можно бесконечно. Продолжай один этим заниматься.
Спасибо, что разрешил.
Ты тоже продолжай рассказывать о ужасной ненадежности Весты, которая сразу же после покупки ЛОМАЕТСЯ.
Немного не в тему, но на самом деле весты, гранты и ларгусы круто, но я бы в своём финансовом положении не отказался бы от новой 2107i за 300 тыр. всё же зря упразднили жигули, для НЕ ГУРМАНОВ конечно такое авто, а как поджопная машина самое оно и обзор назад хороший очень, и с новья года 3 хлопот особых не доставляли, и всё же евро 3 выхлоп для экологов был, кстати буханки УАЗ то же евро 3 и до сих пор делают и пользуются спросом машина 60-х годов...... 
3817: Злец:
> Не на "каждое МОЁ действие", а на действия прочих лиц, ограничивающие мои права. То есть, если некто говорит, что я не имею права ехать на своей машине с неработающими лампами ЗХ, я хотел бы, чтобы он достаточно хорошо обосновал свое утверждение.
Значит ты допускаешь что горящие фонари ЗХ, при движении вперед, это абсолютно нормально?
> Ты тоже продолжай рассказывать о ужасной ненадежности Весты, которая сразу же после покупки ЛОМАЕТСЯ.
Это ты уже какую-то хрень сказал.
> Не на "каждое МОЁ действие", а на действия прочих лиц, ограничивающие мои права. То есть, если некто говорит, что я не имею права ехать на своей машине с неработающими лампами ЗХ, я хотел бы, чтобы он достаточно хорошо обосновал свое утверждение.
Значит ты допускаешь что горящие фонари ЗХ, при движении вперед, это абсолютно нормально?
> Ты тоже продолжай рассказывать о ужасной ненадежности Весты, которая сразу же после покупки ЛОМАЕТСЯ.
Это ты уже какую-то хрень сказал.
3819: koval:
> Значит ты допускаешь что горящие фонари ЗХ, при движении вперед, это абсолютно нормально?
При чем тут я и мои допущения? Ты перевел разговор в плоскость законов (ПДД - это закон). Покажи с точки зрения законов, какие режимы считаются установленными.
Я не знаю, поэтому не берусь судить. Ты не знаешь, но тебе все "совершенно понятно". Вот о чем речь.
> Значит ты допускаешь что горящие фонари ЗХ, при движении вперед, это абсолютно нормально?
При чем тут я и мои допущения? Ты перевел разговор в плоскость законов (ПДД - это закон). Покажи с точки зрения законов, какие режимы считаются установленными.
Я не знаю, поэтому не берусь судить. Ты не знаешь, но тебе все "совершенно понятно". Вот о чем речь.
3820: Злец:
> Я не знаю, поэтому не берусь судить. Ты не знаешь, но тебе все "совершенно понятно". Вот о чем речь.
Да, режим работы работы фонарей ЗХ мне понятен без бумажек, представляешь?
> Я не знаю, поэтому не берусь судить. Ты не знаешь, но тебе все "совершенно понятно". Вот о чем речь.
Да, режим работы работы фонарей ЗХ мне понятен без бумажек, представляешь?
3821: koval:
Да, вижу.. Видимо, это предел понимания? Поскольку разницу между бытовыми и юридическими понятиями постичь никак не удается вот уже который день.
Предлагаю этот явно бесполезный спор закончить.
Так что, Веста - ненадежная машина? Ведь сломалась сразу после покупки.
Да, вижу.. Видимо, это предел понимания? Поскольку разницу между бытовыми и юридическими понятиями постичь никак не удается вот уже который день.
Предлагаю этот явно бесполезный спор закончить.
Так что, Веста - ненадежная машина? Ведь сломалась сразу после покупки.
3822: Злец пишет:
> Так что, Веста - ненадежная машина?
==================================
Веста - отличная, надёжная машина.
А детские болезни, которые есть у каждой
новой авто, уйдут.
> Так что, Веста - ненадежная машина?
==================================
Веста - отличная, надёжная машина.
А детские болезни, которые есть у каждой
новой авто, уйдут.
3823: Радиоспециалист:
Сергей Владимирович, я хотел, чтобы Коваль что-нить по теме сказал. А то он так ловко от конкретики уворачивается. От законов - в бытовуху уклоняется, от надежности - за ПДД прячется.
А Ваше мнение я уже понял по предыдущим постам.
Сергей Владимирович, я хотел, чтобы Коваль что-нить по теме сказал. А то он так ловко от конкретики уворачивается. От законов - в бытовуху уклоняется, от надежности - за ПДД прячется.
А Ваше мнение я уже понял по предыдущим постам.
3818: c529kx:
> буханки УАЗ то же евро 3 и до сих пор делают
Уже перешли на Евро-5. http://www.zr.ru/content/articles/90065 ... 45-fermer/
> буханки УАЗ то же евро 3 и до сих пор делают
Уже перешли на Евро-5. http://www.zr.ru/content/articles/90065 ... 45-fermer/
Эксплуатация запрещена по ПДД, еслиЗлец писал(а):При чем тут я и мои допущения? Ты перевел разговор в плоскость законов (ПДД - это закон). Покажи с точки зрения законов, какие режимы считаются установленными.
"3. Внешние световые приборы
3.1 Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства."
Соответственно формально будут смотреть заводскую документацию. Есть специальная структура в ГИБДД под названием технадзор, Они в курсе всех конструкций ТС, допущенных к эксплуатации в РФ, и запросто вынесут вердикт. Ну даже если не помнят, у них достаточно справочников. Для меня очевидно какой вердикт будет...
И еще есть ГОСТ, обязательный для автопроизводителей.
ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки
"4.3.17 Фонарь заднего хода должен включаться при включении передачи заднего хода и работать в постоянном режиме."
"5.3.1 Требования 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов."
на этот ГОСТ и ПДД ссылаются, им руководствуются при проверки техсостояния.
3826: Ananas:
Да мне хотелось, чтобы это Коваль где-нить нашел. А то ему без бумажек все понятно, но документ привести никак не может.
Или ты думаешь, я действительно не имею представления, как и где должны быть описаны режимы работы?
Кстати, все равно у меня остался еще один глупый вопрос:
3826: Ananas:
> Фонарь заднего хода должен включаться при включении передачи заднего хода
А про "выключаться" там что-нибудь сказано?
В принципе, предлагаю данную дискуссию свернуть, как давно вышедшую в оффтопик.
Да мне хотелось, чтобы это Коваль где-нить нашел. А то ему без бумажек все понятно, но документ привести никак не может.
Или ты думаешь, я действительно не имею представления, как и где должны быть описаны режимы работы?
Кстати, все равно у меня остался еще один глупый вопрос:
3826: Ananas:
> Фонарь заднего хода должен включаться при включении передачи заднего хода
А про "выключаться" там что-нибудь сказано?
В принципе, предлагаю данную дискуссию свернуть, как давно вышедшую в оффтопик.
3822: Злец:
> Поскольку разницу между бытовыми и юридическими понятиями постичь никак не удается вот уже который день.
Ну, млять, у меня слов нет просто. Тебя куда-то совсем не туда понесло.
Ты заявил что с неисправными фонарями "ездить можно". Я тебя всего лишь поправил, сказав что это не так и, в ответ на твою просьбу, привел пункт ПДД, согласно которому ездить, читай - эксплуатировать автомобиль, нельзя. Было дело? Было.
Теперь ты требуешь доказательств того что фонари работают не так. Ты уж, если такой грамотный, то нашел бы и показал всем документ, который доказывает твою правоту и выложил бы сюда. Че время-то терять?
Сам лоханулся, а теперь вертишься и какие-то доказательства требуешь, начинаешь понятия делить на юридические и бытовые. Это называется "решил заебать".
> Так что, Веста - ненадежная машина? Ведь сломалась сразу после покупки.
Да мне все равно, какая там Веста. Я ее приобретать не планирую и надежностью не интересуюсь.
> 3826: Ananas:
>> Фонарь заднего хода должен включаться при включении передачи заднего хода
> А про "выключаться" там что-нибудь сказано?
Простите, но это пиздец. Гнилой базар уже какой-то пошел.
> Поскольку разницу между бытовыми и юридическими понятиями постичь никак не удается вот уже который день.
Ну, млять, у меня слов нет просто. Тебя куда-то совсем не туда понесло.
Ты заявил что с неисправными фонарями "ездить можно". Я тебя всего лишь поправил, сказав что это не так и, в ответ на твою просьбу, привел пункт ПДД, согласно которому ездить, читай - эксплуатировать автомобиль, нельзя. Было дело? Было.
Теперь ты требуешь доказательств того что фонари работают не так. Ты уж, если такой грамотный, то нашел бы и показал всем документ, который доказывает твою правоту и выложил бы сюда. Че время-то терять?
Сам лоханулся, а теперь вертишься и какие-то доказательства требуешь, начинаешь понятия делить на юридические и бытовые. Это называется "решил заебать".
> Так что, Веста - ненадежная машина? Ведь сломалась сразу после покупки.
Да мне все равно, какая там Веста. Я ее приобретать не планирую и надежностью не интересуюсь.
> 3826: Ananas:
>> Фонарь заднего хода должен включаться при включении передачи заднего хода
> А про "выключаться" там что-нибудь сказано?
Простите, но это пиздец. Гнилой базар уже какой-то пошел.
3828: koval:
Какая тема, такой и базар.
Какая тема, такой и базар.
лампы лучше отключить до устранения.Они 21Вт, греются, не предназначены постоянно работать, могут поплавить проводку или контакты. Габариты по этой причине меньшей мощности.
3830: Ananas:
> лампы лучше отключить до устранения.
Глупости. Злец уже тонко намекает что они и выключаться-то не должны - включились один раз и горят всю оставшуюся "жизнь" автомобиля. Не, ну а че - не написано же нигде что должны выключаться.
> лампы лучше отключить до устранения.
Глупости. Злец уже тонко намекает что они и выключаться-то не должны - включились один раз и горят всю оставшуюся "жизнь" автомобиля. Не, ну а че - не написано же нигде что должны выключаться.
-
clever
- Поблагодарили: 6 раз
= А про "выключаться" там что-нибудь сказано? =
Мы не в психиатричке диспут ведём? Может форум попутали?
Мы не в психиатричке диспут ведём? Может форум попутали?
3828: koval:
Устал я тебе объяснять. Ты в принципе не слышишь чужих слов, додумываешь чего-то.
Разжую, что я тебе пытался втолковать: я не знаю ТОЧНО, поэтому сомневаюсь. Ты же точно так же НЕ ЗНАЕШЬ, но уверен в правоте.
За все время дискуссии ты так ни разу и не задумался - прав ли ты. И не искал доказательств. Зачем, ты же УВЕРЕН.
> Сам лоханулся, а теперь вертишься и какие-то доказательства требуешь
Вернись к началу дискуссии. И посмотри, что я сказал: "Спорное утверждение". СПОРНОЕ, понимаешь??? Не неверное.
Все дальнейшие, как ты изволишь выражаться "верчения" - не более, чем попытка заставить тебя думать и находить законное обоснование.
Увы, все было без толку. Человек, который УВЕРЕН, что он ЗНАЕТ, никогда не ищет подтверждения своим словам. Это один из самых нелюбимых мною типов людей, с ними невозможно вести спор, поскольку любая аргументация презрительно отвергается, любые предложения подумать отметаются безапелляционным "Чего тут думать, я и так знаю".
Вон бери пример с Ананаса - всегда аргументирует, с ним и поспорить-то приятно.
Устал я тебе объяснять. Ты в принципе не слышишь чужих слов, додумываешь чего-то.
Разжую, что я тебе пытался втолковать: я не знаю ТОЧНО, поэтому сомневаюсь. Ты же точно так же НЕ ЗНАЕШЬ, но уверен в правоте.
За все время дискуссии ты так ни разу и не задумался - прав ли ты. И не искал доказательств. Зачем, ты же УВЕРЕН.
> Сам лоханулся, а теперь вертишься и какие-то доказательства требуешь
Вернись к началу дискуссии. И посмотри, что я сказал: "Спорное утверждение". СПОРНОЕ, понимаешь??? Не неверное.
Все дальнейшие, как ты изволишь выражаться "верчения" - не более, чем попытка заставить тебя думать и находить законное обоснование.
Увы, все было без толку. Человек, который УВЕРЕН, что он ЗНАЕТ, никогда не ищет подтверждения своим словам. Это один из самых нелюбимых мною типов людей, с ними невозможно вести спор, поскольку любая аргументация презрительно отвергается, любые предложения подумать отметаются безапелляционным "Чего тут думать, я и так знаю".
Вон бери пример с Ананаса - всегда аргументирует, с ним и поспорить-то приятно.
3824: Злец пишет:
> 3823: Радиоспециалист:
============================
> 3823: Радиоспециалист:
============================
3833: Злец:
> Устал я тебе объяснять. Ты в принципе не слышишь чужих слов, додумываешь чего-то.
Это где я додумываю? Приведи пример чтоли.
3833: Злец:
> Вернись к началу дискуссии. И посмотри, что я сказал: "Спорное утверждение". СПОРНОЕ, понимаешь??? Не неверное.
Вернулся, ты споришь с тем, что фонари ЗХ, горящие при движении вперед, это неисправность, кивая на кучу других водителей, которые так ездят и их не штрафуют.
У всех исправных автомобилей, оборудованных фонарями заднего хода, они горят при включенной задней передаче и не горят при любом другом положении рычага КПП. Но иная ситуация для конкретной Весты для тебя оказалась спорным моментом и для полной уверенности тебе нужен официальный документ, иначе ты не можешь считать это неисправностью. Даже допускаешь что фонари должны включаться, но выключатся не обязаны, просто потому что этого нигде не написано.
Странный ты.
> Устал я тебе объяснять. Ты в принципе не слышишь чужих слов, додумываешь чего-то.
Это где я додумываю? Приведи пример чтоли.
3833: Злец:
> Вернись к началу дискуссии. И посмотри, что я сказал: "Спорное утверждение". СПОРНОЕ, понимаешь??? Не неверное.
Вернулся, ты споришь с тем, что фонари ЗХ, горящие при движении вперед, это неисправность, кивая на кучу других водителей, которые так ездят и их не штрафуют.
У всех исправных автомобилей, оборудованных фонарями заднего хода, они горят при включенной задней передаче и не горят при любом другом положении рычага КПП. Но иная ситуация для конкретной Весты для тебя оказалась спорным моментом и для полной уверенности тебе нужен официальный документ, иначе ты не можешь считать это неисправностью. Даже допускаешь что фонари должны включаться, но выключатся не обязаны, просто потому что этого нигде не написано.
Странный ты.
3835: koval пишет:
> У всех исправных автомобилей, оборудованных фонарями заднего хода, они горят при включенной задней передаче и
> не горят при любом другом положении рычага КПП. Но иная ситуация для конкретной Весты...
==============================================================================
Добрый вечер !
С большим уважением всегда читаю и ваши сообщения, и Злеца.
Но сейчас что-то вас заклинило с Вестой
Буквально за 10 секунд обнаруживаем, что этот дефект бывает присущ практически и всему зрелому автопарку,
а не только новорожденной Весте, в которую вы почему-то резко упёрлись
http://www.galloper.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=16435
http://autoclub-ix35.ru/viewtopic.php?f=122&t=5158
http://www.auto-rostov.ru/index.php?showtopic=90082
http://kiaclub.ru/forum/archive/index.php/t-10474.html
http://suzuki-club.ru/threads/48258/
http://www.myzafira.ru/forum/viewtopic.php?p=606499
http://passatworld.ru/showthread.php?t=183113
> У всех исправных автомобилей, оборудованных фонарями заднего хода, они горят при включенной задней передаче и
> не горят при любом другом положении рычага КПП. Но иная ситуация для конкретной Весты...
==============================================================================
Добрый вечер !
С большим уважением всегда читаю и ваши сообщения, и Злеца.
Но сейчас что-то вас заклинило с Вестой
Буквально за 10 секунд обнаруживаем, что этот дефект бывает присущ практически и всему зрелому автопарку,
а не только новорожденной Весте, в которую вы почему-то резко упёрлись
http://www.galloper.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=16435
http://autoclub-ix35.ru/viewtopic.php?f=122&t=5158
http://www.auto-rostov.ru/index.php?showtopic=90082
http://kiaclub.ru/forum/archive/index.php/t-10474.html
http://suzuki-club.ru/threads/48258/
http://www.myzafira.ru/forum/viewtopic.php?p=606499
http://passatworld.ru/showthread.php?t=183113
3836: Радиоспециалист:
Добрый!
Да меня не то чтобы заклинило - Вестами интересуюсь не более чем любыми другими авто, не фанат и не противник данной марки/модели. Но тут не смог пройти мимо.
Добрый!
Да меня не то чтобы заклинило - Вестами интересуюсь не более чем любыми другими авто, не фанат и не противник данной марки/модели. Но тут не смог пройти мимо.
3837: koval пишет:
> 3836: Радиоспециалист:
> Добрый!
>
> Да меня не то чтобы заклинило - Вестами интересуюсь не более чем любыми другими авто, не фанат и не противник данной
> марки/модели. Но тут не смог пройти мимо.
+ какбы тут радиоспец ссылок накидал. Но речь то о новых авто идет.
Ну не должно быть такого глюка на НОВОМ авто. И отсутствие запчастей - это смешно. Дилеры - говно.
> 3836: Радиоспециалист:
> Добрый!
>
> Да меня не то чтобы заклинило - Вестами интересуюсь не более чем любыми другими авто, не фанат и не противник данной
> марки/модели. Но тут не смог пройти мимо.
+ какбы тут радиоспец ссылок накидал. Но речь то о новых авто идет.
Ну не должно быть такого глюка на НОВОМ авто. И отсутствие запчастей - это смешно. Дилеры - говно.
3835: koval:
> Это где я додумываю? Приведи пример чтоли.
Вот прям щас и приведу.
>> Вернись к началу дискуссии.
> Вернулся, ты споришь с тем, что фонари ЗХ, горящие при движении вперед, это неисправность, кивая на кучу других водителей, которые так ездят и их не штрафуют.
Например, вот.
Я не спорил с тем, что это неисправность.
Я не утверждал, что так ездить можно. Я спрашивал и сомневался.
Далее ты додумал, что я не считаю такие фонари неисправностью и что утверждаю, что так ездить можно. И яростно кинулся в спор.
Все мои последующие посты были направлены исключительно на то, чтобы ты подтвердил свое космическое знание доказухой.
Я упомянул о том, что многие ездят с частично работающими фонарями. Но я не утверждал, что это правильно - это ты опять сам додумал.
Моих утверждений три:
1) поломка незначительная
2) утверждение о том, что ехать нельзя - спорное
3) есть отмазка по ПДД "еду на сервис/стоянку"
3838: Джони Дэпп:
> Ну не должно быть такого глюка на НОВОМ авто.
Массово - не должно. Есть данные о массовости этого "глюка"?
> И отсутствие запчастей - это смешно
Тебе же сказали: нет статистики по отказам - нет оснований набивать склады часто летящими деталями.
А редко летящие - и не обязаны держать на складах.
> Это где я додумываю? Приведи пример чтоли.
Вот прям щас и приведу.
>> Вернись к началу дискуссии.
> Вернулся, ты споришь с тем, что фонари ЗХ, горящие при движении вперед, это неисправность, кивая на кучу других водителей, которые так ездят и их не штрафуют.
Например, вот.
Я не спорил с тем, что это неисправность.
Я не утверждал, что так ездить можно. Я спрашивал и сомневался.
Далее ты додумал, что я не считаю такие фонари неисправностью и что утверждаю, что так ездить можно. И яростно кинулся в спор.
Все мои последующие посты были направлены исключительно на то, чтобы ты подтвердил свое космическое знание доказухой.
Я упомянул о том, что многие ездят с частично работающими фонарями. Но я не утверждал, что это правильно - это ты опять сам додумал.
Моих утверждений три:
1) поломка незначительная
2) утверждение о том, что ехать нельзя - спорное
3) есть отмазка по ПДД "еду на сервис/стоянку"
3838: Джони Дэпп:
> Ну не должно быть такого глюка на НОВОМ авто.
Массово - не должно. Есть данные о массовости этого "глюка"?
> И отсутствие запчастей - это смешно
Тебе же сказали: нет статистики по отказам - нет оснований набивать склады часто летящими деталями.
А редко летящие - и не обязаны держать на складах.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
