теперь понятно почему он не смог его обогнать
Водятел с номером....
-
Viknik
- Благодарил (а): 3 раза
5371: azure:
теперь понятно почему он не смог его обогнать
теперь понятно почему он не смог его обогнать
5368: Viknik пишет:
>А вот на светофоре очень гадко он сделал...
Поскольку я немного пиан, то не сообразил с ходу, что именно из гадкого сделал тот чел на ТАЗе.
>А вот на светофоре очень гадко он сделал...
Поскольку я немного пиан, то не сообразил с ходу, что именно из гадкого сделал тот чел на ТАЗе.
5374: Евгений:
Объехал всю очередь, проехал на красный, пешехода не пропустил...
Объехал всю очередь, проехал на красный, пешехода не пропустил...
5375: comm пишет:
> 5374: Евгений:
> Объехал всю очередь, проехал на красный, пешехода не пропустил...
Объехать всю очередь- это безусловно гадко.
Каким образом он не пропустил пешехода?
Какой пункт ПДД он нарушил?
А так да, удод полный.
И без света едет, как мне показалось.
Правда я сегодня тоже мог претендовать на роль удода, потому что мог несколько помешать своим перестроением одному чуваку на чёрной машине без ближнего света фар, который ехал несколько быстрее 60 км/ч. Но я почему-то не очень сожалею.
> 5374: Евгений:
> Объехал всю очередь, проехал на красный, пешехода не пропустил...
Объехать всю очередь- это безусловно гадко.
Каким образом он не пропустил пешехода?
Какой пункт ПДД он нарушил?
А так да, удод полный.
И без света едет, как мне показалось.
Правда я сегодня тоже мог претендовать на роль удода, потому что мог несколько помешать своим перестроением одному чуваку на чёрной машине без ближнего света фар, который ехал несколько быстрее 60 км/ч. Но я почему-то не очень сожалею.
5376: Евгений:
На красный проехал, в это время по пешперу шел пешеход. Называй это как хочешь
Он его типа объехал по встречке (еще одно нарушение, кстати). Но лично мне, будь я этим пешеходом, это бы не понравилось.
На красный проехал, в это время по пешперу шел пешеход. Называй это как хочешь
Он его типа объехал по встречке (еще одно нарушение, кстати). Но лично мне, будь я этим пешеходом, это бы не понравилось.
5377: comm пишет:
> 5376: Евгений:
> На красный проехал, в это время по пешперу шел пешеход. Называй это как хочешь
> Он его типа объехал по встречке (еще одно нарушение, кстати).
Я же предупредил, что сейчас не слишком хорошо соображаю. И новую формулировку ПДД про пешперы сейчас подзабыл.
Какие пункты ПДД нарушил водятел на ТАЗе?
> 5376: Евгений:
> На красный проехал, в это время по пешперу шел пешеход. Называй это как хочешь
> Он его типа объехал по встречке (еще одно нарушение, кстати).
Я же предупредил, что сейчас не слишком хорошо соображаю. И новую формулировку ПДД про пешперы сейчас подзабыл.
Какие пункты ПДД нарушил водятел на ТАЗе?
-
AleX631
- Поблагодарили: 2 раза
5378: Евгений пишет:
> 5377: comm пишет:
>> 5376: Евгений:
>> На красный проехал, в это время по пешперу шел пешеход. Называй это как хочешь
>> Он его типа объехал по встречке (еще одно нарушение, кстати).
>
> Я же предупредил, что сейчас не слишком хорошо соображаю. И новую формулировку ПДД про пешперы сейчас подзабыл.
>
> Какие пункты ПДД нарушил водятел на ТАЗе?
Тогда сначала проспись, а потом снова посмотри внимательно видео, а то сейчас наверно бесполезно тебе объяснять, все равно ведь не очень хорошо соображаешь
> 5377: comm пишет:
>> 5376: Евгений:
>> На красный проехал, в это время по пешперу шел пешеход. Называй это как хочешь
>> Он его типа объехал по встречке (еще одно нарушение, кстати).
>
> Я же предупредил, что сейчас не слишком хорошо соображаю. И новую формулировку ПДД про пешперы сейчас подзабыл.
>
> Какие пункты ПДД нарушил водятел на ТАЗе?
Тогда сначала проспись, а потом снова посмотри внимательно видео, а то сейчас наверно бесполезно тебе объяснять, все равно ведь не очень хорошо соображаешь
5379: AleX631 пишет:
> 5378: Евгений пишет:
>> 5377: comm пишет:
>>> 5376: Евгений:
>>> На красный проехал, в это время по пешперу шел пешеход. Называй это как хочешь
>>> Он его типа объехал по встречке (еще одно нарушение, кстати).
>>
>> Я же предупредил, что сейчас не слишком хорошо соображаю. И новую формулировку ПДД про пешперы сейчас подзабыл.
>>
>> Какие пункты ПДД нарушил водятел на ТАЗе?
>
> Тогда сначала проспись, а потом снова посмотри внимательно видео, а то сейчас наверно бесполезно тебе объяснять,
> все равно ведь не очень хорошо соображаешь
Я посмотрел видео раз пять. Но вспомнить конкретные пункты ПДД не смог.
Пункты ПДД меня бы убедили, ибо не настолько я пиан, чтобы совсем не соображать. Есть что-либо конкретное по сути вопроса?
> 5378: Евгений пишет:
>> 5377: comm пишет:
>>> 5376: Евгений:
>>> На красный проехал, в это время по пешперу шел пешеход. Называй это как хочешь
>>> Он его типа объехал по встречке (еще одно нарушение, кстати).
>>
>> Я же предупредил, что сейчас не слишком хорошо соображаю. И новую формулировку ПДД про пешперы сейчас подзабыл.
>>
>> Какие пункты ПДД нарушил водятел на ТАЗе?
>
> Тогда сначала проспись, а потом снова посмотри внимательно видео, а то сейчас наверно бесполезно тебе объяснять,
> все равно ведь не очень хорошо соображаешь
Я посмотрел видео раз пять. Но вспомнить конкретные пункты ПДД не смог.
Пункты ПДД меня бы убедили, ибо не настолько я пиан, чтобы совсем не соображать. Есть что-либо конкретное по сути вопроса?
5380: Евгений:
Чорт... Это не твоя десятка?
Чорт... Это не твоя десятка?
5378: Евгений:
Ну погугли проезд на красный и выезд на встречку. Мне что-то лень
Пешеход автоматом получится, ибо он на свой зеленый переходил, а автодятел на красный проехал.
Ну погугли проезд на красный и выезд на встречку. Мне что-то лень
Пешеход автоматом получится, ибо он на свой зеленый переходил, а автодятел на красный проехал.
5381: comm пишет:
> 5380: Евгений:
> Чорт... Это не твоя десятка?
Ну я не ожидал от тебя такого. Ты серьёзно, или типа 1 апреля уже?
Про проезд на красный и непредоставление преимущества пешеходу я не буду отвечать, ибо не аргумент, можно спорить. Думаю, что даже Ananas со мной согласится.
> 5380: Евгений:
> Чорт... Это не твоя десятка?
Ну я не ожидал от тебя такого. Ты серьёзно, или типа 1 апреля уже?
Про проезд на красный и непредоставление преимущества пешеходу я не буду отвечать, ибо не аргумент, можно спорить. Думаю, что даже Ananas со мной согласится.
Последний раз редактировалось Евгений 31 мар 2012 23:56, всего редактировалось 1 раз.
5378: Евгений:
Как минимум этот водятел нарушил (ст. КоАП РФ):
1) Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
2) Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Как минимум этот водятел нарушил (ст. КоАП РФ):
1) Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
2) Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
5382: comm пишет:
> 5378: Евгений:
> Ну погугли проезд на красный и выезд на встречку. Мне что-то лень
Проезд на красный чего? Знака пешпера там нет, разметки почти наверняка тоже. Таблички "Стоп" я не вижу.
Почему нельзя выезжать на встречку в том месте?
> Пешеход автоматом получится, ибо он на свой зеленый переходил, а автодятел на красный проехал.
см выше. Чем помешал пешеходу водятел на 10-ке? И как это доказать?
> 5378: Евгений:
> Ну погугли проезд на красный и выезд на встречку. Мне что-то лень
Проезд на красный чего? Знака пешпера там нет, разметки почти наверняка тоже. Таблички "Стоп" я не вижу.
Почему нельзя выезжать на встречку в том месте?
> Пешеход автоматом получится, ибо он на свой зеленый переходил, а автодятел на красный проехал.
см выше. Чем помешал пешеходу водятел на 10-ке? И как это доказать?
5384: Rootz пишет:
> 5378: Евгений:
> Как минимум этот водятел нарушил (ст. КоАП РФ):
> 1) Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Что проехал водятел на запрещающий сигнал светофора? К чему относится светофор? Как быть с пунктом 6.13 (первый подпункт)?
> 2) Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Откуда видно,что он не предоставил преимущества пешеходу? я не очень разглядел, чтобы пешеход затормозил или ускорился из-за водятла.
> 5378: Евгений:
> Как минимум этот водятел нарушил (ст. КоАП РФ):
> 1) Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Что проехал водятел на запрещающий сигнал светофора? К чему относится светофор? Как быть с пунктом 6.13 (первый подпункт)?
> 2) Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Откуда видно,что он не предоставил преимущества пешеходу? я не очень разглядел, чтобы пешеход затормозил или ускорился из-за водятла.
5386: AleX631 пишет:
> 5385: Евгений:
> ёБаный стыд
Есть что сказать конкретнее? Сливаешься?
Или ты будешь сваливать на то, что я типа под градусом сейчас?
> 5385: Евгений:
> ёБаный стыд
Есть что сказать конкретнее? Сливаешься?
Или ты будешь сваливать на то, что я типа под градусом сейчас?
5385: Евгений:
Ну тогда и 90 ему можно было ехать... А чо, машину в городе купил, никуда не выезжал, таблички белой не видел.
Наличие пешеходного перехода там отрицать по меньшей мере странно. Разметка истерлась наверное, но уж светофор то пешеходный там точно видно. Наличие знака не помню, может и нету (это минус конечно нашим дорожным службам).
Про встречку аналогично. Думаю, если покопаться в определении перекрестка, то может оказаться что все что за светофором - уже перекресток (там без разметки сложно определить, где проезжие части пересекаются.
Это как с карманом на Музрукова (вспоминая Ананаса). Да, формально там двустороннее движение, но нормальный человек (местный ) вверх по нему не поедет.
5383: Евгений:
Если бы серьезно, то бы не поставил. Просто реально похожа хотя вроде потемнее твоей.
PS: кстати, свет у него вроде включен таки (по крайней мере, задние габариты горят), так что это обвинение можно снимать.
Ну тогда и 90 ему можно было ехать... А чо, машину в городе купил, никуда не выезжал, таблички белой не видел.
Наличие пешеходного перехода там отрицать по меньшей мере странно. Разметка истерлась наверное, но уж светофор то пешеходный там точно видно. Наличие знака не помню, может и нету (это минус конечно нашим дорожным службам).
Про встречку аналогично. Думаю, если покопаться в определении перекрестка, то может оказаться что все что за светофором - уже перекресток (там без разметки сложно определить, где проезжие части пересекаются.
Это как с карманом на Музрукова (вспоминая Ананаса). Да, формально там двустороннее движение, но нормальный человек (местный
) вверх по нему не поедет. 5383: Евгений:
Если бы серьезно, то
бы не поставил. Просто реально похожа хотя вроде потемнее твоей.PS: кстати, свет у него вроде включен таки (по крайней мере, задние габариты горят), так что это обвинение можно снимать.
-
AleX631
- Поблагодарили: 2 раза
5388: Евгений пишет:
> 5386: AleX631 пишет:
>> 5385: Евгений:
>> ёБаный стыд
>
> Есть что сказать конкретнее? Сливаешься?
я не поклонник дискуссий в интернете и доказывать ничего не собираюсь, пускай тебе доказывают те, у кого ты права купил
мне ещё бабушка в детстве говорила - "Никогда не спорь с пьяными и дебилами, они сначала опустят тебя до своего уровня, а потом победят за счет опыта"
а сейчас новый термин появился... - "Не корми ТРОЛЛЯ"
пока, удачи на дорогах!
> 5386: AleX631 пишет:
>> 5385: Евгений:
>> ёБаный стыд
>
> Есть что сказать конкретнее? Сливаешься?
я не поклонник дискуссий в интернете и доказывать ничего не собираюсь, пускай тебе доказывают те, у кого ты права купил
мне ещё бабушка в детстве говорила - "Никогда не спорь с пьяными и дебилами, они сначала опустят тебя до своего уровня, а потом победят за счет опыта"
а сейчас новый термин появился... - "Не корми ТРОЛЛЯ"
пока, удачи на дорогах!
5389: comm пишет:
> 5385: Евгений:
> Ну тогда и 90 ему можно было ехать... А чо, машину в городе купил, никуда не выезжал, таблички белой не видел.
При чём здесь 90? Мы про конкретный манёвр или как?
> Наличие пешеходного перехода там отрицать по меньшей мере странно. Разметка истерлась наверное, но уж светофор
> то пешеходный там точно видно.
Вообще-то для водителя этот светофор не должен играть рояля. Ибо не для водителя он. И уж тем более он не определяет наличие и границы пешпера.
>Наличие знака не помню, может и нету
Зачем помнить, если можно ещё раз посмотреть видео?
> Про встречку аналогично. Думаю, если покопаться в определении перекрестка, то может оказаться что все что за светофором
> - уже перекресток
Да брось-ка ты. По твоей логике получается, что аптека на перекрёстке находится. А чо, со стороны книжного светофор так и располагается.
Нету такого про светофоры и перекрёсток.
>(там без разметки сложно определить, где проезжие части пересекаются.
И я об том же. А разметки там почти наверняка нет сейчас.
> Это как с карманом на Музрукова (вспоминая Ананаса). Да, формально там двустороннее движение, но нормальный человек
> (местный ) вверх по нему не поедет.
Ну ты же тоже читал, что ГИБДД не смогла-таки возразить на сей счёт.
> 5383: Евгений:
> Если бы серьезно, то бы не поставил. Просто реально похожа хотя вроде потемнее твоей.
> PS: кстати, свет у него вроде включен таки (по крайней мере, задние габариты горят), так что это обвинение можно снимать.
Да, может и так, не разглядел. Ну да фиг с ним , со светом.
> 5385: Евгений:
> Ну тогда и 90 ему можно было ехать... А чо, машину в городе купил, никуда не выезжал, таблички белой не видел.
При чём здесь 90? Мы про конкретный манёвр или как?
> Наличие пешеходного перехода там отрицать по меньшей мере странно. Разметка истерлась наверное, но уж светофор
> то пешеходный там точно видно.
Вообще-то для водителя этот светофор не должен играть рояля. Ибо не для водителя он. И уж тем более он не определяет наличие и границы пешпера.
>Наличие знака не помню, может и нету
Зачем помнить, если можно ещё раз посмотреть видео?
> Про встречку аналогично. Думаю, если покопаться в определении перекрестка, то может оказаться что все что за светофором
> - уже перекресток
Да брось-ка ты. По твоей логике получается, что аптека на перекрёстке находится. А чо, со стороны книжного светофор так и располагается.
Нету такого про светофоры и перекрёсток.
>(там без разметки сложно определить, где проезжие части пересекаются.
И я об том же. А разметки там почти наверняка нет сейчас.
> Это как с карманом на Музрукова (вспоминая Ананаса). Да, формально там двустороннее движение, но нормальный человек
> (местный
) вверх по нему не поедет. Ну ты же тоже читал, что ГИБДД не смогла-таки возразить на сей счёт.
> 5383: Евгений:
> Если бы серьезно, то
бы не поставил. Просто реально похожа хотя вроде потемнее твоей.> PS: кстати, свет у него вроде включен таки (по крайней мере, задние габариты горят), так что это обвинение можно снимать.
Да, может и так, не разглядел. Ну да фиг с ним , со светом.
Последний раз редактировалось Евгений 01 апр 2012 00:23, всего редактировалось 1 раз.
5390: AleX631 пишет:
>
я не поклонник дискуссий в интернете и доказывать ничего не собираюсь, пускай тебе доказывают те, у кого ты права
> купил
Слив защитан.
> мне ещё бабушка в детстве говорила - "Никогда не спорь с пьяными и дебилами, они сначала опустят тебя до своего
> уровня, а потом победят за счет опыта"
Анекдот.
-Девушка, у Вас кривые ноги.
-Вы пьяны!
-Но я-то завтра просплюсь...
ЗЫ: Ничего личного. Надеюсь, что завтра ты извинишься за свои наезды в мой адрес.
>
я не поклонник дискуссий в интернете и доказывать ничего не собираюсь, пускай тебе доказывают те, у кого ты права > купил
Слив защитан.
> мне ещё бабушка в детстве говорила - "Никогда не спорь с пьяными и дебилами, они сначала опустят тебя до своего
> уровня, а потом победят за счет опыта"
Анекдот.
-Девушка, у Вас кривые ноги.
-Вы пьяны!
-Но я-то завтра просплюсь...
ЗЫ: Ничего личного. Надеюсь, что завтра ты извинишься за свои наезды в мой адрес.
5385: Евгений:
> Проезд на красный чего?
> Проезд на красный чего?
А никого не удивляет, что он до кучи еще и направо из левого ряда повернул?
5394: Титания пишет:
> А никого не удивляет, что он до кучи еще и направо из левого ряда повернул?
Я бы даже сказал, со встречки.
> А никого не удивляет, что он до кучи еще и направо из левого ряда повернул?
Я бы даже сказал, со встречки.
5394: Титания:
я знаю, кого это не удивляет, но он походу еще не проснулся..
я знаю, кого это не удивляет, но он походу еще не проснулся..
5395: BadBlock пишет:
> 5394: Титания пишет:
>> А никого не удивляет, что он до кучи еще и направо из левого ряда повернул?
>
> Я бы даже сказал, со встречки.
Кстати, да. Вспомнила тот перекресток четче. Там в 2 ряда встают, он третий создал.
5396: AvantriX пишет:
> 5394: Титания:
> я знаю, кого это не удивляет, но он походу еще не проснулся..
Авось на трезвую голову поймет, что именно в вождении товарища было не так.
Кста, все, с сегодняшнего дня 40 км по городу. "Тошнить" будут все (хотя я не считаю езду со скоростью 60 км/ч по пр.Мира "тошнением", особенно на этом участке - тут пешпер на пешпере).
> 5394: Титания пишет:
>> А никого не удивляет, что он до кучи еще и направо из левого ряда повернул?
>
> Я бы даже сказал, со встречки.
Кстати, да. Вспомнила тот перекресток четче. Там в 2 ряда встают, он третий создал.
5396: AvantriX пишет:
> 5394: Титания:
> я знаю, кого это не удивляет, но он походу еще не проснулся..
Авось на трезвую голову поймет, что именно в вождении товарища было не так.Кста, все, с сегодняшнего дня 40 км по городу. "Тошнить" будут все (хотя я не считаю езду со скоростью 60 км/ч по пр.Мира "тошнением", особенно на этом участке - тут пешпер на пешпере).
5397: Титания:
все эти весенние "40" без соответствующих знаков идут лесом. Неоднократно уже обсуждалось
все эти весенние "40" без соответствующих знаков идут лесом. Неоднократно уже обсуждалось
5391: Евгений:
> К чему относится светофор? Как быть с пунктом 6.13 (первый подпункт)?
Такого пиздеца давно не видел. Где же остановился этот любезнейший? чота совсем не видать что он останавливается там...
>Откуда видно,что он не предоставил преимущества пешеходу? я не очень разглядел, чтобы пешеход затормозил или ускорился из-за водятла.
и снова ПДД - п. 14 .
не пешеход должен тормозить или ускоряться а водятел полностью остановиться или снизить скорость если пешеход находится на пешеходном переходе, на видео четко видно, что он и не замедлялся даже.
> К чему относится светофор? Как быть с пунктом 6.13 (первый подпункт)?
Такого пиздеца давно не видел. Где же остановился этот любезнейший? чота совсем не видать что он останавливается там...
>Откуда видно,что он не предоставил преимущества пешеходу? я не очень разглядел, чтобы пешеход затормозил или ускорился из-за водятла.
и снова
ПДД - п. 14 .не пешеход должен тормозить или ускоряться а водятел полностью остановиться или снизить скорость если пешеход находится на пешеходном переходе, на видео четко видно, что он и не замедлялся даже.
5394: Титания пишет:
> А никого не удивляет, что он до кучи еще и направо из левого ряда повернул?
Я не вижу этого на ролике. Не вижу, чтобы он проехал перекрёсток, повернув направо.
> А никого не удивляет, что он до кучи еще и направо из левого ряда повернул?
Я не вижу этого на ролике. Не вижу, чтобы он проехал перекрёсток, повернув направо.
-
ferr
5397: Титания:
вчера вечером ни одного доп знака не висело- значит на самом деле лесом надо руководствоваться знаками, а не кто-то что-то где-то сказал
вчера вечером ни одного доп знака не висело- значит на самом деле лесом
надо руководствоваться знаками, а не кто-то что-то где-то сказал
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
