57: BadBlock:
Вопрос только, как эту самую скорость достоверно установить?
ДТП на перекрестке ул. Московская-Гоголя
Очевидцев ищут. Чтоб белый хетч сдали.
61: Титания:
ага-ага
ага-ага
60: TheJudge пишет:
> Вопрос только, как эту самую скорость достоверно установить?
Экспертизой. Для обвинения точная скорость даже не нужна, нужно, чтобы не менее столько-то.
> Вопрос только, как эту самую скорость достоверно установить?
Экспертизой. Для обвинения точная скорость даже не нужна, нужно, чтобы не менее столько-то.
-
lukich1976@
Здесь причинно-следственная связь очевидна, именно действия белого хэтча привели к дтп.Вот что конкретно означает термин "Уступить дорогу (не создавать помех)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
63: BadBlock:
> Экспертизой.
За чей счёт? Государство в каждом ДТП будет экспертизу оплачивать? Точной скорости понятно не будет, но будет например вилка из серии 25%-35% превышения.
Т.е. затрат много, результата будет мало. Проще уж бортовые компы читать или ставить мониторинг на базе той же ЭРА-Глонасс.
> Экспертизой.
За чей счёт? Государство в каждом ДТП будет экспертизу оплачивать? Точной скорости понятно не будет, но будет например вилка из серии 25%-35% превышения.
Т.е. затрат много, результата будет мало. Проще уж бортовые компы читать или ставить мониторинг на базе той же ЭРА-Глонасс.
64: lukich1976@:
> Здесь причинно-следственная связь очевидна, именно действия белого хэтча привели к дтп.
А действия чёрного Опеля, вероятно, не привели? Он всё правильно делал?
> Здесь причинно-следственная связь очевидна, именно действия белого хэтча привели к дтп.
А действия чёрного Опеля, вероятно, не привели? Он всё правильно делал?
64: lukich1976@:
>Здесь причинно-следственная связь очевидна
вранье
летать не надо, тогда бы и не было таких последствий
>Здесь причинно-следственная связь очевидна
вранье
летать не надо, тогда бы и не было таких последствий
61: Титания:
> Чтоб белый хетч сдали.
>
Что значит сдали? Он вообще то место Дтп покинул. Должен сам был явиться. А то однобокая у вас правда.
> Чтоб белый хетч сдали.
>
Что значит сдали? Он вообще то место Дтп покинул. Должен сам был явиться. А то однобокая у вас правда.
65: TheJudge:
> За чей счёт?
За счёт виновного, например. Это уже второстепенные детали, как и необходимость её в каждом случае.
> Точной скорости понятно не будет, но будет например вилка из серии 25%-35% превышения.
Или 35-45. Или 45-55. Давай на ромашке погадаем.
> За чей счёт?
За счёт виновного, например. Это уже второстепенные детали, как и необходимость её в каждом случае.
> Точной скорости понятно не будет, но будет например вилка из серии 25%-35% превышения.
Или 35-45. Или 45-55. Давай на ромашке погадаем.
64: lukich1976@:
Подобная риторика создаёт опасный прецедент. Если водитель тёмного всё делал правильно, не смортя на его скорость, и во всём виноват белый, то это фактически даёт кард-бланш лётчикам. Лети на зелёный по городу 150, улетай нахер с дороги, убивай пешеходов, потом можно сказать, что тебе дорогу не уступили. Угу.
Хренушки. Тут я с BadBlock полностью согласен. Превысил скорость выше определённого порога, всё, виновен автоматом. По факту превышения. Потому что была бы скорость нормальной, мог бы оттормозиться и ДТП предотвратить вообще, или значительно минимизировать ущерб. Но у нас почему-то скорость не принимают во внимание. Раз должен уступить, то неважно, с какой скоростью летел второй участник ДТП. Да его часто даже не видно, вылетает как чёрт из табакерки.
Подобная риторика создаёт опасный прецедент. Если водитель тёмного всё делал правильно, не смортя на его скорость, и во всём виноват белый, то это фактически даёт кард-бланш лётчикам. Лети на зелёный по городу 150, улетай нахер с дороги, убивай пешеходов, потом можно сказать, что тебе дорогу не уступили. Угу.
Хренушки. Тут я с BadBlock полностью согласен. Превысил скорость выше определённого порога, всё, виновен автоматом. По факту превышения. Потому что была бы скорость нормальной, мог бы оттормозиться и ДТП предотвратить вообще, или значительно минимизировать ущерб. Но у нас почему-то скорость не принимают во внимание. Раз должен уступить, то неважно, с какой скоростью летел второй участник ДТП. Да его часто даже не видно, вылетает как чёрт из табакерки.
67: Manfred пишет:
> 64: lukich1976@:
>>Здесь причинно-следственная связь очевидна
> вранье
> летать не надо, тогда бы и не было таких последствий
+1 Без всяких замеров , что он летел быстрее "кукурузника"
> 64: lukich1976@:
>>Здесь причинно-следственная связь очевидна
> вранье
> летать не надо, тогда бы и не было таких последствий
+1 Без всяких замеров , что он летел быстрее "кукурузника"
68: Настена88:
> Он вообще то место Дтп покинул.
Какое у белого было ДТП? Повреждения есть? Столкновения? А то там ещё и джЫп был. Он тоже покинул место ДТП?
69: BadBlock:
> За счёт виновного, например.
Хм, тоже спорно. Виновный в такой случае несёт большие дополнительные затраты, а результат не очевиден. Будет на 30% превышения, а 29% например. И что?
Поэтому тут, как мне кажется, действительно всё в каждом отдельном случае должно решаться и решается сейчас в судах. Просто гимора больше. Скорее бы уже бортовые самописцы или самобеглые повозки.
> Он вообще то место Дтп покинул.
Какое у белого было ДТП? Повреждения есть? Столкновения? А то там ещё и джЫп был. Он тоже покинул место ДТП?
69: BadBlock:
> За счёт виновного, например.
Хм, тоже спорно. Виновный в такой случае несёт большие дополнительные затраты, а результат не очевиден. Будет на 30% превышения, а 29% например. И что?
Поэтому тут, как мне кажется, действительно всё в каждом отдельном случае должно решаться и решается сейчас в судах. Просто гимора больше. Скорее бы уже бортовые самописцы или самобеглые повозки.
64: lukich1976@ пишет:
Во оно как! А то, что орел вылетел, как Делориан, это не причина ДТП?
Ты водитель жопеля или его друг? Хотя, как говорится, скажи мне, "кто твой друг, и я скажу -- кто ты!"..., а данный жопельвод крайний долбоеб.
Во оно как! А то, что орел вылетел, как Делориан, это не причина ДТП?
Ты водитель жопеля или его друг? Хотя, как говорится, скажи мне, "кто твой друг, и я скажу -- кто ты!"..., а данный жопельвод крайний долбоеб.
56: matey:
> не понимаю как он собирался оттормаживаться перед пешеходным у традиции
+++
> не понимаю как он собирался оттормаживаться перед пешеходным у традиции
+++
66: TheJudge:
67: Manfred:
Можно было выразиться короче: астровод сам кузнец своего "счастья".
Гонять в городе - это быть вообще без мозгов. Хорошо, он без них лишь в фигуральном, а не прямом (в результате ДТП) смысле. Есть чем подумать о манере вождения на досуге.
67: Manfred:
Можно было выразиться короче: астровод сам кузнец своего "счастья".
Гонять в городе - это быть вообще без мозгов. Хорошо, он без них лишь в фигуральном, а не прямом (в результате ДТП) смысле. Есть чем подумать о манере вождения на досуге.
-
Transporter
75: Титания пишет:
>Есть чем подумать о манере вождения на досуге.
Скорее нет, если винит во всем белого, а своей вины не замечает, хуже, не понимает
>Есть чем подумать о манере вождения на досуге.
Скорее нет, если винит во всем белого, а своей вины не замечает, хуже, не понимает
75: Титания:
> кузнец
я бы употребил другое словое, из того же количества букв и с тем же окончанием...
> кузнец
я бы употребил другое словое, из того же количества букв и с тем же окончанием...
Если уголовное дело - то за счет государства, по решению следака. Административка или гражданский - за счет истца или того кто обжаловал. Ну в общем сам заказываешь, сам оплачиваешь.TheJudge писал(а):63: BadBlock:
> Экспертизой.
За чей счёт?
место дтп - у почты. Его там и не было. Чиркнул бы его товарищ, вот тогда другой разговор. А так летчик траекторию выбрал замысловатую, никак ПДД не предусмотренную, и даже грубо нарушающую. Причем без внешнего воздействия от другой машины.Настена88 писал(а):Он вообще то место Дтп покинул.
можно бить на то, что мол опель ехал со скоростью 59 км/ч. Как доказать что он ехал больше?
79: Августин Блаж пишет:
> можно бить на то, что мол опель ехал со скоростью 59 км/ч. Как доказать что он ехал больше?
Самое простое - наложить маркеры на видео с привязкой к местности. На местности померить расстояние и и разделить на время, которое в видео также есть. Задача для шестиклассника наверное.
> можно бить на то, что мол опель ехал со скоростью 59 км/ч. Как доказать что он ехал больше?
Самое простое - наложить маркеры на видео с привязкой к местности. На местности померить расстояние и и разделить на время, которое в видео также есть. Задача для шестиклассника наверное.
79: Августин Блаж пишет:
Любой эксперт-криминалист рассчитает
Любой эксперт-криминалист рассчитает
76: Transporter:
Печально, чо.
77: TheJudge:
Просилось с языка, но не стала.
Печально, чо.
77: TheJudge:
Просилось с языка, но не стала.
64: lukich1976@:
верховный суд это установил, но только с одним условием, что попавший в дтп человек из-за действий другого сам не нарушил грубо правила дорожного движения, а в данном контексте это означает, что двигался с разрешенной скоростью для данного участка дороги.
верховный суд это установил, но только с одним условием, что попавший в дтп человек из-за действий другого сам не нарушил грубо правила дорожного движения, а в данном контексте это означает, что двигался с разрешенной скоростью для данного участка дороги.
-
WhiteWolf
58: Настена88:
> не отверни опель сколько трупов получилось бы. Белого тоже на кол!!
А пролети темный дальше- там пешпер у традиции и пешпер у Сэвена и оба не регулируемые, и оба с плохим обзором из-за припаркованных машин, и по обоим ходят люди, том числе- с детьми!
Или, может, приятнее был бы вариант лобового столкновения со стопроцентными трупами?
Наказывать надо всех, но вот таких пилотов- терморектально и без права апелляции
> не отверни опель сколько трупов получилось бы. Белого тоже на кол!!
А пролети темный дальше- там пешпер у традиции и пешпер у Сэвена и оба не регулируемые, и оба с плохим обзором из-за припаркованных машин, и по обоим ходят люди, том числе- с детьми!
Или, может, приятнее был бы вариант лобового столкновения со стопроцентными трупами?
Наказывать надо всех, но вот таких пилотов- терморектально и без права апелляции
-
WhiteWolf
64: lukich1976@:
А с моей (и надеюсь, не только моей) точки зрения, к ДТП привел долбоебизм того, кто был за рулем темного опеля. И причинно-следственные связи всей ситуации как раз отсюда расти начинают.
Что дальше? Или мне скриншоты из какого-нито медицинского справочника по психиатрии приложить?
А с моей (и надеюсь, не только моей) точки зрения, к ДТП привел долбоебизм того, кто был за рулем темного опеля. И причинно-следственные связи всей ситуации как раз отсюда расти начинают.
Что дальше? Или мне скриншоты из какого-нито медицинского справочника по психиатрии приложить?
83: marcelych пишет:
> верховный суд это установил, но только с одним условием, что попавший в дтп человек из-за действий другого сам не
> нарушил грубо правила дорожного движения, а в данном контексте это означает, что двигался с разрешенной скоростью
> для данного участка дороги.
Где почитать?
> верховный суд это установил, но только с одним условием, что попавший в дтп человек из-за действий другого сам не
> нарушил грубо правила дорожного движения, а в данном контексте это означает, что двигался с разрешенной скоростью
> для данного участка дороги.
Где почитать?
85: DeadLord пишет:
> Или мне скриншоты из какого-нито медицинского справочника по психиатрии приложить?
> Или мне скриншоты из какого-нито медицинского справочника по психиатрии приложить?
86: BadBlock:
Кирилл искать сейчас лень, я выкладывал его в теме про аварии, когда маршрутка подрезала тойоту на чапаева/силкина по зиме. Поищу сейчас конечно.
Кирилл искать сейчас лень, я выкладывал его в теме про аварии, когда маршрутка подрезала тойоту на чапаева/силкина по зиме. Поищу сейчас конечно.
86: BadBlock:
https://vk.com/doc3927364_441083772?has ... 33f7e20f54 вот решение суда. Где привлекается к ответственности тот, кто в дтп не попал, но спровоцировал, в пояснительной записке, которой сейчас опять же лень искать, рассказывается, что суды первой инстанции принимали к учёту то, что нарушения пдд со стороны истца не было, которые могли бы спровоцировать дтп.
https://vk.com/doc3927364_441083772?has ... 33f7e20f54 вот решение суда. Где привлекается к ответственности тот, кто в дтп не попал, но спровоцировал, в пояснительной записке, которой сейчас опять же лень искать, рассказывается, что суды первой инстанции принимали к учёту то, что нарушения пдд со стороны истца не было, которые могли бы спровоцировать дтп.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
