8639: marcelych пишет:
> 8637: c529kx:
> Сначала нечаянно наебенешься в дрова, затем стукнешь другую машину, а потом нечаянно схерачишь человека и могло
> быть насмерть и да там на суде скажешь: я нечаянно простите меня пожалуста я больше так не буду.
> Думай прежде чем пишешь.
ну человек наверное писал про такие случаи как, едешь ты по двору километров 10 в час, вдруг из за машин выбегает какой нибудь шкет, его засасывает в воздухозаборник твоей машины и выплевывает их глушителя, а его родители, дабы скрыть свою халатность и не внимательность, в суде орут что бы тебя на электрическом стуле сожгли до золотистой корочки))
или например едешь ты с работы домой часов в 10 вечера, а какой нибудь алконафт решит дорогу на карачках переползти где нибудь на Московской, так типо ближе будет по его мнению, ну и ты проезжаешь по нему, а на тебя потом вешают штраф за то что пешехода не пропустил, + компенсацию тысяч 500 (а то человека сбил он аж от пешеходного перехода на 80 метров отлетел, теперь ходить не может) ну лишение прав это само собой, и до кучи ещё условный или что то типа того, для подкрепления остроты твоего преступления))
вообщем на мой взгляд, есть 2 вида ситуаций, где действительно была допущена халатность, к примеру как написали выше, наебенился в дрова и сел за руль прикончив кучу народа, или болтая по телефону человечка раскатал.
и ситуации где роль с играло лишь нелепое стечение обстоятельств, и в этом случае логичней было бы все ответственность перекладывать на ГАИ или на службы занимающиеся планами по дорожному регулированию, ведь все таки именно им платят деньги за то что бы обеспечивать дорожную безопасность и максимально исключать такие вот случайности.
Аварии в Сарове и окрестностях
8634: BadBlock:
> Как предлагаешь бороться?
Ну вариантов немало. Например, создать федеральный или региональные фонды помощи жертвам ДТП. Наполняться фонд может из средств страховых компаний, штрафов за нарушение ПДД. После ДТП и его разбора, что происходит в течении первых же суток, если понятно, кто виновник, кто пострадавший, все расходы на лечение, обследования, реабилитацию, транспортировку пострадавших берёт на себя фонд. Т.е. фонд занимается не железом, а только здоровьем пострадавших пешеходов, пассажиров, водителей ТС. Опционально, фонд берёт на себя судебные тяжбы, и возмещает потраченые средства со страховых и виновника. Т.е. пострадавшим будет гарантирована материальная помощь в вопросах лечения, вне зависимости от суммы, а потом всё это выбивается из виновника и страховых. Недостача восполняется из вышеуказаных источников.
Можно потом развивать идею и в сторону возмещения материального вреда. Но уже из отдельног фонда, и в каком-то процентрном отношении, в зависимости от тяжести вреда. Скажем, при тяжких телесных 50% материального вреда возмещается из фонда, а 50% уже будут взыскивать судебные приставы с виновника. Ну и фонд восполнять опять же с виновника. Т.е. ущерб, к примеру на 100 тысяч. 50 тысяч пострадавший получает сразу, а у виновника только 70 тысяч. 50 уходят пострадавшему, 20 в фонд, ну а остальное уже фонд добивать будет годами, вычитая из ЗП.
Это же позволит к примеру гарантировать пострадавшим оказание помощи, даже если с виновника нечего взять, или он погиб. А не как сейчас, что пострадавшие остаются ни с чем и всем должны по вине другого человека.
> Как предлагаешь бороться?
Ну вариантов немало. Например, создать федеральный или региональные фонды помощи жертвам ДТП. Наполняться фонд может из средств страховых компаний, штрафов за нарушение ПДД. После ДТП и его разбора, что происходит в течении первых же суток, если понятно, кто виновник, кто пострадавший, все расходы на лечение, обследования, реабилитацию, транспортировку пострадавших берёт на себя фонд. Т.е. фонд занимается не железом, а только здоровьем пострадавших пешеходов, пассажиров, водителей ТС. Опционально, фонд берёт на себя судебные тяжбы, и возмещает потраченые средства со страховых и виновника. Т.е. пострадавшим будет гарантирована материальная помощь в вопросах лечения, вне зависимости от суммы, а потом всё это выбивается из виновника и страховых. Недостача восполняется из вышеуказаных источников.
Можно потом развивать идею и в сторону возмещения материального вреда. Но уже из отдельног фонда, и в каком-то процентрном отношении, в зависимости от тяжести вреда. Скажем, при тяжких телесных 50% материального вреда возмещается из фонда, а 50% уже будут взыскивать судебные приставы с виновника. Ну и фонд восполнять опять же с виновника. Т.е. ущерб, к примеру на 100 тысяч. 50 тысяч пострадавший получает сразу, а у виновника только 70 тысяч. 50 уходят пострадавшему, 20 в фонд, ну а остальное уже фонд добивать будет годами, вычитая из ЗП.
Это же позволит к примеру гарантировать пострадавшим оказание помощи, даже если с виновника нечего взять, или он погиб. А не как сейчас, что пострадавшие остаются ни с чем и всем должны по вине другого человека.
8637: c529kx:
> Вот когда сам НЕЧАЯННО сшибёшь человека, я посмотрю чё ты тут писать будешь про лояльность закона и т.д.....
Во-первых, что значит нечаянно? Вот все стоят на красный, по ПП идёт люди, а ты такой красивый их раскатываешь. Это как, нечаянно? Вообще, я за дифференциацию степени вины. Обстоятельства могут быть разные. Одно дело ты едешь разрешённые 60 по улице, откуда-то из кустов вываливается человек и его сбиваешь. Тут вина больше человека, чем водителя. Другое дело ты едешь по двору 60 и выбегает ребёнок. Тут уже сам дурак, нехрен по дворам столько летать. Одно дело сбить на нерегулируеммом ПП ночью, при плохой видимости, тут может быть вина и пешехода, который не убедился в безопасности перехода. Другое дело днём сбить пешехода на регулируемом и просматриваемром ПП. Одно дело ты наехал на железку на дороге, у тебя лопнуло колесо, выбросило на тротуар. Другое дело ты пьяный катаешься с нехеровым превышением по городу в гололёд или ливень, не справляешься с управлением и вылетаешь на тротуар. Всё это уже должно рассматриваться в группе разбора, суде.
Во-вторых, я посмотрю, чё ты тут будешь писать про лояльность закона, когда тебя самого НЕЧАЯННО сшибёт на тротуаре пьяный водятел, ты проваляешься по больничкам год, без зарплаты, будет потом ещё год бегать по судам, доказывая что ты не верблюд, залезешь в долги, необратимо потеряешь здоровье и будешь тратиться на лечение ежегодно. Потому что сейчас закон таков, что пострадавший должен бегать по инстанциям, собирать справки, ходить по судам, пока виновник спокойно плюёт в потолок и переписывает имущество, чтобы ничего с него не взяли. Закон должен быть таков, чтобы вся эта беготня осуществлялась не пострадавшим и не за его деньги. И чтобы виновника можно было быстро привлечь к ответсвенности. Если уж виноват, отвечай. А не так, что накосячил ты, а выгребает пострадвший.
> Вот когда сам НЕЧАЯННО сшибёшь человека, я посмотрю чё ты тут писать будешь про лояльность закона и т.д.....
Во-первых, что значит нечаянно? Вот все стоят на красный, по ПП идёт люди, а ты такой красивый их раскатываешь. Это как, нечаянно? Вообще, я за дифференциацию степени вины. Обстоятельства могут быть разные. Одно дело ты едешь разрешённые 60 по улице, откуда-то из кустов вываливается человек и его сбиваешь. Тут вина больше человека, чем водителя. Другое дело ты едешь по двору 60 и выбегает ребёнок. Тут уже сам дурак, нехрен по дворам столько летать. Одно дело сбить на нерегулируеммом ПП ночью, при плохой видимости, тут может быть вина и пешехода, который не убедился в безопасности перехода. Другое дело днём сбить пешехода на регулируемом и просматриваемром ПП. Одно дело ты наехал на железку на дороге, у тебя лопнуло колесо, выбросило на тротуар. Другое дело ты пьяный катаешься с нехеровым превышением по городу в гололёд или ливень, не справляешься с управлением и вылетаешь на тротуар. Всё это уже должно рассматриваться в группе разбора, суде.
Во-вторых, я посмотрю, чё ты тут будешь писать про лояльность закона, когда тебя самого НЕЧАЯННО сшибёт на тротуаре пьяный водятел, ты проваляешься по больничкам год, без зарплаты, будет потом ещё год бегать по судам, доказывая что ты не верблюд, залезешь в долги, необратимо потеряешь здоровье и будешь тратиться на лечение ежегодно. Потому что сейчас закон таков, что пострадавший должен бегать по инстанциям, собирать справки, ходить по судам, пока виновник спокойно плюёт в потолок и переписывает имущество, чтобы ничего с него не взяли. Закон должен быть таков, чтобы вся эта беготня осуществлялась не пострадавшим и не за его деньги. И чтобы виновника можно было быстро привлечь к ответсвенности. Если уж виноват, отвечай. А не так, что накосячил ты, а выгребает пострадвший.
8641: TheJudge:
То, что ты пишешь, называется "страхование вреда здоровью участников ДТП", в некоторых странах обязательные платежи по этой страховке входят в стоимость ежемесячной регистрации машины — вместо ОСАГО.
То, что ты пишешь, называется "страхование вреда здоровью участников ДТП", в некоторых странах обязательные платежи по этой страховке входят в стоимость ежемесячной регистрации машины — вместо ОСАГО.
8640: KyKyRyZo:
любые ситуации очень капитально разбирают: на месте ДТП в протоколы пишут и марку резины, и пробег авто, и тех состоянии и скорость и видимость и тд и тп. И если к примеру девушка за рулем едет по улице со скоростью 30км/ч смотрит и тут бац из-за припаркованной машины выбегает пиздюк и она его принимает на капот, т.к шансов остановиться ноль. И пиздюка ушибы сотряс средней тяжести, спасибо современным авто с их новой жесткостью кузова, которая спасает пешехода. И признают виновным в ДТП пиздюка, а не водительницу, т.к. имело место грубое нарушение правил ПДД, а пункт 10.1 автоледи не нарушила, т.к. машина мгновенно остановится не может.
Сейчас благо включилась эта тема про грубое нарушение пдд пешеходом для выяснения кто виновен и правило автоматически виноват водитель наступает только от средней тяжести вреда здоровью, т.к. здесь идёт нарушение пункта 10.1.
любые ситуации очень капитально разбирают: на месте ДТП в протоколы пишут и марку резины, и пробег авто, и тех состоянии и скорость и видимость и тд и тп. И если к примеру девушка за рулем едет по улице со скоростью 30км/ч смотрит и тут бац из-за припаркованной машины выбегает пиздюк и она его принимает на капот, т.к шансов остановиться ноль. И пиздюка ушибы сотряс средней тяжести, спасибо современным авто с их новой жесткостью кузова, которая спасает пешехода. И признают виновным в ДТП пиздюка, а не водительницу, т.к. имело место грубое нарушение правил ПДД, а пункт 10.1 автоледи не нарушила, т.к. машина мгновенно остановится не может.
Сейчас благо включилась эта тема про грубое нарушение пдд пешеходом для выяснения кто виновен и правило автоматически виноват водитель наступает только от средней тяжести вреда здоровью, т.к. здесь идёт нарушение пункта 10.1.
8639: marcelych пишет:
> 8637: c529kx:
> Сначала нечаянно наебенешься в дрова, затем стукнешь другую машину, а потом нечаянно схерачишь человека и могло
> быть насмерть и да там на суде скажешь: я нечаянно простите меня пожалуста я больше так не буду.
> Думай прежде чем пишешь.
Ты чё за хрен такой , что бы меня тут поучать?
> 8637: c529kx:
> Сначала нечаянно наебенешься в дрова, затем стукнешь другую машину, а потом нечаянно схерачишь человека и могло
> быть насмерть и да там на суде скажешь: я нечаянно простите меня пожалуста я больше так не буду.
> Думай прежде чем пишешь.
Ты чё за хрен такой , что бы меня тут поучать?
Последний раз редактировалось c529kx 14 сен 2014 09:27, всего редактировалось 1 раз.
8640: KyKyRyZo пишет:
Я про неосторожность за рулём имел в виду, а не про , упаси господи в пьяном виде накасячить. Бывает и положительный со всех сторон человек, оказывается на скамье подсудимых, из за того что мама-курица не смотрела за мелким и он выскочил на проезжую часть за мячиком например. Итог мама родила ещё, да огромную денежную компенсацию получила, а мужик сидит сейчас, и его дети без отца растут. Вот кто тут виноват, водитель или курица......?????
Я про неосторожность за рулём имел в виду, а не про , упаси господи в пьяном виде накасячить. Бывает и положительный со всех сторон человек, оказывается на скамье подсудимых, из за того что мама-курица не смотрела за мелким и он выскочил на проезжую часть за мячиком например. Итог мама родила ещё, да огромную денежную компенсацию получила, а мужик сидит сейчас, и его дети без отца растут. Вот кто тут виноват, водитель или курица......?????
8642: TheJudge пишет:
И опять ты про пьяных за рулём и не соблюдающих скоростной режим, так только дураки ездят не думающие о последствиях своей езды. Про то что надо все обстоятельства случившегося учитывать , СОГЛАСЕН целиком и полностью с тобой.
И опять ты про пьяных за рулём и не соблюдающих скоростной режим, так только дураки ездят не думающие о последствиях своей езды. Про то что надо все обстоятельства случившегося учитывать , СОГЛАСЕН целиком и полностью с тобой.
8646: c529kx:
водитель будет виноват т.к. ехал он значит не медленно т.к. еслиб ехал медленно или успел бы остановится или пиздюк отделался бы легкими телесными, но никак уж не погиб. выше пример приводил.
8645: c529kx:
а чтоб не по поучать то, если несешь бред про нечаянно. в детстве помню всегда говорили: за нечаянно бьют отчаянно. Человека и судят за то, что он убил нечаянно и идет он не на 15 лет строгача, а на 2-3 года колонии поселения.
водитель будет виноват т.к. ехал он значит не медленно т.к. еслиб ехал медленно или успел бы остановится или пиздюк отделался бы легкими телесными, но никак уж не погиб. выше пример приводил.
8645: c529kx:
а чтоб не по поучать то, если несешь бред про нечаянно. в детстве помню всегда говорили: за нечаянно бьют отчаянно. Человека и судят за то, что он убил нечаянно и идет он не на 15 лет строгача, а на 2-3 года колонии поселения.
8643: BadBlock:
Это всё хорошо, только вот ты забываешь, что оно не работает тем образом, каким описал я. Может в других странах и работает, но мы про Россию. Да, ОСАГО есть, только вот выплаты по ОСАГО ты получешь ПОТОМ и уже по ФАКТУ понесённых тобой расходов. Т.е. если ты в больничке и тебе нужны деньги на лечение, ОСАГО тебе их не даст. Потому что сначала надо собрать херову гору документов, потом они будут ещё месяц их рассматривать.
В России оно пока так, что деньги получаешь через два года после ДТП. Причём те деньги, которые ты потратил уже. И без учёта инфляции.
8646: c529kx:
> Вот кто тут виноват, водитель или курица......?????
Курица, потому что допустила ребёнка в опасное место, дорогу. С таким же успехом можно ребёнка во врезерный станок засунуть. Только виноват уже не станок будет. Поэтому и говорю, что требуются изменения законодательства.
Это всё хорошо, только вот ты забываешь, что оно не работает тем образом, каким описал я. Может в других странах и работает, но мы про Россию. Да, ОСАГО есть, только вот выплаты по ОСАГО ты получешь ПОТОМ и уже по ФАКТУ понесённых тобой расходов. Т.е. если ты в больничке и тебе нужны деньги на лечение, ОСАГО тебе их не даст. Потому что сначала надо собрать херову гору документов, потом они будут ещё месяц их рассматривать.
В России оно пока так, что деньги получаешь через два года после ДТП. Причём те деньги, которые ты потратил уже. И без учёта инфляции.
8646: c529kx:
> Вот кто тут виноват, водитель или курица......?????
Курица, потому что допустила ребёнка в опасное место, дорогу. С таким же успехом можно ребёнка во врезерный станок засунуть. Только виноват уже не станок будет. Поэтому и говорю, что требуются изменения законодательства.
-
KyKyRyZo
- Поблагодарили: 1 раз
8648: marcelych пишет:
> 8646: c529kx:
> водитель будет виноват т.к. ехал он значит не медленно т.к. еслиб ехал медленно или успел бы остановится или пиздюк
> отделался бы легкими телесными, но никак уж не погиб. выше пример приводил.
ты ошибаешься, приведу пример из жизни, был случай мусоровоз проезжал во двор, дворик очень узкий, буквально проехать одной машине в притык, на встречу мусоровозу ехал малой на велосипеде, пацаненку было лет 7-8, вообшем, парень остановился у бардюра что бы пропустить мусоровоз, как ты понимаешь, скорость у мосоровоза была совсем уж не большая, НО велосипед у парня был большой, он с трудом до педалей дотягивался, и он не удержался на нем, велосипед качнуло, а он до земли ногами не доставал, ну и упал в сторону мусоровоза, причем в тот момент когда мусоровоз передним колесом уже был на ровне с пацаном, в итоге парень ударился головой о винты колеса ну и погиб на месте, в результате было заведено уголовное дело (автоматически заводится в случаях ДТП с летальным исходом). По твоему коменту получается что 100% вина водителя мусоровоза, хотя повторюсь, скорости не было, возможности как то избежать то же не было.
> 8646: c529kx:
> водитель будет виноват т.к. ехал он значит не медленно т.к. еслиб ехал медленно или успел бы остановится или пиздюк
> отделался бы легкими телесными, но никак уж не погиб. выше пример приводил.
ты ошибаешься, приведу пример из жизни, был случай мусоровоз проезжал во двор, дворик очень узкий, буквально проехать одной машине в притык, на встречу мусоровозу ехал малой на велосипеде, пацаненку было лет 7-8, вообшем, парень остановился у бардюра что бы пропустить мусоровоз, как ты понимаешь, скорость у мосоровоза была совсем уж не большая, НО велосипед у парня был большой, он с трудом до педалей дотягивался, и он не удержался на нем, велосипед качнуло, а он до земли ногами не доставал, ну и упал в сторону мусоровоза, причем в тот момент когда мусоровоз передним колесом уже был на ровне с пацаном, в итоге парень ударился головой о винты колеса ну и погиб на месте, в результате было заведено уголовное дело (автоматически заводится в случаях ДТП с летальным исходом). По твоему коменту получается что 100% вина водителя мусоровоза, хотя повторюсь, скорости не было, возможности как то избежать то же не было.
-
KyKyRyZo
- Поблагодарили: 1 раз
8646: c529kx пишет:
> 8640: KyKyRyZo пишет:
> Я про неосторожность за рулём имел в виду, а не про , упаси господи в пьяном виде накасячить. Бывает и положительный
> со всех сторон человек, оказывается на скамье подсудимых, из за того что мама-курица не смотрела за мелким и он
> выскочил на проезжую часть за мячиком например. Итог мама родила ещё, да огромную денежную компенсацию получила,
> а мужик сидит сейчас, и его дети без отца растут. Вот кто тут виноват, водитель или курица......?????
не совсем понимаю твоего вопроса, мой комент полностью поддерживает твою версию и приводит 2 примера в подтверждение твоим словам, зачем переписывать то же самое?
> 8640: KyKyRyZo пишет:
> Я про неосторожность за рулём имел в виду, а не про , упаси господи в пьяном виде накасячить. Бывает и положительный
> со всех сторон человек, оказывается на скамье подсудимых, из за того что мама-курица не смотрела за мелким и он
> выскочил на проезжую часть за мячиком например. Итог мама родила ещё, да огромную денежную компенсацию получила,
> а мужик сидит сейчас, и его дети без отца растут. Вот кто тут виноват, водитель или курица......?????
не совсем понимаю твоего вопроса, мой комент полностью поддерживает твою версию и приводит 2 примера в подтверждение твоим словам, зачем переписывать то же самое?
8648: marcelych пишет:
> 8646: c529kx:
> водитель будет виноват т.к. ехал он значит не медленно т.к. еслиб ехал медленно или успел бы остановится или пиздюк
> отделался бы легкими телесными, но никак уж не погиб. выше пример приводил.
> 8645: c529kx:
> а чтоб не по поучать то, если несешь бред про нечаянно. в детстве помню всегда говорили: за нечаянно бьют отчаянно.
> Человека и судят за то, что он убил нечаянно и идет он не на 15 лет строгача, а на 2-3 года колонии поселения.
Просто не груби.
> 8646: c529kx:
> водитель будет виноват т.к. ехал он значит не медленно т.к. еслиб ехал медленно или успел бы остановится или пиздюк
> отделался бы легкими телесными, но никак уж не погиб. выше пример приводил.
> 8645: c529kx:
> а чтоб не по поучать то, если несешь бред про нечаянно. в детстве помню всегда говорили: за нечаянно бьют отчаянно.
> Человека и судят за то, что он убил нечаянно и идет он не на 15 лет строгача, а на 2-3 года колонии поселения.
Просто не груби.
8651: KyKyRyZo пишет:
> 8646: c529kx пишет:
>> 8640: KyKyRyZo пишет:
>> Я про неосторожность за рулём имел в виду, а не про , упаси господи в пьяном виде накасячить. Бывает и положительный
>> со всех сторон человек, оказывается на скамье подсудимых, из за того что мама-курица не смотрела за мелким и он
>> выскочил на проезжую часть за мячиком например. Итог мама родила ещё, да огромную денежную компенсацию получила,
>> а мужик сидит сейчас, и его дети без отца растут. Вот кто тут виноват, водитель или курица......?????
>
> не совсем понимаю твоего вопроса, мой комент полностью поддерживает твою версию и приводит 2 примера в подтверждение
> твоим словам, зачем переписывать то же самое?
Ну в принципе да, масло масленое получилось
> 8646: c529kx пишет:
>> 8640: KyKyRyZo пишет:
>> Я про неосторожность за рулём имел в виду, а не про , упаси господи в пьяном виде накасячить. Бывает и положительный
>> со всех сторон человек, оказывается на скамье подсудимых, из за того что мама-курица не смотрела за мелким и он
>> выскочил на проезжую часть за мячиком например. Итог мама родила ещё, да огромную денежную компенсацию получила,
>> а мужик сидит сейчас, и его дети без отца растут. Вот кто тут виноват, водитель или курица......?????
>
>
не совсем понимаю твоего вопроса, мой комент полностью поддерживает твою версию и приводит 2 примера в подтверждение > твоим словам, зачем переписывать то же самое?
Ну в принципе да, масло масленое получилось
8650: KyKyRyZo:
> По твоему коменту получается что 100% вина водителя мусоровоза, хотя повторюсь, скорости не было, возможности как то избежать то же не было.
По закону (Гражданский кодекс) водитель точно виноват. Степень вины его можно снизить, если потерпевший сам нарушил какие-то меры безопасности. НО! Вину нельзя свести к нулю, всё по тому-же ГК РФ.
От ответственности водитель может быть освобождён только в двух случаях:
- умысла самого пострадавшего ( что не реально, может один случай на миллион);
- в следствии непреодолимой силы ( типа пешехода смерчем под машину задуло).
> По твоему коменту получается что 100% вина водителя мусоровоза, хотя повторюсь, скорости не было, возможности как то избежать то же не было.
По закону (Гражданский кодекс) водитель точно виноват. Степень вины его можно снизить, если потерпевший сам нарушил какие-то меры безопасности. НО! Вину нельзя свести к нулю, всё по тому-же ГК РФ.
От ответственности водитель может быть освобождён только в двух случаях:
- умысла самого пострадавшего ( что не реально, может один случай на миллион);
- в следствии непреодолимой силы ( типа пешехода смерчем под машину задуло).
8650: KyKyRyZo:
я вот не понимаю, велосипедист, точнее велосипед это транспортное средство, транспортное. Следовательно получается управляя ТС мелкий совершил ДТП с мусоровозом, а совершил потому, что велосипед ему по возрасту не подходил как раз тут в следствии не преодолимой силы, катался бы на веле для своего возраста избежал бы участи. И вообще я этого не понимаю, мелкий сам убился об машину в результате своего падения, еслиб он убился об бордюрный камень то кого сажать? Строителя, проектировщика, прораба?
И мы говорили про выбегающих на дорогу пиздюков и кто там будет виноват. Просто в случае когда пиздюк выбежал на дорогу и ты его сбил наглухо то, значит ты не выполнил требования пункта 10.1 по просту ехал слишком быстро, а если тот живой и так чуть чуть поцарапанный помятый, то виновным будет пиздюк, а ущерб за машину можешь требовать с родителей пиздюка.
я вот не понимаю, велосипедист, точнее велосипед это транспортное средство, транспортное. Следовательно получается управляя ТС мелкий совершил ДТП с мусоровозом, а совершил потому, что велосипед ему по возрасту не подходил как раз тут в следствии не преодолимой силы, катался бы на веле для своего возраста избежал бы участи. И вообще я этого не понимаю, мелкий сам убился об машину в результате своего падения, еслиб он убился об бордюрный камень то кого сажать? Строителя, проектировщика, прораба?
И мы говорили про выбегающих на дорогу пиздюков и кто там будет виноват. Просто в случае когда пиздюк выбежал на дорогу и ты его сбил наглухо то, значит ты не выполнил требования пункта 10.1 по просту ехал слишком быстро, а если тот живой и так чуть чуть поцарапанный помятый, то виновным будет пиздюк, а ущерб за машину можешь требовать с родителей пиздюка.
-
KyKyRyZo
- Поблагодарили: 1 раз
komsomolets
marcelych
ну вот вы уже 2 разные версии выдвигаете, один говорит что вина водителя есть, а другой считает что это обычное ДТП в котором водитель велосипеда был не прав пренебрегая средствами безопасности управления ТС.
ну для начала, начнем с велосипеда)) велосипед не является ТС, иначе его необходимо было бы ставить на учет в течении определенного времени после покупки, проходить ТО на соответствие всем ГОСТам и тд и тп)) пусть даже и без сдачи на право управления данным ТС. По этому как обычное ДТП этот случай рассматривать нельзя.
по поводу вины водителя, хм......опять же интересная логика получается, теперь уже пофантазируем, припарковал уважаемый komsomolets своё авто во дворе и вышел пообедать домой, рядом бегали ребята играли в догонялки, один погнался за другим, и в результате тот за кем погнались нечаяно врезался в твое авто, упал на тратуар, ударился виском об бардюр и скончался, тоесть как только ты выходишь из дому, тебя тут же берут под белы рученьки и в СИЗО, ты конечно в прямом смысле слова не давил, так же как и водитель мусоровоза, но управляя своим ТС припарковал его так, что оно создавала опастность другим гражданам,в результате чего причинило и смерть. То есть по факту твоих утверждений, тебя за такой инцидент можно будет посадить, и ты судя по всему даже не будешь сопротивляться а напишишь повинную?))
PS на счет велосипеда ошибался)) оказывается все таки ТС
marcelych
ну вот вы уже 2 разные версии выдвигаете, один говорит что вина водителя есть, а другой считает что это обычное ДТП в котором водитель велосипеда был не прав пренебрегая средствами безопасности управления ТС.
ну для начала, начнем с велосипеда)) велосипед не является ТС, иначе его необходимо было бы ставить на учет в течении определенного времени после покупки, проходить ТО на соответствие всем ГОСТам и тд и тп)) пусть даже и без сдачи на право управления данным ТС. По этому как обычное ДТП этот случай рассматривать нельзя.
по поводу вины водителя, хм......опять же интересная логика получается, теперь уже пофантазируем, припарковал уважаемый komsomolets своё авто во дворе и вышел пообедать домой, рядом бегали ребята играли в догонялки, один погнался за другим, и в результате тот за кем погнались нечаяно врезался в твое авто, упал на тратуар, ударился виском об бардюр и скончался, тоесть как только ты выходишь из дому, тебя тут же берут под белы рученьки и в СИЗО, ты конечно в прямом смысле слова не давил, так же как и водитель мусоровоза, но управляя своим ТС припарковал его так, что оно создавала опастность другим гражданам,в результате чего причинило и смерть. То есть по факту твоих утверждений, тебя за такой инцидент можно будет посадить, и ты судя по всему даже не будешь сопротивляться а напишишь повинную?))
PS на счет велосипеда ошибался)) оказывается все таки ТС
8654: komsomolets:
> По закону (Гражданский кодекс) водитель точно виноват.
Нет.
> По закону (Гражданский кодекс) водитель точно виноват.
Нет.
8657: BadBlock пишет:
> 8654: komsomolets:
>> По закону (Гражданский кодекс) водитель точно виноват.
>
> Нет.
Ну хорошо, справедливости ради, ГК не о виновности говорит, а о возмещении приченённого вреда.
> 8654: komsomolets:
>> По закону (Гражданский кодекс) водитель точно виноват.
>
> Нет.
Ну хорошо, справедливости ради, ГК не о виновности говорит, а о возмещении приченённого вреда.
8656: KyKyRyZo:
> PS на счет велосипеда ошибался)) оказывается все таки ТС
Ещё определение ДТП вспомни. Я к тому, что , если на стоящий мусоровоз напоролся пешеход, это не ДТП. А вот , если въехал велосипедист - ДТП.
> PS на счет велосипеда ошибался)) оказывается все таки ТС
Ещё определение ДТП вспомни. Я к тому, что , если на стоящий мусоровоз напоролся пешеход, это не ДТП. А вот , если въехал велосипедист - ДТП.
8659: komsomolets:
а если упал велосепедист то как трактовать?... чот у меня даж срыв шаблона
а если упал велосепедист то как трактовать?... чот у меня даж срыв шаблона
-
KyKyRyZo
- Поблагодарили: 1 раз
8659: komsomolets пишет:
> 8656: KyKyRyZo:
>> PS на счет велосипеда ошибался)) оказывается все таки ТС
>
> Ещё определение ДТП вспомни. Я к тому, что , если на стоящий мусоровоз напоролся пешеход, это не ДТП. А вот , если
> въехал велосипедист - ДТП.
ну в реальном случае, мусоровоз медленно двигался, парень стоял одной ногой на бардюре, когда мусоровоз проезжал мимо него, парень видимо потерял равновесие и велосипед качнулся в сторону мусоровоза, по скольку ноги до асфальта не доставали то естественно велосипед опрокинулся ну и случилось то что случилось...к слову водитель тут же остановился, так что в халатности или не внимательности его обвинить ну ни как нельзя.
> 8656: KyKyRyZo:
>> PS на счет велосипеда ошибался)) оказывается все таки ТС
>
> Ещё определение ДТП вспомни. Я к тому, что , если на стоящий мусоровоз напоролся пешеход, это не ДТП. А вот , если
> въехал велосипедист - ДТП.
ну в реальном случае, мусоровоз медленно двигался, парень стоял одной ногой на бардюре, когда мусоровоз проезжал мимо него, парень видимо потерял равновесие и велосипед качнулся в сторону мусоровоза, по скольку ноги до асфальта не доставали то естественно велосипед опрокинулся ну и случилось то что случилось...к слову водитель тут же остановился, так что в халатности или не внимательности его обвинить ну ни как нельзя.
8660: marcelych пишет:
> 8659: komsomolets:
> а если упал велосепедист то как трактовать?... чот у меня даж срыв шаблона
А какое прикладное значение это имеет? Формально, это ДТП, если имеется какой-либо вред. Можно конечно предположить, что велосипедист повредил чужой велосипед, но и тут роль ГИБДД туманая в вопросе возмещения вреда. Тем более ГАИ будет отпихиваться от этого, нафиг статистику портить. Хотя если последствия очень серьёзные....
> 8659: komsomolets:
> а если упал велосепедист то как трактовать?... чот у меня даж срыв шаблона
А какое прикладное значение это имеет? Формально, это ДТП, если имеется какой-либо вред. Можно конечно предположить, что велосипедист повредил чужой велосипед, но и тут роль ГИБДД туманая в вопросе возмещения вреда. Тем более ГАИ будет отпихиваться от этого, нафиг статистику портить. Хотя если последствия очень серьёзные....
-
Эглат
- Благодарил (а): 42 раза
8650: KyKyRyZo
Не могу сказать как по закону. А на мой взгляд вина водителя есть. Он начал движение (пусть и медленное) вместо того, чтобы уступить дорогу ребёнку (неважно на велосипеде или пешему) и убедится, что ребёнок полностью вышел из опасной зоны и находится далеко от автомобиля.
Есть и вина ребёнка, который решил тереться возле авто вместо того, чтобы развернуться и уехать подальше или переместиться на тротуар.
Но водитель грузовика взрослый и управлял более опасным транспортным средством. Так что с него и спрос строже.
Автомобиль - опаснее велосипеда или пешехода.
Во дворе пешеходы и даже велосипедисты имеют преимущество перед автомобилем.
Дети вообще особый случай. С ними не семь, а семьдесят раз лучше убедиться прежде, чем начать движение/манёвр.
Во дворах предпочитаю красться, останавливаться и пропускать. Лучше пять минут потерять, зато свободу/ деньги/ здоровье/ нервы/ совесть сохранить.
За рулём всего полтора месяца, но уже на два случая опасного поведения детей во дворах попал. К счастью в обоих случаях успел вовремя заметить и остановиться. Но у меня пока ещё бывают ошибки, поэтому предпочитаю перестраховаться.
Не могу сказать как по закону. А на мой взгляд вина водителя есть. Он начал движение (пусть и медленное) вместо того, чтобы уступить дорогу ребёнку (неважно на велосипеде или пешему) и убедится, что ребёнок полностью вышел из опасной зоны и находится далеко от автомобиля.
Есть и вина ребёнка, который решил тереться возле авто вместо того, чтобы развернуться и уехать подальше или переместиться на тротуар.
Но водитель грузовика взрослый и управлял более опасным транспортным средством. Так что с него и спрос строже.
Автомобиль - опаснее велосипеда или пешехода.
Во дворе пешеходы и даже велосипедисты имеют преимущество перед автомобилем.
Дети вообще особый случай. С ними не семь, а семьдесят раз лучше убедиться прежде, чем начать движение/манёвр.
Во дворах предпочитаю красться, останавливаться и пропускать. Лучше пять минут потерять, зато свободу/ деньги/ здоровье/ нервы/ совесть сохранить.
За рулём всего полтора месяца, но уже на два случая опасного поведения детей во дворах попал. К счастью в обоих случаях успел вовремя заметить и остановиться. Но у меня пока ещё бывают ошибки, поэтому предпочитаю перестраховаться.
8632: tinich:
Тебе хоть пацан дебилоид попался.
Мне на Силкина у п/перех у светофора попалась тупая
звезда лет 35ти с прижатым к уху телефоном делала
все почти по правилам -дождалась своего зеленого и вперед
мы конечно послушно стоим в 4 ряда,но что удивило (возмутило)
ни на тротуаре ни на пп по сторонам ни разу не глянула-взгляд
был устремлён на зеленого человечка.
Теперь таких хочу пугать зв\сигналом-может на пользу пойдет,правда могу и на штраф налететь ну и пусть.
Тебе хоть пацан дебилоид попался.
Мне на Силкина у п/перех у светофора попалась тупая
звезда лет 35ти с прижатым к уху телефоном делала
все почти по правилам -дождалась своего зеленого и вперед
мы конечно послушно стоим в 4 ряда,но что удивило (возмутило)
ни на тротуаре ни на пп по сторонам ни разу не глянула-взгляд
был устремлён на зеленого человечка.
Теперь таких хочу пугать зв\сигналом-может на пользу пойдет,правда могу и на штраф налететь ну и пусть.
-
KyKyRyZo
- Поблагодарили: 1 раз
8663: Эглат пишет:
> Автомобиль - опаснее велосипеда или пешехода.
> Во дворе пешеходы и даже велосипедисты имеют преимущество перед автомобилем.
> Дети вообще особый случай. С ними не семь, а семьдесят раз лучше убедиться прежде, чем начать движение/манёвр.
> Во дворах предпочитаю красться, останавливаться и пропускать. Лучше пять минут потерять, зато свободу/ деньги/
> здоровье/ нервы/ совесть сохранить.
>
> За рулём всего полтора месяца, но уже на два случая опасного поведения детей во дворах попал. К счастью в обоих
> случаях успел вовремя заметить и остановиться. Но у меня пока ещё бывают ошибки, поэтому предпочитаю перестраховаться.
>
удачи тебе конечно на дорогах, и будем надеяться что в твоей практике не будет ни каких прицидентов, но по своему печальному опыту (стаж 6 лет) скажу что от всего не перестрахуешься, на дорогах слишком много не адекватного поведения, причем как со стороны водителей так и со стороны пешеходов, и предугадать всего обычный человек просто не в состоянии, по теме сбитых пешеходов, самое эпичное что видел у нас в городе, это на улице Курчатова (сразу же после перекрестка московская - курчатова) там где поворот к общагам на московскую, ехали с другом, и видим такую картину, перед нами едет рено логан, с права стоит женщина собирается переходить дорогу (в не положенном месте, достаточно частое явление) и Рено практически уже проехала женщину (скорость совсем не большая, км 40 не больше), женщина смотрит на нашу машину и пытается перебежать дорогу, не дождавшись пока проедет другая машина, ударяет Рено в заднее крыло)))) и тут же падает, от удара Рено даже немного пошатнулась (женщина достаточно объёмных размеров к слову))))
мы это "место ДТП" аккуратно объезжаем и продолжаем движение))) смеялись конечно долго))) со стороны выглядело ну уж совсем смешно.
К чему я все это собственно пишу) как бы вы не бдели, и не перестраховывались, пока все безукоризненно не станут соблюдать элементарные правила никто ни от чего не застрахован, и те кто сидят и делают высказывания типа "думать надо головой", "башкой вертеть по сторонам", и "со мной этого не случится", ребята вы просто наивные) у вас не будет времени ни голову повернуть, ни подумать, ни уж тем более что либо предпринять, это случится моментально, в самый не удобный момент, и оказаться можно как на месте водителя так и на месте пешехода)
> Автомобиль - опаснее велосипеда или пешехода.
> Во дворе пешеходы и даже велосипедисты имеют преимущество перед автомобилем.
> Дети вообще особый случай. С ними не семь, а семьдесят раз лучше убедиться прежде, чем начать движение/манёвр.
> Во дворах предпочитаю красться, останавливаться и пропускать. Лучше пять минут потерять, зато свободу/ деньги/
> здоровье/ нервы/ совесть сохранить.
>
> За рулём всего полтора месяца, но уже на два случая опасного поведения детей во дворах попал. К счастью в обоих
> случаях успел вовремя заметить и остановиться. Но у меня пока ещё бывают ошибки, поэтому предпочитаю перестраховаться.
>
удачи тебе конечно на дорогах, и будем надеяться что в твоей практике не будет ни каких прицидентов, но по своему печальному опыту (стаж 6 лет) скажу что от всего не перестрахуешься, на дорогах слишком много не адекватного поведения, причем как со стороны водителей так и со стороны пешеходов, и предугадать всего обычный человек просто не в состоянии, по теме сбитых пешеходов, самое эпичное что видел у нас в городе, это на улице Курчатова (сразу же после перекрестка московская - курчатова) там где поворот к общагам на московскую, ехали с другом, и видим такую картину, перед нами едет рено логан, с права стоит женщина собирается переходить дорогу (в не положенном месте, достаточно частое явление) и Рено практически уже проехала женщину (скорость совсем не большая, км 40 не больше), женщина смотрит на нашу машину и пытается перебежать дорогу, не дождавшись пока проедет другая машина, ударяет Рено в заднее крыло)))) и тут же падает, от удара Рено даже немного пошатнулась (женщина достаточно объёмных размеров к слову))))
мы это "место ДТП" аккуратно объезжаем и продолжаем движение))) смеялись конечно долго))) со стороны выглядело ну уж совсем смешно.
К чему я все это собственно пишу) как бы вы не бдели, и не перестраховывались, пока все безукоризненно не станут соблюдать элементарные правила никто ни от чего не застрахован, и те кто сидят и делают высказывания типа "думать надо головой", "башкой вертеть по сторонам", и "со мной этого не случится", ребята вы просто наивные) у вас не будет времени ни голову повернуть, ни подумать, ни уж тем более что либо предпринять, это случится моментально, в самый не удобный момент, и оказаться можно как на месте водителя так и на месте пешехода)
8664: ww54:
> все почти по правилам -дождалась своего зеленого и вперед
И чего тут неправильно, что значит "почти". ПДД требуют от пешехода на регулируемом ПП всего лишь руководствоваться сигналом светофора (регулировщика).
По твоей логике пешеходы тогда должны требовать от водителей глушить двигатель, колодки под колёса выставлять, якорь выбрасывать. Так, для безопасности.
> все почти по правилам -дождалась своего зеленого и вперед
И чего тут неправильно, что значит "почти". ПДД требуют от пешехода на регулируемом ПП всего лишь руководствоваться сигналом светофора (регулировщика).
По твоей логике пешеходы тогда должны требовать от водителей глушить двигатель, колодки под колёса выставлять, якорь выбрасывать. Так, для безопасности.
8666: komsomolets:
Поверь- светофоры иногда глючат,сам наблюдал несколько
раз. А глаголю я о том чтобы пешеходы берегли себя, не
надеясь на фонарик который может гореть криво.Нетрудно пару раз повернуть голову.
В приведенном мной случае 4 машины притормаживая подкатывали
к п перех. А кто то мог и не затормозить -причины могут быть разные. Стаж 40 лет.
Поверь- светофоры иногда глючат,сам наблюдал несколько
раз. А глаголю я о том чтобы пешеходы берегли себя, не
надеясь на фонарик который может гореть криво.Нетрудно пару раз повернуть голову.
В приведенном мной случае 4 машины притормаживая подкатывали
к п перех. А кто то мог и не затормозить -причины могут быть разные. Стаж 40 лет.
с утра на курчатова около морга паравозик из 4-ех машин в сторону семашко. с головы в хвост: черная киа рио новая, ваз тройка или шестерка сине-зеленого цвета, приора красно-бордового цвета и черная ауди а4 вроде бы...очевидно что тупо не соблюдали дистанцию и скоростной режим
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
