Самобеглые повозки

[Апологет]

теперь их вижу в реальности

Почём там в твоей реальности поездки на автопилотном Убер-такси?

"смерти под колесами автомобиля, управляемого АП"

Ежедневно люди гибнут в автомобилях, управляемых АП, и под колёсами АП автомобилей. Далась вам эта авария 2016го года, бегаете с ней как с писаной торбой.

[daddy]

бегаете с ней как с писаной торбой.

Жаль. Мне НЕ удалось донести мысль - попытка перепрыгнуть этапы поступательного развития АП, означает наплевать на безопасность людей. Находясь технически на этапе ассистента водителя, трубить о полноценном управлении а/м автопилотом, а тем более пытаться доказать это на дорогах общего пользования безнравственно как минимум.
Зная любовь нашего правительства ко всяким гаджетам, видя их абсолютную некомпетентность во внедрении новых технологий (роснано, сколково, указы о нулевой смертности на дорогах к 2030 и т.п.), боюсь появления закона о повсеместном запрете управления а/ми людьми к 2030 г.

[Апологет]

Жаль. Мне НЕ удалось донести мысль - попытка перепрыгнуть этапы поступательного развития АП, означает наплевать на безопасность людей. Находясь технически на этапе ассистента водителя, трубить о полноценном управлении а/м автопилотом, а тем более пытаться доказать это на дорогах общего пользования безнравственно как минимум.

Это мне жаль, что к 30й странице у вас нет ни понимания о двух принципиально разных путях развития автопилотов, ни знаний о уровнях автопилотов.

[daddy]

Ежедневно люди гибнут в автомобилях, управляемых АП, и под колёсами АП автомобилей.

Вы правы - гибнут, потому что водители этих а/лей, как впрочем и Вы, путают ассистента и автопилота. АБС, например, ассистент функции торможения на скользкой дороге, но полагаться на него целиком никому не придет в голову. А вот доверить на трассе рулить ассистенту движения по полосе - запросто, тормозить перед велосипедистом ассистенту аварийной остановки перед препятствием - милое дело!
Потому как названы эти ассистенты громко и красиво - автопилот каканого поколения!

[Апологет]

водители этих а/лей, как впрочем и Вы, путают ассистента и автопилота

[neantichrist]

Вы его не читали, приведите на него ссылку.

При таком уровне возражений... , Вы бы сами прочли статью в Вики... ссылка ведь есть

Ироний Ваших не понял - в измененной статье https://ru.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=91445335 неизменным остался вывод комиссии - нет внятного алгоритма реакции на поперечное перемещение препятствия.
За неактуальную ссылку прошу извинить.

Понятно. На Вики есть ссылка (битая) и чьи-то слова о каких-то выводах, почитайте бла-бла бла по этой ссылке и успагойтесь.
Типо, документ читать не надо. Его уже пересказали.

Какой документ?
daddy : Протокол который написала комиссия.
нет такого документа "протокол" и не было "комиссии", вместо которой вы теперь пытаетесь вставить

Национальное управление безопасностью движения на трассах США

-

подводим Итоги.
Чтобы защитить асб лживый тезис
//смерть по одной и той же технической причине - нет инструмента у АП для учета поперечно перемещающихся препятствий. Технически трудно - и просто выброшено из ТЗ. //

приводится ссылка битая из ВИКИ, типо "ищите и читайте".
Вот я прочел.
Сразу стало понятно, что вы документ (который не "протокол" и не "комиссия" его ваяла) - НЕ ЧИТАЛИ.
Пытаетесь эмоциями типа вот этих :
//А бабок хоттца... И выводят на дорогу заведомо ущербную программу - а вдруг прокатит? // скрыть свое незнание того, ПОЧЕМУ водитель ТЕСЛЫ погиб.
На основе этого незнания, записываете на АП смерти людей.

Документы читать научитесь сначала. а потом обвинения будете клеить.

[daddy]

знаний о уровнях автопилотов.

Этих знаний нет и у Вас - рекламные тексты, бравурные предисловия к стартапам - это все, что есть и у Вас и у меня.
Выводы мы из этой инфы делаем разные - Вы видите перспективы, я вижу безответственность и проблемы безопасности.
Вы видите узоры ковра, я вижу дырки в полу, этим ковром прикрытые. Узоры тоже вижу
Сегодняшний этап развития - демонстрация возможности создания полноценного автопилота на существующей технологической базе.
Вопросы надежности, безопасности, юридические проблемы - все это отнесено в будущее, когда будет выиграна битва за государственное финансирование стартапа.
Не будем упоминать проблему высвобождения/увольнения многих миллионов профессиональных водителей - это тема не про здесь.
Вернемся к техническим проблемам.
Ассистент парковки выполняет функцию автопилота? Да! Является ассистент парковки автопилотом? Нет!
Круиз контроль...
Ассистент движения в полосе...
Ассистент аварийной остановки перед препятствием...
...
А если все вместе единым процессором? Нет!
Набор функций сколь угодно длинный по списку не станет полноценным автопилотом - ситуационная вариативность на дороге заведомо больше любых возможностей программы. Нейросети помогут расширить функционал, но они могут только то, что уже было. Каждый новый набор факторов будет обрабатываться по заданному единому алгоритму. Нейросеть - программа, функций ИИ не имеет.
А теперь о безусловных требованиях и категорических императивах - о ПДД. Описать все это математически ни у кого мочи не хватит! А еще противоречия, а пограничные нормы, а подзаконные инструкции и толкования норм?
Мы все без исключения ведем себя на дороге "по понятиям". А теперь представим себе, что кто-то едет неукоснительно по правилам. Половина форумчан родимчик заполучит махом - гребаный тормоз, мудак, если бы он не тупил я бы успел, какого куя он тормозит в пол на ровном месте.... Кенгурятник на корме любого АП - минимально необходим, а лучше корабельные кранцы.

[Апологет]

Вы видите перспективы, я вижу безответственность и проблемы безопасности.

Прикол в том, что на реальность не оказывает никакого влияния ни то, что видите вы, ни то, что вижу я. Мы - сторонние наблюдатели.

Есть точка зрения NHTSA, и вот она имеет значение.

Является ассистент парковки автопилотом? Нет!

Пока вы мешаете в кучу все уровни автопилотов - мне скучно.

Классификация автоматизации автомобилей разработана Сообществом автомобильных инженеров (SAE) и содержит 6 уровней:
0-й уровень: отсутствие контроля над машиной, но может присутствовать система уведомлений
1-й уровень: водитель должен быть готов в любой момент взять управление на себя. Могут присутствовать следующие автоматизированные системы: круиз-контроль (ACC, Adaptive Cruise Control), автоматическая парковочная система и система предупреждения о сходе с полосы (LKA, Lane Keeping Assistance) 2-го типа.
2-й уровень: водитель должен реагировать, если система не смогла справиться самостоятельно. Система управляет ускорением, торможением и рулением. Система может быть отключена.
3-й уровень: водитель может не контролировать машину на дорогах с "предсказуемым" движением (например автобаны), но быть готовым взять управление.
4-й уровень: аналогичная 3-му уровню, но уже не требует внимания водителя.
5-й уровень: со стороны человека не требуется никаких действий кроме старта системы и указания пункта назначения. Автоматизированная система может доехать до любой точки назначения, если это не запрещено законом.

Мы все без исключения ведем себя на дороге "по понятиям".

А можно не теоретизировать, а привести пару примеров отступления от норм ПДД, которые делают вашу езду безопаснее для вас и окружающих?

[daddy]

Документы читать научитесь сначала. а потом обвинения будете клеить.

Если бы Вы стерли собственные слюни с экрана, то заметили бы, что я извинился за битую ссылку. Заметили бы и слова, выделенные мной жирным шрифтом в тексте из Вики. Выделять без прочтения и осмысления текста я не умею. Вы, судя по Вашим постам, умеете выделять слюну без осмысления текста.
Далее на Ваши посты отвечать не намерен.

[daddy]

3-й уровень: водитель может не контролировать машину на дорогах с "предсказуемым" движением (например автобаны), но быть готовым взять управление.
4-й уровень: аналогичная 3-му уровню, но уже не требует внимания водителя.

Эта ветка скоро сломается от постоянных повторов уровней автопилота.
А теперь аргументируйте возражения, я могу не догонять чего-то:
ассистент парковщик при включении самостоятельно оценивает место парковки и производит все необходимые маневры.
чистый 4 уровень - водитель может не контролировать машину на дорогах с "предсказуемым" движением и не требует внимания водителя
Но это ассистент, а не автопилот, всего лишь одна из бесчисленных функций автопилота.
У новых моделей Вольво таких ассистентов десятки: поддержание дистанции, торможение перед препятствием, распознание дорожных знаков ограничения, поддержание движения в выбранной полосе, парковка, и т.д. и т.п.
Нет только автопилота.
Убер, опираясь на эту туеву хучу ассистентов, решил показать всем, что уже можно назвать все это автопилотом, добавив функцию "ехай"

А можно не теоретизировать, а привести пару примеров отступления от норм ПДД, которые делают вашу езду безопаснее для вас и окружающих?

Можно.
1. Езда "в потоке" - ты не обгоняешь, тебя не обгоняют, знаки ограничения скорости в игноре.
2. Маневр уклонения в сторону обочины при резком торможении впередиидущего вместо торможения в пол без смены траектории

[Пойманый_маньяк]

Кстати, давно вопрос интересует.
Как автопилоты отличаются с точки зрения человека в машине - понятно:

0-й уровень: только водитель.
1-й уровень: водитель должен реагировать.
2-й уровень: водитель готов взять управление.
3-й уровень: водитель готов взять управление.
4-й уровень: не требует внимания водителя.
5-й уровень: со стороны водителя не требуется никаких действий.

Уже как-то сумбурно, если честно, ну да ладно.

А с точки зрения функционала самих автопилотов в чем отличия?
Ни в чем, только в количестве ошибок?
Или как?

[TheJudge]

Можно.
1. Езда "в потоке" - ты не обгоняешь, тебя не обгоняют, знаки ограничения скорости в игноре.
2. Маневр уклонения в сторону обочины при резком торможении впередиидущего вместо торможения в пол без смены траектории

Это уже исправление следствий нарушения ПДД.
1. Если все соблюдают ПДД, то в потоке можно ехать и без нарушения ПДД.
2. Если иметь достаточную дистанцию до вперед едущего, то торможение на дороге безопаснее, потому что на обочине может что-то или кто-то быть, или качество обочины такое, что улететь в кювет можно.

[Апологет]

Но это ассистент, а не автопилот, всего лишь одна из бесчисленных функций автопилота.

Мне, честно говоря, всё равно каким словом вы будете называть комплекс систем автоматического управления, но я хочу чтоб вы для себя определились что вы называете "автопилотом". Потому как надоело в пределах одного сообщения видеть кашу про "автопилот" из аварии Теслы 2016го года, и тут же пространные рассуждения о "автопилоте" 5го уровня, которым автопилот Тесла не является. Вы же не в первый раз уже берёте отчёт об аварии Теслы с автопилотом 1го уровня и с какого-то лешего делаете вывод, что автопилоты 5го уровня не имеют функции распознавания приближающихся сбоку объектов. Ну сколько можно?

Просто давайте разграничим хотя бы эти два понятия. Тогда вдруг выяснится, что они абсолютно по разному развиваются, имеют разный набор датчиков, функционал и ограничения, должны регулироваться разными правилами и нормами.

Если вас коробит от того, что термином "автопилот" называют то, что не обязательно является автопилотом 5го уровня, то я ничем не могу помочь. Автопилот самолёта тоже является ассистентом в вашей терминологии, но его принято называть автопилотом независимо от функционала.

Да, я считаю, что "автопилот" Теслы называть автопилотом не очень корректно, но только в сравнении с автопилотами 5го уровня. Да, в какой-то мере это не гуманно в отношении водителей, которых этот термин может ввести в заблуждение относительно его функционала. Но Тесла после того ДТП кучу предупреждений уже везде влепила, нужно быть идиотом чтоб пользоваться этим ассистентом и считать, что он является автопилотом 5го или хотя бы 4го уровня несмотря на все предупреждения.

У новых моделей Вольво таких ассистентов десятки

Бинго! Куча автопроизводителей уже много лет с нуля развивает технологии автоматического управления. От нулевого уровня и вверх.

Убер, Гугл, Яндекс - автопроизводителями не являются, автопилот не развивают поэтапно, а делают автопилот 5го уровня. Цель у них такая, им промежуточные результаты не интересны, они не смогут их монетизировать (в отличие от Тесла, Вольво, Лэнд Ровера, Кадилака и прочих). Не находите, что мешать в кучу первых и вторых - глупо?

Можно.

Спасибо.

1. Я не считаю, что несоблюдение "потоком" скоростного режима делает езду безопаснее.
2. Автопилот (в теории) может это делать эффективнее и безопаснее. На практике примеры такого поведения автопилотом есть в видео пару страниц назад.

[daddy]

Это уже исправление следствий нарушения ПДД.

Я и не спорю, все так.
Но меня просили привести положительные примеры нарушения ПДД в нашей с вами реальной жизни.
Убер такси выехал на реальную улицу. Идеалистические "если" - "если бы да кабы, но бы мешают, как столбы" - как раз про это

[Апологет]

Убер такси выехал на реальную улицу

Вспышки на солнце чтоль сегодня? Уже у второго за день Убер такси по городам ездит.

[daddy]

Вы же не в первый раз уже берёте отчёт об аварии Теслы с автопилотом 1го уровня и с какого-то лешего делаете вывод, что автопилоты 5го уровня не имеют функции распознавания приближающихся сбоку объектов. Ну сколько можно?

Я ссылаюсь лишь для того, чтобы показать мнение NHTSA - На 2016 модельный год ни один производитель автомобилей или автокомпонентов не заявил систему отслеживания поперечно двигающихся объектов. Тесла тут не при чем. Уровень АП тоже.
Заявок на появление таких систем в 2017 я тоже не обнаружил. Может, плохо искал.
Тут речь не о приближении с боковой, а именно фронтальное перемещение на небольшом удалении.
Деление АП на уровни, мягко говоря, точностью не блещет. Рассуждениями об ассистентах попытался внести ясность, видимо не удалось.

Уже у второго за день Убер такси по городам ездит

Да нет, что ты, тетку он на полигоне срубил, какой город?

[neantichrist]

Документы читать научитесь сначала. а потом обвинения будете клеить.

Если бы Вы стерли собственные слюни с экрана, то заметили бы, что я извинился за битую ссылку. Заметили бы и слова, выделенные мной жирным шрифтом в тексте из Вики. Выделять без прочтения и осмысления текста я не умею. Вы, судя по Вашим постам, умеете выделять слюну без осмысления текста.
Далее на Ваши посты отвечать не намерен.

А это уже явка с повинной.
21-й век, РФ, Саров, где только одно предприятие, но зато какое.
И вот, на полном серьезе звучит "ВИКИ - это документ..."

Вот так рождаются "протоколы" "комиссии комиссионно" "АП убил уже 2-х землян" и прочий бред.
А казалось бы, только внимательно почитать ODI RESUME от 19 января 2017 года по кейсу с ТЕСЛА, и даже не все 13 страниц.... И всё понятно. И никаких "протоколов-проколов" и "камисий камисионных" не надо придумывать.

Просто почитать подробное описание - что было установлено на той Тесле, как это работает, и почему.
И удостовериться, что само NHTSA/ODI атвественна заявляет:
//A safety-related defect trend has not been identified at this time and further examination of this issue does not
appear to be warranted. Accordingly, this investigation is closed. //
Выеденого яйца дело не стоит, да?

Аааа, это же ЧИТАТЬ надо!...Да на иноземном языке, Бля!
Нафик! ну и что, что ВИКИ каждый кто хочет переписывает, зато в ВИКИ есть слова,

выделенные мной жирным шрифтом в тексте из....

[neantichrist]

Я ссылаюсь лишь для того, чтобы показать мнение NHTSA - На 2016 модельный год ...

Вы не ссылаетесь на документ, вы ссылаетесь всего лишь на чьи-то перепевы настоящего документа.
Найдите, почитайте, а потом уже - ссылайтесь.

[neantichrist]

Да, я считаю, что "автопилот" Теслы называть автопилотом не очень корректно, но только в сравнении с автопилотами 5го уровня.

Вы правы, сознательно или нет - не важно, некоторые форумчане смешивают Идею АП и конкретную реализацию на конкретной а/м некоторых функций "полного АП 5-го уровня".
Функции эти
а) улучшают безопасность движения на дорогах,
б) облегчают труд водителя,

НО ОНИ, БЛЯ, не снимают ответственности водителя контролировать движение своей колесницы.

Для того чтобы не путаться и не пускать пузыри про какие-то "уровни" и "АП-убийца", достаточно прочесть мануал той же Теслы. Их примерно 150 уже бегает в РФ и наверно, уже перевели на рус.яз.
Ну или другие документы читать, в которых уполномоченные органы подробно объясняют - где и в чом и кто виноват, что и как работало, прикрываясь гордым словом "АП".

Все остальное - словесная шелуха ни к чему не обязывающая и не имеющая права быть чему-то "доказательством".

[neantichrist]

... в какой-то мере это не гуманно в отношении водителей, которых этот термин может ввести в заблуждение относительно его функционала. Но Тесла после того ДТП кучу предупреждений уже везде влепила,...

Ошибка.
Водителя никто не имеет права вводить в. За это со стороны той же NFTSA можно отгрести многомиллионные штрафы и потерять клиентов.
В в/у Resume по кейсу Тесла-трейлер "с большим удовлетворением, товарищи..."© цитируется мануал* Теслы, которым пренебрег её водитель.
Точка.
____
* // The Tesla owner’s manual contains the following warnings: 1) “Autosteer
is intended for use only on highways and limited-access roads with a fully attentive driver. When using
Autosteer, hold the steering wheel and be mindful of road conditions and surrounding traffic. Do not use
Autosteer on city streets, in construction zones, or in areas where bicyclists or pedestrians may be present.
Never depend on Autosteer to determine an appropriate driving path. Always be prepared to take
immediate action. Failure to follow these instructions could cause serious property damage, injury or
death;” and 2) “Many unforeseen circumstances can impair the operation of Autosteer. Always keep this
in mind and remember that as a result, Autosteer may not steer Model S appropriately. Always drive
attentively and be prepared to take immediate action.” The system does not prevent operation on any
road types. //

[neantichrist]

знаний о уровнях автопилотов.

Этих знаний нет и у Вас - рекламные тексты, бравурные предисловия к стартапам - это все, что есть и у Вас и у меня.

Если нет знаний, то можно почитать. Вы же знаете место, где хранятся ссылки на знания в виде ДОКУМЕНТОВ уполномоченных органов, да?
Вики называется...

[TheJudge]

Но меня просили привести положительные примеры нарушения ПДД в нашей с вами реальной жизни.

В реальной жизни никто не заставляет вас нарушать ПДД, чтобы потом другим нарушением пытаться исправить ситуацию. Но это скорее ко второму случаю относится.

[Manfred]

...после анализа записи с видеорегистратора в автомобиле эксперты пришли к предварительному выводу, что в случившемся виновата пострадавшая, а вовсе не автопилот.

Начальник местной полиции Сильвия Мойр заявила, что погибшая женщина шла посередине дороги вдоль разделительной полосы и толкала велосипед с несколькими пакетами на нём. Непосредственно перед столкновением с автомобилем она внезапно свернула на проезжую часть в неположенном месте и попала под колёса. На основании этих данных полицейские сделали вывод, что ни автопилот, ни испытатель за рулём кроссовера просто не имели возможности предотвратить наезд на пешехода.

https://www.popmech.ru/vehicles/news-41 ... _183986077

[TheJudge]

ни испытатель за рулём кроссовера просто не имели возможности предотвратить наезд на пешехода.

Что и требовалось доказать.
Вот как с такими персонажами обеспечить нулевую смертность на дорогах? Разделять тротуары и дороги отбойником? Вносить в поведение автопилотов подобные сценарии?

[Апологет]

Я ссылаюсь лишь для того, чтобы показать мнение NHTSA - На 2016 модельный год ни один производитель автомобилей или автокомпонентов не заявил систему отслеживания поперечно двигающихся объектов. Тесла тут не при чем.

Можно цитату из отчёта? На сколько я помню, там был приведён список производителей автопилотов, который рассматривался NHTSA. Вот из того списка - ни один. Меня конкретно интересует написано ли там "ни один" или "ни один из рассмотренных при расследовании", и если всё же второе, то список производителей.

Да нет, что ты, тетку он на полигоне срубил, какой город?

Выделено в цитате "такси" или "город"? Вопрос точно понятен?

НО ОНИ, БЛЯ, не снимают ответственности водителя контролировать движение своей колесницы.

АП пятого уровня - снимает ответственность, четвёртого - снимает с оговорками (только на отдельных участках дороги).

Вносить в поведение автопилотов подобные сценарии?

Я в свою манеру вождения такие сценарии стараюсь вносить. Но я (в отличие от автопилота) подвержен человеческим факторам (настроение, усталость и т.д.).

[neantichrist]

НО ОНИ, БЛЯ, не снимают ответственности водителя контролировать движение своей колесницы.

АП пятого уровня - снимает ответственность, четвёртого - снимает с оговорками (только на отдельных участках дороги).

Это интересный законодательный вопрос.
Можно ли в каком то кейсе с дорожным проишествием разделить, что :
- а/м оборудована АП 4-го уровня, и вот отсюда - отвественность водилы, а вот досюда - ответственность производителя АП ( его софта, лидаров и пр фарша) ?

АП 5-го уровня выше представлен в виде фото - безрульность и бизпидальность - его отличительные черты.
И мне представляется, что в мануале а/м с 4-м уровнем АП будет такой же дисклеймер, как и у ТЕСЛЫ, в которой оторвало голову водиле. Вы обязаны...

Потому что АП или есть (берет на себя ответственость ЗА ВСЁ) или нет, а только частично какие то его функции. Решил попользоваться этими функциями?
О.К., педали можешь не нажимать. Но все равно следи за дорогой, будешь отвечать ты.

[Апологет]

Это интересный законодательный вопрос.
Можно ли в каком то кейсе с дорожным проишествием разделить, что :
- а/м оборудована АП 4-го уровня, и вот отсюда - отвественность водилы, а вот досюда - ответственность производителя АП ( его софта, лидаров и пр фарша) ?

"Снимает ответственность" чисто по определению уровней автопилота. Как это будет реализовано законодательно - я не знаю.

[neantichrist]

Это интересный законодательный вопрос.
Можно ли в каком то кейсе с дорожным проишествием разделить, что :
- а/м оборудована АП 4-го уровня, и вот отсюда - отвественность водилы, а вот досюда - ответственность производителя АП ( его софта, лидаров и пр фарша) ?

"Снимает ответственность" чисто по определению уровней автопилота. Как это будет реализовано законодательно - я не знаю.

Да. фишка в том, что обсуждения, в т.ч.и здесь, касается/подразумевает - в основном уровень АВТОМАТИЗАЦИИ процесса вождения.
И понятно, что а/м с АП 4-го уровня даст водителю больше освобождения от контроля а/м и ДОРОЖНЫХ УСЛОВИЙ (выбор полосы-направления-маршрута. скоростной режим и его соблюдение, проезд-повороты соответственно знакам и светофорам и пр.).
А как быть с ответственностью?
Вот сбила Вольво с АП 4-го уровня тетку с великом. Ладно, она виновата кругом и не стоит вопрос - что делал оператор и виновен ли он или это косяк АП?
Ну а как случится не дай бог ситуевина, что вот а/м с АП 4-го уровня столкнулась с такой же а/м с таким же АП. Определелись гаишники - виновата - эта а/м.
Что дальше?
Страховая компания на кого регресс будет двигать?
На владельца/водилу а/м - виновника?
Или на мейкера а/м?

Именно поэтому считаю, что будет или 5-й уровень (ответственность на АП - мейкере а/м),
или - только опции, которые вкупе и есть АП 4-то уровня. Но ответственность на водиле.

[Manfred]

что делал оператор и виновен ли он или это косяк АП?

логи и видеозаписи на что? там инфы несраненно больше чем в обычных видеорегистраторах

[Manfred]

https://youtu.be/pO9iRUx5wmM 
немного другое описание произошедшего

Как видим, женщина с велосипедом на самом деле переходила дорогу слева направо, то есть выскочила не с тротуара, а с левой полосы. Света фар было недостаточно для того, чтобы высветить пешехода, и он выскочил из тени буквально под колёса. Действия самой женщины совершенно непонятны, ведь машину она должна была бы увидеть.

Также совершенно неясно, почему тот массив датчиков, который установлен на беспилотный автомобиль, не «увидел» пешехода. И это самый главный вопрос. Ведь в случае, если системы автопилота «понимают», что в определённой ситуации дальность их «зрения» ограничена, автомобиль по идее должен соответствующим образом ограничить скорость движения. А в случае аварии в Темпе получается, что машина двигалась слишком быстро относительно возможностей своего «зрения».

Таким образом, нельзя исключать, что, несмотря на обстоятельства, вина лежит именно на автомобиле. Точнее, на его системе автопилота.

https://www.ixbt.com/news/2018/03/22/vi ... vinoj.html