Старые? автомобили обложат тройным налогом

[APG]

http://www.autonews.ru/autobusiness/new ... 01/1731195

Владельцам старых машин, которые не желают или не могут пересесть на новые автомобили или просто утилизировать свои старые, в скором времени будет объявлена настоящая война. Планируется сделать так, чтобы содержание «автохлама» стало разорительным.
Помимо утилизационного сбора, также будет введены повышенные коэффициенты транспортного налога, призванные ударить по неэкологичному «автохламу», т.е. машинам старше 10 лет. Соответствующий законопроект разработан в Минпромторге. К слову, именно 10-летние авто составляют от трети до половины автопарков таких стран как Норвегия, Франция и США. Однако западный опыт в данном случае российским чиновникам малоинтересен.
Предлагается ввести сразу два повышающих коэффициента. Один – экологический, другой – сугубо возрастной. Итак, если автомобиль не соответствует действующему в России экологическому классу, базовую ставку налога придется умножить на 1,5. Если соответствует – 1, если машина совсем новая, и ее экологический класс превосходит существующие на сегодняшний день нормы – 0,5. Что касается возрастного «оброка», то на машины возрастом от 5 до 10 лет ставка будет умножена на 1,75, на авто 10-15 лет от роду – на 2, и на 3 – для машин старше 15 лет.

Таким образом, владельцев пожилых иномарок предполагается обложить фактически тройным транспортным налогом. На это указывают в Минтрансе, полагая, что такой подход нельзя считать справедливым. Схожего мнения придерживаются в Минфине, а в МВД полагают, что упомянутые выше повышающие коэффициенты не должны распространяться на ретромобили. Немаловажный момент: пока речь идет исключительно о юридических лицах, именно их коснется ужесточение налогового бремени. Чиновники уверяют, что физических лиц это нововведение не затронет – им вполне хватит существующего транспортного налога и утилизационного сбора. Однако некоторые эксперты полагают, что под девизом «избавим страну от автохлама» этот законопроект будет все же принят и в отношении частников.
«Делать разные коэффициенты для юридических и физических лиц – абсолютная бессмыслица, - полагает научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. - Частное лицо может без всяких проблем поставить купленный автомобиль на фирму, и ездить на нем. Может быть и обратная ситуация. Если и вносить изменения, то они должны быть универсальными. Считается, что это может ударить по социально незащищенным гражданам, к которым у нас относят владельцев старых авто. Но я всегда говорил: давайте взвесим социальный ущерб, связанный с введением повышенного налога на «автохлам», и связанный с тем вредом для экологии, который этот «автохлам» ей наносит. Чаша весов явно наклонится в сторону экологического вреда».
«Сам по себе транспортный налог на сегодняшний день – вещь довольно странная. Одинаковые сумму платят совершенно разные люди с совершенно разными автомобилями: один – новый, мощностью 250 л.с., другой – старый, с таким же количеством лошадиных сил. Вопрос: какая из этих машин «грязнее»? Ответ, я думаю, очевиден. Что касается того, справедливо ли называть все 10-15-летние машины «автохламом», то я думаю, что нет. – продолжает Михаил Блинкин. - Я сам ездил до прошлого года на Mercedes 1998 года выпуска. Он был в состоянии практически новой машины. Классификация должна быть уточнена на основе очень серьезной аналитики, надо очень аккуратно посчитать: по модельному ряду, по производителям. Делать это вслепую, равнять всех под одну гребенку категорически нельзя».
«Транспортный налог должен быть включен в стоимость топлива, и это единственный разумный, на мой взгляд, вариант. Это и более справедливо по отношению к автовладельцам, и собирать его таким образом легче. Идею об увеличении транспортного налога я поддержать никак не могу, это просто неправильно. Почему владелец машины, который на ней не ездит, должен платить за лошадиные силы у нее под капотом?», - задается логичным вопросом другой собеседник Autonews.ru председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.
«Что касается т.н. автохлама, то запускали же программу утилизации, почему остановились? Это лишнее доказательство того, что не с автохламом боролись, а снова пытались поддержать отечественного производителя, искусственно увеличив объем продаж. Если хотите уменьшить число старых машин в стране, вводите комплексную программу утилизации, которая привлечет многих россиян – а не заставит их в принудительном порядке отказаться от своих машин», - предлагает Похмелкин.
«Начнем с того, что «автохлам» - понятие относительное. Чиновники относят в эту категорию любую неновую иномарку, что совершенно неправильно. Всем прекрасно известно, что пяти- или семилетний Mercedes или Lexus никак не соотносятся с таким понятием, - считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству и лидер общественной организации автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков. А повышение коэффициентов, уверен он, – это лишний повод выкачать все соки из автомобилистов, которые и без того платят совершенно нелогичный транспортный налог, плюс будет введен еще утилизационный сбор с какими-то фантастическими цифрами, плюс были повышены акцизы на бензин. Все это говорит о том, что правительство действует только в одном направлении: как можно больше преференций и привилегий автопроизводителям, работающим на территории нашей страны, и уничтожение конкурентного рынка, вплоть до полной его зачистки. Нигде и никогда ни к чему хорошему это не приводило».
Игорь Яворский

[Zheka]

Ну, как говорится: "За что боролись, на то и напоролись!"
Хотели дешёвый бензин - НАТЕ!
Хотели дешёвое жильё - НАТЕ!
Теперь и авто подешевееееет!
Навыбирают, а потом жалуются.....

[WhiteCat]

1: Zheka:
В рыночной экономике товар (любой - бензин, жильё и т.д. без разницы) не бывает дорогим или дешовым. Цена определяется платёжеспособным спросом. Пока вы, как потребитель, будете покупать бензин в тех же количествах, его цена не снизится - какой в этом смысл для нефтяных компаний? Зачем им снижать цену, если спрос не уменьшается? То же самое и со строительными компаниями на рынке недвижимости (жилья).

[Foil]

Зачем им снижать цену, если спрос не уменьшается?

В России это не работает
Если спрос уменьшается они еще больше цены задирают, а при увеличении также добавят, обосновав мол спрос увеличился

Когда цена на нефть со 120 упала до 50 в России цена на бензин упала всего на 1 рубль.
И сказали нефтянники заявили, что цена не изменилась, потому что до этого она как раз была занижена. Теперь цена на нефть вернулась опять к около 120 и что мы видем цены на бензин опять поползли вверх!
Тоже самое и когда курс доллара падает, а нефть естественно к доллару привязана. Доллар падает, а бензинчик у нас все равно дорожает.

Как-то находил ссылку по ценам на бензин, для внутреннего рынка в других добывающих странах и помоему такая несправедливость только в нашей стране.

[MadBiker]

0: APG: Да и похуй как-то.. Ну был у меня налог 4, станет 16, всё равно до цены новой машины мне такой налог платить лет 20

[Smirnoff]

3: Foil:

"1. Когда растут цены на нефть, то ясен пень, раз бензин делается из нефти, то и цены на бензин должны расти.
2. Когда цены на нефть падают, то нефтяникам приходится повышать цены на бензин, чтобы компенсировать падение доходов от цен на нефть.
3. Когда цены на нефть стабильные, то цены на бензин растут, потому что инфляция."

[Foil]

5: Smirnoff пишет:
> 3: Foil:
>
> "1. Когда растут цены на нефть, то ясен пень, раз бензин делается из нефти, то и цены на бензин должны расти.
> 2. Когда цены на нефть падают, то нефтяникам приходится повышать цены на бензин, чтобы компенсировать падение доходов
> от цен на нефть.
> 3. Когда цены на нефть стабильные, то цены на бензин растут, потому что инфляция."
>
>

большая у них инфляция действительно
Ну да всегда найдут причину, чтобы с нас себе в карман захапать.

[stas9ih]

"К слову, именно 10-летние авто составляют от трети до половины автопарков таких стран как Норвегия, Франция и США. Однако западный опыт в данном случае российским чиновникам малоинтересен."

ну как всегда.
мнение, что наши со стороны стораются тока каку взять

[AlhimiK-RF]

Яша, не переживай. Наши с тобой космичи -ретормобили я сам в музхее ретро-авто таких видел

[BadBlock]

2: WhiteCat пишет:
> В рыночной экономике товар (любой - бензин, жильё и т.д. без разницы) не бывает дорогим или дешовым. Цена определяется
> платёжеспособным спросом. Пока вы, как потребитель, будете покупать бензин в тех же количествах, его цена не снизится
> - какой в этом смысл для нефтяных компаний? Зачем им снижать цену, если спрос не уменьшается? То же самое и со строительными
> компаниями на рынке недвижимости (жилья).

Именно поэтому рыночная экономика — зло, и рынок в чистом виде не работает нигде и никогда. А если вдруг пытается работать, то приводит к кризису-2008 или Великой депрессии — это когда, например, продукты в США уничтожались тысячами тонн, а молоко выливалось в реку при наличии в стране миллионов нищих и голодных — нету платежеспособного спроса, ага.

Чтобы регулировать цены на бензин, нужно государство.
Потому что транспорт — кровь экономики.
Дай волю этим нефтяникам, они загонят всю экономику в клинч.

[WhiteCat]

9: BadBlock:
На рынке и работает
Простой пример - я ИП, торгующий молоком (яйцами, или ещё чем - не важно) на рынке. Ко мне приходят покупатели, покупают у меня мою сельхозпродукцию по некоторой цене, которую я назначил. Торгуя какое-то время, я замечаю, что по той цене, что я продукцию продаю, её желают купить гораздо больше людей, чем я в состоянии её произвести. Мои действия - я повышаю цену. В результате количество желающих купить мою продукцию уменьшилось, т.к. кто-то не готов платить за неё такие деньги. Идеальный для меня, как производителя, случай - поднять цену ровно на столько, чтобы желающих купить мой товар осталось ровно столько, сколько я в состоянии его произвести. Рыночная экономика в чистом виде.
Или другой пример, более понятный городским жителям.
Увидели вы афишу, что в город приезжает ваш любимый артист и даёт один единственный концерт в зале с сидячими местами. Билетов ограниченное количество - по количеству сидячих мест. Идёте в кассу и ужасаетесь от цены на билеты. И думаете, что за козлы эти артисты и организаторы концерта, дерут три шкуры с простых людей, совсем совести нет. И правы - совести нет. А есть простой расчёт. И он такой. Цену на билет нужно выставить таким образом, чтобы желающих его купить нашлось ровно столько, сколько вместит зал. Тогда прибыль будет максимальна. Если цена будет ниже - выручка от продажи билетов уменьшится, плюс некоторым желающим попасть на концерт не удастся - мест больше нет, зал не резиновый. Люди готовы были купить билеты по этой цене, но количество желающих меньше количества мест в зале. Всем плохо. А если цену назначить слишком высокую - тоже плохо. Желающих купить билеты по такой цене будет меньше, чем зал способен принять, часть мест пустует, билеты на них не проданы. В итоге выручка от продажи билетов уменьшается. Вот вам рынок в действии. Работает всё. И торговец на рынке и организатор концертов строит свой бизнес одинаково, назначая цену своему товару или услуге опираясь на приведённые мной принципы. Они просты и понятны всем, для этого не нужно экономического образования. И, главное, всегда работают.

[васильев]

Работает всё. И торговец на рынке и организатор концертов строит свой бизнес одинаково, назначая цену своему товару или услуге опираясь на приведённые мной принципы. Они просты и понятны всем, для этого не нужно экономического образования. И, главное, всегда работают.

Возьмем хлебушек. Случился, к примеру, неурожай. И надо же такому случится -
что в соседних, более богатых странах, за этот сверхценный в условиях голодухи продукт
платят много больше. Нормальные хлебные торговцы, руководствуясь простыми
и понятными принципами, весь хлеб угнали на экспорт.

На простой вопрос от людей - где хлеб? спекулянт резонно, опираясь на простые и понятные
принципы, предложил народу кушать камни.
После чего его окровавленный труп долго волокли по улицам Флоренции.

Я в недоумении: почему так долго волокли бездыханное тело по улицам
оголодавшие горожане?
Ну ладно, недопоняли они некоторые простые принципы, ну убили - зачем же так измываться
над неживым трупом? Я полагаю, что они для того так зло надругались над покойником,
чтоб некоторые живые - простые и понятные к-себе-в-карман-предприниматели, хорошенько выучили урок правильной торговли хлебом.

Используя спекулянтское полуразобранное тело в виде наглядного пособия.

[gorvit82]

Так обложат только юридических лиц, а мы так и будем кататься на 9ках

Немаловажный момент: пока речь идет исключительно о юридических лицах, именно их коснется ужесточение налогового бремени. Чиновники уверяют, что физических лиц это нововведение не затронет – им вполне хватит существующего транспортного налога и утилизационного сбора.

[Smirnoff]

10: WhiteCat:

для этого не нужно экономического образования

Вот именно! Для современного рынка оно и не нужно.
Вместо того чтобы при увеличении спроса перевести производство в серийный или крупносерийный тип, и этим увеличить количество выпускаемых благ с уменьшением себестоимости, а как следствие снижением выпускной стоимости, правильные манагеры увеличивают стоимость и создают дефицит. Рыночная экономика не работает в современном обществе. И тому виной человеческая суЧность и воспеваемые таким обществом ложные ценности.

[WhiteCat]

13: Smirnoff:
Вы что-то путаете. Увеличение цены на товар и дефицит товара - вещи прямо противоположные. Дефицит - это превышение спроса над предложением. Он возникает тогда, когда цена товара СНИЖАЕТСЯ. В результате, желающих купить данный товар по новой дешовой цене становится больше, чем производитель в состоянии его выпустить. А вот повышение цены товара как раз уменьшает дефицит, т.е. по более высокой цене желающих купить товар уменьшается. И, повторяю, идеальный случай для производителя, назначить своему товару такую цену, чтобы желающих его купить было ровно столько, сколько он в состоянии этого товара произвести.

На примере производства ГСМ это выглядит так. Поднялась цена на нефть - производители ГСМ поднимают цену на свою продукцию вслед за ней, мотивируя это повышением цены сырья. Всё логично, вопросов нет. Опускаются цены на нефть - вроде как производителям стоит снизить цену, вслед за удешевлением сырья. Но они не благотворительная организация, а коммерческая. Их цель - извлечение максимальной прибыли от продажи ГСМ. Они смотрят статистику и видят, что при подъёме цены на ГСМ вслед за нефтью, скажем на 10%, их продажа (для них, а для потребителей, т.е. нас это покупка) снизилась всего на 1%. Т.е. итоговая выручка от продажи даже увеличилась. В этом случае опускать цены на ГСМ, вслед за нефтью смысла нет никакого, т.к. их суммарная выручка от продаж уменьшится. Что они, собственно, и делают.

[BadBlock]

Омайгад.

[vwb3]

9: BadBlock пишет:
> Потому что транспорт — кровь экономики.
Особенно в нашей стране, с ее климатом и расстояниями.

[Serj]

К рыночной экономике никакого отношения это не имеет.

Еще один пример - привязать транспортный налог к ГЛОНАСу. Сколько катаешься - столько и платишь. В принципе разумно, но:
У нас и так сейчас налог (акциз) закладывается в стоимость бензина. Больше катаешься (или более мощный двигатель) больше платишь. Но тут еще раз обложить дополнительным налогом. Плюс создать дополнительную структуру по обеспечению сбора этих средств. Еще дополнительное количество паразитов сидящих на шее у производителей.

Долго эта шея еще протянет? Она и так уже очень худая.

[Паша_с_Уралмаша]

1: Zheka:
> - НАТЕ!
дада! ненавистЬ!!