"Приора" и EuroNCAP

[BadBlock]

АВТОВАЗ разбил свое новое детище

Тольяттинский автогигант ОАО "АВТОВАЗ" провел краш-тест своего нового детища – автомобиля Lada Priora, который, по уверениям представителей завода, является самым безопасным российским автомобилем. А для того чтобы подобные заверения не звучали голословно, на испытания "автовазовцы" пригласили прессу. В числе ее представителей оказался и корреспондент РБК.

Краш-тест проводился по методике независимой организации EuroNCAP (European New Car Assessment Programme). Это международное некоммерческое объединение является наиболее авторитетным в Европе. Среди его учредителей числятся Министерство транспорта Великобритании, Шведская национальная администрация автодорог, FIA, международная ассоциация потребительских обществ International Testing и многие европейские автоклубы. Испытания включают несколько краш-тестов: фронтальный, боковой, удар о столб и наезд на пешехода. За каждое из них автомобилю начисляется определенное количество баллов. Так, например, за фронтальный и боковой удары можно набрать максимум по 16 очков. Еще два балла начисляются за наличие боковых "занавесок" для защиты головы и 3 балла - за сигнализаторы о непристегнутых ремнях безопасности. Таким образом, максимальное количество баллов, которое может набрать автомобиль, равняется 37. В зависимости от количества набранных очков "железным коням" присуждаются звездочки – от нуля (шансы уцелеть при аварии на таком авто крайне невелики) до пяти. Именно на эти звездочки и ориентируются дотошные в вопросе безопасности европейцы при выборе автомобиля.

В России о безопасности автомобилистов до недавнего времени если и думали, то как-то совсем незаметно. Отправной точкой в этом вопросе можно назвать выступление Владимира Путина перед Федеральным собранием, когда проблема высокой смертности на наших дорогах была возведена в ранг приоритетных для государства. Отрадно осознавать, что посыл президента услышали не только парламентарии, кинувшиеся ужесточать наказание за нарушение ПДД, но и отечественные автопроизводители, такие как АВТОВАЗ, на автомобилях которого сегодня ездит большая часть россиян.

Как рассказали еще до начала краш-теста представители тольяттинского автогиганта, задача при создании Lada Priora ставилась воистину грандиозная. Новому флагману АВТОВАЗа, который, по признанию разработчиков, в действительности представляет собой глубоко модернизированную "десятку", предстояло по совокупности краш-тестов заработать 4 звездочки. Надо сказать, что столько же имеют Audi A3 2003 года выпуска, Toyota Corolla 2002 г.в. и прошлогодние Honda Civic и Mazda3. Правда, справедливости ради заметим, что речь идет о люксовой версии детища тольяттинцев, оснащенной двумя подушками безопасности и преднатяжителями ремней. В продаже этот автомобиль появится только в январе следующего года.

После небольшого, но переполненного всякими цифрами и деталями рассказа журналистов наконец-таки провели в зал, где, собственно, и проводился краш-тест. В нем перед нашими глазами предстала новенькая, только сошедшая с конвейера Priora, которой вскоре предстояло на наших глазах и "погибнуть". Кто-то из коллег в этот момент грустно заметил, что разбивать такую "красотку", в то время как многие наши соотечественники в деревнях считают ее пределом мечтаний, как-то некрасиво и даже кощунственно. Однако специалисты АВТОВАЗа в своем намерении были непреклонны, и вскоре мы стали свидетелями поистине завораживающего зрелища – фронтального удара на скорости 64 километра в час.

Голоса многочисленных журналистов стихли, уступив место нарастающему где-то вдали гулу от набирающего скорость автомобиля. Ба-бах! На секунду показалось, что при соприкосновении машины со специальным заграждением в комнате все померкло. Но, конечно же, это было всего лишь игрой воображения. А что же Priora? Надо признать, что испытание автомобиль прошел очень неплохо. Хотя и не идеально. Так, например, сразу в глаза кинулась складка, образовавшаяся на крыше автомобиля. Кроме того, к огорчению "автовазовцев", заклинило водительскую дверь, чего не бывало во время предыдущих тестов. Пришлось открывать ее ломом. Однако все остальные двери открывались свободно, да и внутри ни водительский, ни пассажирский манекены не оказались зажаты. А главное, как показали приборы, ни тот, ни другой, будь они людьми, не получили бы никаких серьезных травм.

Тщательно изучив все детали, специалисты комплекса ударных испытаний начислили "Приоре" за фронтальное столкновение 10,5 балла (3 балла за голову и шею, 2,1 – за грудь, 1,7 – за бедро, 3,7 – за голень и ступню). И хотя это несколько меньше, чем рассчитывали в АВТОВАЗе, результатом там остались довольны: как говорится в итоговом документе, люксовая Lada Priora – "новый современный автомобиль, соответствующий уровню пассивной безопасности 4 звезды по программе EuroNCAP с учетом баллов, набираемых при боковом ударе".

Понятно, что с учетом цены этой версии "Приоры" (а стоить она будет в районе 12 тысяч долларов) спрос на нее, по крайней мере в Москве и Петербурге, где есть из чего выбирать, может быть ограничен. Тем не менее тот факт, что АВТОВАЗ наконец-то начал думать о комфорте и безопасности автомобилистов, внушает оптимизм. Кстати, разрабатываемая сейчас Lada C, по словам конструкторов, будет иметь уже 5 звездочек, что при сравнительно невысокой стоимости (обещают, что она не превысит 12 тыс. долларов) позволяет говорить о зарождении в Тольятти действительно конкурентного автомобиля.

23 июля 2007г.

[rook]

Про приору что-то нехорошее в ЗР написали по поводу надежности.
Там испытывали машины на 60 часов максимальной скорости. Приора потеряла возможность передвигатся на десятой тысяче...

[Gozha]

Да вообще машина лично мне не нравится, на мой взгляд это шаг назад. Такой большой завод не может сделать нормальный двигатель, чтобы машина могла разгонятся не как беременная безногая старуха, а хотя бы как не дорогие иномарки, салон сделать из хорошего пластика, а не из того скрипучего говна, что стоит сейчас, да просто трезвых сборщиков на работу нанять.
А то, что сейчас называют машиной, продавать за 12 тысяч баксов, да это же смешно, новая иномарка сейчас стоит дешевле, чем этот выкидыш, при в разы отличающемся качестве сборки да и технических характеристик. Странный у них какой-то подход к попытке продать это недоразумение, типа кроме сомнительной безопасности, в машине больше ничего не должно быть.

[Erex]

Gozha :
> Такой большой завод не может сделать нормальный двигатель, чтобы машина могла разгонятся
> не как беременная безногая старуха, а хотя бы как не дорогие иномарки

Я с тобой в корне не согласен! Я конечно не ездил на приоре, но мотор у неё "правильный" и думаю, что может только старый акцент и поспорит с ней немного с разгоном до 100, но на максималке проиграет! А вообще при том же объеме чтобы снять больше и мотор остался для гражданского использования уже нужны всякие там ваносы и т.д., которые в нашем исполнении лучше и не представлять.
Хотя про все остальное спорить нечего, все и так ясно...

[Erex]

rook :
> Про приору что-то нехорошее в ЗР написали по поводу надежности.
> Там испытывали машины на 60 часов максимальной скорости. Приора потеряла возможность
> передвигатся на десятой тысяче...

Где писали? Интересно почитать...

[BIL]

Gozha :
> А то, что сейчас называют машиной, продавать за 12 тысяч баксов, да это же
> смешно,

Не переживай. Скоро будет несмешно Вот добьются "производители низшего звена" подъема зарплаты в 3 раза и будет нормальная цена

[rook]

Erex :
> Где писали? Интересно почитать...

zr.ru

[Erex]

rook :
> Erex :
>> Где писали? Интересно почитать...
>
> zr.ru

Сенкс, хотя ссылку можно было бы и поточнее привести
Вообще перечитал и не нашел, что там написано именно про мотор... Сказали, что продолжение в хард копии журнала.

[deniska]

0: BadBlock

Краш-тест проводился по методике независимой организации EuroNCAP (European New Car Assessment Programme).

Возможно, это не имеет к делу отношения Но у автотаза нет лицензии на проведение тестов по указанной выше методике Поэтому странно, что результаты не 100% вообще.

p.s. У китайцев тоже лицензии евронкап нету, поэтому у них с безопасностью по этой методике всё ОК

[BadBlock]

8: deniska

А по существу?

[deniska]

Что по существу?
Я говорю о том, что автотаз не имеет права ссылаться на какие-либо результаты тестов, проведённых им, т.к. не имеет лицензии на проведение этих тестов.

Это как например в дипломной работе ты не имеешь права сослаться на расчёты в MAPLE, если не можешь подтвердить наличие у тебя лицензионной версии ПО.

[deniska]

А... по существу - имелось в виду моё мнение про приору что ли?
Ну, я только за, если там с безопасностью всё ок.
Может быть когда-нибудь будет смысл посмотреть в сторону продукции ВАЗ, если будет конурентоспособно по содержанию и цене (ну там коробка-автомат, ABS, усилитель руля, не будет сыпаться без поводов и т.д.)

[BadBlock]

deniska :
> Что по существу?
> Я говорю о том, что автотаз не имеет права ссылаться на какие-либо результаты
> тестов, проведённых им, т.к. не имеет лицензии на проведение этих тестов.

Кто сказал, что не имеет?

> Это как например в дипломной работе ты не имеешь права сослаться на расчёты
> в MAPLE, если не можешь подтвердить наличие у тебя лицензионной версии ПО.

Я не могу пойти к другу и посчитать на его компе, что ли?
Или в лаборатории института?

[deniska]

BadBlock :
>
> Кто сказал, что не имеет?

Я говорю, что не имеет. Т.к. не имеет лицензии на проведение тестов по этой методике. А это значит, что все проведённый тесты яйца ломанного и гроша выеденного не стоят.

> Я не могу пойти к другу и посчитать на его компе, что ли?
> Или в лаборатории института?

Можешь, если там лицензионное ПО. Обязан указать номера лицензий и владельца, иначе не имеешь права ссылаться на результаты расчётов.

[BadBlock]

>> Кто сказал, что не имеет?

> Я говорю, что не имеет.

А.

[BadBlock]

> Обязан указать номера лицензий и владельца, иначе не имеешь права ссылаться на результаты расчётов.

А если ПО нелицензионное, расчёты от это становятся неверными?
Ну и эта. Речь не о дипломе.

[deniska]

Речь об аналогиях
Я когда делал диплом, мне сказали что так низя.
Понятное дело, что результаты расчётов от этого не изменятся.
Просто в мире науки есть правила. И их низя нарушать.
Поэтому пришлось делать диплом на другую совсем тему, связанную с имеющимся в наличии лицензионным ПО.

А вот когда известная в мире компания говорит: мы сделали тесты по методике другой известной независимой компании (при том, что та компания лицензий им на такие тесты не давала) и получили 100% результат, то можно им поверить (как принято у джентельменов), а можно усомниться

Там ведь бохывознает, што в этих лицензиях. Скорее всего там весь процесс расписан до мельчайших деталей (в том числе и методы оценки результатов). Которых без наличия этих лицензий можно и не знать. А жахнуть авто на известной скорости об преграду и оценить результат, непонятно чем руководствуясь, можно конечно.

[BadBlock]

Просто в мире науки есть правила. И их низя нарушать.

А это не наука.

Скорее всего там весь процесс расписан до мельчайших деталей (в том числе и методы оценки результатов). Которых без наличия этих лицензий можно и не знать.

Ну то есть, весь вопрос, оказывается, в твоём незнании.
А не в результатах.
Вообще, с чего ты взял, что EuroNCap раздаёт лицензии?
Лицензии на что? Лицензии же бывают только у патентов и авторских произведений, в т.ч. программ для ЭВМ.
И называется это – разрешение на использование патента или произведения.
Лицензия, между прочим, не даёт гарантий, что продукт на основе патента будет изготовлен качественно, музыкальное произведение сыграно не фальшиво, роман напечатан не расплывчато, а лицензионная винда не будет виснуть.
Лицензия это всего лишь разрешение.

Ну так вот, в данном случае имеет место быть не патент и не авторское произведение, а методика проведения некоего теста.
Всё твоё сомнение заключается в твоём незнании, открыта эта методика или частично закрыта.
А также в незнании, кто были эксперты на стенде и где они обучались методике.
Обосновывать сомнения незнанием, при этом недвусмысленно намекая своим незнанием на то, что результаты были якобы подтасованы, – это как-то неспортивно.

Моё мнение – чтобы тесту по некоей методике можно было доверять, она должна быть полностью открыта.
Тем более если результаты предназначены для широкой общественности.

[deniska]

Чорт побери, здесь ты скорее прав, чем нет.

p.s. Подтверждений ни своему незнанию, ни твоим логическим изыскам не нашёл.