sniper пишет:
> BadBlock пишет:
>> 35: МаФиЯ:
>>>Ты ещё раз прочитай внимательно, что я писал!!!
>>
>> Крикунок, умерь пыл.
>> Все всё прочитали. Подчеркиваю, все.
>> Ты сообщил, что люди, работающие в совершенно конкретной и маленькой организации, берут взятки за прохождение
>> гостехосмотра (совершают уголовно наказуемое деяние).
>> Написал якобы с неизвестных слухов – то есть, сочинил самостоятельно.
>> Ты изложил в публичном выступлении заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство людей.
>> Если ты ещё не понял, что интернет это не кухня с друганами и семками, есть мнение, жизнь научит очень быстро.
>
> BB, ты как с другой планеты. Не забывай, что ты живёшь в России и здесь большинство законов просто не работают. ТО
> за деньги - реально. И реально то, что на наших дорогах ездят разваленные и тонированные авто, у которых и тормоза
> нормально не работают.
Единственный человек который меня понял!!! Я полностью с тобой согласен!!!
ГОСТЕХОСМОТР за бабло!!!(((
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
sniper пишет:
> у нас несколько машин с кучей лошадок без номеров уже больше года ездят и пофиг. Удивляюсь как они за город выезжают
А что там, "за городом", что-то должно происходить такого, что здесь в городе не происходит?
По поводу ездьбы без номеров и талонов: если мощность, скажем, 300л.с., то налог на ТС 300*150=45000руб/год. Штраф за просроченные транзитки сейчас 100р/сутки. Нехитрый подсчет показывает, что даже если будут штрафовать КАЖДЫЙ день (более одного раза в сутки низя по ГК), то в год набежит 100*365=36500 рублей, что меньше налога на 8500 рублей. Вот и не ставят на учет многие свои мощные ТС.
> у нас несколько машин с кучей лошадок без номеров уже больше года ездят и пофиг. Удивляюсь как они за город выезжают
А что там, "за городом", что-то должно происходить такого, что здесь в городе не происходит?
По поводу ездьбы без номеров и талонов: если мощность, скажем, 300л.с., то налог на ТС 300*150=45000руб/год. Штраф за просроченные транзитки сейчас 100р/сутки. Нехитрый подсчет показывает, что даже если будут штрафовать КАЖДЫЙ день (более одного раза в сутки низя по ГК), то в год набежит 100*365=36500 рублей, что меньше налога на 8500 рублей. Вот и не ставят на учет многие свои мощные ТС.
-
Форумянин
BadBlock пишет:
> Форумянин пишет:
>> Именно так. С приложением соответствующих доказательств.
>
> А какое отношение к конкретному распространителю сведений будет иметь то, что кто-то ещё их распространяет?
Такое что если эти слухи и ложные, то для конкретного распространителя эта ложность отнюдь не заведомая. Состава 129 УК нет.
Если обижаемые распространителями граждане или организация захочет в судебном порядке опровергнуть такие слухи, то ответчиками могут оказаться полгорода. Ты думаешь, что сможешь выиграть такое гражданское дело?
> Форумянин пишет:
>> Именно так. С приложением соответствующих доказательств.
>
> А какое отношение к конкретному распространителю сведений будет иметь то, что кто-то ещё их распространяет?
Такое что если эти слухи и ложные, то для конкретного распространителя эта ложность отнюдь не заведомая. Состава 129 УК нет.
Если обижаемые распространителями граждане или организация захочет в судебном порядке опровергнуть такие слухи, то ответчиками могут оказаться полгорода. Ты думаешь, что сможешь выиграть такое гражданское дело?
-
Форумянин
BadBlock пишет:
> 50: Форумянин:
>>А то, блин, привыкли, что кругом бессловесная масса, над которой можно издеваться как угодно...
>
> Кстати, по итогам известного топика ты накатал заяву в УВД, по-моему, в точно такой же ситуации: про тебя пересказывали
> слухи с чужих слов.
> В чём же разница?
Разница в том, что в чужих словах фигурировало "получает нерегулярно", а участница форума написала "не платит совсем". Что и подтвердила в своих объяснениях. Лгала намеренно, намерений не скрывала. Я что ее терпеть дальше должен был?
Есть закон, должна быть и справедливость.
Поэтому в данном случае защищаю того, кто, по моему мнению, распространяет сведения, соответствующие действительности.
Это моя позиция.
> 50: Форумянин:
>>А то, блин, привыкли, что кругом бессловесная масса, над которой можно издеваться как угодно...
>
> Кстати, по итогам известного топика ты накатал заяву в УВД, по-моему, в точно такой же ситуации: про тебя пересказывали
> слухи с чужих слов.
> В чём же разница?
Разница в том, что в чужих словах фигурировало "получает нерегулярно", а участница форума написала "не платит совсем". Что и подтвердила в своих объяснениях. Лгала намеренно, намерений не скрывала. Я что ее терпеть дальше должен был?
Есть закон, должна быть и справедливость.
Поэтому в данном случае защищаю того, кто, по моему мнению, распространяет сведения, соответствующие действительности.
Это моя позиция.
62: Форумянин:
>Такое что если эти слухи и ложные, то для конкретного распространителя эта ложность отнюдь не заведомая. Состава 129 УК нет.
>Если обижаемые распространителями граждане или организация захочет в судебном порядке опровергнуть такие слухи, то ответчиками могут оказаться полгорода. Ты думаешь, что сможешь выиграть такое гражданское дело?
Занятно. Ответчиком выступает конкретный гражданин.
Думаю, что это не сработает.
>Такое что если эти слухи и ложные, то для конкретного распространителя эта ложность отнюдь не заведомая. Состава 129 УК нет.
>Если обижаемые распространителями граждане или организация захочет в судебном порядке опровергнуть такие слухи, то ответчиками могут оказаться полгорода. Ты думаешь, что сможешь выиграть такое гражданское дело?
Занятно. Ответчиком выступает конкретный гражданин.
Думаю, что это не сработает.
-
Форумянин
64: BadBlock:
Если конкретных граждан придется привлекать в качестве ответчиков полгорода, то точно не сработает. Иск не примут скорее всего. А изначальный источник не сыщешь.
И я уверен, что искать не будут. Потому что подобные поиски могут привести к установлению нелицеприятных фактов.
Ты, кстати, не знаешь, где было опубликовано извещение о проведении конкурса?
Если конкретных граждан придется привлекать в качестве ответчиков полгорода, то точно не сработает. Иск не примут скорее всего. А изначальный источник не сыщешь.
И я уверен, что искать не будут. Потому что подобные поиски могут привести к установлению нелицеприятных фактов.
Ты, кстати, не знаешь, где было опубликовано извещение о проведении конкурса?
Последний раз редактировалось Форумянин 08 июл 2009 22:52, всего редактировалось 1 раз.
-
Форумянин
Pedro пишет:
> (более одного
> раза в сутки низя по ГК)
Не припомню, где это? Точно в ГК?
> (более одного
> раза в сутки низя по ГК)
Не припомню, где это? Точно в ГК?
Форумянин пишет:
> Если конкретных граждан придется привлекать в качестве ответчиков полгорода, то точно не сработает. Иск не примут
> скорее всего. А изначальный источник не сыщешь.
Да что ты.
Тебя останавливают за превышение, а ты такой – а вон полгорода превышает! Вот, посмотрите, как помчал!
Или за остановку за знаком, а ты типа – вот ещё 50 штук стоят, штрафуйте всех или никого!
И тебя наверное отпустят.
В суде за кражу каждый второй, если не каждый первый так отмазывается: "а чё, все воруют, а взяли меня".
Наивняк.
Спрос в конкретном случае с конкретного гражданина, а не с того, кто ещё делает так же, как он.
Будет установлен факт клеветы или распространения заведомо ложных сведений или не будет.
> И я уверен, что искать не будут. Потому что подобные поиски могут привести к установлению нелицеприятных фактов.
А я не уверен. Посмотрим.
> Ты, кстати, не знаешь, где было опубликовано извещение о проведении конкурса?
Не интересовался.
> Если конкретных граждан придется привлекать в качестве ответчиков полгорода, то точно не сработает. Иск не примут
> скорее всего. А изначальный источник не сыщешь.
Да что ты.
Тебя останавливают за превышение, а ты такой – а вон полгорода превышает! Вот, посмотрите, как помчал!
Или за остановку за знаком, а ты типа – вот ещё 50 штук стоят, штрафуйте всех или никого!
И тебя наверное отпустят.
В суде за кражу каждый второй, если не каждый первый так отмазывается: "а чё, все воруют, а взяли меня".
Наивняк.
Спрос в конкретном случае с конкретного гражданина, а не с того, кто ещё делает так же, как он.
Будет установлен факт клеветы или распространения заведомо ложных сведений или не будет.
> И я уверен, что искать не будут. Потому что подобные поиски могут привести к установлению нелицеприятных фактов.
А я не уверен. Посмотрим.
> Ты, кстати, не знаешь, где было опубликовано извещение о проведении конкурса?
Не интересовался.
63: Форумянин:
>> Кстати, по итогам известного топика ты накатал заяву в УВД, по-моему, в точно такой же ситуации: про тебя пересказывали
>> слухи с чужих слов.
>> В чём же разница?
>Разница в том, что в чужих словах фигурировало "получает нерегулярно", а участница форума написала "не платит совсем". Что и подтвердила в своих объяснениях. Лгала намеренно, намерений не скрывала. Я что ее терпеть дальше должен был?
То есть, если слух с чужих слов будет пересказан в точности, ты заяву не накатаешь?
Надо предложить способ: чтобы ляпнули кому-нибудь "не платит совсем", и чтобы тот пересказал в форуме слово-в-слово.
>> Кстати, по итогам известного топика ты накатал заяву в УВД, по-моему, в точно такой же ситуации: про тебя пересказывали
>> слухи с чужих слов.
>> В чём же разница?
>Разница в том, что в чужих словах фигурировало "получает нерегулярно", а участница форума написала "не платит совсем". Что и подтвердила в своих объяснениях. Лгала намеренно, намерений не скрывала. Я что ее терпеть дальше должен был?
То есть, если слух с чужих слов будет пересказан в точности, ты заяву не накатаешь?
Надо предложить способ: чтобы ляпнули кому-нибудь "не платит совсем", и чтобы тот пересказал в форуме слово-в-слово.
-
Форумянин
BadBlock пишет:
> Наивняк.
>
> Спрос в конкретном случае с конкретного гражданина, а не с того, кто ещё делает так же, как он.
> Будет установлен факт клеветы или распространения заведомо ложных сведений или не будет.
>
Ты не понял. На практике, при хотя бы относительно непристрастном правосудии это выглядит примерно так: ты привлекаешь за клевету Петю, Петя говорит, что нарочно не врал, ему сказал про тебя бяку Вася; приходит в качестве свидетеля Вася и подтверждает, что говорил это. Петю оправдывают по п.2 ч.1 ст.24 УПК. Можешь привлекать Васю, но тут же находится масса свидетелей, что он тоже слышал бяку про тебя, например, в автобусе. Человек пять это подтверждают. И все. Или разыскивай пассажиров того автобусного рейса, которые, даже если их найдешь, скорее всего пошлют тебя подальше в ответ на просьбу прийти в суд и дать показания, или договариваться с друзьями, чтобы они пришли в суд и чего-нибудь там наврали. Но в этом случае суд, если он не ангажированный, примет во внимание противоречивость показаний, не устраняющую сомнений в виновности подсудимого. И опять оправдает.
Это все не так просто, как ты думаешь, если нет связей в высшем руководстве, хотя бы на местном уровне.
>То есть, если слух с чужих слов будет пересказан в точности, ты заяву не накатаешь?
>Надо предложить способ: чтобы ляпнули кому-нибудь "не платит совсем", и чтобы тот пересказал в >форуме слово-в-слово.
"Катать" ты можешь все что угодно. Но доказать вину не сможешь. Я веду речь о том, что произойдет на практике, если у тебя нет высокопоставленных покровителей, способных повлиять на отправление правосудия. Причем, как ты правильно подметил, имею определенный опыт. Отнюдь не состоявший лишь в том чтобы "накатать заяву", как ты повторяешь за некой Страпелькой, она же, как я понимаю, О.Федотова.
Еще считаю необходимым отметить, что с заведомо неправосудными судебными актами справиться можно, также как и с толпой свидетелей, дающих заведомо ложные доказательства; со связями оппонентов в правоохранительных органах или в высшем руководстве города - тоже можно.
Но это не так просто, как ты пытаешься подать.
"Замучаешься пыль глотать."
И еще, если ты хочешь мне неприятно сделать упоминанием о выходках О.Федотовой, В.Писецкого и др. на твоем форуме, то зачем здесь? Можно в "Родительском", где они это вытворяли. Можно в в отдельную тему о привлечении к уголовной ответственности за клевету и делах о защите чести и достоинства все это выделить.
> Наивняк.
>
> Спрос в конкретном случае с конкретного гражданина, а не с того, кто ещё делает так же, как он.
> Будет установлен факт клеветы или распространения заведомо ложных сведений или не будет.
>
Ты не понял. На практике, при хотя бы относительно непристрастном правосудии это выглядит примерно так: ты привлекаешь за клевету Петю, Петя говорит, что нарочно не врал, ему сказал про тебя бяку Вася; приходит в качестве свидетеля Вася и подтверждает, что говорил это. Петю оправдывают по п.2 ч.1 ст.24 УПК. Можешь привлекать Васю, но тут же находится масса свидетелей, что он тоже слышал бяку про тебя, например, в автобусе. Человек пять это подтверждают. И все. Или разыскивай пассажиров того автобусного рейса, которые, даже если их найдешь, скорее всего пошлют тебя подальше в ответ на просьбу прийти в суд и дать показания, или договариваться с друзьями, чтобы они пришли в суд и чего-нибудь там наврали. Но в этом случае суд, если он не ангажированный, примет во внимание противоречивость показаний, не устраняющую сомнений в виновности подсудимого. И опять оправдает.
Это все не так просто, как ты думаешь, если нет связей в высшем руководстве, хотя бы на местном уровне.
>То есть, если слух с чужих слов будет пересказан в точности, ты заяву не накатаешь?
>Надо предложить способ: чтобы ляпнули кому-нибудь "не платит совсем", и чтобы тот пересказал в >форуме слово-в-слово.
"Катать" ты можешь все что угодно. Но доказать вину не сможешь. Я веду речь о том, что произойдет на практике, если у тебя нет высокопоставленных покровителей, способных повлиять на отправление правосудия. Причем, как ты правильно подметил, имею определенный опыт. Отнюдь не состоявший лишь в том чтобы "накатать заяву", как ты повторяешь за некой Страпелькой, она же, как я понимаю, О.Федотова.
Еще считаю необходимым отметить, что с заведомо неправосудными судебными актами справиться можно, также как и с толпой свидетелей, дающих заведомо ложные доказательства; со связями оппонентов в правоохранительных органах или в высшем руководстве города - тоже можно.
Но это не так просто, как ты пытаешься подать.
"Замучаешься пыль глотать."
И еще, если ты хочешь мне неприятно сделать упоминанием о выходках О.Федотовой, В.Писецкого и др. на твоем форуме, то зачем здесь? Можно в "Родительском", где они это вытворяли. Можно в в отдельную тему о привлечении к уголовной ответственности за клевету и делах о защите чести и достоинства все это выделить.
-
Олежа
61: Pedro:
А штраф за не пройденный ТО сколько???
Ведь помоему если у тебя авто не на учёте, то и без талона ТО... Там наверное рублей 100??? Вот и получается 100 за номера и 100 за ТО, от сюда 100*365=36500 плюс ещё столько же...
А штраф за не пройденный ТО сколько???
Ведь помоему если у тебя авто не на учёте, то и без талона ТО... Там наверное рублей 100??? Вот и получается 100 за номера и 100 за ТО, от сюда 100*365=36500 плюс ещё столько же...
69: Форумянин:
>Но это не так просто, как ты пытаешься подать.
Ок, приму к сведению.
Как оно на практике, посмотрим.
От реального примера бы не отказался.
> И еще, если ты хочешь мне неприятно сделать упоминанием о выходках О.Федотовой, В.Писецкого и др. на твоем форуме,
Нет, не хочу, просто случай по-моему похож, а позиция разная. Удивило.
>Но это не так просто, как ты пытаешься подать.
Ок, приму к сведению.
Как оно на практике, посмотрим.
От реального примера бы не отказался.
> И еще, если ты хочешь мне неприятно сделать упоминанием о выходках О.Федотовой, В.Писецкого и др. на твоем форуме,
Нет, не хочу, просто случай по-моему похож, а позиция разная. Удивило.
-
Форумянин
BadBlock пишет:
> 69: Форумянин:
>>Но это не так просто, как ты пытаешься подать.
>
> Ок, приму к сведению.
> Как оно на практике, посмотрим.
> От реального примера бы не отказался.
>
Давай быстренько с имеющимся реальным закончим.
О.Федотова написала "не платит совсем", а потом подтвердила, что ей говорили о том, что "получает нерегулярно", что, в частности объяснялось и неполучением высланных переводов. Умысел на принуждение к передаче прав на имущества, а в последствие на месть за отказ от такой передаче, документально подтвержден.
Налицо умышленное искажение действительных фактов с целью причинения вреда.
В.Писецкий, он же Мамонт, написавший "я тут поискал общих знакомых", сообщил, что эти "общие знакомые", которых он "поискал" - это его родная дочь. Имущественными требованиями распространенные им сведения не сопровождались, доказать что В.Писецкий знал что сообщенные его дочерью сведения ложные можно, но связанного с этим геморроя не заслуживает. Тем более он не упорствует в своем желании дальше в этом участвовать.
>> И еще, если ты хочешь мне неприятно сделать упоминанием о выходках О.Федотовой, В.Писецкого и др. на твоем форуме,
>
> Нет, не хочу, просто случай по-моему похож, а позиция разная. Удивило.
Ну и, помимо прочего, я все же свои интересы отстаиваю, хоть и в соответствии с действующим з-вом, по всей его строгости, а не абстрактные понятия.
Да и не так уж случай похож. Мафия поиметь с техосмотрщиков вроде бы ничего не пытается, я прав на заключения госзаказа не получал и т.д.
В этом плане и практика может быть различной. Выявятся признаки нарушений, допущенных при проведении конкурса - и это уже будет в ведении ОБЭПа.
Я сильно сомневаюсь что ради призрачных шансов обвинить одного человека в клевете кто-то пойдет на такой риск. Но если будет суд, может оказаться, что это была действительно клевета, кто знает.
Кроме того, неправосудные приговоры и др. судебные акты, к сожалению, иногда бывают.
> 69: Форумянин:
>>Но это не так просто, как ты пытаешься подать.
>
> Ок, приму к сведению.
> Как оно на практике, посмотрим.
> От реального примера бы не отказался.
>
Давай быстренько с имеющимся реальным закончим.
О.Федотова написала "не платит совсем", а потом подтвердила, что ей говорили о том, что "получает нерегулярно", что, в частности объяснялось и неполучением высланных переводов. Умысел на принуждение к передаче прав на имущества, а в последствие на месть за отказ от такой передаче, документально подтвержден.
Налицо умышленное искажение действительных фактов с целью причинения вреда.
В.Писецкий, он же Мамонт, написавший "я тут поискал общих знакомых", сообщил, что эти "общие знакомые", которых он "поискал" - это его родная дочь. Имущественными требованиями распространенные им сведения не сопровождались, доказать что В.Писецкий знал что сообщенные его дочерью сведения ложные можно, но связанного с этим геморроя не заслуживает. Тем более он не упорствует в своем желании дальше в этом участвовать.
>> И еще, если ты хочешь мне неприятно сделать упоминанием о выходках О.Федотовой, В.Писецкого и др. на твоем форуме,
>
> Нет, не хочу, просто случай по-моему похож, а позиция разная. Удивило.
Ну и, помимо прочего, я все же свои интересы отстаиваю, хоть и в соответствии с действующим з-вом, по всей его строгости, а не абстрактные понятия.
Да и не так уж случай похож. Мафия поиметь с техосмотрщиков вроде бы ничего не пытается, я прав на заключения госзаказа не получал и т.д.
В этом плане и практика может быть различной. Выявятся признаки нарушений, допущенных при проведении конкурса - и это уже будет в ведении ОБЭПа.
Я сильно сомневаюсь что ради призрачных шансов обвинить одного человека в клевете кто-то пойдет на такой риск. Но если будет суд, может оказаться, что это была действительно клевета, кто знает.
Кроме того, неправосудные приговоры и др. судебные акты, к сожалению, иногда бывают.
72: Форумянин:
>Давай быстренько с имеющимся реальным закончим.
Нет-нет, я не про тебя, а про другое: пример того, что кто-то распространял сведения, и его оправдали на основании того, что их распространяли многие.
>Давай быстренько с имеющимся реальным закончим.
Нет-нет, я не про тебя, а про другое: пример того, что кто-то распространял сведения, и его оправдали на основании того, что их распространяли многие.
-
Форумянин
74: BadBlock:
Ты все-таки не понял.
Не на основании того, что распространяли многие, а на основании того, что ему об этом стало от кого-то известно. Причем он может быть уверен в истинности сведений. Тогда он невиновен, привлечению к ответственности подлежит тот, кто знал, что лжет. А проследить цепочку передачи информации до источника, для которого она являлась именно заведомо ложной, зачастую не представляется возможным.
На моем опыте - в первой инстанции оправдали гражданина, который, помимо прочего, заявил, что некоторые слова он понимает иначе, чем большинство людей, в том числе судья. А также вызвал в качестве свидетеля лицо, которое я заведомо для него привлекать к ответственности не желал. И это при том, что дело рассматривала судья, ранее осудившего этого же гражданина за другое преступление, и ранее слышавшая во многом прямо противоположные показания.
Ты все-таки не понял.
Не на основании того, что распространяли многие, а на основании того, что ему об этом стало от кого-то известно. Причем он может быть уверен в истинности сведений. Тогда он невиновен, привлечению к ответственности подлежит тот, кто знал, что лжет. А проследить цепочку передачи информации до источника, для которого она являлась именно заведомо ложной, зачастую не представляется возможным.
На моем опыте - в первой инстанции оправдали гражданина, который, помимо прочего, заявил, что некоторые слова он понимает иначе, чем большинство людей, в том числе судья. А также вызвал в качестве свидетеля лицо, которое я заведомо для него привлекать к ответственности не желал. И это при том, что дело рассматривала судья, ранее осудившего этого же гражданина за другое преступление, и ранее слышавшая во многом прямо противоположные показания.
-
Олежа
BadBlock:
И
Форумянин:
Вам наверное лучше созвониться, а то вы давно от темы ушли
И
Форумянин:
Вам наверное лучше созвониться, а то вы давно от темы ушли
76: Олежа:
Очень недалеко на самом деле.
Очень недалеко на самом деле.
-
sniper
Pedro пишет:
> sniper пишет:
>> у нас несколько машин с кучей лошадок без номеров уже больше года ездят и пофиг. Удивляюсь как они за город выезжают
>
> А что там, "за городом", что-то должно происходить такого, что здесь в городе не происходит?
> По поводу ездьбы без номеров и талонов: если мощность, скажем, 300л.с., то налог на ТС 300*150=45000руб/год. Штраф за просроченные
> транзитки сейчас 100р/сутки. Нехитрый подсчет показывает, что даже если будут штрафовать КАЖДЫЙ день (более одного
> раза в сутки низя по ГК), то в год набежит 100*365=36500 рублей, что меньше налога на 8500 рублей. Вот и не ставят на учет многие
> свои мощные ТС.
Транзитки под стеклом никто не возит! В том то и дело что ездят вообще без номеров.
Вот:
1)
Управление ТС без государственных регистрационных знаков.
статья 12.2 ч.2
штраф - 5000 руб. или лишение права управления ТС на срок от 1 до 3 мес. / изъятие ВУ.
По моему после 2-й поимки должны ВУ изымать, да и по 5 т.р. штрафов не наплатишься.
2)
Управление ТС, не прошедшим государственного технического осмотра.
12.1 ч.2
штраф - 200 руб./запрещение эксплуатации ТС со снятием гос. рег. знаков
> sniper пишет:
>> у нас несколько машин с кучей лошадок без номеров уже больше года ездят и пофиг. Удивляюсь как они за город выезжают
>
> А что там, "за городом", что-то должно происходить такого, что здесь в городе не происходит?
> По поводу ездьбы без номеров и талонов: если мощность, скажем, 300л.с., то налог на ТС 300*150=45000руб/год. Штраф за просроченные
> транзитки сейчас 100р/сутки. Нехитрый подсчет показывает, что даже если будут штрафовать КАЖДЫЙ день (более одного
> раза в сутки низя по ГК), то в год набежит 100*365=36500 рублей, что меньше налога на 8500 рублей. Вот и не ставят на учет многие
> свои мощные ТС.
Транзитки под стеклом никто не возит! В том то и дело что ездят вообще без номеров.
Вот:
1)
Управление ТС без государственных регистрационных знаков.
статья 12.2 ч.2
штраф - 5000 руб. или лишение права управления ТС на срок от 1 до 3 мес. / изъятие ВУ.
По моему после 2-й поимки должны ВУ изымать, да и по 5 т.р. штрафов не наплатишься.
2)
Управление ТС, не прошедшим государственного технического осмотра.
12.1 ч.2
штраф - 200 руб./запрещение эксплуатации ТС со снятием гос. рег. знаков
-
EuG
78: sniper:
1) знаки то есть. или в законе чётко говорится, что знаки должны висеть на бамперах или под стеклом? неужели нельзя эти знаки в багажнике катать?
2) ТО ведь надо пройти в течении месяца, после постановки авто на учёт(ну и далее с какой-то периодичностью). а если авто не на учёте(с транзитками) то и ТО проходить не надо. разве не логично? А на неучётном авто ТО не пройти. получается официальная лазейка в законодательстве. вот и всё.
1) знаки то есть. или в законе чётко говорится, что знаки должны висеть на бамперах или под стеклом? неужели нельзя эти знаки в багажнике катать?
2) ТО ведь надо пройти в течении месяца, после постановки авто на учёт(ну и далее с какой-то периодичностью). а если авто не на учёте(с транзитками) то и ТО проходить не надо. разве не логично? А на неучётном авто ТО не пройти. получается официальная лазейка в законодательстве. вот и всё.
79: EuG:
>знаки то есть
Это еще вопрос. Просроченные транзитки - это разве знаки?
>знаки то есть
Это еще вопрос. Просроченные транзитки - это разве знаки?
-
EuG
80: Апологет:
а как же? т.е. не просто знаки, а транзитные. а то, что они просроченные, это лишь их свойсво, не отменяющее сути. я так считаю.
а как же? т.е. не просто знаки, а транзитные. а то, что они просроченные, это лишь их свойсво, не отменяющее сути. я так считаю.
82: Rendes-vous:
>сто рублей за просроченные транзитки
Я знаю как этот вопрос решают гаишники. Ты скажи почему так.
>сто рублей за просроченные транзитки
Я знаю как этот вопрос решают гаишники. Ты скажи почему так.
"Просроченные транзитки" - это "нечитаемые, нестандартные или неправильно установленные"?12.2 ч. 1
Управление зарегистрированным ТС с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками
-
Rendes-vous
- Поблагодарили: 1 раз
скорее: Управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке. 12.1 ч.1 штраф - 100 руб.
84: Rendes-vous:
Может быть. Но я всегда думал под эту статью только просроченная временная регистрация попадает. На счет транзиток не знаю.
Может быть. Но я всегда думал под эту статью только просроченная временная регистрация попадает. На счет транзиток не знаю.
-
Rendes-vous
- Поблагодарили: 1 раз
мне ктото говорил, что щас вообще транзитки не нужны
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
