Крещение.

[Апологет]

56: BadBlock,
> Щас опрос на главной заведу.))
Не нашел ответа про крещение

[Splinter]

60: Апологет,

[Вепрь]

39: Вепрь

А почему бы старому еврею не ответить вопросом на вопрос?

Я не считаю, что все те блага, которые я сейчас имею, получены при помощи какого-то ангела-хранителя.
А откуда у меня (у тебя) уверенность, что всеми моими нынешними благами я обязан ангелу-хранителю?

А, ну да, в случае наличия повествовательного предложения вопрос считается недействительным...
Ладно, по пунктам. У меня нет уверенности, что ВСЕ твои успехи достигнуты благодаря ангелу-хранителю. Но какая-то часть из них - совершенно точно. Объясняю, почему. Если извне внести в систему энергию и информацию (т.е. правильно приложить внесённую энергию), то вероятность нужных исходов событий в системе увеличивается, т.к. в ней уменьшается хаос. Это азы. Далее. Если рассматривать твою жизнь как систему, то появление в ней ангела-хранителя при крещении как раз и будет являться таким вот внесением извне энергии и информации. Поэтому при отсутствии ангела-хранителя ты мог достигнуть, а мог и не достигнуть - вероятности распределялись хаотично. А вот при наличии ангела-хранителя вероятности благоприятных исходов увеличились. Хотя и не достигли 100%, понятное дело - халявы от Бога требовать не фиг.

[BadBlock]

62: Вепрь,

Ниоткуда не следует наличие в природе таких существ, как ангел.
Никто никогда не зафиксировал ангела в достоверном эксперименте.
Все разговоры на уровне экскурсовода: "справа вы видите скульптуру ангела в натуральную величину".

Далее, если допустить он есть, ниоткуда не следует, что появление существа "ангел" каким-либо образом влияет на систему под названием "жизнь Сплинтера". Неизвестен ни тип "привносимой энергии" (это попросту выдумано), ни способ, которым информация сама по себе может влиять на жизнь – таких способов нет (так что тоже выдумано).

Если даже допустить, что "влияние" есть, ниоткуда не следует, что это влияние положительное.

Следовательно, вся наукообразная цепочка рассуждений, с первого до последнего пункта, и вывод (Но какая-то часть из них - совершенно точно) безосновательны, полностью высосаны из пальца и годятся только произвести впечатление на необразованных, дремучих граждан, подверженных мракобесию.

А тем, кто сам добровольно падает в ад,
Добрые ангелы не причинят
Никакого вреда,
Никогда.

© Агата Кристи

[Nasty]

Немного не в тему...

Недавно смотрела как раз серию "Доктор Кто" "Плачущий ангел" (Blink) 3-тий сезон кажется... Так там ангелы совсем не добрые. Когда смотрела, еще подумала, что сценаристы над верующими прикольнулись.

Реально страшная серия. Наверное из-за того что у всех в головах "сидят" эти добрые ангелы-хранители. А тут существа с ангельской внешностью убивают людей. Ломание стереотипов )
Хотя почему бы и нет? Если есть теория про Добрых ангелов, должно быть место и для другой теории...

[BadBlock]

64: Nasty,
На Западе вообще религия прочнее укоренена в подсознании, чем у нас.
У нас за 70 лет подвыбили эту дурь, слава богу – то "возрождение", что происходит сейчас, больше похоже на фарс.
И на Западе христианство это штука очень мрачная – в отличие от православия, опять же.
Достаточно заметить, что фильмы ужасов в большом количестве завязаны на религиозную тематику.
Религиозные шутки и ругательства – одни из самых сильных.
"Damn it" в кино в своё время было очень и очень серьёзным выражением (в "Унесенных ветром", что ли, прозвучало), был большой скандал.
Поэтому чтобы шокировать западного зрителя, нужно что-то в таком духе как раз провернуть.

[УгроФинн]

окрещён был тут, во вменяемом возрасте. не жалею, ибо носитель культуры и языка - белый, русский, крещён в православии, нормальный человек.

[Вепрь]

Ниоткуда не следует наличие в природе таких существ, как ангел.
Никто никогда не зафиксировал ангела в достоверном эксперименте.

Таки зафиксировано. Экспериментами чл.-корра. Академии наук Белорусской ССР, д.т.н., проф. А.И. Вейника. Методика эксперимента и аппаратура подробно изложены в его книге "Время как физическая структура" (М., ЛекОМ+, 1994). Поищи, в Инете должна быть. Также некоторые эксперименты по обнаружению сущностей тонкого мира (ангелов и бесов) подробно описаны в его же книге "Основы термодинамики реальных процессов" ( в 2-х тт., Минск, 1991).
Если вкратце резюмировать: "Последние научные, теоретические и экспериментальные, исследования показывают, что в нашем материальном мире реально существуют духи добра и зла" (с) А.И.Вейник "Время как физическая структура" (стр. 168)
Также про ангелов и бесов сказано в Евангелии. Сказанное в Евангелие является Истиной, что доказано математическим анализом его нумероглифических закономерностей, проведённым в 19 в. от Р.Х. русским математиком Иваном Паниным и впоследствии подтверждённым к.ф.-м.н. Владимиром (Родигиным), настоятелем храма Преображения Господня в Москве. См. о. Владимир (Родигин) "Проблемы математическо-статистического анализа нарративных текстов" (М., "СвятЪ", 2001). Следовательно, сказанное в Евангелие про ангелов и бесов также есть истина - это закон логики.

Неизвестен ни тип "привносимой энергии" (это попросту выдумано)

Что именно выдумано???

Если даже допустить, что "влияние" есть, ниоткуда не следует, что это влияние положительное.

Значит, есть такое понятие в современной психологии - коллективное бессознательное. ВСЕ сущности и архетипы коллективного бессознательного обладают т.н. информационной ёмкостью, в т.ч. и ангелы. Влияние (положительное или отрицательное) этих сущностей на жизнь как отдельного человека, так и человечества в целом зависит от типа информационной ёмкости этой самой сущности. Могу на эту тему прочитать лекцию по современной трансперсональной психологии, но мне лень. Можешь ознакомиться с этой тематикой сам, почитав работы по психологии "отцов-оснвоателей" - Юнга, Маркузе, Райха, Ассаджиоли, Дилтса и т.д. - всё это есть в Сети. Ну, а если тебе влом, то можешь, чтоб не париться, снова написать, что я - тупой необразованный верующий и поэтому разговор со мной априори бесполезен.

[BadBlock]

> Таки зафиксировано.

Нет, не зафиксировано. Лжеучёный Вейник и его мракобесные антинаучные "труды" к науке не имеют никакого отношения:

... ещё в 1973 году, после опубликования А.И.Вейником книги “Термодинамическая пара”, Академия Наук признала изложенную в этой книге концепцию противоречащей имеющимся экспериментальным данным и общепризнанным теориям, и А.И.Вейнику было запрещено публиковать какие-либо работы, посвящённые его псевдонаучной концепции. Следующая книга, которую он смог опубликовать (“Термодинамика реальных процессов”), была издана лишь через 18 лет, в 1991 году тиражом всего в 5000 экземпляров и за счёт средств автора (т.е. официальная наука к этой книге не имеет никакого отношения). В ней обиженный Альберт Иозефович излагает такую несусветную чушь, что у любого физика складывается впечатление, что долгое пребывание А.И.Вейника в забвении существенным образом отразилось на его психике. На это же указывает и его, мягко говоря, странное поведение, не подобающее учёному-физику, например, публичное сожжение своих собственных книг на костре и написание книги с довольно странным содержанием, названной “Почему я верю в Бога”.

Говоря об экспериментах, выполненных А.И.Вейником и описанных в книге “Термодинамика реальных процессов”, которые, по его словам, подтверждают его концепцию добра и зла, необходимо подчеркнуть, что постановка всех этих экспериментов (проводившихся Альбертом Иозефовичем в одиночку), абсолютно не соответствует требованиям научной методологии. Другими словами, все эксперименты выполнялись на крайне примитивном уровне, без надлежащей проверки на предмет выявления других возможных источников влияния (не относящихся к его “хрональному полю”), таких как электростатические поля, изменения температуры, акустическое воздействие и др.

http://www.skeptik.net/mirror/professor/tm.htm

Резюме: воинствующее религиозное невежество, пытающееся выдаваться за науку.
Человек свихнулся на религии и пытается подогнать науку к доказательству правоты религиозных текстов.
При этом, как вольно он обходится даже с религиозными канонами, наглядно показано здесь.

> Если вкратце резюмировать: "Последние научные, теоретические и экспериментальные, исследования показывают, что в нашем материальном мире реально существуют духи добра и зла"

Таким образом, если вкратце резюмировать – всё это натурально бред сивой кобылы.

> Следовательно, сказанное в Евангелие про ангелов и бесов также есть истина - это закон логики.

Да что ты говоришь. Это вот так нынче истина устанавливается? Гы-гы-гы. По безумной книжке сумасшедшего, когда-то бывшего учёным?

>> Неизвестен ни тип "привносимой энергии" (это попросту выдумано)
> Что именно выдумано???

Выдумано, что в результате крещения кем-то начинает "привноситься" какая-либо "энергия".

Влияние (положительное или отрицательное) этих сущностей на жизнь как отдельного человека, так и человечества в целом зависит от типа информационной ёмкости этой самой сущности. Могу на эту тему прочитать лекцию по современной трансперсональной психологии, но мне лень.

Очередное мракобесие? Спасибо, не надо, я в детстве в перестройку этих "теорий" обчитался уже по самое не могу, когда всё это хлынуло. Мне образование не даёт верить во всякий бред.

> Ну, а если тебе влом, то можешь, чтоб не париться, снова написать, что я - тупой необразованный верующий

Да собственно, ты сам это демонстрируешь постоянно.
Необразованный верующий, разговор с которым бесполезен.
Напичкан новомодными теориями, которые ты считаешь "знанием", но которые знанием не являются.
Скажи-ка, что ты думаешь о валеологии и Блаватской?

[n3o]

Чувака походу жостко обработали. Полагаю такой и под пытками не прогнется.

[Вепрь]

2 Олл.
Вместо предисловия...
Вообще мне всегда крайне весело наблюдать, как атеисты обвиняют кого-то в мракобесии. Поскольку атеисты отреклись от Бога, а Он есть Свет, то атеизм - как раз и есть подлинное мракобесие, сиречь беснование во мраке.

Ладно, теперь по пунктам...

> Таки зафиксировано.

Нет, не зафиксировано. Лжеучёный Вейник и его мракобесные антинаучные "труды" к науке не имеют никакого отношения:

... ещё в 1973 году, после опубликования А.И.Вейником книги “Термодинамическая пара”, Академия Наук признала изложенную в этой книге концепцию противоречащей имеющимся экспериментальным данным и общепризнанным теориям, и А.И.Вейнику было запрещено публиковать какие-либо работы, посвящённые его псевдонаучной концепции. Следующая книга, которую он смог опубликовать (“Термодинамика реальных процессов”), была издана лишь через 18 лет, в 1991 году тиражом всего в 5000 экземпляров и за счёт средств автора (т.е. официальная наука к этой книге не имеет никакого отношения). В ней обиженный Альберт Иозефович излагает такую несусветную чушь, что у любого физика складывается впечатление, что долгое пребывание А.И.Вейника в забвении существенным образом отразилось на его психике. На это же указывает и его, мягко говоря, странное поведение, не подобающее учёному-физику, например, публичное сожжение своих собственных книг на костре и написание книги с довольно странным содержанием, названной “Почему я верю в Бога”.

Говоря об экспериментах, выполненных А.И.Вейником и описанных в книге “Термодинамика реальных процессов”, которые, по его словам, подтверждают его концепцию добра и зла, необходимо подчеркнуть, что постановка всех этих экспериментов (проводившихся Альбертом Иозефовичем в одиночку), абсолютно не соответствует требованиям научной методологии. Другими словами, все эксперименты выполнялись на крайне примитивном уровне, без надлежащей проверки на предмет выявления других возможных источников влияния (не относящихся к его “хрональному полю”), таких как электростатические поля, изменения температуры, акустическое воздействие и др.

http://www.skeptik.net/mirror/professor/tm.htm

Резюме: воинствующее религиозное невежество, пытающееся выдаваться за науку.

А-а-а, понятно... мне достаточно было прочитать, что его аффтар при подготовке этого текста как на высший авторитет к месту и не к месту ссылается на некоего Э.П. Круглякова, председателяпресловутой Комиссии по лженауке. Для тех, кто не в курсе: академик неизвестно каких наук Э.П. Кругляков - это такой маленький красноносый бешеный старичок, у которого диагноз "Маниакально-депрессивная психопатия" написан на лбу аршинными буквами. И более мелкими - диагноз "Параноидальный психоз". Чтобы это увидеть - не надо быть экстрасексом, достаточно поглядеть любое выступление Круглякова по ТВ.
Умственное убожество Круглякова особенно ярко высветилось при его разборках с Г. Шиповым. Уж казалось бы - бредятину Шипова можеть доказательно и аргументированно опровергнуть любой чел, знакомый со школьным курсом физики. Но даже на это уровня Круглякова не хватило - он ограничился, как и всегда, воплями про антинаучность, мракобесие, лжеучёных и т.д., не приведя НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, опровергающего теории Г. Шипова.
Абсолютно то же самое мы видим и здесь:

Говоря об экспериментах, выполненных А.И.Вейником и описанных в книге “Термодинамика реальных процессов”, которые, по его словам, подтверждают его концепцию добра и зла, необходимо подчеркнуть, что постановка всех этих экспериментов (проводившихся Альбертом Иозефовичем в одиночку), абсолютно не соответствует требованиям научной методологии. Другими словами, все эксперименты выполнялись на крайне примитивном уровне, без надлежащей проверки на предмет выявления других возможных источников влияния (не относящихся к его “хрональному полю”), таких как электростатические поля, изменения температуры, акустическое воздействие и др.

Вообще-то базовые критерии современной научной парадигмы - проверяемость и повторяемость результатов эксперимента.
Т.е. как это должно выглядеть на практике. Предположим, некий профессор гинекологии Сиськин Х.У. опубликовал научную работу, посвящённую глубине пизды. Его оппонент профессор Несосизалупко А.Б. повторил эксперимент профессора Сиськина и опубликовал в научном медицинском журнале статью "К вопросу о глубине пизды" (почему-то все разгромные статьи в научных журналах начинаются со слов "К вопросу о..." ), в которой написал: "Уважаемый проф. Сиськин при измерении глубины пизды указал результат N см. Данный результат неверен, т.к. проф. Сиськин использовал измерительный прибор короче общепринятых стандартов на 2.35 см. Повторные результаты измерений с использованием более точной аппаратуры показали, что на самом деле глубина пизды составляет L см. Протоколы измерений приводятся в Приложении №1".
Вот это и есть научный подход.
Что мы видим в данном случае?
А.И.Вейник подробно описал в своих книгах методики эксперимента, используемую аппаратуру и т.д. По идее, его оппонент Кругляков, если он действительно претендует на звание учёного, а не обычного шизанутого телевизионного хама, должен был повторить эксперименты Вейника на его аппаратуре (или указать, чем эта аппаратура плоха), получить СВОИ результаты, сравнить их с результатами Вейника и сделать выводы. И только ПОСЛЕ этого уже орать, что Вейник не прав. Вопрос на засыпку: где я могу прочитать этот отчёт Круглякова вместе с его протоколами измерений?
И уж совсем меня добило:

ещё в 1973 году, после опубликования А.И.Вейником книги “Термодинамическая пара”, Академия Наук признала изложенную в этой книге концепцию противоречащей имеющимся экспериментальным данным и общепризнанным теориям, и А.И.Вейнику было запрещено публиковать какие-либо работы, посвящённые его псевдонаучной концепции.

Х-хыыы... Мужики, ей-Богу, ну вы хоть сами-то поняли, чё сказали-то?!
Самое смешное, что именно эти же самые люди громче всех орут, что злые церковники за инакомыслие и ересь сожгли Джордано Буратино (хотя на самом деле сожгли Джордано отнюдь не за инакомыслие и не за ересь, а за гораздо более серьёзные дела, за которые и самый гуманный в мире российский суд навесил бы солидный тюремный срок)...

При этом, как вольно он обходится даже с религиозными канонами, наглядно показано здесь.

Как раз именно это это и доказывает, что Вейник - именно учёный-исследователь, а не тупой ортодокс.

> Следовательно, сказанное в Евангелие про ангелов и бесов также есть истина - это закон логики.

Да что ты говоришь. Это вот так нынче истина устанавливается? Гы-гы-гы. По безумной книжке сумасшедшего, когда-то бывшего учёным? .

"Ви кого сэйчас имэли ввиду?"(с)
Вейника? Ну так, во-первых, он отнюдь не бывший учёный, а самый что ни на есть настоящий (званий академика, доктора наук и профессора его никто не лишал), во-вторых, книжку про истинность Евангелия написал не он, а Иван Панин и к.ф.м.н. Владимир Родигин. Причём с полным набором математических доказательств. Они тоже свихнулись, оба сразу? "С ума поодиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют"(с)

Выдумано, что в результате крещения кем-то начинает "привноситься" какая-либо "энергия".

С чего ты взял, что это выдумано? Поставил эксперимент, провёл исследование и т.д.?

Могу на эту тему прочитать лекцию по современной трансперсональной психологии, но мне лень.

Очередное мракобесие? Спасибо, не надо.

Ну все уже поняли, что мракобесием для тебя является всё, что не укладывается в твою картину мира.

Мне образование не даёт верить во всякий бред.

Напичкан новомодными теориями, которые ты считаешь "знанием", но которые знанием не являются.

В своё время Карл Маркс сказал: "Практика - единственный критерий истины". Ты, насколько я понимаю, Папу Карло уважаешь. Я - не очень, но как раз с этим его утверждением поспорить при всём желании не могу. Так вот, если теория подтверждается на практике, причём не один раз, а регулярно, то такая теория является истинной. Лично я при построении своей картины мира руководствуюсь исключительно этим критерием.

Скажи-ка, что ты думаешь о валеологии и Блаватской?

Блаватская, если судить по её "Тайной Доктрине", не вполне здоровый человек. По валеологии ничего сказать не могу - не знаком. Насколько слышал - это наука о здоровом образе жизни.

[BadBlock]

Чувака походу жостко обработали. Полагаю такой и под пытками не прогнется.

Угу.

[Вепрь]

Чувака походу жостко обработали. Полагаю такой и под пытками не прогнется.

Угу.

Т.е. никаких аргументов, кроме пыток, больше не осталось?

[BadBlock]

72: Вепрь, да нахер бы ты нужен.
Я всё уже сказал, умному достаточно.

[sirena]

Поделитесь информацией, какие такие замарочки при крищении у нас? Только то что не хотят крестить, если один из родителей не крещен? А как интересно отнесутся если крестный атеист?

[Nasty]

74: sirena, Они вообще будут в шоке

[Апологет]

[фигеет с людей]

[deniska]

А как интересно отнесутся если крестный атеист пидорас?

[Dserg]

Поделитесь информацией, какие такие замарочки при крищении у нас? Только то что не хотят крестить, если один из родителей не крещен? А как интересно отнесутся если крестный атеист?

Нет таких заморочек.
Я не крещен, старшая дочка была благополучно крещена здесь, в Сарове.
Я вообще в глаза никаких попов не видел