Закон, позволяющий отнимать детей у нормальных родителей

[NN]

89: asun:

Вы, скорее всего не из Сарова и не знаете конкретную обстановку с опекой в нашем городе.

Дело в том, что конкретно в Сарове в отделе управления образования работают как раз очень компетентные и грамотные люди. (чего, к сожалению, нельзя сказать о других городах России).
Позиция этой службы до сих пор заключается в том, чтобы сохранить ребенка в семье любой ценой. Сами рабботники (приходилось разговаривать с руководителем службы) с болью говорят о том, насколько изменились сегодняшние родители в нашем же городе. Если раньше, когда приходилось лишать родительских прав, скажем, пьющих маму-папу - то они горой становились на защиту своих детей, клятвенно обещали исправиться и т.п. - "только не отбирайте".
Сейчас сами работники опеки уговаривают, вразумляют - и очень часто безрезультатно, т.к. асоциальным мамам-папам наплевать на своих детей и на то, что они их больше никогда не увидят...

Возможно, и у нас в Сарове (с приходом новых людей в эти службы) когда-нибудь что-нибудь измениться в худшую сторону. Но на ДАННЫЙ момент - ситуация - очень стабильная и достаточно благополучная. Поэтому сложно расшевелить нашу общественность бороться с ветряными мельницами. Т.к. конкретно для нас этой угрозы ПОКА нет.

[asun]

NN, я 23 года прожила в Сарове. Сейчас да, живу в другом месте, но заезжаю:-)

Дело в том, что конкретно в Сарове в отделе управления образования работают как раз очень компетентные и грамотные люди. (чего, к сожалению, нельзя сказать о других городах России).

Это очень здорово, соль - в конкретных исполнителях.

Поэтому сложно расшевелить нашу общественность бороться с ветряными мельницами. Т.к. конкретно для нас этой угрозы ПОКА нет.

Я это уже поняла. Просто призываю к осторожности. А также замечаю, "кто предупрежден - тот вооружен" (с)

[asun]

Многодетная семья Синициных из города Орска Оренбургской области. Старшая дочь подала в суд на отца за то, что он "нарушал права". Отец уже осужден Орским Ленинским районным судом федеральным судьей по ст.117 часть 2 пункт г, д (Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; с применением пытки) и ст.156 (Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем) на срок 3 года ,2 мес и 10 дн. Свидетелями дочери были друзья родной мамы девочки (то есть, первой жены Сергея Синицина, которая лишина родительских прав из-за алкоголизма, друзья-свидетели пьющие и даже некоторые сейчас сидят за разбойное нападение и т.п., и даже в суде им были даны отрицательные характеристики). Адвокат Сергея пишет кассационную жалобу в Областной суд в Оренбурге, они мечтают, чтобы отцу дали условно, но юристы и адвокаты считают, что шансов нет.

Мы позвонили Светлане и узнали следующие подробности:
пересказываю своими словами:
Светлана сказала, что её мужа осудили по статьям 117, часть 2, и 156: "истязание, насилие, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей".
Светлана говорит, что всё началось в этом апреле, следствие длилось 8 месяцев.
А в апреле отец чуть не впервые физически наказал свою младшую 10ти-летнюю дочь от первого брака за бродяжничество, воровство и прочее. (Светлана говорит, что обе девочки от первого брака очень своенравные, так сказать, отбитые от рук, младшая приходила из школы когда ей вздумается, могла гулять где и сколько угодно, отца не слушала; старшая Настя давно не живёт с ними, в возрасте 16-ти лет ушла к своей тётке, вскоре соблазнила сожителя этой тётки, после чего тётка ушла от них всех, и на сей день Настя проживает с бывшим тёткиным сожителем и детьми тётки и сожителя )

О том, что отец выпорол младшую дочку от первого брака, и узнала его старшая дочь, 18-ти летняя Настя, и пожаловалась Председателю местной администрации, который и ракрутил всё дальнейшее. Старшая сестра уговорила младшую сестру покинуть семью отца и отправила девочку в реабилитационный центр, сейчас же младшая девочка вообще находится в туберкулёзном диспансере

У Светланы своих детей четверо, самому младшему - 4 месяца, и это их общий ребёнок с Сергеем.
У Сергея масса положительных характеристик и отзывов с работы, от соседей. Но они почему-то не сыграли роли на суде, а очень много внимания суд уделял показаниям свидетелей с "той" стороны... Светлана сказала, что набрали в свидетели всех друзей-алкашей матери девочек.

Светлана уверенно говорит, что старшая дочь таким образом совершила акт мести отцу за новую семью. Светлана утверждает, что Настя ненавидела вторую семью отца, ревновала отца и т.д.
По её словам, родная мать девочек сейчас отбывает срок заключения.
У отца такие характеристики хорошие, пять иждивенцев, включая Светлану, думали, что суд всё это примет во внимание, и отца обязательно выпустят... но с 27-го ноября он в тюрьме.

Они подали кассацию, ждут теперь уже оренбургского суда.

Семья разрушена, Светлана пытается подрабатывать сторожем, но малой ребёнок... На что будет жить семья непонятно

[UncleCarlo]

И вы скажете, что отеу ни причем?
Отец то явно не "сахар". Такие сомнительные примеры отнюдь не аргумент против ювенальной юстиции

[asun]

Это пример того, как это будет работать. Зачем искать реальных злодеев, когда для галочки можно притянуть за уши. Или вы считаете, что 3 с лишем года тюрьмы - декватное наказание в таком случае?
А как вам это:
Интересные подробности:
в 2008 году их семья заняла второе почётное место как семья многодетных г. Орска, о них писала местная газета "Орские хроники".
В этом году та же газета облила их грязью в связи с делом о котором идет речь.

Второй адвокат нашёл много ошибок и нарушений в ходе судебного процесса, и это их единственная надежда. - Кассация.

Но! Прокуратура тоже подала кассацию! Светлана от этого вообще в шоке. Что им надо - они и так мужика уже посадили... но узнали, что Синицыны подали кассационную жалобу и подали кассацию тоже... Подробностей Светлана не знает.

Про девочку Аллу. По словам Светланы, она находится под сильным влиянием старшей сестры. Вначале процесса давала положительные для отца показания, потом сменила их. Когда отец навещал её в диспансере в последний раз, она ему сказала (практически дословно): "Папа, мне сказали, что тебе не посадят, если я буду говорить на суде то, что мне велят".
Светлана считает, что сейчас разговаривать с девочкой и узнавать, не изменилось ли её мнение, уже бесполезно. В суде выборочно использовались её показания, брались те, в которых она очерняла отца...

[asun]

17 января в Сарове прошел второй этап всероссийской акции "Родительские стояния". Акция направлена против введения в России системы ювенальной юстиции (правосудия для несовершеннолетних), сообщили "Русской линии" организаторы мероприятия.

День 17 января выбран не случайно, он входит в седмицу памяти мучеников 14 000 младенцев, от Ирода в Вифлееме избиенных.

Ювенальная юстиция - это современное избиение младенцев, растление детских душ через пропаганду доносительства на своих родителей и разлучение детей со своей семьей. Это нарушение пятой заповеди Божией, отказ от почитания отца и матери.

Введение в законодательство ювенальных подходов приведет к запрету на любое наказание детей родителями и педагогами, в том числе и моральное, так как это прописано в решениях конференции ООН в 1990 г. (Эр-Риядские Руководящие принципы). Пункт 54 гласит: "Никакой ребенок или молодой человек не должен подвергаться грубым или унижающим достоинство наказаниям в семье, школе или в других учреждениях".

Ратифицировав летом прошлого года Европейскую Социальную хартию, Россия обязалась соблюдать международные соглашения, касающиеся детей, а значит - и данное правило тоже.

По оценкам экспертов, введение системы ювенальной юстиции приведет к разрушению института семьи, разрушению системы образования, деморализации общества. Обучая детей бороться за свои права, сторонники ювенальной юстиции призывают их доносить на своих родителей. Правда забывают при этом сообщить, что родителей лишат родительских прав и могут посадить в тюрьму, а детей отберут у родителей и отправят в приют. Такие случаи уже происходят в разных уголках России.

Только за последние 2 месяца по данным Горячей линии Объединенного Общественного Комитета в защиту семьи, детства и духовно - нравственных ценностей в Москве и Московской области необоснованно были разлучены с родителями и направлены в приюты несколько детей.

А у семьи Агеевых после несчастного случая, произошедшего с их четырехлетним сыном, не только отобрали двоих детей, но и незаконно возбудили против родителей уголовное дело. Не дожидаясь суда, московские СМИ развязали грязную клеветническую кампанию якобы в защиту бедного ребенка от семейного насилия. На деле же усыновленного год назад малыша лишили родителей и надежды на семейное счастье - его опять поместили в приют. Туда же отправили и младшую дочь Агеевых.

Травля Агеевых была организована ювенальщиками для того, чтобы убедить Думу в необходимости ужесточения законов против несоблюдения родителями родительских прав.. Об этом, не стесняясь, они заявили на заседании Общественной палаты во время обсуждения обстоятельств несчастного случая, произошедшего с Глебом Агеевым.

Цель была достигнута, закон изменен, и теперь родителей за наказание ребенка могут посадить в тюрьму на срок до 3 лет. Правда, в законе прописано - за жестокое обращение. Но моральное давление, а так же игнорирование интересов ребенка ( ! ) ювенальщики тоже считают жестокостью. А любой детский синяк или бытовая травма могут стать поводом для уголовного расследования. Следующая цель - окончательный запрет на какое-либо наказание.

Участники пикета в г. Сарове собрали подписи против введения системы ювенальной юстиции в России. Горожанами также было подписано 140 писем в органы верховной власти с протестом против введения данной системы.

Всероссийская акция "Родительские стояния" проводится по решению Общественного Объединенного комитета в защиту семьи, детства и духовно-нравственных ценностей с декабря 2009 года. В январе 2010 года подобные пикеты уже прошли в Калининграде и Новосибирске. Таким образом, в акции приняли участие уже 8 городов России. Информацию о проведении пикетов можно получить по электронному адресу tar.na1@yandex.ru.
Русская линия

[Это_я]

95: asun:
Вы меня поражаете!
Несчастный случай, говорите, произошел с Глебом Агеевым? А вы удосужились тему-то изучить?
http://www.1tv.ru/img/20090328124224.GIF

http://kp.by/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa ... 187040.jpg
http://www.topnews.ru/upload/news/2009/ ... 1344_1.jpg
http://www.kp.kg/upimg/3dbcf1e95a9df2bc ... 191291.jpg

[Это_я]

95: asun:
Может, они и не виноваты. Но когда ребенок поступает с такими травмами в больницу, уж лучше пусть сначала проведут экспертизу, как были получены травмы и суд, чем рисковать здоровьем ребенка.

[asun]

Это_я пишет:
А вы удосужились тему-то изучить?


Во-первых, про Агеева в статье написано. Это не мои слова.
Во-вторых тему изучила более чем (лично общалась с их адвокатом, например) Тоже склоняюсь к мысли, что это специально спланированная пиар-акция, и Агеевы не виноваты.

Что, после каждого несчастного слуачя, детей у родителей отнимать предлагаете абы чего не вышло? Пока эксперты не разберутся, пока суд не пройдет? И сколько они разбираться будут? Вот Агеевых до сих пор обвинить не могут...
Это тогда 99% детей подвергнуться такому изъятию, так как несчастные случаи рано или поздно случаются практически со всеми детьми.
А призумпцию невиновности пошлем подальше? А разрыв привязанности, необоснованное отобрание - это не жестокое обращение с детьми?


Самое страшное, что и в верхах рассуждают также как Вы, о чем, собствено и эта тема

Кстати сказать и в действующем законадательстве, итак, если ребенок поступил в больницу с травмами, указывающими на возможный криминальный характер, то медики обязаны обратиться и обращаются в милицию. Только пока не было соц. заказа на борьбу с "извергами-родителями", то можно было рассчитывать на непредвзятость. Ребенка не отбирали, пока не было более или менее четкой уверенности, что травма - намеренно приченена родителями. Сейчас положение меняется. В родителях начинают видеть наиболе вероятную причину. Фас!

В случае с Агеевыми до сих пор не смогли признать родителей виновными, однако же обоих детей отобрали. Знаете с какой формулировокй? За непосещение детской поликлиники (Агеевы посещали не районную поликлинику, а водили детей к платным врачам)

[Это_я]

98: asun:
1.Дело в том, что Вы приводите ну очень сомнительные примеры в защиту ЮЮ. С такими защитниками, никакого обвинителя не надо
2. Если Вы не согласны с содержанием статьи, то неплохо было бы это указать, чтобы Вас было легче правильно понять.
3. А с прокурором Вы общались? Или только с тем человеком, чья профессия защищать подсудимых вне зависимости от наличия их вины?
4. Ага, эти травмы Глеба безусловно были заранее спланированы, пиар же.
5. Это не просто несчастный случай. Ребенок выглядит избитым, мальчик побывал в реанимации. Соответственно, есть вероятность того, что это сделали с ним родители. Соответственно, есть уголовное дело и до его закрытия нельзя оставлять ребенка у вероятных преступников.
6. Как Вы думаете, почему подозреваемых в убийстве, в насилии и т.д. заключают под стражу до суда? У нас же презумпция невиновности!

[asun]

В тему:
http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2010/ ... opasnosti/:

Диктатура безопасности
Виктория Шмидт, Милосердие.Ru

Ювенальная юстиция / 22.01.2010


Перед теми, кто занимается помощью семье и ребенку всегда актуален вопрос: «Что в данной ситуации лучше, безопасность ребенка или право семьи на автономию, право ребенка быть в «своих» условиях. С горечью могу констатировать, что в России специалисты органов опеки об этой дилемме мало задумываются. Я бы охарактеризовала теперешнюю ситуацию с детско-родительскими правами как «диктат идеи безопасности»

Можно ли защищать права детей, не разрушая семью? Что важнее -- права ребенка, или права семьи? Как на эти вопросы отвечают российские органы опеки и попечительства, а как Еропейский суд по правам человека? На эти и другие темы мы беседуем с экспертом в области кризисного вмешательства в семью, кандидатом психологических наук Викторией Шмидт. Виктория является соискателем докторской степени в университете Масарика в Брно в Чехии. Тема диссертации «Сравнительный анализ кризисной интервенции в семью в странах Восточной Европы (Чехия, Словакия, Польша)». Кроме того, она является консультантом нескольких проектов по развитию форм семейного устройства в регионах России (Assistance to Russian orphans, Kidsave International, проекты благотворительного фонда Виктория).

Какие права есть у родителей? До какой степени они могут принуждать своих детей к чему-либо?

Международное законодательство в сфере защиты прав ребенка строится на принципе, гласящем, что ребенок имеет право быть услышанным. Однако и родитель имеет такое право. Система институтов защиты прав родителей и детей сбалансирована далеко не во всех странах. Каждый день и не один раз на дню родитель принимает, в общем-то, судьбоносные для себя и ребенка решения. Например, что важнее – помогать ребенку интегрироваться в общество, научаться идти на компромисс, или отстаивать свою позицию, поддерживать в ребенке дух автономии. Вспомните «Войну и мир» – кто готов сказать, что семья Ростовых с их безусловной ценностью любви и поддержки лучше или хуже семьи Болконских с их ценностью порядка и долга? Семья отражает многообразие ценностей, и, вероятно, не закон должен регулировать это многообразие, а разные общественные институции. Родительство не бывает идеальным – за тот или иной подход «платят» и ребенок, и родители. Но это жизнь, и в ее оценках не место противопоставлению белого и черного. Я бы использовала такую метафору: есть и вправду черное родительство, на самом деле, не так часто встречающееся – когда родитель осознанно или неосознанно вредит ребенку в такой степени, что терпеть это нельзя. Но нет «белого» – приемлемое родительство всегда разных цветов, и специалисты-психологи, система образования, культура нужны и для того, чтобы САМ родитель понимал – что в его подходе к воспитанию сила, а что слабость.

Рассматривает ли Европейский Суд по правам человека бедность семьи как «угрозу жизни и здоровью» ребенка?

Однозначно нет. Европейский суд руководствуется тремя критериями при оценке случая: привязанность ребенка и родителей как факт, который доказывает необходимость сохранения ребенка в семье; право ребенка представить свое мнение и требовать его учета (в том числе и желание остаться в семье); право родителей строить семейную жизнь, в соответствии со своими представлениями о религии, воспитании, кормлении ребенка и т.д. Решение Суда по делу «Валовых против Чехии» дает недвусмысленное понимание такой ситуации. Семья Валовых не имела постоянного жилья, и социальные службы несколько раз предупреждали родителей, что если они не смогут обеспечить себя и детей постоянным жильем, дети будут изъяты. Так и произошло. Исчерпав возможности национального правосудия, родители обрались в Европейский Суд по правам человека. Решение суда не только указало на то, что изъятие было неправомочным, но и подчеркнуло, что социальные службы ничего не сделали для улучшения ситуации. Если семья не обладает достаточными ресурсами для обеспечения материальных потребностей детей, но дети и родители привязаны друг к другу, задача социальных служб состоит в улучшении материальной ситуации ребенка и семьи. Естественно, в кооперации с самими родителями и их окружением. Европейская конвенция по правам человека, которой руководствуется Европейский суд при принятии решений, ратифицирована и Россией. Многочисленные дела по изъятию детей и родительским правам, рассмотренные ЕСПЧ, могут стать источником аргументации позиции и в России

Где та грань, после пересечения которой допустимо вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи?

Это очень сложный вопрос. Критерии оценки семьи и способности родителей воспитывать ребенка в законодательстве практически не представлены. Да мне кажется, и невозможно прописать в законе все возможные нормы. Тем не менее, наилучший, по моему мнению, способ состоит в судебном рассмотрении дела с привлечением разных специалистов, которые бы могли судить о ситуации. В случае очевидного риска для здоровья ребенка, он может быть изъят в срочном порядке, однако закон должен гарантировать в этой ситуации родителям право на рассмотрение дела в судебном порядке в течение нескольких дней. В России же изъятие осуществляется по решению опеки, без судебного заседания. Поэтому за интерпретацию ситуации как опасной или не опасной полностью отвечает опека. А поскольку кроме возможности опротестовать действия опеки как государственного органа, у родителей нет других инструментов влияния на ситуацию, то опека, не неся правовой ответственности за изъятие, может легко пойти на применение такой жесткой меры.

Помощь семье и ребенку всегда ставит перед специалистом вопрос: «Что в данной ситуации лучше, задуматься о безопасности ребенка (потому что именно безопасность ребенка является главным аргументом для вмешательства в жизнь семьи), или право семьи на автономию, право ребенка быть в «своих» условиях, право жить частной жизнью. С горечью могу констатировать, что в России специалисты и не специалисты органов опеки об этой дилемме мало задумываются. Я бы охарактеризовала теперешнюю ситуацию с детско-родительскими правами как «диктат идеи безопасности» . Частная жизнь и автономия семьи не имеет никакой ценности в глазах тех, кто утверждает, что необходим внесудебный порядок изъятия ребенка, что следует ужесточить ответственность родителей за изъяны и ошибки воспитания и т.д. А действительно в чем ценность той самой пресловутой частной жизни, которая, к сожалению, и в российском правовом регулировании не вполне развитая тема? Невмешательство в частную жизнь семьи это необходимое условие для того, чтобы человек вырос со своим опытом, со способностью делать выбор и нести за него ответственность, с опытом переживаний и привязанностей. Если семья под микроскопом контроля служб, то ни о какой спонтанности в отношениях родителей и ребенка не может быть и речи. И, похоже, что стремление контролировать семью у разных специалистов и публичных деятелей только растет.

Причины перекоса в понимании как относиться к семье – это тема очень долгой дискуссии. Я бы сказала, что есть несколько факторов того, что в российской детской политике семья находится под самым пристальным наблюдением служб. Если бы меня попросили определить политику охраны детей в России, я бы сказала, что это политика поиска врага. Например, чиновники видят врага в родителях, одни чиновники больше видят врага в кровных родителях, другие в приемных или патронатных. А, к примеру, «общественники» любят искать врага детей среди специалистов детских домов и других учреждений общественного воспитания. Нужен кто-то, кто ВИНОВАТ в том, что происходит с ребенком. Для меня нет особой разницы в том, кого держат за врага детей, гораздо важнее понять все последствия подобной постановки вопроса. А последствия самые печальные. Если враги ребенка – родители, то опека, прокуратура и суды воюют с родителями, лишают их минимальных гарантий на право на частную жизнь, тем самым лишая и детей права на семью. Семья это не инкубатор, в котором следует поддерживать правильную температуру, влажность и выращивать жизнеспособных детей. Но именно за такой инкубатор семью, по-видимому, и держат. Если враги – персонал учреждений, то автоматически отношение к детскому дому переносится и на воспитанника. Кто захочет взять на воспитание ребенка, побывавшего в аду? А ведь детский дом понимается как пекло. Если ищется враг ребенка, то обратной стороной медали такого отношения становится тотальное недоверие ребенку, ведь он общался с этими врагами, а значит, он уже ИСПОРЧЕН этими плохими взрослыми-врагами. Получается, что нет доверия никому, ни детям, ни взрослым. Зато есть эксперты-специалисты, наделенные властью и полномочиями, чтобы судить о том, что нужно ребенку. Так формируется дискурс врага в политике государства по отношению к детям, ставший уже традиционным для России. В 1920 гг., надо было решать проблему с миллионами беспризорников. Тогда и появилось мнение, что у ребенка есть враги, и что сам ребенок может быть под их влиянием.

Разве конституция не гарантирует, что никто не имеет права вторгаться в частную жизнь семьи?
К сожалению, одной конституционной нормы для развития адекватной правоприменительной практики в нашей стране недостаточно. Наилучшим образом понимание права на семью разработано в решениях Европейского суда по правам человека, за время своей деятельности принявшего более 30 решений, связанных с избыточным вмешательством служб в жизнь семьи. Европейский суд руководствуется тремя критериями при оценке случая: привязанность ребенка и родителей как факт, который доказывает необходимость сохранения ребенка в семье; право ребенка представить свое мнение и требовать его учета; право родителей строить семейную жизнь, в соответствие со своими представлениями о религии, воспитании, кормлении ребенка и т.д. Я ни в коем случае не хочу сказать, что подход Европейского суда правильный, а стремление обезопасить ребенка от угрозы жизни со стороны родителей неправильное. Я придерживаюсь мысли, что наилучшее обеспечение прав ребенка требует конкуренции этих двух подходов, возможности всем заинтересованным в судьбе семьи и ребенка придти в суд, чтобы взвесить все риски.

Обсуждения в блогах показывают, что наши граждане опеку побаиваются. В первую очередь за то, что она, якобы, может отнять ребенка за рваные штанишки и синяк на коленке? Это миф или реальность?

Это реальная практика. Опека, имеющая много полномочий и мало ответственности за свои действия, предпочитает изъять ребенка, чтобы перестраховаться - особенно сейчас, когда тема жестокого обращения с ребенком стала формой социального и политического пиара. Вместе с тем, как показывает мой опыт, если около «ненадежных» родителей оказываются специалисты, готовые оказывать семье помощь, опека часто смягчает свои требования. Возможно, именно таких служб современной России и не хватает. Служб, которые были бы независимы от опек, но обладали бы хорошими специалистами, способными поддерживать семью, и, в то же время, могли бы поддерживать контакт семьи с опекой. Страх перед опеками, как мне кажется, связан еще с тем, что громкие истории вроде «дела Лаптевых», показывают, что найти достойный противовес действиям опеки очень и очень сложно.

Почему в России 95% исков опеки удовлетворяются?

В России нет спектра форм ограничения прав родителей. По сути, есть одна мера воздействия – изъятие. Дальнейший порядок общения родителей и ребенка будет устанавливаться опекой или судом после заявления родителей. Критерии оценки семьи и способности родителей воспитывать ребенка в законодательстве практические не представлены. Тогда как было бы верно, чтобы опека могла применить разные меры, с большим и меньшим ограничением коммуникации детей и родителей. Именно для этого во многих странах и создан патронат – когда на время рассмотрения вопроса об ограничении родительских прав ребенка помещают в специально подготовленную семью, которая обучена навыкам поддержки коммуникации с кровной семьей. Чтобы выстроить более гибкий подход к кризисной интервенции в семью, надо как изменить нормы, которые устанавливают перечень мер вмешательства в жизнь семьи, так и ввести ответственность органов опеки за избыточное и недостаточное вмешательство в жизнь семьи.

Детские права зачастую понимаются как приоритетные по отношению к правам родителей в т.ч праву на воспитание. Возможно ли построить семейно центрированную систему защиты детских прав, которая бы защищала интересы семьи в целом, а не противопоставляла бы членов семьи друг-другу?

У меня очень мало примеров реализации семейно центрированного подхода. Девочка была изъята из семьи, потому что папа в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения. В том числе перелом нескольких ребер и сотрясение мозга. Обстоятельства избиения объясняют, но не оправдывают поведение отца: прошло несколько дней после похорон жены, матери ребенка, ребенок отлучился из дому и не предупредил отца, а отец сильно испугался за дочь. Ребенок был изъят сразу и по стечению обстоятельств помещен в патронатную семью. С самого начала патронатные родители были ориентированы на медленный процесс оздоравливания кровной семьи девочки. Отцу было запрещено общаться с дочкой, но патронатная мама поддерживала отношения с биологическим отцом, она влияла на то, чтобы он прошел лечение, чтобы устроился на работу, чтобы сделал все для возвращения к нему ребенка. Спустя некоторое время приемная мама добилась разрешения на общение девочки и отца, патронатные родители очень беспокоились, что привязанность дочки к отцу строится на комплексе жертвы, и старались по мере сил помочь девочке преодолеть такую зависимость. Когда отец женился и подал иск о возращении ему родительских прав, патронатная мама выступила против, поскольку считала, что отец еще не готов к этому, но были предприняты самые разные действия, чтобы за год отец сумел достроить недостающие условия. И спустя год отец был восстановлен в родительских правах. Очень трудно сказать, что будет дальше – семья нуждается в наблюдении и поддержке. Такое развитие событий скорее исключение, чем правило для современной российской ситуации. Если бы приемная мама не была убеждена в безусловной роли привязанности ребенка и родителя, этого бы не произошло. Если бы девочка попала в детский дом, то, скорее всего, никто не стал бы заниматься работой с семьей. Подход этой мамы я бы и обозначила как семейно центрированный.

Верно ли, что самая плохая мать лучше самого хорошего воспитателя?
Моя практика показывает, что опасно руководствоваться стереотипом «детский дом отнимает у ребенка все». И в условиях семейного воспитания ребенок может вырасти с профилем «сироты» - однако в оценке детского развития я стараюсь придерживаться такого правила: «к одному и тому же результату могут привести разные условия, и наоборот, одни и те же условия могут привести к разным результатам». Развитие ребенка во многом непредсказуемый процесс, и устанавливать жесткие закономерности между условиями жизни и тем, каким станет ребенок – очень опасный путь, путь выработки стереотипов. Специалист должен быть непредвзятым, чтобы помочь ребенку и семье. И еще – специалисту важно понимать, что идеального устройства не бывает. Биологическая семья и усыновление, это те формы, которые наилучшим образом обеспечивают то самое право на частную жизнь. Однако в семьях остается угроза безопасности ребенка, а детский дом и патронат – прозрачны для специалистов (в идеале, при наличии общественного контроля за детскими домами и профессиональным сопровождением в патронатных семьях). В этих условиях ребенок не может рассчитывать на ту меру самостоятельности и автономии, которую он получит в семье. Наверное, в России сейчас есть две проблемы: количество детей в детских домах, и качество развития ВСЕХ форм устройства ребенка. Я соглашусь с тем, что в детских домах должен быть минимум детей. Как, например, в Великобритании, в которой последние десять лет в детских домах живут менее 10 000 детей. Но не могу согласиться с тем, что можно навсегда избавиться от самих детских домов. На самом деле, это еще один стереотип, что в каких-то странах нет детских домов. В каждой стране есть дети с расстройством привязанности – так обозначается комплекс поведенческих характеристик и отношений, при котором ребенок не способен привязаться к кому-то. Есть дети со сложными формами инвалидности, которые нуждаются хотя бы временном помещении в учреждения. Именно для этих детей и создаются учреждения, которые выполняют функцию детского дома, но которые, несомненно, мало похожи на то, что мы привыкли называть детским домом. Если мы хотим улучшить жизнь детей и семей, то следует думать о том, как улучшить и систему детских домов, и гуманизировать всю систему вмешательства в жизнь семьи.

Как ситуация будет развивается дальше?

С сожалением могу отметить тенденцию к усилению наказательной стратегии в отношении родителей, причем эта тенденции наблюдается не последние два года, как могут подумать многие, но более пяти лет. Количество родителей, лишаемых прав, растет с 1997 г. На мой взгляд, существует несколько факторов ужесточения отношения к родителям и родительской ответственности. Один из факторов – использование «детской темы» самыми разными политиками для оптимизации своего имиджа. Несомненно, дети – тот «тотем», защита которого ставит публичного политика вне досягаемости критики. Например, продвижение одной из моделей ювенальной юстиции рядом публичных фигур, это в большей степени, политический ход, чем стремление оптимизировать сферу защиты детства. А в пылу политических игр нет ни времени, ни места для серьезного и всестороннего обдумывания проблем детства. Еще один фактор разобщенность тех специалистов, которые как раз стремятся развивать гуманистический подход к работе с семьей. Так, можно наблюдать за информационной войной тех, кто поддерживает патронат, и тех, кто поддерживает усыновление. Когда два года назад принимался закон об опеке и попечительстве, именно эта разобщенность стала одним из факторов неэффективного сопротивления не самым лучшим нововведениям. Разобщенность среди специалистов проявляется и в том, что так и не создана организация, которая бы выполняла функцию адвокации родителей. Если же говорить о социальных или культурных факторах, то следует признать, что российский социум упустил свой шанс развить уважение к семейной и частной жизни в ближайшее время. Надежда на помощь государства и нечувствительность к автономии и самостоятельности слишком распространены, чтобы люди признали ценность кровной семьи.

Подробнее про ситуацию с российскими органами опеки читайте в февральском номере журнала «Нескучный сад»

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1 ... 80&print=1

[asun]

А как вам это:

"Предположить возможность пренебрежения основными потребностями ребенка позволяют следующие особенности поведения родителей:
- необоснованный отказ от профилактических прививок;
- низкая медицинская активность (несвоевременное посещение поликлиники для профилактических осмотров, обращение за медицинской помощью только в случае тяжелого заболевания ребенка, невыполнение рекомендаций врача, плохое состояние зубов у ребенка);
- неправильное питание ребенка (неполноценная диета, родители дают ребенку продукты, не соответствующие его возрасту, несоблюдение режима кормления);
- увлеченность родителей «экстремальными» методами воспитания (закаливание грудного ребенка с помощью холодной воды, обучение его плаванию, использование неапробированных методик раннего интеллектуального развития и т.п.).
О выявленных неблагополучных семьях должны быть проинформированы органы опеки и попечительства, к компетенции которых относится принятие мер по защите ребенка, вплоть до незамедлительного отобрания его у родителей".

Цымбал Е.И. Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия.(Учебное пособие). Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН). – М. 2007. С. – 166. (Фонд НАН возглавляет лоббист метадона и ювенальной юстиции Олег Зыков)


По подобным учебным пособиям уже готовятся сотрудники органов соцзащиты, здравоохранения, опеки и перспективной ювенальной юстиции. Уже есть региональные методические пособия для органов опеки и попечительства в которых отсутствие прививок считается признаком неблагополучия семьи и необходимости обратить на нее пристальное внимание.

[Это_я]

101: asun:
Правильно. Нефиг на детях эксперименты ставить.

[asun]

Это_я пишет:
> 101: asun:
> Правильно. Нефиг на детях эксперименты ставить.

Я в шоке.


Какие эксперименты? Например, кто-то считает, что опасно не делать привики, а кто-то считает, что опасно их делать. А вакцинопрофилактика по закону - дело добровольное. раньше ВОЗ рекомендовало кормление по режиму (что не редко приводило к преждевренному исчезновению грудного молока), а теперь рекомендует кормление по требованию. Кто-то вводит сок с 3 мес., а кто-то педприкорм. И так по каждому пункту.
Самые яростные споры на родительских форумах возникают как раз по вопросам как правильно воспитывать, как заботиться о здоровье. И здесь нет и не может быть единственно правильной точки зрения.
Маркер - состояние ребенка, а не методы. Если с ребенком что-то не так, то есть повод задумать (только повод, спорные вопросы - решает суд).

Определять как воспитывать ребенка, как заботить о его здоровье - право родителей.

Презумпция невиновности не может не касаться приоритетного права родителей на воспитание, а это означает, что родители правы, пока не доказано обратное В СУДЕ.

Применение 77 оправлано только в случае действительной и непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка, а не теоритической отдаленной, основанной на субъективном мнение сотрудника опеки.

А такие рассужденяи как Ваши - это красноречиво свидетельствуют чем опасна ЮЮ. Придет в семью специалист с такими же взглядами как у Вас, и дети прощайтесь с мамой, так как тетя со своей псевдородителькой позиции посчитала что мама вас как-то не так воспитывает.

Списываю на Вашу молодость и отсутсвие детей .

[Это_я]

103: asun:
Опять сплошные эмоции. Нигде там не сказано, что детей нужно немедленно отбирать в случае присутствия этих пунктов. Это лишь повод обратить внимание, все ли в порядке с ребенком. А вы, похоже, способны только на истеричные крики, а не на здравые размышления.

[asun]

Это_я пишет:
> 103: asun:
А вы, похоже, способны только на истеричные крики, а не на здравые размышления.

Спалошные эмоции? Истерические крики? Это Вы по интернету определили, что я кричу и бурно выражаю эмоции Ну это Ваша личная интепритация

Вообще подобный выпад логично расценить как откровенное хамство

[Это_я]

105: asun:
Извините, если мои выражения показались Вам слишком грубыми.

[Это_я]

105: asun:
И да, не надо списывать ничего на мою молодость и отсутствие детей. Мне скидки от Вас не нужны
И да, мне очень не нравится Ваш тип "матерей", которые считают, что родители могут делать с детьми все, что захотят, а государство не имеет права это контролировать.
Дети - не родительская собственность, имхо.

[asun]

Извиняю

Это_я пишет:
> И да, мне очень не нравится Ваш тип "матерей", которые считают, что родители могут делать с детьми все, что
> захотят, а государство не имеет права это контролировать.
> Дети - не родительская собственность, имхо.

Как вы меня промаркировали Да, я воспитываю ребенка так, как хочу, вернее как считаю нужным, исходя из моего личного разумения "что такое хорошо, а что такое плохо", потому что никто на свете не любит моего ребенка так сильно, никто так сильно не желает ему блага, как я. И это естестевенно!
А чьи хотелки должны выполнять родители, когда воспитывают своих детей? Государственные? ВОЗ? Европейского суда? РПЦ? Психолога Пупкина?

Я лишь настиваю на том, что государственная защита детей должны быть аварийной системой в случаях откровенного причинения зла детям - когда детей бьют, насилуют, морят голодом, холодом, не удовлетворяют витальных потребностей и т.п.
Государство не должно брать на себя функции главного воспитателя детей, только функцию подстраховки в критических ситуациях.
Дети не только не собственностть родителей, но и не собственость государства.

[Это_я]

108: asun:
Да. Но все пункты, которые там указаны, могут привести к фатальным последствиям для ребенка.
Поэтому нужно обращать на это внимание.
1. Одно дело прививка от гепатита, другое от полиомиелита
2. Если ребенка не водит на регулярные проф. осмотры, то можно пропустить начало серьезного заболевания
3. Неправильное питание может привести к ожирению, аллергии и т.д.
4. Грань между закаливанием и натуральной пыткой порой очень маленькая

[asun]

Да, и почему "матерей" в кавычках?

[Это_я]

110: asun:
Плохо знаю русский язык.

[asun]

Это_я пишет:
> 108: asun:
> Да. Но все пункты, которые там указаны, могут привести к фатальным последствиям для ребенка.
> Поэтому нужно обращать на это внимание.
> 1. Одно дело прививка от гепатита, другое от полиомиелита
> 2. Если ребенка не водит на регулярные проф. осмотры, то можно пропустить начало серьезного заболевания
> 3. Неправильное питание может привести к ожирению, аллергии и т.д.
> 4. Грань между закаливанием и натуральной пыткой порой очень маленькая

К фатальным последствиям могут привести также и обратные действия
1. Смерть или глубокая инвалидность в следствии прививок
2. Регулярные проф. осмотры - увеличение риска похватить инфекционное заболевание в мед. учреждении, увеличение риска пострадать от лечени от несуществующего заболевания и/или неграмотно назначенного лечения (как известно, у нас нет здоровых, есть плохо обследованные)
3. Какое питание правильное, а какое нет - ооочень спортный вопрос. К примеру, есть сведения, что детские соки ну очень плохо влияют на формирование ЖКТ
4. А есть ребенка вообще не закаливают, кутают, все слишком дизенфицируют, то он от этого тоже может нехило заболеть

Так что я бы на каждый этот пункт добавила контрпункт для равновесия

[asun]

Кстати, тип женщин, которые своих детей не имеют, но берутся судить как другим надо воспитывать их детей, как государству надо контролировать семьи с детьми, мне тоже мало симпатичен

[Это_я]

112: asun:
Поэтому это лишь повод обратить внимание. Проверить все ли в порядке с ребенком.

[Это_я]

113: asun:
Мне потом с этими детьми жить в одном обществе. И мне же потом рожать. И моим детям и моим племянникам учиться вместе с этими детьми. Я заранее задумываюсь о будущем

[asun]

Это_я пишет:
> 112: asun:
> Поэтому это лишь повод обратить внимание. Проверить все ли в порядке с ребенком.

Не было претензий, если бы там еще присутсвовали пункты:

Бездумная постановка всех прививок
Отсутсвие всякого закаливания
Слишком частое посещение поликлиники и напичкивание лекарствами
Необоснованный отказ от естественного грудного вскармливания
ну и т.д.

Почему игра в одни ворота?

Проверять нужно, если есть тревожащие симпотомы, т.е., например, ребенок постоянно с синяками, в грязной одежде, выглядит истощенным и т.п. А не по признаку у кого какие воспитательные подходы.

[asun]

Это_я пишет:
> 113: asun:
> Мне потом с этими детьми жить в одном обществе. И мне же потом рожать. И моим детям и моим племянникам учиться вместе
> с этими детьми. Я заранее задумываюсь о будущем

C этими это с какими? Чего Вы боитесь? Как влияет то, что мы обсуждаем на то, что Вам потом рожать?

А заранее думать о будущем, это да, разумно

[Это_я]

117: asun:
С покалеченными родителями

[n-m]

118: Это_я:
>С покалеченными родителями

Эта девушка поймет тему только после того, как сама станет мамой. а пока она далека от нее. и не дай бог, шлепнет по попе - ребенка заберут - вспомнит, о чем писала...