Телеобъектив для Canon 40D

[svt]

Народ,подскажите,пожалуйста, какой лучше выбрать телеобъектив для фотика Canon 40D (в пределах 30 т.р.) Хотелось бы хорошее приближение и чтобы для портретов подходил.

[n3o]

Canon EF 70-200 f/4L USM

[n3o]

А на амд-фото даже дешевле
http://amd-photo.ru/cash/info/16.html

[vokod1ak]

1: n3o:

70-200 f/4 - туфта. На кроп лучше 28-135 и не мучить себя большим, белым и неудобным объективом.

[sniper]

3: vokod1ak:
Автор вообще спрашивал про телеобъектив... Да и почему туфта?
Вот светосила 5.6 на 135 мм это точно туфта!

[Manfred]

3: vokod1ak:
обоснуй

[n3o]

3: vokod1ak:
Видел снимки с него. Много. Немного снимал сам. (у меня не кэнон, поэтому немного).
Все понравилось.
Быстрый, тихий, внутренний зум и фокус. Хороший объектив.

Пылевлагозащищенность вроде тоже в наличии.

А вот темный универсал типа предложеного, сомнительный вариант.

[AKrilov]

сам пользуюсь старшим братом вышеупомянутого, у меня 70-200/2,8 тот что без стаба)
стекло классное) мне нравится оооочень)) быстрый, резкий) эЛька одним словом)

[vokod1ak]

5: Manfred:

70-200 f/4 без стаба. Не блещет резкостью, темный, тяжелый, дорогой и очень привлекает внимание. Он скорее для бедного репортажника, чем для домашнего использования. Снимал всеми стеклами 70-200 и именно этот мне не понравился. Его старший брат (70-200 f/4 IS) очень хорош. Пожалуй, самый резкий и удобный из всех.

4: sniper:

28-135 (IS) очень неплохое стекло. К тому же, умножив на 1,6 получим 45-216мм. Что уже телевик. У него есть ряд преимуществ:
1. есть ФР 50мм (даже в пересчете на кроп)
2. На коротком конце он светлее
3. У него есть стаб
4. Он меньше, легче и дешевле

7: AKrilov:
Да, элька. Но руки фотографа от этого эльками не становятся.
Да, у меня тоже 70-200/2,8 но ему предпочитаю 24-105 на полном кадре.

[AKrilov]

8: vokod1ak:
я только одного не понял, 105 мм маловато для телевика как бэ
и еще, если человек просил телевик, то зачем ему "короткий конец"?? м? на длинном то 70-200/4 светлее)

[Wolf]

Можно и не L-ку, а Тамрон или Сигму 70-200/2.8 .
Ну это если конечно религия позволяет
http://foto.ru/sigma_af_70-200_mm_f_2.8 ... canon.html
http://foto.ru/tamron_af_70-200_mm_f_2. ... canon.html

Сам в сторону сигмы облизывался, но с баблом напряженка, присматриваю более дешевый вариант.

70-200, на кропе весьма неплохой портретник и как телевик подходит.

[Manfred]

>Не блещет резкостью
глупости, извиняюсь это как раз о 28-135 справедливо говорить

[svt]

а как на счет Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM?

[The_Visitor]

0: svt
Пользовал и это 70-200 f/4 и это 28-135,конечно выбирать тебе,но все же качество изготовления,резкость,и красиво размыленный задний план у первого стекла. Жаль нет денег тож такой в личное пользование хочу,кстати товарищ мой брал здесь и все как бы без проблем http://www.pleer.ru/_6471.html

[Wolf]

Господа, а вам не кажется, что сравнивать 70-200 и 28-135, как-то слегка не так. Все таки фокусные весьма разные.

[sniper]

Wolf пишет:
> Можно и не L-ку, а Тамрон или Сигму 70-200/2.8 .
> http://foto.ru/sigma_af_70-200_mm_f_2.8 ... canon.html
Хм, а мне понравилась эта идея... Может продать свою L4 70-200, добавить и купить сигму?

[Стрелок]

15: sniper:

а чо не тамрон? я вот на него заглядываюсь.

[Manfred]

Тамрон, похоже, еще и подешевле чем Сигма будет (во всяком случае судя по фото.ру)

[sniper]

16: Стрелок:
17: Manfred:
Значит надо посмотреть и на тамрон! Но я ни в тамронах ни в сигмах пока не спец и покупать их побаиваюсь. Если объясните чем тамрон лучше сигмы, будет хорошо
Но оригинальные объективы стоят в два раза дороже, а за деньги Сигмы или Тамрона из оригинального купишь только объектив со слабой светосилой.. Поэтому думаю, может стоит посмотреть в сторону Тамрона/Сигмы?

[Wolf]

Про этот тамрон слишком много отзывов по поводу тормознутости автофокуса, а на сигму так сильно не жалуются.

[svt]

Совсем запуталась Про Tamron вообще впервые слышу...кто-нибудь им пользовался??? А если сравнить Canon EF 70-200 f/4L USM и SIGMA AF 70-200 f/2.8 DG MACRO II (без учета цены)? Сигма вроде более светосильный.....фокусное расстояние одинаковое...стаба нет ни у первого,ни у второго...так какой лучше?

[Стрелок]

19: Wolf:

зато у сигмы качество плавает от экземпляра к экземпляру, это можно сказать ее товарный знак ))

[Wolf]

Дык проверять надо при покупке
Честно говоря я бы и L-ку без проверки бы брать не стал.

[Manfred]

22: Wolf:
а я вот все свои объективы брал без проверки

20: svt:
>Про Tamron вообще впервые слышу
и напрасно с известными оговорками вполне приличные объективы. по светосиле они одинаковые с Сигмой. Сигма может и быстрее фокусируется, но при этом дороже на 4.5 тыщи

[sniper]

svt пишет:
> Совсем запуталась Про Tamron вообще впервые слышу...кто-нибудь им пользовался??? А если сравнить Canon EF 70-200 f/4L USM и
> SIGMA AF 70-200 f/2.8 DG MACRO II (без учета цены)? Сигма вроде более светосильный.....фокусное расстояние одинаковое...стаба нет
> ни у первого,ни у второго...так какой лучше?
Здесь есть отзыв , и пару фотографий: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1701
(автор отзыва Alexandr Vinogradoff http://www.photo-reporter.ru )
Если верить отзыву, то SIGMA вполне не плох даже по сравнению с Canon EF 70-200 f/2.8L !!!

[svt]

Всем спасибо!!! Выбор сделан!!!

[n3o]

25: svt:
Так и что в итоге-то?

[svt]

SIGMA AF 70-200 f/2.8 DG MACRO II

[sniper]

27: svt:
Ждём тестовых фото!!!