Выбор фотоаппарата

[n3o]

324: AndreiK:
гыгы, вот и советуй людям)

[AndreiK]

330: n3o:
инигавари

[Andrew954]

мне не нужны профессиональные фотографии, тк у меня руки в этом не тем концом ...
а хочется чтоб без лишних напрягов получать более менее любительские снимки (чтоб потом при просмотре на компе не плевать в монитор).

[Manfred]

332: Andrew954:
>а хочется чтоб без лишних напрягов получать более менее любительские снимки
боюсь так не бывает

[san]

332: Andrew954 пишет:
> мне не нужны профессиональные фотографии, тк у меня руки в этом не тем концом ...
> а хочется чтоб без лишних напрягов получать более менее любительские снимки (чтоб потом при просмотре на компе
> не плевать в монитор).
Почему Вы не хотите слУшать. Любой ф/а от 15 до 20 круб. справится шутя в режиме автомата с такими требованиями. Не нужно никаких усилий, ставишь в режим автомата и жми кнопку - на выходе шедевры. Не нравится цифа 20 круб, возьмите за 10. Они тоже все это умеют. Поймите наконец, он все одинаковы в этом диапазоне!!!!!!!!!!

[san]

333: Manfred:
Не напрягай человека, ему самый простой уровень нужен. А то ведь сейчас пойдет диспут "что такое крутое и любительское фото"

[AndreiK]

332: Andrew954:
В ваш бюджет не лезет ниодна путная зеркалка, умеющая снимать видео. Остаются мыльницы и беззеркалки. Я вам посоветовал хорошую беззеркалку, которая и видео снимает не хуже бюджетных видеокамер и фотографии делает лучше чем большиство мыльниц. Еще есть нексы - выберите любой по вкусу и карману.

[Manfred]

335: san:
если чо, то свои фото я считаю чисто любительскими

[Andrew954]

пользовал раньше CANON PowerShot S5 IS устраивало вполне, кроме скорострельности.
счас думаю над SLT-A37K

[Andrew954]

нексы держать не удобно

[san]

338: Andrew954 пишет:
> пользовал раньше CANON PowerShot S5 IS устраивало вполне, кроме скорострельности.
> счас думаю над SLT-A37K
А напрямую спрсить нельзя было? Это уже вполне конкретный вопрос. А еще такой вопрос, что в Вашем понятии "скорострельность"?

[Manfred]

336: AndreiK:
+ за беззеркалку

[san]

341: Manfred пишет:
> + за беззеркалку
Для этого случая поддерживаю.

[Manfred]

342: san:
да и как дополнительную камеру тоже.
Посматриваю на беззеркалку от Кэнона - кит с фиксом + переходник на стандартный EOS

[Andrew954]

340: san пишет:
> 338: Andrew954 пишет:
>> пользовал раньше CANON PowerShot S5 IS устраивало вполне, кроме скорострельности.
>> счас думаю над SLT-A37K
> А напрямую спрсить нельзя было? Это уже вполне конкретный вопрос. А еще такой вопрос, что в Вашем понятии "скорострельность"?
количество кадров в секунду.
да еще на каноне движущиеся объекты тоже не очень, смазывались фотки

336: AndreiK:
+ за беззеркалку

Почему, Варианты

[Manfred]

344: Andrew954:
> количество кадров в секунду.
абсолютно неинтересный для любителя показатель. Снимать в режиме серийной съемки - дурной тон

[Manfred]

344: Andrew954:
смаз движущихся объектов зависит исключительно от выдержки и больше ни от чего.

[san]

343: Manfred пишет:
> 342: san:
> да и как дополнительную камеру тоже.
> Посматриваю на беззеркалку от Кэнона - кит с фиксом + переходник на стандартный EOS
Ну возможно... Но я пока на объектив смотрю светосильный 1,8 или 1,4.

[san]

344: Andrew954:
Уважаемый, че Вы кота за все подробности тянете. Огласите пожалуйста все требования. Итак панас с соней вам не подходит, корпус чтоб не маленький был, скорострельность сколько кадров в секунду нужно?????!!!!!!!

[n3o]

344: Andrew954:
slt-55 kit +всякие ляляшки за 20тр хочешь?)

[Andrew954]

348: san пишет:
> 344: Andrew954:
> Уважаемый, че Вы кота за все подробности тянете. Огласите пожалуйста все требования. Итак панас с соней вам не
> подходит, корпус чтоб не маленький был, скорострельность сколько кадров в секунду нужно?????!!!!!!!


я ж сказал что над сони SLT-A37K думаю, про некс - не удобно держать.
вы говорите что беззеркалка за эти деньги лучше, какая и почему

[san]

350: Andrew954:
NEX и есть беззеркалка.
Утомил...
NEX лучше для тебя, ка начинающего фотографа. А37 тоже хороша. Можешь купить обе и потом одну продать.

[Andrew954]

351: san пишет:
> 350: Andrew954:
> NEX и есть беззеркалка.
> Утомил...
> NEX лучше для тебя, ка начинающего фотографа.
Чем лучше?

[san]

352: Andrew954 пишет:
> 351: san пишет:
>> 350: Andrew954:
>> NEX и есть беззеркалка.
>> Утомил...
>> NEX лучше для тебя, ка начинающего фотографа.
> Чем лучше?
Проще сделать хороший кадр без вникание во все подробности "как это сделать".
Читайте, наслаждайтесь, здесь есть ответы на все вопросы и про зеркалки и про беззеркалки и про скорострельность:
http://forum.ixbt.com/?id=20

[n3o]

353: san:
они вроде одинаковые, что некс, что слт, разница в корпусе.
Ну одинаковые соответственно, как слт-55 и некс с3..

[KL]

321: n3o:

319: KL:
Говорю же, себе брал отже дабл кит. Телевиком поигрался буквально пару раз, лежит как новый.

А например насчет поснимать из угла зала на вечеринке? другой угол зала скажем или еще чего? ну чтобы не подбегать к людям и не отвлекать их по пустякам? )))

[OloloMan]

355: KL:
> А например насчет поснимать из угла зала на вечеринке? другой угол зала скажем или еще чего? ну чтобы не подбегать к людям и не отвлекать их по пустякам? )))

без пыхи не получится, а с пыхой не получится не отвлекать.

[operator_123]

Да и не возьмет пыха весь зал.

[n3o]

355: KL:
Китовый очень темный. ми снимать разве что ясным днем.
Да и это "из угла зала на вечеринке" фигня полная.

[Anna_Ost]

http://www.citilink.ru/catalog/photo_an ... to/675673/
вот нравится, потому что компактный и симпатишный.
хочется, чтоб не запариваться на настройках и чтоб на выходе иметь хорошие фото и видео.
таскать большую "дуру" на прогулки с ребенком не хочется, копаться в настройках тоже не люблю.
но и размениваться на хрень всякую не хочется.
итак вопрос: стоит, или всеже надо нормальный зеркальный фот, а этот - просто выброс денег?