Мифы и реальность фотокомпозиции

[Стрелок]

МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ФОТОКОМПОЗИЦИИ

О композиции в фотографии написано много книг, ей учат в фотошколах, «фотоаналитики» на интернетовских сайтах и в журналах подвергают разбору фотографии с точки зрения ее законов и правил.

Но на чем базируются знания о композиции?

Очень много пришло из живописи, причем многие каноны были сформулированы с десяток веков назад. Но сами художники нарушали эти законы, о чем можно прочитать в их мемуарах и увидеть на картинах. Часто законы композиции «выводили» люди технократического склада характера, усмотрев в нескольких снимках одинаковый прием и перенеся его на всю фотографию в целом.

Поэтому настал момент, чтобы определить: а как же действительно работает (или не работает) композиция.

Что же такое композиция? Как показал опыт, очень мало людей могут сформулировать это понятие. Это - компоновка, взаимное расположение, объектов и некоторых визуальных эффектов на снимке.

Поэтому в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения была проведена большая исследовательская работа по изучению воздействия как мнимых, так и реальных законов композиции.

Для того, чтобы сделать эту работу, нужно было найти точки отсчета, базу, от которой можно было бы отталкиваться.

За основу были взяты природа человека в виде механизмов физиологии зрения и психологии восприятия на основе разработок Лаборатории физиологии зрения Института физиологии им. И.П. Павлова РАМН.

А что же считать закономерностью? Учитывая, что люди все разные, и стопроцентного результата при восприятии изображений быть не может в принципе, то было принято решение считать закономерностью такой способ композиции, если его воспринимает не менее двух третей (при выборе из двух изображений) или половины (при выборе из трех и более снимков) людей, глядящих на фотоизображение.

Для создания тестов на основе фотографий была проделана следующая работа: из фотолитературы, интернет-сайтов были выписаны все описанные там законы композиции. После их анализа некоторые были объединены в одну закономерность. Плюс к этому были выписаны все закономерности, обусловленные природой нашего зрения и психологией восприятия.

После этого для каждой «закономерности» были созданы тестовые фотографии, в которых в рамках одного теста менялся только один параметр. В вопросах к тесту не указывалось, какой именно, для большей достоверности исследования.

Исследования проходили социологическими методами как индивидуально, так и совместно с аудиторией, а также при использовании интернет-технологий. При этом испытуемым предлагались варианты просмотра фотографий как неограниченно долгое время, так и огранивая восприятие короткими промежутками времени (что очень важно при создании рекламных плакатов, возможности мгновенно обратить внимание зрителя на изображение). В Лаборатории физиологии зрения проводились измерения отобранных зрителями изображений компьютерными программами, имитирующими механизмы зрения.

Каковы же основные выводы?

Как выяснилось, большинство «придуманных» законов композиции, которые фигурируют в литературе, не воспринимаются большинством зрителей так, как это хотелось бы авторам и их последователям. Все обстоит, с одной стороны, гораздо проще, а с другой стороны - сложнее, так как создание снимка, понятного для восприятия большинством зрителей - это совсем другая «система ценностей», идеология, если хотите, по сравнению с общепринятой.

Самый главный вывод: все законы композиции в фотографии обусловлены исключительно нашей природой, всего несколькими механизмами зрения и психологии восприятия. Любые отступления, надуманные «законы» и «правила» не находят подтверждения.

Причем этих реально воспринимаемых закономерностей всего несколько. Об этом свидетельствует яркий пример: количество «законов композиции» с шести десятков, описанных в литературе, сократилось в три раза (!). Остальные либо не воспринимаются большинством зрителей, либо являются частными случаями.

Самый яркий пример: «золотое сечение», известное в фотографии как правило одной трети, не воспринимается зрителями вообще как закономерность! Все тесты, где было исследовано это правило, дали поразительно однотипный результат - количество голосов распределялось в равной пропорции, будь то в тесте две, три или пять фотографий. То есть ни о какой закономерности восприятия говорить не приходится, и про это правило можно забыть и при фотосъемке руководствоваться несколько иными критериями…

Это касается расположения на кадре линии горизонта. Выяснилось, что ее можно располагать где угодно и как угодно. Можно просто делить кадр пополам - и при этом зрителям этот снимок будет нравиться.

Да и если обратиться к нашим великим художникам Шишкину в Айвазовскому, то вы найдете у них немало полотен, где линия горизонта делит картину пополам.

Утверждение о том, что линия горизонта или длинная вертикальная линия всегда должны быть параллельны границам кадра (столь любимый фотоаналитиками «пьяный горизонт» и «пьяная вертикаль»), подтвердилось лишь частично. Если эту линию пересекает либо крупный, либо динамичный объект и линия горизонта своим искривлением уравновешивает этот самый объект - то он должен быть «пьяным».

То же самое касается и расположения в кадре конкретного объекта. При прочих равных условиях, расположению объекта съемки в центре кадра или у его края большинство зрителей не видят абсолютно никакой разницы.

Не подтвердилось утверждение, что если оставить вверху над объектом много черного пустого места («воздуха»), то это усилит отрицательные эмоции на снимке. Это же черное пустое пространство, оставленное слева от объекта, действует гораздо эффективнее…

При этом более хорошо воспринимаются объекты расположенные в левой части кадра. Много пустого места внизу практически не воспринимается зрителем.

Не подтвердились утверждения о том, что если человек, изображенный на снимке в профиль, смотрит слева направо, то это воспринимается как будто он смотрит на зрителя, а справа налево - на задний план.

Интересны результаты по исследованию диагоналей на снимках. Независимо от сюжета зритель предпочитает определенное расположение объекта на падающей или восходящей диагонали, или «равновесное» расположение объектов съемки на ней. При этом однозначное восприятие падающей и восходящей диагонали также не нашло подтверждения. Все зависит от конкретного сюжета…

При фотосъемке движения наиболее хорошие результаты у способа фотосъемки «с проводкой». На втором месте - размывание и объекта, и фона. Размытый объект на резком фоне интересен очень небольшому числу зрителей.

Кстати, большинство людей выбирает более резкое и контрастное изображение. Исключение - когда на переднем резком плане находится крупный объект.

Что касается фона, то подавляющее большинство зрителей выбрало однородный фон. Два и более контрастных и гармоничных цветов на фоне большинство людей воспринимает гораздо хуже.

Интересен результат более выигрышного количества и места расположения бликов в глазу человека на портрете. Большинству людей интересен только один округлый блик, расположенный в верхней части глаза.

Также нашло полное подтверждение новая, более простая и соответствующая природе нашего зрения, классификация фотоосвещения на два основных вида: линейное© и фактурное©.

При одном и том же равновесном изображении большинство людей выбирает вертикальный кадр. Наименее интересен - квадратный.

Что же подтвердилось полностью?

Все эффекты, обусловленные нашей природой: восприятие кривых и перекрещенных линий, ритм во всех его проявлениях, система смысловых центров, эффект «тоннеля», развивающее движение во всех модификациях, свойства групп объектов съемки (включая разрыв композиции), инвариантность, иррадиация, эффект продления контура, эффект высоко- и низкочастотной фильтрации…

В свете этих исследований обучение фотографов значительно упрощается и становится несравненно более эффективным, так как позволяет создавать фотографии не только отражающие внутренний духовный мир фотографа, но и понятные большинству людей.

Подробные результаты исследований будут изданы в учебниках по фотокомпозиции и композиции фотопортрета осенью этого года. Для тех, кто желает ознакомиться с ними раньше более подробно, это можно сделать в Школе дистанционного обучения http://vneformat.ru в курсе «Способы и методы фотосъемки. Фотокомпозиция», который полностью адаптирован к новым результатам исследований.


P.S. Я в шоке...

[Magnum]

0: Strelok

P.S. Я в шоке...

А я спокойно к этому отнесся, наверна потому, что большую часть "правил" да жи не знал

[Стрелок]

1: Magnum

Меньше знаешь,крепче спишь

[n3o]

2: Strelok
+1

Теория теорией, но ИМХО надо и своей головой доходить до некоторых вещей, а не снимать на основе прочитанного. Читал ОЧЕНЬ мало, если вообще можно сказать что я чего-то читал)

[Стрелок]

3: n3o

Честно говоря не сказал бы что это повод гордится ))
Я вот много прочитал ))

[ХЗ]

4: Strelok

А толку ?

[n3o]

5: X3

[Manfred]

5: X3
6: n3o
теорию надо знать, даже если не собираешься ей следовать

[Avelia]

5: X3 +1

[n3o]

7: Manfred
Согласен что нужно.. но читать субъективное видение фотодела какого-то человека пока нет времени.

[Анхель]

Теория без практики - мертва. Можно прочитать сотни книг, но толку будет минимум, если при этом не сделать ничего по практике. Хотя, в общем, статья ничё. Есть, что с нее взять. По крайней мере, мне. Спасибо, Стрелку.
А вообще, правила есть на то, чтоб их нарушать. Всё оригинальное и отражающее индивидуальность фотографа, будет ценица и оцениваца зрителями. Конечно, в том случае, если оригинальность и индивидуальность не вызывает неприятных чувств.

[Стрелок]

10: Nevada

Для того что бы нарушать правила надо их как минимум знать. Иначе выходят шедевры про которые написано в соседней теме (10 снимков начинающего.) Правила надо знать обязательно и когда овладеешь ими на достойном уровне тогда можно начинать нарушать.

[Стрелок]

{ ребята, давайте жить дружно - BadBlock }

[Анхель]

11: Strelok Нарушить правила можно тока в том случае, когда ты действительно много знаешь.

Хм.. А чего енто о дружбе тута удалено?

[Manfred]

13: Nevada
это к делу отношения не имеет

[Анхель]

14: Manfred Раз не имеет, то нефиг и отношения выяснять. )) Ты и тему как раз создал ))

[Стрелок]

13: Nevada

Так я тебе про это и говорил ))
Осмысленно и гармонично их нарушить...

[Анхель]

16: Strelok Ну раз мы о нарушении правил заговорили, то.. есть ведь неизменные вещи, которые нарушать не следует. Например, это, что? Много чего где написано много-разного.. Но вот что неизменно?

[Стрелок]

17: Nevada

Не знаю честно говоря. По моему нет таких вещей.Имхо, можно любому закону не подчинится и сделать хорошо.

[Анхель]

Тогда я внесу свою лепту имхо, конечно.
Ну, во-первых, не стоит смешивать стили и акценты расставлять одникаво на каждом из них. Например, пейзаж, портрет и фото близ находящей живности, растений. Иначе получица через чур аляписто. Много всего, а главного нет.
Во-вторых, не стоит в фото вносить много ярких цветов, тем боле которые являюца 'холодными'. Фото получица однотонным, серым даже (не по цвету, хоят может и так в конкретном случая, а по выражению)
В-третьих, для меня это главное, нельзя делать "неприятные фото". То есть такие, которые вызывают отторжение, неприязнь, отвращение.

Вот так. Если я в чём-то ошибаюсь, подправьте. Мне будут оч. интересны ваши мнения.

[n3o]

19: Nevada
Несогласен со всеми пунктами))
По первым двум пунктам: делая именно так как ты сказала что нельзя можно получить очень интересные фото.
Втретьих: стихийные бедствия, войну, .. много чего еще, не фотографировать вообще?

[Анхель]

20: n3o поясню: я рассматриваю постановочные фото.

[n3o]

21: Nevada
неважно

[Стрелок]

21: Nevada

Какая разница,постановочная фотка или нет? Восприятие от этого не меняется.

[Анхель]

Что ж, моя лепта не прокатила. Зато теперь, по крайней мере, я знаю от чего мине отталкиваца.
Спасиб, друзья! ))

[Avelia]

19: Nevada фотография и должна вызывать какието эмоции, пусть даже негативные