"Глянец" кто смотрел?

[BadBlock]

Стоит ли иттить?

[ALEXXX]

Друзья смотрели, рекомендуют сходить. В субботу планирую. Айда все вместе!

[BadBlock]

Я в субботу прыгать. Айда все вместе.

[Div]

Хорошая рецензия
http://www.kino-govno.com/?reviews&id=g ... aut=kassad

[D0SUS]

Мя смотрел. Понравилось весьма-весьма. Из "тока, что посмотрел фильм":

Наконец-то попал в кинотеатр на "Глянец" - очень понравилось. Получал удовольствие от начала до конца. Финал фильма выше всяких похвал. Режиссер очень порадовал. Столь не тривиально и саркастически преподнести смерть главной героини надо суметь.

[BadBlock]

> Столь не тривиально и саркастически преподнести смерть главной героини надо суметь.

Супер-спойлер, отлично. Блин. :-\ И чего теперь, иттить или нет? ((

[Стройные_ножки]

Я смотрела .. мне не понравился ((
Но, вообще, лучше никого не слушать, а взять и посмотреть))) На вкус и цвет...

[D0SUS]

5: BadBlock
Ну как, заценил?

[BadBlock]

Никаг, время не нашёл. (

[Zheka]

D0SUS :
> Мя смотрел. Понравилось весьма-весьма. Из [url=http://www.sarov.info/forum/viewtopic.
> php?t=28171&start=240]"тока, что посмотрел фильм"[/url]:
>

Наконец-то попал в кинотеатр на "Глянец" - очень понравилось. Получал
> удовольствие от начала до конца. Финал фильма выше всяких похвал. Режиссер
> очень порадовал. Столь не тривиально и саркастически преподнести смерть главной
> героини надо суметь.

Что-то не понял... Разве в конце героиня погибает??? Специяльно ещё раз посмотрел концовочку - всё у них там нормально, женятся и т.д. и т.п.(репортёры, обложки журналов)... А сам фильм не понравился... Как говорится - на любителя...

[aprx]

Я смотрел. Мне не понравилось.

[D0SUS]

9: Zheka
В том-то и фишка:
Помнишь сцену где она в лес убегает и мимо помойки проходит к болоту (на помойке сделан не хилый акцент, зачем ее надо было показывать и акцентировать)? Потом ее бывший хахаль находит и целится из пистолета с очень хмурым видом. (на фоне самолета пролетающего, звук выстрела слышен) Потом радостный прибегает назад. Че ему радоваца? Замочил ее, наверно, - приходит мысль. Дальше переключаемся на героиню она стоит и тут у нее начинаются конкретные глюки... (бывший с ней не тер, а по тому какой он отморозок (сцена в нач. фильма) не мог он просто так ее отпустить, пулю в затылок даже почувствовать не успела бедняжка) Ясненько перенеслась в мир иной. Тут идут сцены про семейную жизнь(заметьте качество съемки - явное отделение от осн. кино) и в конце журнал оказывается на свалке. Все понятно - чувак, когда ее завалил, тело заныкал на свалке. Аналогия судьбы мира духовного (ее гламурная жизнь полетела на свалку (журнал)) и реального (чувак завалив ее, заныкал тело на свалке).
По-моему очень красивенько вышло. Жизнь всякого гламурного журнала оканчивается на свалке и ее жизнь окончилась на свалке. Заметьте на свалке показан журнал, кот. никто не читал! Так и героиня не успела написать свою историю до конца, т.к. убили.
В этом-то и есть Кончаловский!

[Zheka]

11: D0SUS

Замочил ее, наверно, - приходит мысль.

Так замочил или наверно??? Всё это фантазии и домыслы... Я там конкретно ничего не увидел!
Да и выстрел на фоне пролетающего самолёта там что-то не вяжется совсем... пистолет то был с глушителем... Ну ладно, не буду спорить... У каждого своё мнение... [/quote]

[D0SUS]

12: Zheka
Ну, как объяснить, в кино, например, в "Монголе". Похищают жену. Проходит больше год. Ее спасают. Ясно, что ее все это время насиловали. Этого не надо было показывать. Так и здесь.
>Всё это фантазии и домыслы...
Да ну тебя. Концовка мутная. Я тебе привел аргументы в пользу того, что героиню убили. Определил свою трактовку визуального ряда. Причем весьма логичную концовку, как ни посмотри. Объяснил, что хотел донести режиссер, до зрителя. Указал на детали. Объяснил многие моменты (свалка в лесу, например).

Разуй глаза. И задумайся. Сцена на лесной дороге вообще теряет смысл в противном случае.
100% завалили ее. Кто не увидел этого его проблемы.

Заметьте на свалке показан журнал, кот. никто не читал! Так и героиня не успела написать свою историю до конца, т.к. убили.

На свалке убили!

Рецензии в кот. грица, что Канч. уничтож. журнала хотел плюнуть в лицо гламуру - надуманы.
Все намного проще и естественнее. К тому же сам подумай. Автор ведет себя нейтрально в течении всего фильма. Не дает оценки. С чего это он будет морализировать в конце? Бред. Все гораздо тоньше. И глубже. Есть несколько слоев. Я указал сюжетный.

Этим то фильм и интересен. Т.к. заставляет думать о том что видишь, пытаться понять, что тебе хочет сказать автор. Порождает дискуссии. Об идее фильма. Об отношении автора. Заставляет постоянно спрашивать себя "Зачем, показо то-то, зачем нужна сцена эта и т.д.?". Оч. понравилось. Отличный фильм


P.S. И вообще сам задумайся. Как мог режиссер явно показать убийство героини. Да его продюссеры и прокатчики с говном бы съели!!! Посмотри на BadBlocka. Он явно прехотел идти, когда увидел по моему посту, что она труп. Пришлось автору изъе...ся. Любая иная концовка - делает фильм фальшивым и пустым и не интересным для одной из частей аудитории просто на просто.

Кончаловский НЕ ДАЕТ ответов в этом фильме. Он рисует все как есть. В этом прелесть фильма. И уважение к автору. Весь фильм сидел и думал, как он выкрутится. А он молодца такой финал подарил. Молодца.