Убита собака! Помогите найти обидчика!

[янтарь]

25: alexz:
Так же правила существуют и для автомобилистов! которые, в свою очередь, не спешат их соблюдать, очевидно на примере этого ублюдка! Что же он даже остановиться не удосужился? Испугался предъявить ущерб за его помятый бампер? Или постеснялся своим пьяным видом омрачить горе владельцев щенка???

а если бы из-за торможения резкого машину бы занесло?

не фига гнать (средняя скорость по городу сост. 40 км.ч) и лопать за рулем! и тогда не придется тормозить резко и никого не занесет! Этому еще в автошколах учат! Да! собака должна находиться на поводке в оживленной черте города! И в этом, безусловно виноват хозяин! Но! На месте пса так же мог и чуть ли не оказался хозяин! Так что, пожалуйста, не надо тут " сопли жевать" автомобилиста жалко! Тьфу на таких ездоков!

[matey]

24: Вер-Мишель пишет:
> 23: alexz:
> А вам не кажется, что вы не в той теме оказались и свой яд! держите при себе! Здесь не гадюшник!

Так и думал что такое напишут, что если не подержать топикстара, а высказать здравую мысль что собака должна быть на поводке.
А вам не жалко разбитую поврежденную машину? приравниваете эту аварию к человеческой, давайте еще все силы полиции бросим на розыск этого бедного водителя.

Сам я люблю животных, кошек особенно, за орлами в гнезде люблю наблюдать, но не собак, а точнее их хозяев.

[alexz]

да както однобоко получается
"водитель гнал"- интересно, у вас полицейский радар в глазу? Может он ехал допустимые 60-70 км/час?? (не вспомню по знакам, какое там ограничение скорости)
то "лабрадор шел рядом с 2 мя взрослыми людьми" какже сбили только лабрадора?
не уточнено был ли лабрадор на поводке? смею предположить , что нет, тк тогда хозяин пролетел бы эти 150 метров закомпанию

к сведению пешеход - участник дорожного движения, он ОБЯЗАН убедиться, что ЕГО ПРОПУСКАЮТ, прежде чем кидаться на проезжую часть закрыв глаза

лабрадор взрослый от 25-до 45 кг, щенок и того меньше, (точно менее 25 кг) Его вообще можно сбить и не заметить учитывая, что машина тяжелая и большая. (масса машины почти 2 тонны, +кенгурятник может был+ форма бампера) Он мог вообще там застрять и незамеченный доехать до дома хозяина (может быть даже благополучно, без травм)
а зачем останавливаться? почтить память или что? послушать истерию хозяина, который не удосужился наклониться и надеть на него поводок? и может в драку полезть? собака может на него напасть, тем более раненная.

Соблюдая правила, "писанные кровью" 1. собака в людном месте на поводке и наморднике. 2. пешеход обязан убедиться, что его пропускают. Лабрадорчик был бы в целости и сохранности.

а то одна истерия "убили сабачку иииироды!!!" и вечное стремление к халяве, к проканает и меня все должны броситься пропускать, "отвественноть? нее, не слышал.."
а для особо требующих справедливости есть правило 3Д "ДАЙ ДУРАКУ ДОРОГУ"

[Просто_Юлька)]

31: matey пишет:
> Так и думал что такое напишут, что если не подержать топикстара, а высказать здравую мысль что собака должна быть
> на поводке.
> А вам не жалко разбитую поврежденную машину? приравниваете эту аварию к человеческой, давайте еще все силы полиции
> бросим на розыск этого бедного водителя.
>
> Сам я люблю животных, кошек особенно, за орлами в гнезде люблю наблюдать, но не собак, а точнее их хозяев.
Мне вот лично нисколько не жалко машину этого ублюдка!Для Вас вот железка важнее живой души и это печально...Если Вы так кошек любите, то Вам как...не жалко на сбитых смотреть или Вы даже не объедете ее, а проедете прямо по ней? Может для Вас это новость, но в основном все владельцы собак считают своих питомцев членами семьи, по-этому так и переживают их утрату!Владельцам собаки мои соболезнования...

[Просто_Юлька)]

32: alexz:
А детей тоже на поводке держать?Вы наверно знаете, что если сбить пешехода, то накажут все равно водителя...Я не за то, чтобы собаки ходили без поводка, а точнее я против, но собаки уже нет и это не исправить, а водитель мог остановиться хотя бы помощь предложить, так вообще-то поступают адекватные и воспитанные люди!

[alexz]

33: Просто_Юлька) пишет:
> Мне вот лично нисколько не жалко машину этого ублюдка!Для Вас вот железка важнее живой души и это печально...Если
> Вы так кошек любите, то Вам как...не жалко на сбитых смотреть или Вы даже не объедете ее, а проедете прямо по ней?
> Может для Вас это новость, но в основном все владельцы собак считают своих питомцев членами семьи, по-этому
> так и переживают их утрату!Владельцам собаки мои соболезнования...

Железка стоить денег, бесхозное животное (которое является таковым, если не с хозяином на поводке и с номордником) - ничего не стоит
Перед "членом семьи" (собачкой или кошкой или ктото там) хозяин ОБЯЗАН НЕСТИ ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! Если он ненадлежащим образом за ним следить - наступает ОТВЕСТВЕННОТЬ в виде УТРАТЫ (в данном случае).
Одни сопли, и псевдожалость! Пожалели бы собачку, что такой безотвественный заводчик, который кроме высокопарных эмоций, не может ухаживать за своим "членом семьи"

Ага и нарвался бы на мордобой с хозяином в состоянии аффекта или атаку собаки. нюню

[alexz]

34: Просто_Юлька) пишет:
> 32: alexz:
> А детей тоже на поводке держать?Вы наверно знаете, что если сбить пешехода, то накажут все равно водителя...Я не
> за то, чтобы собаки ходили без поводка, а точнее я против, но собаки уже нет и это не исправить, а водитель мог остановиться
> хотя бы помощь предложить, так вообще-то поступают адекватные и воспитанные люди!

за детей отвечают родиели, если родитель не в состоянии объяснить ребенку, что "дорога - опасность" - ребенка надо обезопасить от таких родителей
в правилах поведения (в юридическом документе) четко прописано "собака должна быть на поводке и с намордником"
для детей существует семейный кодекс и тд
это ДОКУМЕНТЫ обязательные к исполнению, а вашу фантазию оставте при себе

[Эстер]

30: янтарь пишет:
> не фига гнать (средняя скорость по городу сост. 40 км.ч) и лопать за рулем! и тогда не придется тормозить
> резко и никого не занесет! Этому еще в автошколах учат! Да! собака должна находиться на поводке в оживленной черте
> города! И в этом, безусловно виноват хозяин! Но! На месте пса так же мог и чуть ли не оказался хозяин! Так что, пожалуйста,
> не надо тут " сопли жевать" автомобилиста жалко! Тьфу на таких ездоков!
Ир, я с тобой полностью согласна!

32: alexz пишет:
> да както однобоко получается
> Соблюдая правила, "писанные кровью" 1. собака в людном месте на поводке и наморднике.
У Вас тоже достаточно однобоко. В третий раз о наморднике речь ведете, боитесь собак? Он (намордник) что, собачку спасет, вот именно в намордник одетую ее не собьют???
Согласно правилам:
2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
Щенки до 6 месяцев любой породы не обязаны быть в наморднике.

А вот тут для владельцев животных правила гласят:
2.9. При переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на поводок во избежание дорожно-транспортных происшествий и гибели собаки на проезжей части улиц.

И, раз уж речь о правовом обществе зашла:
"3. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦА ЖИВОТНОГО
3.1. Любое животное является собственностью владельца и, как всякая собственность, охраняется законом." (с)

[matey]

33: Просто_Юлька) пишет:
> Мне вот лично нисколько не жалко машину этого ублюдка!Для Вас вот железка важнее живой души и это печально...Если
> Вы так кошек любите, то Вам как...не жалко на сбитых смотреть или Вы даже не объедете ее, а проедете прямо по ней?
> Может для Вас это новость, но в основном все владельцы собак считают своих питомцев членами семьи, по-этому
> так и переживают их утрату!Владельцам собаки мои соболезнования...

Мой котик никому не мешает, и я его не отпущу гулять по проезжей части.
Если на трассе увижу животное то конечно проеду прямо не задумываясь, и не надо сравнивать собак с детьми или людьми.
А владельцу машины надо было остановиться и потребовать возмещение ущерба за бампер если он его разбил.
Если владельцы считают членами семьи то и следить надо за ними соответственно, гулять с поводком намордником и какашки убирать.

ДТП со смертельным исходом случилось 19 января днем в Витебске, около 13:00 в городском районе частной застройки «Тирасполь». 42-летняя женщина, находящаяся за рулем автомобиля Opel Agila, выехала за пределы проезжей части, объезжая неожиданно выскочившую на дорогу собаку, не справилась с управлением, после чего ее автомобиль врезался в придорожное дерево. «В результате происшествия водитель была смертельно травмирована»

http://rusdtp.ru/5478-voditel-pogibla-o ... obaku.html

2 июня 2011 года в 13:40 в Гомельской области в деревне Заболотье водитель «Фольксвагена» по непонятным причинам выехал на встречную полосу и лоб в лоб столкнулся с двигавшемся во встречном направлении трактором «John Deere».
В результате ДТП водитель Фольксвагена от полученных травм скончался на месте происшествия. Супруга водителя и две их дочки 10 и 12 лет оказались зажаты в салоне. Одну пасажирку смогли извлечь очевидцы ДТП, остальных с помощью аварийно-спасательного инстурмента из покорёженного авто доставали спасатели, сообщает МЧС Гомельской области.
Пострадавшие были с тяжелыми травмами госпитализированы. Обстоятельства происшествия устанавливаются сотрудниками ГАИ.
Как сообщают очевидцы, водитель объезжал собаку, выбежавшую на презжую часть.

http://rusdtp.ru/2926-semya-na-folksvag ... aktor.html

и вот видео как чуть ДТП не было из-за того что девушка объехала выбежавшую на проезжую часть собаку
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=krp5ISRU8oA 

[delo]

32: alexz:
Вы что-то в разных темах о собаках по-разному к ним относитесь
В данной теме почему-то негативно, и даже оперируете Правилами, Порядками и т.п. как будто к суду готовитесь? Так вот, помимо пресловутых законов, придуманных в курилке, существуют еще ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ понятия. Может быть, вам знакомы такие слова, как сострадание, забота о меньших и некоторые аналогичные. Если да, то немного расширьте понятие "животное-имущество".
По поводку поводков - скажу следующее - не гоните. Мою собаку, которую я вела на поводке по обочине со стороны профилактория сбила машина, внезапно и резко вильнув в ее сторону бампером. Дав еще резче по газам, из машины послышалось дружественное "Бугага". Я прекрасно представляю, об какие глухие стены придется хозяевам лабрадора биться, ибо ни в ГАИ, ни в милиции никакой помощи я не нашла. Оставалось надеяться, что мудак из той темно-зеленой девятки где-нибудь крепко приобнял фонарный столб всеми четырьмя колесами, не успев воспроизвести на свет пару своих недоразвитых сперматозоидов.
Так что вашими поводками и намордниками прикрывайтесь на судах, отсуживая свои бамперы. Есть вещи, которые стоят намного дороже машин, И эти вещи бесценны. Соболезную тем людям, которые в смысле своей жизни видят марку авто.
В конце концов, почему я должна БОЯТЬСЯ переходить ПП в положенном месте? Почему я должна выходить на улицу как на войну? Сосулька-не упади, машина-не задави, глупый сосед-отраву не разложи??
Я уже давно не пешеход, и даже с трудом представляю, как гулять по городу, все чаще и чаще на машине. И да, я раздражаюсь, от многочисленных ПП, НО! я ПРЕКРАСНО понимаю, что у меня в руках законное оружие весом 2 т, а у того, кто на зебре- ничего.
И вообще, хочется жить в обществе адекватных и отзывчивых людей, а не голимой гопоты и харкающего быдла. А как почитаешь такие комментарии, начинаешь понимать, почему все больше людей предпочитают обществу людей - собак.

[Пойманый_маньяк]

33: Просто_Юлька):

> Может для Вас это новость, но в основном все владельцы собак считают своих питомцев членами семьи

Может для Вас это тоже новость, но ни кошка, ни собака, ни хомячек, ни черепашка, ни золотые рыбки - членами семьи, в классическом понимании этого термина, являться не могут.

39: delo:

>Есть вещи, которые стоят намного дороже машин и собак, И эти вещи бесценны.

Полностью согласен! Несколько примеров в сообщении 38.

[Пойманый_маньяк]

37: Эстер:

> И, раз уж речь о правовом обществе зашла:
> 3. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦА ЖИВОТНОГО
> 3.1. Любое животное является собственностью владельца и, как всякая собственность, охраняется законом. (с)

Извините, если Вы свою собственность (например мобильный телефон) на кой-то хрен положите на дорогу, и его там раздавят - водитель будет виноват?

[azure]

я хоть и собаковладелец и собака у меня часто гуляет без поводка и намордника, но в данной ситуации не прав ТС.
животное должно быть на поводке, и не должно быть на проезжей части без оного.
да, перед пешпером частенько водители притормаживают, предполагая, что от туда может выйти пешеход, но опять таки глазами водители ищут объект выше метра.
особо сочувствую ТС, т.к. собаки у нас одной породы

[Золли]

Восемнадцать лет назад на пешеходном переходе у кинотеатра Россия в двенадцатом часу ночи сбили мою колли(может кто то здесь её помнит). Умнейшая была собака,но вот так сложилось...Винила и виню за это только себя! Поводок-вот защита вашей собаки! Дай бог что бы это стало уроком для владельцев бедного щенка на всю оставшуюся жизнь как это стало для меня..... А про правила 3Д повторяться не буду.

[Aussie]

0: Safronchik:
К сожалению, это не первый случай, когда щенки гибнут на дорогах... Надеюсь, Вы поняли свою ошибку, и следующий Ваш питомец не пострадает...

[alexz]

39: delo пишет:
> 32: alexz:
> Вы что-то в разных темах о собаках по-разному к ним относитесь
> В данной теме почему-то негативно, и даже оперируете Правилами, Порядками и т.п. как будто к суду готовитесь? Так
> вот, помимо пресловутых законов, придуманных в курилке, существуют еще ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ понятия. Может быть, вам знакомы
> такие слова, как сострадание, забота о меньших и некоторые аналогичные. Если да, то немного расширьте понятие "животное-
> имущество".
...
> И вообще, хочется жить в обществе адекватных и отзывчивых людей, а не голимой гопоты и харкающего быдла. А как почитаешь
> такие комментарии, начинаешь понимать, почему все больше людей предпочитают обществу людей - собак.

одинаково отношусь, более того у самого собака уже 12 лет, и всегда вожу на поводке, даже там где машинам ездить негде

в случае дтп или имущественного ущерба платить будут именно по вашим "курилкиным законам и правилам", а не по абстрактным человеческим понятиям, которые у каждого свои. Отсюда и берется гопота, которая плевать хотела на правила и живет по какимто СВОИМ мифическим "человеческим понятиям на лавочке"
зы не я этого бедного лабрадорчика сбивал, да и машины не имею
адекватные люди адекватно относятся к своим обязанностям по содержанию домашних животных, прогнозируют и просчитывают возможные опасности и защищают от них

[Aussie]

45: alexz:
41: Пойманый_маньяк:
38: matey:

вот чисто из интереса... к чему все это? погибла собака... Да, не ребенок, не человек (слава богу)... У людей горе... Даже если по всем Вашим понятиям собака - это просто животное... Зачем разводить не нужные дебаты о том, кто прав, а кто нет? Собаку все равно это не вернет, людям возможно будет уроком...

Вам не хватает общего форума? Там была недавно прекрасная тема про собаку... Может как обычно и выразите в ней свое негодование о безответственных собачниках?

[Пойманый_маньяк]

42: azure:
43: Золли:
44: Aussie:

+

46: Aussie:

Вот чисто из интереса - человек сам дал своей собаке возможность оказаться на дороге с машиной, но обвиняет кого-то еще.
Это честно? Или водитель тоже должен пострадать по вине хозяина (хозяйки)?
Если-бы топикстартер не начал искать человека, чья вина признаться мне непонятна - я бы посочувствовал.

Во избежание недоразумений - нет, я тоже ни при чем и не знаю кто это сделал.

[Просто_Юлька)]

45: alexz пишет:
> одинаково отношусь, более того у самого собака уже 12 лет, и всегда вожу на поводке, даже там где машинам ездить негде
>
> в случае дтп или имущественного ущерба платить будут именно по вашим "курилкиным законам и правилам", а не
> по абстрактным человеческим понятиям, которые у каждого свои. Отсюда и берется гопота, которая плевать хотела
> на правила и живет по какимто СВОИМ мифическим "человеческим понятиям на лавочке"
> зы не я этого бедного лабрадорчика сбивал, да и машины не имею
> адекватные люди адекватно относятся к своим обязанностям по содержанию домашних животных, прогнозируют и просчитывают
> возможные опасности и защищают от них
Мне вот просто интересно, а если (не дай Бог конечно) Вас с собакой собьют на ПП, Вы как реагировать будете?Побежите в ножки кланяться водителю и деньги в карман накладывать за разбитый бампер?Я водитель и каждый раз приближаясь к нерегулируемому пп сбрасываю скорость, особенно, если машины понаставлены так, что не видно есть ли пешеходы или нет.И уж тем более притормаживаю, когда вижу животных на обочине или на дороге!Я училась в автошколе не для того чтобы кого-то сбивать, сегодня сбил кошку/собаку, а завтра человека!

[Просто_Юлька)]

46: Aussie:
+1

[redrat]

48: Просто_Юлька): Не валите все в одну кучу.

К сожалению, юридически, животное (любое), если оно домашнее, - это имущество человека. И за его порчу(уничтожение) ответственность иная, нежели при причинении вреда здоровью (с любыми вариантами) человека.
Максимум, что может светить "убивцу" - 245 статья Уголовного кодекса РФ: "...является преступлением жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье," если будет доказано, что "...это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних».

Кстати, к Вашему чуть более раннему сообщению - да, ребенка через дорогу, около дороги, даже по пешеходному переходу НАДО ВЕСТИ ЗА РУКУ!!!!!! Ребенок может чего-то напугаться (например, той же мимо проходящей собаки), чем-то увлечься (например, на другой стороне увидеть бабушку) и рвануть через дорогу.


Да, жалко пса. Чертовски жалко. Тем более погибнуть таким образом, да еще на глазах владельцев. Сердце разрывается, жалко.

Ну КАК МОЖНО без поводка вести собаку по городу, тем более щена шестимесячного???

Все опять и опять "втыкается" в безответственное отношение людей к своим питомцам.

Когда уже какое-нибудь законодательство появится, обязывающее будущего владельца собаки выполнять элементарные правила содержания животного??... - водить на поводке, убирать за животным экскрименты и так далее, далее... Может тогда и догхантеры сгинут?..


У меня самой собака, вроде как послушная, выполняющая безукоризненно "стоять, рядом" и так далее (это его гарантии остаться живым на охоте), НО!! это же животное!!! С ним нельзя договориться, объяснить опасность поступков; что у него там в башке его делается - кто знает?? Только на поводке!!!- через дорогу, в других опасных местах - на коротком поводке!! Ради безопасности моей собаки и моей безопасности.

Сочувствую владельцам((( Такой славный возраст малыша - уже и не малыш, но еще и не взрослый...Уже почти не прудонит дома, уже вовсю можно дрессировать... Уже такой привычный и такой любимый... Пережить бы вам это как-то.....

[Просто_Юлька)]

50: redrat пишет:
Я разве где-то поддержала идею ходить с собакой без поводка?Про детей - в курсе как нужно с ними переходить дорогу, хоть и своих нет, НО дети - это дети, они тоже бывают не послушными и через дорогу перебегают (сама наблюдала), у меня чуть сердце не остановилось, а так же ребенок может находиться на улице и без родителей!Да что там дети, взрослые порой ведут неадекватно себя на дороге и что теперь сбивать их безжалостно? Не знаю, как Вы, но по правилам собак водят слева от хозяина, кому первому придется удар и разве самому хозяину не достанется?Поймите о чем многие тут говорят - этот горе водитель так же снес бы и человека и какие тогда оправдания Вы бы ему нашли?
П.С. Буквально вчера на пп у плазы водитель чуть по ногам не проехал папе с ребенком,несколько сантиметров оставалось до них, а водитель как ехал, так и продолжил ехать, даже не притормозил Я понимаю, что есть вина и владельцев собаки, но не надо при этом полностью снимать вину с водителя и рассматривать эту ситуацию только с одной стороны...

[Yuriy]

47: Пойманый_маньяк пишет:

.....человека, чья вина признаться мне непонятна.....

Ну вобще то ст. 168 УК.
Сужу по аналогии с известными мне ДТП.
1. Товарищ выезжая налево с прил. территории (мойка дюк), подставился под зарулившеее на большой скорости с Музрукова авто управляемое нетрезвым водителем, к тому же немедленно скрывшимся с места аварии в сторону плотины.
В результате - пьяного лишили прав (сначала поймали конечно ), на товарища возложили материальную ответственность за ремонт поврежденных тс.
Всё по-честному я считаю.
2. Другой водитель выехал с второстепенной на перекресток с односторонним движением. Справа -чисто. Поехал. Получил удар в бок от движущегося слева "против шерсти" тс.
Был признан виновником дтп (со всеми материальными последствиями), за то что не уступил дорогу выезжая на главную.
Движущегося по встречке естественно тоже наказали лишением в/у.
Здесь помойму то же самое. Владельцев собаки оштрафовать за нарушение содержания д/ж, автомобилиста привлечь за порчу имущества (ст.168) и обязать возместить компенсацию. И самому чинить свой бампер.

[redrat]

51: Просто_Юлька):
Эмоции захлестнули - видимо я однобоко написала((( Ни в коем случае не снимаю вину с владельца транспортного средства - "средства повышенной опасности".

Да, у нас немало водителей хороших, хватает и нездоровых на голову...
Но это, к сожалению, - та самая "окружающая среда", в которой мы живем и которую принципиально изменить не можем. Можем (и нужно!!) обращаться в суд, можем - главное - начать с себя и водить машины с учетом всех возможных факторов опасности, которые возникают... и т.д.

Только нельзя забывать о тех самых "ОБЖ". Никогда, ни в какой из самых цивилизованных стран.
В данном случае - собака ли на поводке, ребенок ли за руку - это все те самые правила основ безопасности жизни, невыполнение которых может привести к грустным и непоправимым последствиям.

[redrat]

52: Yuriy:
+1
Юридически вроде все грамотно.

[Просто_Юлька)]

53: redrat пишет:
> 51: Просто_Юлька):
> Эмоции захлестнули - видимо я однобоко написала((( Ни в коем случае не снимаю вину с владельца транспортного средства
> - "средства повышенной опасности".
>
> Да, у нас немало водителей хороших, хватает и нездоровых на голову...
> Но это, к сожалению, - та самая "окружающая среда", в которой мы живем и которую принципиально изменить не можем.
> Можем (и нужно!!) обращаться в суд, можем - главное - начать с себя и водить машины с учетом всех возможных факторов
> опасности, которые возникают... и т.д.
>
> Только нельзя забывать о тех самых "ОБЖ". Никогда, ни в какой из самых цивилизованных стран.
> В данном случае - собака ли на поводке, ребенок ли за руку - это все те самые правила основ безопасности жизни, невыполнение
> которых может привести к грустным и непоправимым последствиям.
Вот тут полностью с Вами согласна Я сама перехожу дорогу хоть с собакой, хоть без только убедившись, что меня пропускают, даже если светофор есть, все-равно дождусь когда машина остановиться, мне важнее своя жизнь и жизнь собаки, чем мои права!

[matey]

Читали новость про врача который вчера кошку объехал и погиб?

Какая может быть вина автовладельца? она вся на хозяине животного, наказать бы ее, а пострадал тут хозяин машины.

[Rotator]

Пример из жизни:
Мартовским вечером возвращался с профилактория на машине,было уже темно, вдоль дороги стояла Митсубиси Паджеро и рядом прогуливались мужчина и женщина, в момент когда я уже близко подъехал к ним с другой стороны дороги прям под колеса выпрыгивает их собака(Спаниель вроде), я сразу бью по тормозам и,слава богу, останавливаюсь в метре от непутевой псины. Когда я сказал хозяину чтобы он внимательнее следил за собакой, он ответил мне чтоб я лучше смотрел на дорогу
Скажите мне как сильно нужно любить свою собаку. чтобы выгуливать её вдоль достаточно оживленной дороги без поводка??? А если бы я её все-таки сбил, чтобы я услышал??? Что я не умею ездить и меня пожизненно нужно лишить прав???
Поймите, кроме вас самих, никто другой за вашу собаку ответственности не несет, да и не только собаку. Тем более когда он еще маленький и до конца не познал этот огромный мир.
P.S. У самого собака, и никогда на дорогу я его не пущу, т.к. самому на двухтонной машине иногда становится страшно

[Пойманый_маньяк]

52: Yuriy:

В примерах столкновения 2-х авто.
Собака транспортным средством не является, поэтому примеры неактуальны.
Собака - имущество.

По поводу порчи имущества по неосторожности.
В первую очередь неосторожным было допустить появление собаки на проезжей части.
Можно взять штраф с владельца и передать владельцу.
Но это нелепо.

[Смирнова Ольга]

57: Rotator пишет:
> Скажите мне как сильно нужно любить свою собаку. чтобы выгуливать её вдоль достаточно оживленной дороги без поводка???
Вот отличное резюме темы.
Как бы ни было жалко животное...Примеров такой гибели - множество.

Не далее, как вчера вечером, ближе к 21-00, катаясь по старому району, наблюдали вечерние прогулки с собаками.
Как по заказу - человек 5 гуляли с лабрадорами (по одному и в разных местах). И ВСЕ! Замечу - ВСЕ! Без поводков.
Милая семейная пара прошла по ул. Мира и потом попались нам внутри дворов. Чтобы попасть в заданную точку они должны были перейти как минимум три дороги. Переходя дорогу перед нами, собака была так же без поводка, как и до этого на Мира.
При виде каждой такой "потенциальной жертвы" - всякий раз поминали эту тему.

Уважаемые владельцы!
Как бы ни были вы на 200% процентов уверены в адекватном и полностью подконтрольном вам поведении вашей собаки - водите ее в близи дорог на поводке!
Чужая голова - потемки. Собачья - тем более.
Что заставит шарахнуться под колеса вашу умницу на любом, даже самом солидном году жизни - вы не узнаете никогда.
Берегите своих животных!