>Лучше лишний раз уступить, чем стать причиной ДТП.
Читая этот топик, я так и не понял, в такой ситуации, хоть я и причина, я виновник или нет? По твоей логике да, но это нихера не правильно ведь, если знать ПДД не дальше билетов и руководствоваться здравым смыслом, ведь когда я сдавал на права, никто меня не заставлял учить ГОСТы к знакам.
Вообще, Саров пестрит непонятными ситуациями, жаль что нет представителя ГИБДД, который бы тут на форуме эти ситуации разруливал и на его слова реально можно было бы опираться.
Знак приоритета на второстепенной дороге
Когда я, очень давно, учился вождению в школе ДОСААФ, то препод учил: "Да, преимущество-то, конечно, моё, но и машина тоже моя".
60: Daiver пишет:
>>Лучше лишний раз уступить, чем стать причиной ДТП.
> Читая этот топик, я так и не понял, в такой ситуации, хоть я и причина, я виновник или нет? По твоей логике да, но это
> нихера не правильно ведь, если знать ПДД не дальше билетов и руководствоваться здравым смыслом, ведь когда я сдавал
> на права, никто меня не заставлял учить ГОСТы к знакам
Да и никто не говорит, что это все хорошо и так и должно быть. Я например стою за понятные пдд, вменяемые проектировочные решения, за предсказуемость и однозначность обстановки без возможностей различного трактования. Однако в реальности в ПДД понаписано столько неоднозначного, и ещё больше нужного не написано, а в некоторых местах на наших дорогах и со схемой в руках надо неделю думать, как правильно ехать.
На самом деле кто окажется виноватым при дтп в той или иной ситуации вещь плохо предсказуемая. В одинаковых как под копирку дтп бывает 50/50 виновников с одной стороны и с другой. И всему причина опять таки криво написанные документы и разное их толкование.
Думаю что в данном случае ГИБДД нарисует виновником того кто выезжал с необозначенного въезда.
А там куда кривая суда выведет, и адвокат. Но что то мне подсказывает что как минимум суды нижних инстанций удовлетворятся схемой на которых главная дорога все же обозначена.
> Вообще, Саров пестрит непонятными ситуациями, жаль что нет представителя ГИБДД, который бы тут на форуме эти ситуации
> разруливал и на его слова реально можно было бы опираться.
Саров это цветочки. Но пара-тройка затейливых мест есть.
>>Лучше лишний раз уступить, чем стать причиной ДТП.
> Читая этот топик, я так и не понял, в такой ситуации, хоть я и причина, я виновник или нет? По твоей логике да, но это
> нихера не правильно ведь, если знать ПДД не дальше билетов и руководствоваться здравым смыслом, ведь когда я сдавал
> на права, никто меня не заставлял учить ГОСТы к знакам
Да и никто не говорит, что это все хорошо и так и должно быть. Я например стою за понятные пдд, вменяемые проектировочные решения, за предсказуемость и однозначность обстановки без возможностей различного трактования. Однако в реальности в ПДД понаписано столько неоднозначного, и ещё больше нужного не написано, а в некоторых местах на наших дорогах и со схемой в руках надо неделю думать, как правильно ехать.
На самом деле кто окажется виноватым при дтп в той или иной ситуации вещь плохо предсказуемая. В одинаковых как под копирку дтп бывает 50/50 виновников с одной стороны и с другой. И всему причина опять таки криво написанные документы и разное их толкование.
Думаю что в данном случае ГИБДД нарисует виновником того кто выезжал с необозначенного въезда.
А там куда кривая суда выведет, и адвокат. Но что то мне подсказывает что как минимум суды нижних инстанций удовлетворятся схемой на которых главная дорога все же обозначена.
> Вообще, Саров пестрит непонятными ситуациями, жаль что нет представителя ГИБДД, который бы тут на форуме эти ситуации
> разруливал и на его слова реально можно было бы опираться.
Саров это цветочки. Но пара-тройка затейливых мест есть.
59: capobnn пишет:
> Далее столь любимый некоторыми личностям ГОСТ 52289, который они к сожалению так и не сумели понять
=====================================================================================================
Вы уже извините, но вынужден отметить, что водитель ТС совершенно не обязан знать и тем более любить ГОСТы по организации
дорожного движения, в т.ч. 52289.
Для водителя есть только один документ, которым он руководствуется при движении по дорогам, и им же руководствуются
и инспектор ДПС, и судья при разборе нарушений и вынесении наказаний. Документ называется - Правила дорожного движения РФ.
> Далее столь любимый некоторыми личностям ГОСТ 52289, который они к сожалению так и не сумели понять
=====================================================================================================
Вы уже извините, но вынужден отметить, что водитель ТС совершенно не обязан знать и тем более любить ГОСТы по организации
дорожного движения, в т.ч. 52289.
Для водителя есть только один документ, которым он руководствуется при движении по дорогам, и им же руководствуются
и инспектор ДПС, и судья при разборе нарушений и вынесении наказаний. Документ называется - Правила дорожного движения РФ.
63: Радиоспециалист пишет:
> 59: capobnn пишет:
>
>> Далее столь любимый некоторыми личностям ГОСТ 52289, который они к сожалению так и не сумели понять
> =====================================================================================================
> Вы уже извините, но вынужден отметить, что водитель ТС совершенно не обязан знать и тем более любить ГОСТы по организации
>
> дорожного движения, в т.ч. 52289.
> Для водителя есть только один документ, которым он руководствуется при движении по дорогам, и им же руководствуются
> и инспектор ДПС, и судья при разборе нарушений и вынесении наказаний. Документ называется - Правила дорожного движения
> РФ.
Я вроде нигде и не утверждал что водитель должен ГОСТ знать. Цитата вырвана из контекста - тут просто кое-кто приводил его как аргумент в споре, не удосужившись понять о чем документ.
Вторая часть твоя имхо не совсем правильная. Судья при разборе нарушения и вынесении наказания все таки руководствуется вообще всем - ПДД, законами, показаниями свидетелей, оценками экспертов, своими внутренними убеждениями. И в том числе и ГОСТами он руководствуется. Так например, если будет установлено что к нарушению привело не соответсвующее ГОСТ состояние участка дороги или организация движения, водитель может быть признан частично или полностью невиновным. Или наоборот, все по ГОСТам, а водитель ворона и решил что он на главной и поэтому виновен. Не так чтоли?
> 59: capobnn пишет:
>
>> Далее столь любимый некоторыми личностям ГОСТ 52289, который они к сожалению так и не сумели понять
> =====================================================================================================
> Вы уже извините, но вынужден отметить, что водитель ТС совершенно не обязан знать и тем более любить ГОСТы по организации
>
> дорожного движения, в т.ч. 52289.
> Для водителя есть только один документ, которым он руководствуется при движении по дорогам, и им же руководствуются
> и инспектор ДПС, и судья при разборе нарушений и вынесении наказаний. Документ называется - Правила дорожного движения
> РФ.
Я вроде нигде и не утверждал что водитель должен ГОСТ знать. Цитата вырвана из контекста - тут просто кое-кто приводил его как аргумент в споре, не удосужившись понять о чем документ.
Вторая часть твоя имхо не совсем правильная. Судья при разборе нарушения и вынесении наказания все таки руководствуется вообще всем - ПДД, законами, показаниями свидетелей, оценками экспертов, своими внутренними убеждениями. И в том числе и ГОСТами он руководствуется. Так например, если будет установлено что к нарушению привело не соответсвующее ГОСТ состояние участка дороги или организация движения, водитель может быть признан частично или полностью невиновным. Или наоборот, все по ГОСТам, а водитель ворона и решил что он на главной и поэтому виновен. Не так чтоли?
64: capobnn пишет:
> 63: Радиоспециалист пишет:
> Я вроде нигде и не утверждал что водитель должен ГОСТ знать.
=====================================================
Уже лучше
> Вторая часть твоя имхо не совсем правильная. Судья при разборе нарушения и вынесении наказания
==================================================================================
Да хрен с ним, с судьёй. Я зря про него упомянул.
Речь о рядовых водителях ТС.
Попробуйте дать конкретные рекомендации по проезду перекрестков.
Только просьба - короткие и чёткие.
> 63: Радиоспециалист пишет:
> Я вроде нигде и не утверждал что водитель должен ГОСТ знать.
=====================================================
Уже лучше
> Вторая часть твоя имхо не совсем правильная. Судья при разборе нарушения и вынесении наказания
==================================================================================
Да хрен с ним, с судьёй. Я зря про него упомянул.
Речь о рядовых водителях ТС.
Попробуйте дать конкретные рекомендации по проезду перекрестков.
Только просьба - короткие и чёткие.
Нет обоснованной уверенности в статусе пересечения к котором приближаешься - априори считай что уступаешь всем. Далее действуй по обстановке и смотри за реакцией оппонента.
Если даже ты почему-то уверен в своем приоритете, но видишь что окружающие граждане так не считают и пропускать тебя не собираются, лучше уступи. Это жжжж неспроста
Если даже ты почему-то уверен в своем приоритете, но видишь что окружающие граждане так не считают и пропускать тебя не собираются, лучше уступи. Это жжжж неспроста
66: capobnn пишет:
======================
======================
60: Daiver пишет:
>>Лучше лишний раз уступить, чем стать причиной ДТП.
> Читая этот топик, я так и не понял, в такой ситуации, хоть я и причина, я виновник или нет? По твоей логике да, но это
> нихера не правильно ведь, если знать ПДД не дальше билетов и руководствоваться здравым смыслом, ведь когда я сдавал
> на права, никто меня не заставлял учить ГОСТы к знакам.
> Вообще, Саров пестрит непонятными ситуациями, жаль что нет представителя ГИБДД, который бы тут на форуме эти ситуации
> разруливал и на его слова реально можно было бы опираться.
Как показывает данный топик, понять что написано в госте дано далеко не каждому. Будь моя воля, я бы вообще запретил их публиковать в открытом доступе, ибо это информация сугубо для специалистов. Не слушай всяких умников, руководствуйся ПДД, знаками и не забывай про правило 3Д и будет тебе счастье.
>>Лучше лишний раз уступить, чем стать причиной ДТП.
> Читая этот топик, я так и не понял, в такой ситуации, хоть я и причина, я виновник или нет? По твоей логике да, но это
> нихера не правильно ведь, если знать ПДД не дальше билетов и руководствоваться здравым смыслом, ведь когда я сдавал
> на права, никто меня не заставлял учить ГОСТы к знакам.
> Вообще, Саров пестрит непонятными ситуациями, жаль что нет представителя ГИБДД, который бы тут на форуме эти ситуации
> разруливал и на его слова реально можно было бы опираться.
Как показывает данный топик, понять что написано в госте дано далеко не каждому. Будь моя воля, я бы вообще запретил их публиковать в открытом доступе, ибо это информация сугубо для специалистов. Не слушай всяких умников, руководствуйся ПДД, знаками и не забывай про правило 3Д и будет тебе счастье.
> Только просьба - короткие и чёткие.
См. 61
См. 61
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
