Грамотная заметка про обьективы

[Стрелок]

http://www.speleoastronomy.org/foto/sharpness.html

Не со всем согласен,но кое-что интересное для себя подчерпнул.

[n3o]

0: Strelok
Распечатал. В инсте на лекциях почитаю.. Пробежался по тексту.. да есть моменты интересные)

[Стрелок]

1: n3o

Есть у меня ощущение,что ты в ней со многим согласишься

[n3o]

2: Strelok
хз.. почитаю) У меня, да, мнение что фотография первична. Ну а качественно выполненая фотография это еще приятней. Никто не спорит) Но не резкость как самоцель.
Тоже самое можно сказать про многое другое.. шум/зерно, ББ, горизонт и тд

[ALISA]

3: n3o при чем здесь шум бб горизонт

ты пойми одно. на фотографию должно быть приятно смотреть.

поэтому есть нехитрые правила: горизонт должен быть горизонтом, потому что именно горизонтальным видят люди горизонт. белое должно быть белым, именно потому что люди видят белое белым. ну пусть белое было бы жёлтым или синим, но ведь и все остальные цвета страдают. если кожа у человека розовая, она не должна становиться желтоватой или синевото-трупной. это некрасиво. конечно в полёте своей фантазии можно сделать всё, что угодно, но оно должно быть гармоничным, а чтобы сделать что-то гармоничное, нужно сначала научиться делать просто правильное.

и это относится не только к фотографии, но и к любому другому виду искусства, нельзя нарисовать хорошее чудище, если ты не знаешь реальное строение человека или животных, из которых ты это чудище делаешь.

безумная фантазия должна основываться на реальных знаниях.

[n3o]

4: ALISA
>на фотографию должно быть приятно смотреть.
+1 Полностью согласен.

Остальное чушь.

[Manfred]

5: n3o
а остальное ниибет

[AndreiK]

5: n3o
6: Manfred

зачот обоим

но в целом с Алисой согласен. Даже если фото по композиции и идее достаточно привлекательное, но если что-то не так с цветом - это может в корне изменить отношение к снимку (если конечно цвет искажен не специально). То ли дело ЧБ, если посмотреть старые фото чернобелые - они цепляют. никакого цвета, ничего лишнего. Все внимание уделяется главным объектам съемки.

[n3o]

7: AndreiK
Не никаких правил как таковых. Единственный критерий нравится/ненравится. Остальное ниибет.
И даже если горизонт под 45градусов и белый цвет стал синим.. похую.

[AndreiK]

n3o :
> 7: AndreiK
> Не никаких правил как таковых. Единственный критерий нравится/ненравится. Остальное
> ниибет.
> И даже если горизонт под 45градусов и белый цвет стал синим.. похую.

да я про правила вообще ничего не сказал
я понимаю что восприятие снимка сугубо индивидуально, и твоя позиция ясна. однако, в большинстве случаев, если показать группе людей фото с неестественным цветом, то в большинстве случаев в первую очередь будет замечание именно по цвету, а уж потом о снимке в целом. можете провести эксперимент

[ALISA]

8: n3o нет, дружок, когда горизонт под 45 — это художественный прием, а когда отклонение 7 градусов, и без видимой на то причины — это неумение. когда белое становится синим, чтобы выразить вполне конкретную идею, например, показать холод в отношениях, это художественный приём, а когда белое становится синим только потому, что фотограф не сумел настроить фотоаппарат или поправить баланс после обработки — это безграмотность, а если фотограф ещё защищает свою безграмотность — он напыщенный идиот.

чушь у тебя в голове, вот что я тебе скажу.

[ALISA]

7: AndreiK

То ли дело ЧБ, если посмотреть старые фото чернобелые - они цепляют. никакого цвета, ничего лишнего. Все внимание уделяется главным объектам съемки.

Вы не видели в цвете те снимки, что сделаны в чб.

[n3o]

11: ALISA
Если цвет не несет смысловой нагрузки, зачем он?

[Magnum]

Эх. Не надоело?

Вы ж про разые весчи грите то.

Парни про то, что фотограф может применить любой прием какой захочет, что б фото стало таким как он хочет и пофиг ему на правила, главое что б этот прием делал акцент/подчеркивал..., на то что хочет фотограф.

Алиса ж грит про "косяки" фотографов. Хотя для нее понятие "косяк" уж слишком всеобемлюющее.

Все.

пис дружба жвачка

[ALISA]

12: n3o давай на примерах

скажи, вот тут цвет несет смысловую нагрузку?



а вот тут?



а здесь?



а вот тут?




когда человек не умеет снимать, он часто стремится быстрее перевести свой снимок в чб. так проще. случаев, когда чб в тему, не так уж и много.
чб — это не плохо.
раньше просто не было цветных фотографий, да и фотографировало гораздо меньше людей, поэтому большинство старых снимков нам кажется гениальными.

[n3o]

ALISA :
> а когда отклонение 7 градусов
И не пофиг на эти 7 градусов? Кому мешает, а кому и нет.

> фотограф не сумел настроить фотоаппарат...
Я не говорю про кайние случаи. Про совсем новичков и тд. НЕ про карайние случаи.

> а если фотограф ещё защищает свою
> безграмотность — он напыщенный идиот.
Я напыщеный идиот, защищающий свою безграмотность? ))

> чушь у тебя в голове, вот что я тебе скажу.
Всё хоть не пустота) И кстате нефакт)

[n3o]

ALISA :
> давай на примерах
На всех фото, цвет несет непосредственную смысловую нагрузку.

З.Ы.
Читать все умеют, а фотографировать нет. Думаешь многие(или некоторые, я уж про себя конкретно не говорю) допучкают, по твоему мнению, элементарные и глупые ошибки, из-за незнания? Потому что они не читали литературы? Я так не думаю. И кстати, их фотографии с завалами горизонта, с неправильным ББ, и особенно ЧБ, да и много еще с какими "ошибками", нравятся людям. И причем многим, и фотографы довольно успешные и знаменитые.
А вот люди зацикливающиеся на технике и теории, что-то хорошего снимают очень мало или нисколько. В основном они сидят на форумах и меряют резкость, ДД, другие технические параметры, крикикуют, и т.д.
З.Ы.2
Ничего личного. Не попумай что я где-то говорил лично про тебя. Это мое мнение сложившееся при чтении форумов(саровского, кстате меньше всех, в основном ixbt). И не только фотофорумов.

[Стрелок]

n3o :
> 7: AndreiK
> Не никаких правил как таковых. Единственный критерий нравится/ненравится. Остальное
> ниибет.
> И даже если горизонт под 45градусов и белый цвет стал синим.. похую.

Правила есть. Они помогают создать фотографию которая "нравится". Это не значит что эти правила должны восприниматься как непреложный закон...
В остальном по аргументации скорее согласен с Алисой. В этом форуме еще нет ни одного фотографа который достиг высот таких,что бы сказать - это мое видение, а остальное ниибет...

[ALISA]

16: n3o повторяю, ты путаешь ошибки и приёмы. чтобы создать приём, нужно знать и уметь снимать правильно.

[n3o]

17: Strelok
Что значит "нет ни одного фотографа который достиг".
Если кто-то считает умесным критиковать, почему кто-то другой не может иметь своего вИдения?

[ALISA]

19: n3o да имей сколько угодно, господи)))

[Стрелок]

16: n3o

Судя по количеству ошибок либо стремишься побыстрее ответить,либо отмечание в самом разгаре
"допучкаю" оба варианта ))
P.S.Так чо идем седня куда нить?

[n3o]

20: ALISA
Да я имею как могу.. это я стрелку на его пост ответил.

[Manfred]

гы

я пожалуй лучше ничего не буду говорить

[Manfred]

>что бы сказать - это мое видение, а остальное ниибет...
про цветовое решени своих фотографий я могу так сказать но при этом я допускаю, что могут быть огрехи на которые я просто не обратил внимания, но не потому что я о них не знаю .а потому что меня и так устраивает или я не могу их сходу устранить, но фотка и с ними, по моему мнению, хороша

[ALISA]

24: Manfred тут даже трудно что-от ответить, мне иногда кажется, что ваши снимки разные люди делают. настроение может так сильно меняется?

вот это, например, нежное http://hg2000.livejournal.com/3197.html

и вот эта безвкусица

http://pics.livejournal.com/hg2000/pic/0005f315

к чему тут жёлтые облака, к чему синева в чёрном.

п.с. это моё имхо.

[Manfred]

25: ALISA
см. мой пост 24

[n3o]

25: ALISA
Алис, покажи лучше свои фото

[ALISA]

27: n3o чтобы воспринимать, не нужно самому уметь

я не считаю, что за два года практики я ничего не добилась, но и ставить свои фото кому-то в пример я не буду. но я ведь и не говорю, что меня ничего нии. есть люди, у которых я спрашиваю, что они думают о моих работах. если кто-то без моих вопросов укажет на ошибки, я буду очень рада.

[n3o]

28: ALISA
Ок. Вообщем мир, труд, май)