Перехожу перекресток по пешеходному переходу.
На свой зеленый свет.
Через Московскую от дома быта на Курчатова в сторону СББ.
В это же время снизу по Курчатова от Семашко на Московскую сворачивает черный авенсис.
По правилам, должен меня пропустить.
Иду по переходу (свет зеленый для меня, напомню), авенсис притормаживает.
И вдруг с места трогается.
Еле-еле успел отпрыгнуть.
Выгнулся буквой "Г": тело в сторону, руки над крышей тойоты.
Тойота задевает меня зеркалом, не более того.
Водитель, походу, вообще не понял чего сотворил.
А вот я чуть не обосрался.
Берегите себя.
И будьте осторожны. Даже если вы переходите дорогу по пешеходному переходу на свой зеленый свет.
Мудаков полно.
Чуть не попал под машину
Может педальки перепутал? Да тысячи причин может быть. НО это никак не снимает с него ответственности за содеянное. И к пешеходам: "В темное время суток мы не всегда можем вас воврмя заметить. Так что тоже аккуратно переходите дорогу, а не оголтело бегите раз вам разрешено". Ну а вы Сплинтер молодец, что среагировали. Похожая ситуация была на том же переходе с приорой, которая передо мной еще и газку прибавила, не желая пропускать. Переходил так же на зеленый.
P. S. Пешеходы будьте внимательны, вы не железные и восстановить вас нельзя.
P. S. Пешеходы будьте внимательны, вы не железные и восстановить вас нельзя.
-
Dimes
Splinter пишет:
> И будьте осторожны. Даже если вы переходите дорогу по пешеходному переходу на свой зеленый свет.
> Мудаков полно.
Обратил внимание на то, что в России народ носит как правило черную (темную) одежду без каких-либо световозвращающих элементов. Заметить таких пешеходов в темное время суток, особенно при дожде, бывает очень сложно. Поэтому пешеходам безусловно надо быть внимательными даже если им горит разрешающий сигнал светофора.
Ну и помнить про мудаков!
> И будьте осторожны. Даже если вы переходите дорогу по пешеходному переходу на свой зеленый свет.
> Мудаков полно.
Обратил внимание на то, что в России народ носит как правило черную (темную) одежду без каких-либо световозвращающих элементов. Заметить таких пешеходов в темное время суток, особенно при дожде, бывает очень сложно. Поэтому пешеходам безусловно надо быть внимательными даже если им горит разрешающий сигнал светофора.
Ну и помнить про мудаков!
К сожалению многие пешеходы, с тех пор как ввели драконовские наказания для водителей, вообще перестали смотреть на дорогу когда переходят
з.ы. Макс, это не к тебе
тебе сочуствую, мудаков действительно полно
з.ы. Макс, это не к тебе
тебе сочуствую, мудаков действительно полно
3: Manfred:
>К сожалению многие пешеходы, с тех пор как ввели драконовские наказания для водителей, вообще перестали смотреть на дорогу когда переходят
Рассказывали: переходят на красный, морда кирпичом, водила оттормозился и спросил в окно "че за хуйня?", в ответ "вы нас обязаны пропускать, вас теперь на 1000 руб. штрафуют" – и дальше, топ-топ-топ.
>К сожалению многие пешеходы, с тех пор как ввели драконовские наказания для водителей, вообще перестали смотреть на дорогу когда переходят
Рассказывали: переходят на красный, морда кирпичом, водила оттормозился и спросил в окно "че за хуйня?", в ответ "вы нас обязаны пропускать, вас теперь на 1000 руб. штрафуют" – и дальше, топ-топ-топ.
А ожет мы просто оборатили внимание, что они совсем обнаглели, когда нас стали за это штрафовать? А кого-нибудь за это уже штрафовали? А во пешеходов, которых штрафуют за неправильный переход ни разу не видел, хотя бегают перед самым носом ИДПС.
-
vokod1ak
Пешеходу стоит помнить, что пешеход прав, пока жив. А как только он не жив, ему уже пофиг, прав он там или нет. Но, кстати, в защиту пешеходов... Некоторые все таки смотрят по сторонам.
6: vokod1ak:
Никто не спорит... Лично я понял каково водителю за рулем, когда перед его носом пешеход вылетает на дорогу, только когда сел за руль. До этого не особо на этом заморачивался. Вот как бы всем пешеходам это продемонстрировать:-? А вообще надо быть ВЗАИМО вежливыми и думать не только о себе. Типа мне надо и все тут.
Никто не спорит... Лично я понял каково водителю за рулем, когда перед его носом пешеход вылетает на дорогу, только когда сел за руль. До этого не особо на этом заморачивался. Вот как бы всем пешеходам это продемонстрировать:-? А вообще надо быть ВЗАИМО вежливыми и думать не только о себе. Типа мне надо и все тут.
6: vokod1ak:
Когда я пешеход, то стараюсь смотреть по сторонам незаметно А то водила видит что я его вижу и прет в наглую, а если я его типа не вижу, то больше шансов что он меня пропустит IMHO.
Когда я пешеход, то стараюсь смотреть по сторонам незаметно
А то водила видит что я его вижу и прет в наглую, а если я его типа не вижу, то больше шансов что он меня пропустит IMHO.
3: Manfred:
Не, я пешеход практически идеальный: перехожу на зеленый и только там, где положено.
8: X3:
Не, я пешеход практически идеальный: перехожу на зеленый и только там, где положено.
8: X3:
Так вот в моем случае он как раз притормозил перед переходом. Собственно, почему я и пошел. Так бы пропустил его - пусть едет, от меня не убудет.А то водила видит что я его вижу и прет в наглую
Вчера.
ул. Ак. Харитона (освещение с одной стороны). Вечер. ТЕМНО. Дождь. Дорога блестит. Всё отражается. Встречные машины светят. Еду от Ленина к Маслихе, в потоке. И вдруг... Прям перед капотом две кошёлки, конкретные такие торбы. Переходили Харитона от домов к лесу между лыжной базой и школой искуств (разумеется не по переходу да ещё подиагонали). Вобщем обдристался конкретно.
ул. Ак. Харитона (освещение с одной стороны). Вечер. ТЕМНО. Дождь. Дорога блестит. Всё отражается. Встречные машины светят. Еду от Ленина к Маслихе, в потоке. И вдруг... Прям перед капотом две кошёлки, конкретные такие торбы. Переходили Харитона от домов к лесу между лыжной базой и школой искуств (разумеется не по переходу да ещё подиагонали). Вобщем обдристался конкретно.
10: APG:
Да вообще, блин, красться надо на дороге.
Да вообще, блин, красться надо на дороге.
10: APG:
>ул. Ак. Харитона
Известная непутёвая улица.
Ежедневно кошёлки сигают под колеса на перекрестке у вечного, там две остановки. Им, видите ли, на автобус надо быстрее.
>ул. Ак. Харитона
Известная непутёвая улица.
Ежедневно кошёлки сигают под колеса на перекрестке у вечного, там две остановки. Им, видите ли, на автобус надо быстрее.
9: Splinter:
>Не, я пешеход практически идеальный
да я ж говорю, что это не в твой адрес
>Не, я пешеход практически идеальный
да я ж говорю, что это не в твой адрес
Кстати в Белоруссии чуть ли не в каждом магазине продаются светоотражающие нашивки и прочие значки, висит соц реклама об этом. Что пещеход так же ответственен за безопасность на дороге.
Перехожу перекресток по пешеходному переходу.
На свой зеленый свет.
Через Московскую от дома быта на Курчатова в сторону СББ.
В указанном месте на сегодняшний исторический момент пеш.перехода нет. Не верите - почитайте что есть ПП по правилам и посмотрите, что там со знаками и разметкой. Потому, согласно ПДД
"При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств "
Можно конечно притянуть за уши требование п.13.1., но оно слишком расплывчато. Ибо непонятна его ("При повороте..." ) протяженность - 1 метр или 1000 метров.
На свой зеленый свет.
Через Московскую от дома быта на Курчатова в сторону СББ.
В указанном месте на сегодняшний исторический момент пеш.перехода нет. Не верите - почитайте что есть ПП по правилам и посмотрите, что там со знаками и разметкой. Потому, согласно ПДД
"При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств "
Можно конечно притянуть за уши требование п.13.1., но оно слишком расплывчато. Ибо непонятна его ("При повороте..." ) протяженность - 1 метр или 1000 метров.
-
EuG
15: Ananas:
Хе, хе. А там и не нужен пешеходный переход!
Перечитываем ПДД и вспоминаем пункт 4.3
Хе, хе. А там и не нужен пешеходный переход!
Перечитываем ПДД и вспоминаем пункт 4.3
а так же вспоминаем пункт 13.1:4.3.
Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
16: EuG:
Я ж сказал про 13.1. мутный. Он до куда действует - до Плазы или до Копейки?
И противоречит, во-вторых, тому, что если нет ПП - "При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств "
Я ж сказал про 13.1. мутный. Он до куда действует - до Плазы или до Копейки?
И противоречит, во-вторых, тому, что если нет ПП - "При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств "
-
EuG
Так что товарищи водители! В тёмное время суток, когда видимость особенно ограничена, будьте особо бдительны. Пешеходы всё же имеют возможность переходить дорогу вне пешеходного перехода при определённых обстоятельствах.
EuG пишет:
> Так что товарищи водители! В тёмное время суток, когда видимость особенно ограничена, будьте особо бдительны. Пешеходы
> всё же имеют возможность переходить дорогу вне пешеходного перехода при определённых обстоятельствах.
Возможность имеют всегда. Но не имеют преимущества вне ПП.
> Так что товарищи водители! В тёмное время суток, когда видимость особенно ограничена, будьте особо бдительны. Пешеходы
> всё же имеют возможность переходить дорогу вне пешеходного перехода при определённых обстоятельствах.
Возможность имеют всегда. Но не имеют преимущества вне ПП.
-
EuG
17: Ananas:
Ничё не мутный! Я ж писал в другой теме, что надо ещё и здравым смыслом пользоваться, при езде за рулём.
И вообще, водитель должен пропустить и сразу за перекрёстком, поскольку там должны переходить пешеходы, и у плазы, и у копейки(поскольку там есть пешеходные переходы) и ещё на переходе между домом быта и ледовым дворцом. В общем, везде, где пешеход должен переходить, там водитель должен пропустить. Там где у пешехода есть возможность, там он не должен создавать помех.
И ещё, по поводу "не должны создавать помех". В том случае(переход у перекрёстка) пешеходы и не создадут помех транспортному средству, если будут переходить, поскольку это ТС обязано уступить дорогу пешеходам. Вот если вдруг пешеход станет, и будет пропускать ТС, тогда да, создаст помеху.
Ещё раз. Пешеход должен переходить. Водитель обязан уступить дорогу.
Ничё не мутный! Я ж писал в другой теме, что надо ещё и здравым смыслом пользоваться, при езде за рулём.
И вообще, водитель должен пропустить и сразу за перекрёстком, поскольку там должны переходить пешеходы, и у плазы, и у копейки(поскольку там есть пешеходные переходы) и ещё на переходе между домом быта и ледовым дворцом. В общем, везде, где пешеход должен переходить, там водитель должен пропустить. Там где у пешехода есть возможность, там он не должен создавать помех.
И ещё, по поводу "не должны создавать помех". В том случае(переход у перекрёстка) пешеходы и не создадут помех транспортному средству, если будут переходить, поскольку это ТС обязано уступить дорогу пешеходам. Вот если вдруг пешеход станет, и будет пропускать ТС, тогда да, создаст помеху.
Ещё раз. Пешеход должен переходить. Водитель обязан уступить дорогу.
-
EuG
Ananas пишет:
> EuG пишет:
>> Так что товарищи водители! В тёмное время суток, когда видимость особенно ограничена, будьте особо бдительны. Пешеходы
>> всё же имеют возможность переходить дорогу вне пешеходного перехода при определённых обстоятельствах.
>
> Возможность имеют всегда. Но не имеют преимущества вне ПП.
Согласен.
Просто предупреждаю, что надо быть готовым. Если собьёшь на смерть, замучаешься от тюрьмы отмазываться.
> EuG пишет:
>> Так что товарищи водители! В тёмное время суток, когда видимость особенно ограничена, будьте особо бдительны. Пешеходы
>> всё же имеют возможность переходить дорогу вне пешеходного перехода при определённых обстоятельствах.
>
> Возможность имеют всегда. Но не имеют преимущества вне ПП.
Согласен.
Просто предупреждаю, что надо быть готовым. Если собьёшь на смерть, замучаешься от тюрьмы отмазываться.
EuG пишет:
> 17: Ananas:
> Ничё не мутный! Я ж писал в другой теме, что надо ещё и здравым смыслом пользоваться, при езде за рулём.
Желательно цитату бы. Почему "надо", где это "надо" прописано и определение "здравого смысла" хотелось бы. Он ведь один для всех должен быть, я так понимаю? А то мы, гусары, хоть и верим друг другу на слово, но "Я ж писал " все равно как-то голословно звучит.
> 17: Ananas:
> Ничё не мутный! Я ж писал в другой теме, что надо ещё и здравым смыслом пользоваться, при езде за рулём.
Желательно цитату бы. Почему "надо", где это "надо" прописано и определение "здравого смысла" хотелось бы. Он ведь один для всех должен быть, я так понимаю? А то мы, гусары, хоть и верим друг другу на слово, но "Я ж писал " все равно как-то голословно звучит.
-
EuG
22: Ananas:
О да! Вы придрались к вводному предложению. То, что надо пользоваться здравым смыслом, и что такое здравый смысл, знает любой образованный человек. Об этом же мне сообщали в автошколе.
Например, тут рядом затронули тему, когда две машины встретились на узкой дороге и не знают кто должен сдать назад. Дибил возьмёт биту и пойдёт бить встречную машину побуждая её хозяина сдать назад. Дибил не пользуется здравым смыслом. Подумайте об этом.
Опровергнуть остальные слова из поста №20 не можете, как я понял. Ну и ладно. Не пользуйтесь здравым смыслом, только пешеходов пропускайте, где положено, и вообще, не попадайте в ДТП и прочие передряги. Удачи.
О да! Вы придрались к вводному предложению. То, что надо пользоваться здравым смыслом, и что такое здравый смысл, знает любой образованный человек. Об этом же мне сообщали в автошколе.
Например, тут рядом затронули тему, когда две машины встретились на узкой дороге и не знают кто должен сдать назад. Дибил возьмёт биту и пойдёт бить встречную машину побуждая её хозяина сдать назад. Дибил не пользуется здравым смыслом. Подумайте об этом.
Опровергнуть остальные слова из поста №20 не можете, как я понял. Ну и ладно. Не пользуйтесь здравым смыслом, только пешеходов пропускайте, где положено, и вообще, не попадайте в ДТП и прочие передряги. Удачи.
Эмоции трудно опровергать.EuG писал(а):Опровергнуть остальные слова из поста №20 не можете, как я понял. Ну и ладно. Не пользуйтесь здравым смыслом, только пешеходов пропускайте, где положено, и вообще, не попадайте в ДТП и прочие передряги. Удачи.
Я не знаю, значит не любой.EuG писал(а):О да! Вы придрались к вводному предложению. То, что надо пользоваться здравым смыслом, и что такое здравый смысл, знает любой образованный человек. Об этом же мне сообщали в автошколе.
-
EuG
Ananas пишет:
> Перехожу перекресток по пешеходному переходу.
> На свой зеленый свет.
> Через Московскую от дома быта на Курчатова в сторону СББ.
>
> В указанном месте на сегодняшний исторический момент пеш.перехода нет. Не верите - почитайте что есть ПП по правилам
> и посмотрите, что там со знаками и разметкой.
Вот добрался до определения пеш.перехода в ПДД. Почитал. Ну и? Там разметка есть - есть пеш.переход. Так что там и так место для перехода дороги, а поскольку есть разметка, ещё и пеш.переход. Пропускать при повороте по-любому надо.
Почему там переход:
То же самое косвенно подтверждает пояснение к знакам 5.19.1 и 5.19.2
> Перехожу перекресток по пешеходному переходу.
> На свой зеленый свет.
> Через Московскую от дома быта на Курчатова в сторону СББ.
>
> В указанном месте на сегодняшний исторический момент пеш.перехода нет. Не верите - почитайте что есть ПП по правилам
> и посмотрите, что там со знаками и разметкой.
Вот добрался до определения пеш.перехода в ПДД. Почитал. Ну и? Там разметка есть - есть пеш.переход. Так что там и так место для перехода дороги, а поскольку есть разметка, ещё и пеш.переход. Пропускать при повороте по-любому надо.
Почему там переход:
Так вот наличие этого "или" исключает необходимость в знаках. Достаточно и одной разметки."Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2* и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)
То же самое косвенно подтверждает пояснение к знакам 5.19.1 и 5.19.2
Т.е. если разметка присутствует, знаки могут и не устанавливаться.При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Вот добрался до определения пеш.перехода в ПДД. Почитал. Ну и? Там разметка есть - есть пеш.переход. Так что там и так место для перехода дороги, а поскольку есть разметка, ещё и пеш.переход. Пропускать при повороте по-любому надо.
Не надо сказок. Я там два раза в день минимум проезжаю. От зебры там только полоска осталась одна. Вы вместо теории на место событий скатайтесь.
Так вот наличие этого "или" исключает необходимость в знаках. Достаточно и одной разметки.
В общем случае нет. Потому что разметку можно легально не увидеть из-за излома дороги, темного времени суток, осадков. Именно поэтому разметка факультативна, знак обязателен. Исключение, когда он не обязателен, смотрите ниже. Кстати в ответах вашего кумира В.И. про это тоже есть. Он там правда другим мотивирует - нехваткой денег, жесть очень дорогая.
"5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.
На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
"
Не надо сказок. Я там два раза в день минимум проезжаю. От зебры там только полоска осталась одна. Вы вместо теории на место событий скатайтесь.
Так вот наличие этого "или" исключает необходимость в знаках. Достаточно и одной разметки.
В общем случае нет. Потому что разметку можно легально не увидеть из-за излома дороги, темного времени суток, осадков. Именно поэтому разметка факультативна, знак обязателен. Исключение, когда он не обязателен, смотрите ниже. Кстати в ответах вашего кумира В.И. про это тоже есть. Он там правда другим мотивирует - нехваткой денег, жесть очень дорогая.
"5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.
На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
"
-
EuG
Ananas пишет:
> Вот добрался до определения пеш.перехода в ПДД. Почитал. Ну и? Там разметка есть - есть пеш.переход. Так что там
> и так место для перехода дороги, а поскольку есть разметка, ещё и пеш.переход. Пропускать при повороте по-любому
> надо.
>
> Не надо сказок. Я там два раза в день минимум проезжаю. От зебры там только полоска осталась одна. Вы вместо теории
> на место событий скатайтесь.
Ну так осталась ведь. А по весне снова обновят. Ну а зимой, когда всё будет засыпано снегом, там будет просто место для перехода.
>
> Так вот наличие этого "или" исключает необходимость в знаках. Достаточно и одной разметки.
>
> В общем случае нет.
Это ваши домыслы или вы можете привести конкретную норму? Ну и опять же, речь идёт о конкретном переходе у КБО.
> Потому что разметку можно легально не увидеть из-за излома дороги, темного времени суток, осадков.
То, что в каком-то случае разметку можно не увидеть не отменяет правила.
В тёмное время суток вы должны пользоваться фарами и увидеть разметку. Изломы надо пересекать с безопасной скоростью. Непогода - разве что когда всё снегом заметёт. Если вы ничего не видите в дождь или туман, опять же должны снизить скорость до безопасной.
> Именно поэтому разметка факультативна, знак обязателен. Исключение, когда он не обязателен, смотрите ниже.
Опять ваши домыслы? Укажите норму про факультативность. Вот чтоб конкретно так и было написано.
Судя по официальному определению пешеходного перехода из ПДД, которые по вашему чуть ли не основа основ, разметка имеет равноправное значение с знаками 5.19.1/5.19.2. Если вы утверждаете обратное, вы противоречите ПДД.
> Кстати в ответах вашего кумира В.И. про это тоже есть. Он там правда другим мотивирует - нехваткой денег, жесть очень дорогая.
Опять домыслы? Где я писал, что он кумир мой?
А если вам стоимость жести, работ по покраске, доставке и установке кажется мелочной, профинансируйте, а? ...да понятно, что не сделаете.
> "5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов
> через дорогу.
>
> Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки
> 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
>
> При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся
> транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками,
> определяют по 6.2.17.
>
> Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
>
> Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
>
> Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.
>
>
> На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка
> граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе
> перехода.
>
> "
Всё, что вы процитировали не отрицает равноправия соответствующей разметки и знаков. Соответственно, если есть разметка - то там переход, независимо от наличия знаков.
И ещё, ваша цитата, как я понимаю из ГОСТов. А в соседней ветке вы утверждаете, что водитель передвигаясь по дороге должен руководствоваться исключительно ПДД. Где правда?
> Вот добрался до определения пеш.перехода в ПДД. Почитал. Ну и? Там разметка есть - есть пеш.переход. Так что там
> и так место для перехода дороги, а поскольку есть разметка, ещё и пеш.переход. Пропускать при повороте по-любому
> надо.
>
> Не надо сказок. Я там два раза в день минимум проезжаю. От зебры там только полоска осталась одна. Вы вместо теории
> на место событий скатайтесь.
Ну так осталась ведь. А по весне снова обновят. Ну а зимой, когда всё будет засыпано снегом, там будет просто место для перехода.
>
> Так вот наличие этого "или" исключает необходимость в знаках. Достаточно и одной разметки.
>
> В общем случае нет.
Это ваши домыслы или вы можете привести конкретную норму? Ну и опять же, речь идёт о конкретном переходе у КБО.
> Потому что разметку можно легально не увидеть из-за излома дороги, темного времени суток, осадков.
То, что в каком-то случае разметку можно не увидеть не отменяет правила.
В тёмное время суток вы должны пользоваться фарами и увидеть разметку. Изломы надо пересекать с безопасной скоростью. Непогода - разве что когда всё снегом заметёт. Если вы ничего не видите в дождь или туман, опять же должны снизить скорость до безопасной.
> Именно поэтому разметка факультативна, знак обязателен. Исключение, когда он не обязателен, смотрите ниже.
Опять ваши домыслы? Укажите норму про факультативность. Вот чтоб конкретно так и было написано.
Судя по официальному определению пешеходного перехода из ПДД, которые по вашему чуть ли не основа основ, разметка имеет равноправное значение с знаками 5.19.1/5.19.2. Если вы утверждаете обратное, вы противоречите ПДД.
> Кстати в ответах вашего кумира В.И. про это тоже есть. Он там правда другим мотивирует - нехваткой денег, жесть очень дорогая.
Опять домыслы? Где я писал, что он кумир мой?
А если вам стоимость жести, работ по покраске, доставке и установке кажется мелочной, профинансируйте, а? ...да понятно, что не сделаете.
> "5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов
> через дорогу.
>
> Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки
> 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
>
> При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся
> транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками,
> определяют по 6.2.17.
>
> Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
>
> Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
>
> Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.
>
>
> На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка
> граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе
> перехода.
>
> "
Всё, что вы процитировали не отрицает равноправия соответствующей разметки и знаков. Соответственно, если есть разметка - то там переход, независимо от наличия знаков.
И ещё, ваша цитата, как я понимаю из ГОСТов. А в соседней ветке вы утверждаете, что водитель передвигаясь по дороге должен руководствоваться исключительно ПДД. Где правда?
27: EuG:
Пишите кратко и понятно, я не буду килобайты эмоций комментировать. Про ГОСТ в явном виде сказано в ПДД
"ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ
(по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)
"
ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
(по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86)
Пишите кратко и понятно, я не буду килобайты эмоций комментировать. Про ГОСТ в явном виде сказано в ПДД
"ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ
(по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)
"
ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
(по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86)
И еще. Если ПП на горе, что не редко, вы можете хоть от паравоза прожектор прицепить, все равно зебру не увидите пока не подъедете. Например у музыкалки на Харитона когда поднимаемся в гору. Ну собственно в ГОСТе все понятно изложено.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
