Выбираем ЦФК

[Хуже_нет]

Снимаю на А200, да серия А шумит! Но с этим легко бороться пост-обработкой, причем на компьютере убрираються шумы значительно лутше чем встроеным шумодавом, какойбы фотик не был, хотябы по-тому, что на компьютере есть выбор каким алгоритмом (читай: плагином, софтинкой) воспользоваться и P-4 помошьней будет чем в проц в фотике(возможны более сложные алгоритмы).
А вот оптика у минолты А серии весьма хорошая, +широкий диапозон ффокусных расстояний (28-200мм в 35мм эквиваленте), + зумирование кольцом(что несравненно удобнее чем кнопки), + ручная наводка на резкость тоже кольцом(хоть и электронная а не миханическая), + поворотный экранчик(пользуюсь часто).
А замылить можно любой фотик.

Ааа, вот еще вспомнил есть большой минус для меня в А200: макро режим таковым почти не являеться((((
Если кому интересно, завтро выложу фрагмент шумной фотки до и после обрпботки..

[Хуже_нет]

Да, вот еще: http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=1132 по поводу шумов и как с ними бороться....

[ВеликийЫШ]

151: Хуже_нет
Бесполезно. Ребята даже не в теме =(

[ВеликийЫШ]

150: Хуже_нет
Кстати зато у А1 есть одна весчь интересная, из тех фотиков, что держал в руках у других не видел. У А1 на месте под правую руку есть металические "насечки", замыкая которые активизируется видоискатель. Для экономии энергии У А2 и А200 такого неть. Ерунда в принципе но прикольно. И сами насечки какую то эстетику добавляют камере

[Хуже_нет]

149: Strelok
А то что аппарат не убирает шумы вообще-позиционировать как плюс-оригинально... Обычно человеку не хочется геморроится со всякими программами если он за это деньги не получает.

Ну тогда мыльницу надо, а про РАВ забыть можно напроч...



Аппарат не убирает шумы - это плюс, т.к. на компе можно добиться результатов на порядок выше. Конечно не плохо бы было если б шумодав был встроен, но имел возможшность отключаться..., но то что есть это лучше чем постоянно работающий.

[Стрелок]

Понятно. Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку. Вот друг другу тут и рассказывайте какой А1 хороший фотик.

[Хуже_нет]

155: Strelok

Заметь я не говорю что это лутший фотик в своей ценовой категории, я говорю что он стоит своих денег. Недостатки есть у любого компакта (да и у зеркалок бывают) и с ними можно либо бороться либо мириться, с шумами бороться можно (это не только про минолту), с невозможностью снимать в макро приходиться мириться. Других серьезных недостатков у камеры замечано не было.
Конечно Минолта серии А не идеал, но это весьма не плохая камера за свои деньги.

А вот еще не плохая камера FUJIFILM FinePix S9500 (была бы она в продаже когда я брал минолту я бы выбрал бы ее)

[Хуже_нет]

А статейку про шумы кто нить прочитал? ИМХО она весьма полезна...

[n3o]

Я прозрел!
Фотопараты делатся на зеркальные и мыльници.
S9500, FZ30, Canon G6, A1... мыльници. Одни чуть лучше др. чуть хуже.
Заниматься художественной фотографией такими камерами затруднительно.
Удивляет как люди, владельци какой-то техники, нахваливают эту технику. Я про свою технику расскажу больше плохого, потому что для выбирающего человека будет важна она актуальнее. А нахваливать свою покупку, зачем? И так все понятно, ведь из всего многообразия я выбрал именно ее. Достаточно сказать что не жалею о своем выборе(или обратное).

[BadBlock]

Я прозрел!
Фотопараты делатся на зеркальные и мыльници.

Не знаю, как ты прозрел, но такого деления нет.

[ВеликийЫШ]

158: n3o
Художественная фотография зависит не от фотоаппаратаа от фотографа. Если ты купишь футбольный мяч, профессиональный, ты от этого не начнешь здорово играть в футбол.

[Manfred]

160: ВеликийЫШ
вот ты рассуждаешь о художественной фотографии - а покажи ка свои фотки (те что ты считаешь художественными)

[n3o]

160: ВеликийЫШ
Ага! А если ты купил детский мячь полметра в диаметре и пытаешься научиться играть в футбол, то врядли научишься.
Я до настоящего моментя снимал пленочными зеркалками или ФЕДами, так что я знаю о чем говорю.
Да есть фотопараты отличающиеся от простых мыльниц(А200, 8800...), но это всеравно не-то(компромис, ...,...можно называть как угодно). А уж мегазумы с совсем крохотными матрицами...

[n3o]

161: Manfred
Ты на пленку не снимал? Очень кстати захватывает, романтика млин!
Да и картинка несколько иначе рисуется. Не то чтобы лучше, просто по другому. Некоторые считают что картинка с пленки более живая(всмысле не мертвая)))

[ВеликийЫШ]

163: n3o
Если оцифровывать, то тоже самое. Фотосканеры не идеал...
161: Manfred
Рассуждать то рассуждаю. Я видел снимки и те что считаются художественными и те что считаются убожеством. Мне и среди тех и тех некоторые нравятся. Лично то что мне нравится(лично мне) снимается только пленками на длительных выдержках. На цифрах с макс. выдержкой 30 сек, и перегревом мтрицы такого не снять.
P.S.
Просил - Загрузил, НО я не считаю это "высокохудожественной фотографией" такой ерунды у меня полно, НО я их делаю обычной мыльницей X50. И пока не вижу необходимости таскать более крутой фотик. разъве что ночью, но ночью фоткаю редко - там у мыльниц проблемы.

http://www.sarov.info/forum/album_page.php?pic_id=11089

[n3o]

164: ВеликийЫШ Чо за бред?

[ВеликийЫШ]

165: n3o
Ну ты писал про то что пленка лучше. Я в принципе согласен, НО если ее оцифровывать то получается тоже самое

[Ivan]

> Лично то что мне нравится(лично мне) снимается только пленками на длительных выдержках. На цифрах с макс. выдержкой 30 сек, и перегревом мтрицы такого не снять.

во бля!!! хочу увидеть летний солнечный пейзажек снятый таким образом... чтобы на пленку и без малейшего перегрева!!! ...думаю этот девственно чистый лист фото-бумаги мне тоже обязательно понравится

немедленно требую образцы в студию!

[представляет себе пленочную мыльницу с заблокировнной скрепкой диафрагмой, стоящую на штативе уже полтора часа... пленка понятно коника 100 ]

ы-ы...

убейте его кто нибудь!

[ВеликийЫШ]

167: Ivan
Ути пути... Кто к нам пришел..[шарит по своим карманам] а у меня то и конфетки нет.. =(

[Manfred]

165: n3o
на пленку я снимал когда был в школе только, а это было 15 лет назад. Я для пленки слишком ленивый, да и нет у нас в городе нормальных сервисов по проявке-печати.

По поводу съемки с длит. выдержками - неоднократно видел в сети снимки с цифрозеркалок с выдержками по несколько минут - замечательные снимки, будет время найду снова.

На своем нынешнем Canon 20D я пока нормальных ночных снимков не делал, но ради эксперимента снимал в темной комнате с выдержкой 30 сек на чуствительности ISO 1600. Да шум безусловно был, но совершенно не смертельный и при некоторой обработке даже симпатишный (можно использовать в художественных целях).

На стареньком Olympus C740UZ снимал много на выдержках 15 сек (аппарат больше не позволял). Шум опять же не напрягал - напрягали только "горячие" пиксели, но они успешно лечились встроенным шумодавом.

ВеликийЫШ
>Рассуждать то рассуждаю. Я видел снимки и те что считаются художественными и те что считаются убожеством.
понятно.. теоретик значит... так вот что я тебе скажу - критиковать может каждый, а то иди и попробуй сними так же (хотя бы)...

[ВеликийЫШ]

Manfred :

> По поводу съемки с длит. выдержками - неоднократно видел в сети снимки с цифрозеркалок
> с выдержками по несколько минут - замечательные снимки, будет время найду снова.
Да ты уж найди И найди те цифровики с выдержкой больше 30 сек
> На своем нынешнем Canon 20D я пока нормальных ночных снимков не делал, но ради

> при некоторой
> обработке даже симпатишный (можно использовать в художественных целях).
Симпатишный это мягко сказано Видели мы шумы - не шумы а звезды Не не то это, для длительных выдержек цифра не то.

> понятно.. теоретик значит... так вот что я тебе скажу - критиковать может каждый,
> а то иди и попробуй сними так же (хотя бы)...
Ха блин !! Тут только я выкладываю фотки , если ты не заметил. И ХаТябы это как? Все что мне нравилось, было снято на пленку широкоформатную с ISO 60 или ниже и в диапазонах выдержек от 2 до 16 минут. Это лично я считаю художественной фотографией. А то что лепит например синельщиков и те кто у него занимаются для этого годится ЛЮБАЯ мыльница, и хороший компьютер.

[BadBlock]

в диапазонах выдержек от 2 до 16 минут. Это лично я считаю художественной фотографией

"В саровском форуме изобретён новый критерий художественности фотографии"

[ВеликийЫШ]

171: BadBlock
Кирил Бляха муха Скажи тогда КАК мне выделять слова что бы ТЫ их читал?!!?! Или все остальные.
Выделено же курсивом лично... я не претендую на "эталонность", я свое мнение высказывал. И если мое мнение не сходится с твоим не надо сразу кричать - ЖЕЧЬ ЕРЕТИКА!!! Проще надо быть.

Когда видишь фотографию, где небольшие колыхания воды превратились в туман, или где человек по длинной лестнице прошелся с факелом , и там появилась огненная змейка.. Начинаешь думать о том что мыльницу свою надо менять. Когда видишь все те фотки, что есть на этом форуме к примеру в личных галереях, понимаешь что не переплатил 5000р за x50 ^)

[BadBlock]

172: ВеликийЫШ

Тебе всё время кажется, что я глупее, чем ты, что я хуже умею читать, чем ты писать.
Успокойся, это не так, всё обстоит как раз наоборот.

ЗЫ: После того, как ты озвучил свои критерии того, какие фотки считать художественными,
и чем занимается Синельщиков, дальнейший разговор с тобой на тему художественных
фотографий считаю бессмысленным. Уровень понимания предмета продемонстрирована
вполне выпукло, считаю.

[Стрелок]

Manfred

Договорились вроде этого отморока игнорить...Зачем краснеречие проявлять почем зря. Все равно не поймет...

[n3o]

>А то что лепит например синельщиков и те кто у него занимаются
Я этих ребят лично знаю. И видел их работы не только на конкурсах и выставках. Так вот эти ребята дадут фору даже весьма сильным фотографам.
174: Strelok
Ignore Enable.

[X-StatiK]

Strelok n3o Manfred
А я наверное себе все таки буду приобретать Nikon D200 + Объектив Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm F/3.5-5.6 G IF-ED (Автофокусный универсальный объектив Nikon с переменным фокусным расстоянием и оптической стабилизацией изображения) вотЪ! а 7900 будет юзаться для создания галерей с фотками с пьяных тусовок)))

[ВеликийЫШ]

176: X-StatiK
Ого думбо
делаешь успехи.. А где же D70

[Хуже_нет]

Коль уж тут реч зашла о художественной фотографии, тогда вопрос: никто не подкинит хорошую статейку о световых схемах для портретной сьемки???

[X-StatiK]

178: Хуже_нет www.yandex.ru