Самобеглые повозки

[revik]

№ 269: Пойманый_маньяк,
Будь добр - покажи место, в котором я написал про то, что ты написал про то, что автопилоты запрещены технически.
Или ппрекращай мне приписывать свои домыслы.

[Пойманый_маньяк]

Если лишнее шарканье дворниками - это фигня, то лишний сбитый человек или поворот - как-бы уже не очень фигня.

_______________

Кстати, автоматическим включением света по звуку, по движению, по инфракрасному датчику, по двери - уже все отболели надеюсь?
В подъездах понятно, там упор не на освещенность в течение всего времени пребывания человека, а на экономию.
И входишь каждый раз в темноту.

У меня тесть такой-же фанат всяких электрических новшеств
В результате со второго этажа на первый (частный дом) как в подземелье спускаешься.

А извне так вообще замечательно заходить, там еще и источника света с улицы по ночам нет...
И порог высокий... И чья-то мать постоянно...
Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город (с)

[Пойманый_маньяк]

№ 269: Пойманый_маньяк,
Будь добр - покажи место, в котором я написал про то, что ты написал про то, что автопилоты запрещены технически.
Или ппрекращай мне приписывать свои домыслы.

Так ты это про Красную шапочку написал? А слово маньяк - оно совершенно случайно в текст попало? Ага?

Ну уж нет уж.
Стеклоочистители смотрят на данные датчика влажности. При 70% влажности может быть дождь, а может и нет. Поэтому дворники автоматизировать нельзя. Автоматизация - автоматизацией. Ваши все автопилоты запрещены технически, так как дворники ещё не автоматизированы.
Л - логика
М - маньяк

[Апологет]

При том, что там один вшивый сигнал от датчика влажности

Люблю тебя)

Принцип работы
Датчик дождя включает в себя инфракрасный излучатель и фотоприёмник небольших размеров. В память их электронных блоков заложены параметры преломления инфракрасных лучей на наружной поверхности сухих (чистых) и влажных (загрязнённых) стёкол. Капли дождя или грязь, попадающие на лобовое стекло, вызывают изменение пути преломления лучей. На это и реагирует система, которая активизирует стеклоочиститель, определяет режим работы дворников в зависимости от интенсивности осадков и время действия щёток, отключая их в нужный момент. Чувствительность светоприёмников очень высока. Они учитывают тысячные доли миллилитра воды на лобовом стекле и срабатывают в течение нескольких миллисекунд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B4%D1%8F

[Пойманый_маньяк]

Принцип работы
Датчик дождя включает в себя инфракрасный излучатель и фотоприёмник небольших размеров. В память их электронных блоков заложены параметры преломления инфракрасных лучей на наружной поверхности сухих (чистых) и влажных (загрязнённых) стёкол. Капли дождя или грязь, попадающие на лобовое стекло, вызывают изменение пути преломления лучей. На это и реагирует система, которая активизирует стеклоочиститель, определяет режим работы дворников в зависимости от интенсивности осадков и время действия щёток, отключая их в нужный момент. Чувствительность светоприёмников очень высока. Они учитывают тысячные доли миллилитра воды на лобовом стекле и срабатывают в течение нескольких миллисекунд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B4%D1%8F

И чо?
Мне предлагается прыгать и аплодировать что-ли?
Именно то, что я и написал - один вшивый сигнал.

Ну на тебе извещатель пламени в ИК диапазоне - на выходе тот-же вшивый один сигнал (есть пожар "1", "TRUE", +U / нет пожара "0", "FALSE", GND).
Можно конечно и по интерфейсу считывать... но в результате все тот-же один сигнал "Пожар" который выводится на экран оператору.



Из документации - http://www.gazoanalizators.ru/tech/ipes-ikuf-re.pdf
Выходные сигналы:
- аналоговый сигнал: 4..20 мА
- цифровой сигнал в стандарте RS-485 с интерфейсом Modbus RTU;
- срабатывание контактов реле «Пожар» и «Неисправность».

Аналоговый 4..20 в любом случае надо будет сравнивать с граничным порогом, и на выходе.... пабам, блять - получится один сигнал "Пожар", по которому запускаются алгоритмы.
Modbus выдаст то-же самое.
Реле - по сути уже сравненный сигнал 4..20.
А "Неисправность" служит лишь для того, чтобы игнорировать сигнал "Пожар", при неисправности датчика.
Практически же сигнал ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ.
И тысяча датчиков в одном месте тебе выдадут тот-же сигнал "Пожар".

Это дублирования.
Что хочешь то и бери - суть одна, на выходе один вшивый сигнал "Пожар".

Или в случае с датчиком для дворников - сигнал "Дождь", точнее видимо "Требуется включение дворников".

PS Примерно такой на солнце срабатывал, навскидку номеров не помню

[Апологет]

И чо?

Да ничо) Всё как обычно, за то и люблю)

[Пойманый_маньяк]

На примере того-же инфракрасного пожарного ИПЭС'а.

У него выходной сигнал 4..20 мА.
Который он либо сам сравнивает с введенной уставкой, либо предоставляет эту возможность программисту.
И вот тут начинается проблема.

Сколько миллиампер это уже точно Пожар, а сколько еще точно не Пожар?
Допустим предлагается 18 мА, и получается что:
17.999999 мА - это точно еще не пожар.
А 18.000001 мА - это уже точно пожар.
Все понимают, что без этого мы далеко не уедем - и соглашаются с красивой цифрой 18.0000000...
Бред конечно, но что делать, приходится.

Именно поэтому зачастую в датчиках - подобное отдается на откуп программерам.
А производитель умывает руки, типа я дал вам руль - вы и рулите.

Только точных граничных цифр нет.
Есть ГОСТЫ и предлагаемые цифры, но они берутся фактически с такого-же потолка "плюс-минус лапоть" (c)

_______________

И с датчиком увлажненности и грязи, если его сделают на все лобовое стекло, опять будут те-же вопросы.

Сколько процентов поверхности, в какой зоне и какой грязнючестью должны быть испачканы, для включения дворников?
Допустим подберут очередной набор уставок и зон "плюс-минус лапоть" (c) в этом сомнений нет.
Но то, что все это индивидуально - тоже безусловно.

Плюс ко всему это еще и от ситуации на дороге зависит.

И если тебя в этот момент подрезают, или происходит еще что-то критичное, то даже с грязным пятном лучше, чем с грязным пятном, развезенным сначала на всю лобовуху и елозящим дворником - Еще уставок, датчиков и/или параметров?

Ночью и днем по разному видно - Еще добавим уставок, датчиков и/или параметров?

И от ситуации с дворниками зависит. Если они примерзли - включать их и бесполезно и неразумно. Если они сломаны и сняты, то включать их и бесполезно и неразумно - Нам нужно еще больше уставок, датчиков/или параметров?

Однако человек это все знает.
И когда его лучше дворниками не отвлекать знает, и про время суток знает, и про то что у него сняты дворники знает...
А по результатам, для сопоставимого с ручным управлением варианта, каких-то несчастных дворников, потребуется дичайшая куча всего.

[Manfred]

№ 276: Пойманый_маньяк, ты можешь распинаться сколько угодно про один конкретный простейший датчик, только проблема твоих примеров, что они к автопилотам не имеют отношения. Ты зачем то крайне упрощаешь, приводя подобные примеры, возможно тебе просто лень углубиться в тему про которую ты пытаешься рассуждать.

[Пойманый_маньяк]

проблема твоих примеров, что они к автопилотам не имеют отношения.

Так автопилоты точно так-же состоят из датчиков!
И видеокамера - это по сути датчик, и радар - это по сути датчик, и увлажненность это по сути датчик.

Датчик — средство измерений, предназначенное для выработки сигнала измерительной информации в форме, удобной для передачи, дальнейшего преобразования, обработки и (или) хранения, но не поддающейся непосредственному восприятию наблюдателем

В одних датчиках магнитное поле что-то отклоняет, в других сила света измеряется, в третьих поток что-то вращает, в четверных на картинке прямоугольник ищется - разницы толком нет.

Это что, действительно так странно звучит?

[Пойманый_маньяк]

Ты зачем то крайне упрощаешь

Так аналогично все.
У автопилотов будут (или есть) проблемы с ямами, например.

1 миллиметр глубиной - это маленькая яма, или лучше уже объехать?
1 сантиметр глубиной - это маленькая яма, или лучше уже объехать?
2 сантиметра глубиной - это маленькая яма, или лучше уже объехать?
...
10 сантиметров? 20?

Начиная с какой глубины ямы надо объезжать?
На какой скорости опять-же?

И так далее, и так далее, и так далее...

[TheJudge]

Так автопилоты точно так-же состоят из датчиков!

Только информация обрабатывается совсем иначе, с распознаванием образов, расчётом кучи всего. И на выходе не дискретное значение, а также куча параметров.

Поэтому упрощение и приведение кучи причин, почему нельзя создать автопилот, звучат как-то смешно. Можно найти кучу причин, чтобы объяснить почему нельзя создать кучу привычных вещей вокруг нас. И посмотреть в прошлое, как это делали не раз и не два в самых разных областях. Доказывали невозможность создания самолётов, компьютеров и вообще современного мира. Ты же знаешь, что к 2000-му году мир был просто обязан задохнуться от кучи конского навоза в городах. Ведь лошади должны быть почти у всех!

[Manfred]

№ 279: Пойманый_маньяк, слушай, если ты чисто потроллить пишешь, то пожалуйста, тогда твоя настойчивость понятна и объяснима, а если ты правда пытаешься понять, то лучше все же читай соотв. литературу, а не пытайся на основе одного пожарного датчика построить сложную систему, да еще с ИИ

[TheJudge]

Начиная с какой глубины ямы надо объезжать?

Ты всё ещё пытаешься представить логику автопилота дискретным структурным программированием? Ну тогда понятно, почему у тебя ничего не выходит.

В максимальном приближении автопилот будет вести себя как человек. Накапливать опыт, принимать решения ит.д. Ты вот как опредяешь яму? С линейкой выходишь и измеряешь? Да нет, на ходу, на глаз. И тебе опять же не надо знать глубину. Ты просто видишь объект и принимаешь решение - проехать или объехать. Причём вряд ли ты сможешь формализовать и объяснить все свои критерии, по которым ты принимаешь решение. Мозг - чёрный ящик. Нейросеть - тоже. Принципильно, нейросеть сможет всё то же самое, что кожанный ублюдок.

[Пойманый_маньяк]

Только информация обрабатывается совсем иначе, с распознаванием образов, расчётом кучи всего. И на выходе не дискретное значение, а также куча параметров.

Датчики не обязательно дискретные сигналы выдают
И даже дискретные сигналы зачастую выдаются как аналоговые, для отсечения КЗ и обрывов.

И практически начхать на саму обработку, представь, что она уже сделана на фантастическом уровне (как в датчике точки росы например - на выходе не куча данных, а только температуры).

После всех обработок - получаются те-же аналоговые (float, real, IEEE 754, как угодно) сигналы. Очень-очень-очень много.

Например габариты ямы в сантиметрах 29 х 16 х 3 (объезжать или нет?)
Стертость разделительной линии на 23.5 метра (сплошная стерта или нет? возможен заезд?)
Покачивающийся с радиусом 3.5 см в течение 2 секунд мужчина, в черном пиджаке с портфелем, рядом с дорогой (с каким диаметром объезжать?)
Слой льда с водой в пропорции 49.5х50.5, толщиной 17 мм (до скольки притормаживать?)
И т.д. и т.п.

[Manfred]

№ 283: Пойманый_маньяк, все же интересно, почему ты старательно игнорируешь нейросети в своих рассужлениях?

[Пойманый_маньяк]

Ты всё ещё пытаешься представить логику автопилота дискретным структурным программированием? Ну тогда понятно, почему у тебя ничего не выходит.

В максимальном приближении автопилот будет вести себя как человек. Накапливать опыт, принимать решения ит.д. Ты вот как опредяешь яму? С линейкой выходишь и измеряешь? Да нет, на ходу, на глаз. И тебе опять же не надо знать глубину. Ты просто видишь объект и принимаешь решение - проехать или объехать. Причём вряд ли ты сможешь формализовать и объяснить все свои критерии, по которым ты принимаешь решение. Мозг - чёрный ящик. Нейросеть - тоже. Принципильно, нейросеть сможет всё то же самое, что кожанный ублюдок.

И снова то-же самое...
Я эти ямы жопой чувствую.
Своей, должен заметить.
А у автопилота какие критерии-то?
Водитель выжил - значит все ок?

[Пойманый_маньяк]

№ 283: Пойманый_маньяк, все же интересно, почему ты старательно игнорируешь нейросети в своих рассужлениях?

Я не игнорирую.
У них будут те-же проблемы.
См. выше.

[Пойманый_маньяк]

Граница между негром и гориллой - для понимания.

[TheJudge]

Я эти ямы жопой чувствую.
Своей, должен заметить.
А у автопилота какие критерии-то?

Я тебе ещё раз говорю, что критерии там будут как у человека - ХЗ какие. Нейросети, это чёрный ящик. Разработчики сети не смогут тебе объяснить, почему она приняла то или иное решение, потому что нет привычной алгоритмической логики и условных переходов.

У них будут те-же проблемы.

У них будут те же проблемы, что и у людей. По началу. Только плюс в том, что сеть может обучаться и совершенствоваться дальше, накапливать опыт, ошибки. И в итоге накатать такой опыт и мастерство, которые недоступны людям, просто в силу их физических ограничений. Человек не сможет накатать, скажем, 100 млн километров по реальным дорогам и запомнить\использовать весь опыт полученный за это время. Потому что опять же, память несовершенна, а время её точит. А вот автопилот сможет. Как уже было сказано, нейросети уже сейчас делают херову гору всего лучше большинства людей.

[TheJudge]

Граница между негром и гориллой - для понимания.

Хорошая шутка, главное смешная. Сходил бы хоть проверил, интереса для. Понял бы, что это фейк. И что нейросеть распознаёт и подбирает образы лучше, а что самое главное, на порядки быстрее человека.

[Manfred]

По началу.

+1

[Пойманый_маньяк]

Как уже было сказано, нейросети уже сейчас делают херову гору всего лучше большинства людей.

Видимо пропустил.
Примеров можно?

[daddy]

Так автопилоты точно так-же состоят из датчиков!

Автопилоты состоят из датчиков, контроллеров и процессора! Просто здесь некоторые думают, что несовершенство связки датчик-контроллер, о котором ты все время обоснованно толкуешь, можно магическим нейросетевым образом исправить процессором в ящике черного цвета!!!
Процессор получает неверный сигнал, обдумывает его, догадывается о вранье и совершает верное действие Для этого должны быть другие датчики, дублирующие глюкнувший датчик.
А вот "кожаный бурдюк" такое проделывает запросто!
Потому, что процессор, в том числе и с функцией нейросети, может работать только в категориях формальной логики (да, нет, если-то...) с добавкой категории подобия (но опять же по прописанным заранее критериям), а мозг человека работает гораздо шире.

ты можешь распинаться сколько угодно про один конкретный простейший датчик, только проблема твоих примеров, что они к автопилотам не имеют отношения.

Имеют, имеют... Датчик дождя сработал на каплю с листа, да и х. с ним - насухо промахнул стекло дворником - бывает. Автопилот от этого датчика получает сигнал о мокром покрытии и снижает скорость, увеличивает интервал до впереди идущей машины - тоже вроде как неплохо.
А теперь обратное - пошел дождь, а датчик промолчал, интервал торможения не скорректирован, скорость прохождения поворота тоже... Продолжать?

[TheJudge]

Видимо пропустил.
Примеров можно?

Да полно примеров уже вокруг нас. От предсказания ветвлений в современных микропроцессорах до разных прогнозов в областях экономики, биологии, медицины. Обработка сигналов, проектирование конструкций. Тоже самое распознавание картинок, поисковые запросы, переводы. И не надо напирать на качество перевода. Нейросеть должна делать работу не лучше любого человека, а лучше большинства. И перевод внутри произвольной пары языков она делает лучше. Ты вот вряд ли с испанского на китайский переведёшь. А она может. Синтез контента, опять же. Игры.

Ты вообще почитай, это интересно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%B8%D0%B5

[Manfred]

Продолжать?

ага, например привести ТТХ датчиков используемых для автопилотов, их расположение, количество и т.д. А то сферический конь в вакууме получается

[TheJudge]

А вот "кожаный бурдюк" такое проделывает запросто!

Да да. Так запросто, что имеем сотни тысяч ДТП каждый год.
Давайте уже не будет тут рассказывать о величии кожанных водителей, пока они убивают сотни тысяч людей ежегодно.

а мозг человека работает гораздо шире.

Мозг человека, это такая же нейросеть. И когда машины достигнут сопоставимой сложности, они будут решать задачи не хуже. А когда превзойдут, то смогут решать задачи, которые человек даже не способен осознать. В силу ограниченности сложности своего мозга. Я понимаю, что быть царём природы и всё такое развращает. Но человек не самое сильное существо на планете. Но человек создал подъёмный кран, к примеру.

А теперь обратное - пошел дождь, а датчик промолчал, интервал торможения не скорректирован, скорость прохождения поворота тоже... Продолжать?

Ещё одна цепочка рассуждений от человека не знакомого с нейросетями и современными автопилотами. Мысли, что автопилот сможет определять наличие дождя кучей способов, а не одним датчиком, в голову не приходит. Как и мысли, что то же сцепление с дорогой автопилот сможет знать с точностью недоступной человеку и уметь подходить к грани управляемости лучше и точнее человека. Потому что много каналов информации и высокая скорость обработки. Человек не может обработать 1000 источников за секунду. Машина - может.

[Апологет]

Я слегка потерялся в дискуссии. Я так понял, "жопа Маньяка" гораздо точнее определяет параметры кочек на дороге? Хотелось бы пруфов.

[daddy]

Как и мысли, что то же сцепление с дорогой автопилот сможет знать с точностью недоступной человеку и уметь подходить к грани управляемости лучше и точнее человека. Потому что много каналов информации и высокая скорость обработки. Человек не может обработать 1000 источников за секунду. Машина - может.

Но если все так уже радужно, почему самолеты падают? Согласись, что для взлета, полета, посадки требуется на несколько порядков меньше постоянно учитываемых факторов, чем для проезда по улице. Однако участие пилота обязательно! несмотря на то, что автопилот уже умеет и взлетать, и садиться. Но ни одна авиафирма не выпустила пассажирского робота с рекламой "полная безопасность! кожаные ублюдки наконец не смогут вас убивать!!!"

[Пойманый_маньяк]

Да полно примеров уже вокруг нас.

Ну так и где они?

И не надо напирать на качество перевода.

Как же не надо?
Ты же сам писал - "лучше, а что самое главное, на порядки быстрее" (с)
Вот я и хочу увидеть "лучше".

Держи картинку с текстом в приложении
А опознает автопилот реального человека как текст - и человеку станет очень больно и грустно.
И тюрьмой ты автопилоту не пригрозишь, ему глубоко пофигу.

Я слегка потерялся в дискуссии. Я так понял, "жопа Маньяка" гораздо точнее определяет параметры кочек на дороге? Хотелось бы пруфов.

В ней, как и во всех остальных жопах мира, полно датчиков, именуемых нервными окончаниями.
Которые недвусмысленно намекают, что водитель сделал что-то не так и больше так делать не надо.
Считай отрицательная обратная связь.

Какие кучи датчиков говорят об этом нейросети, и как она решает, что это для пассажира произошедшее именно плохо, а не хорошо?
Восемь человек отсюда слетели - и я слечу. С водителем

[Пойманый_маньяк]

Автоопределение - это та же память.
И поиск сходных параметров в запомненном...

Такое например в памяти вряд-ли будет.
Инфракрасный датчик очевидно дурит и требуется его отключение по неисправности.
Видимость упала, но это довольно обычное явление - может туман или снег...
Значит можно ехать, ага?

https://youtu.be/2VUX1czuvgQ