кто пользует лампы CREE

[MadBiker]

24: DeadLord:
> точка излучения света в этой диодной дампе и в лампе накаливания примерно на одном уровне будет, поэтому отражатель будет работать правильно, ибо ему не столько форма спирали интересна, сколько нахождение излучающей точки в фокусе самого отражателя-это два.

Это ты сам придумал, если что. А теперь давай откроем ГОСТ 2023.1-88 и посмотрим. И что мы там увидим?





И мы увидим, что форма спирали почему-то очень важна и ГОСТ ее однозначно определяет с жестким допуском. И еще увидим, что задаваемые размеры спирали никак не могут соответствовать размеру излучающей области, т.е пучка не будет, лампа будет светить в произвольные места.

[MadBiker]

28: c0mrade:
> При этом все молодые девчонки с iq ниже 100 для него - ТП, ТП и ещё раз ТП.
> ТП, которых он на форуме хамит/унижает, а в реальной жизни зассыт подойти на улице к этой красивой, но "тупой" девушке и разговор завести.



Давай еще что-нить про меня заверни, прикольно почитать же всем моим друзьям.


ЗЫ. Интересно, всё же, ты мазохист или просто владелец левого ксенона, раз выступаешь в защиту этих эксклюзивных представителей сексуальных меньшинств?

[WhiteWolf]

30: MadBiker:
я от тебя просил пруф про то, что диодная лампа будет светить, или ты этот момент решил не читать?

А вот теперь, раз зело грамотный, прошу покажи мне такую же картинку, но где будет разрисовано куда светит диод, а куда- лампа накаливания и где не будет пучка.
И еще. А ты не подумал, что размер спирали определяет ее характеристики и только? Слишком короткая или слишком длинная спирали дадут не те характеристики по световому потоку и мощности излучения, так что привязывать ГОСТ на лампу к оптике излучающего прибора вообще как то не корректно.

[WhiteWolf]

30: MadBiker:
кстати о размерах, раз тебя так волнует эта тема: в первом посте есть ссылка на лампы, а по ссылке есть размеры излучающего кристалла, будь добр, взгляни

[WhiteWolf]

35: lexo:
оскорбления не добавят тебе авторитета

[MadBiker]

32: DeadLord:
> я от тебя просил пруф про то, что диодная лампа будет светить, или ты этот момент решил не читать?

Ага, еще луну с неба бы попросил. Некоторые вещи можно, знаешь ли, сказать, и не проводя исследований на стенде, это, если слышал, научным подходом называется. Стенд просто покажет, насколько всё плохо и всё.

> А ты не подумал, что размер спирали определяет ее характеристики и только?

А ты ГОСТ почитай, почитай. Оптические параметры задаются отдельно, геометрические - отдельно. И именно под эту геомерию, и ни под что иное, считается отражатель, если ты не знал.

[WhiteWolf]

37: MadBiker:
> Ага, еще луну с неба бы попросил.
это к женскому полу

37: MadBiker:
> не проводя исследований на стенде
окей, приложи расчетное исследование и графиками и таблицами

37: MadBiker:
> Оптические параметры задаются отдельно, геометрические - отдельно
то есть ты считаешь, что это вещи не связанные? Отлично, закон Ома благополучно забыт?

37: MadBiker:
> И именно под эту геомерию, и ни под что иное, считается отражатель, если ты не знал.
про геометрию я тебе уже сказал: точка расположения и размер изучающего тела идентичны

[MadBiker]

38: DeadLord:
> то есть ты считаешь, что это вещи не связанные? Отлично, закон Ома благополучно забыт?



Ппц, ты вообще что-ли не втеме? Какой тебе нах закон Ома, для оптической то мощности?

38: DeadLord:
> про геометрию я тебе уже сказал: точка расположения и размер изучающего тела идентичны

Я эту хуйню уже слышал лет 6 назад от производителей типа ксеноновых ламп для обычных фар. Можешь эту фразу идти в школу детям говорить, здесь - не надо, уже и анекдотов на эту тему напридумывали.

[WhiteWolf]

39: lexo:
> Я говорю правду и никого не оскорбил
то есть про отсутствие образования и кафельный пол- это не оскорбление, а правда? Тогда все окей

[WhiteWolf]

40: MadBiker:
> Я эту хуйню уже слышал лет 6 назад от производителей типа ксеноновых ламп для обычных фар
мда...Вот не надо сюда приплетать ксеноновые лампы, да? Эта тема про диодные и в данном случае размеры идентичные. Для более глубокого понимания можешь еще озаботиться вопросом угловой характеристики излучения лампы накаливания, лампы газоразрядной и светодиодной, указанной в первом сообщении темы

40: MadBiker:
> Какой тебе нах закон Ома, для оптической то мощности?
да нет, никакой, всего то навсего спираль излучает свет в результате электрического нагрева...

И кстати, я прошу воздержаться от матерных и прочих выражений

btw, где там твой научный подход, раз эмпирические методы тебе претят?

[WhiteWolf]

42: lexo:
> Понимание очевидных вещей, что плохо, что хорошо, у тебя тоже нарушено?
очевидные вещи- это то, что ты совершенно необоснованно оскорбительно высказался в мой адрес. Это раз.
Если ты не понимаешь предмета разговора, а лишь бы поорать- это можно и в другом месте сделать, я пока что привожу аргументы в пользу своей точки зрения и до поливания оппонента говнами пока не опускался. Это два

[MadBiker]

43: DeadLord:
> мда...Вот не надо сюда приплетать ксеноновые лампы, да?

Сфигали не надо? Очень показательный случай, там разница в размерах всего-то пара миллиметров, а каков от них эффект!

> Для более глубокого понимания можешь еще озаботиться вопросом угловой характеристики излучения лампы накаливания, лампы газоразрядной и светодиодной, указанной в первом сообщении темы

Мне их запоминать не надо, я их наизусть помню, если что.

43: DeadLord:
> 40: MadBiker:
>> Какой тебе нах закон Ома, для оптической то мощности?
> да нет, никакой, всего то навсего спираль излучает свет в результате электрического нагрева...

И еще раз, как связана оптическая мощность с электрической? И что определяет оптическую мощность в общем и целом?


> btw, где там твой научный подход, раз эмпирические методы тебе претят?

Ты пока в трёх соснах путаешься, да еще и искаженную информацию про совпадение геометрических размеров всем пытаешься втюхать.

[Manfred]

29: DeadLord:

Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.

[WhiteWolf]

45: MadBiker:
> Сфигали не надо?
сфига. Речь о светодиодных

45: MadBiker:
> Мне их запоминать не надо, я их наизусть помню, если что.
Я и не просил запоминать, а раз изучал, то можешь освежить- лишним никогда не будет, повторение- мать учения

45: MadBiker:
> как связана оптическая мощность с электрической?
прямо пропорциональна за вычетом КПД

45: MadBiker:
> Ты пока в трёх соснах путаешься
обоснуй, пока что я никакой путаницы за собой не наблюдаю

45: MadBiker:
> искаженную информацию про совпадение геометрических размеров всем пытаешься втюхать.
это кто же ее исказил то, а?

[WhiteWolf]

47: lexo:
> В курсе сколько стоят заводские светодиодные фары пром производства?
нет, но думаю, что ты мне эту цифру прямо сейчас озвучишь

47: lexo:
> нихрена нормально светить не будет, а слепить напротив, будет класс!
ну тогда и к тебе вопрос: доказать можешь?

47: lexo:
> Этот разговор приближается к защите колхозного ксенона
я про ксенон вообще не говорил, это вы двое его все приплетаете по делу и без дела

[WhiteWolf]

46: Manfred:
да там ничо особеливого, картинка:) К теме отношения не имеет

[WhiteWolf]

51: lexo:
> Давайте о вреде табачного дыма поговорим...
ну так я узнаю стоимость производства фары то а? Да и доказательство по поводу ослепления хочется все таки увидеть

[MadBiker]

48: DeadLord:
>> Ты пока в трёх соснах путаешься
> обоснуй, пока что я никакой путаницы за собой не наблюдаю

Это бывает, когда лезешь не в свою область.

Итак, типичной ошибкой студентов является отсутствие понимания связи между оптической и электрической мощностями, что, в купе с незнанием законов оптики приводит к забавному выводу - электрическая мощность равна оптической, так как есть закон сохранения энергии. Это было бы верно только для ламп накаливания, но, увы, только в том случае, если наши глаза видели весь спектр электромагнитного излучения. Для всех остальных источников люминесцентного излучения же электрическая мощность всегда будет меньше оптической, так как существует куча вариантов потерь при преобразовании. Т.е. электрическая мощность источника излучения с оптической мощностью в общем случае не связаны никак. Для выхода из этой ситуации применяют параметр КПД преобразования (у каждого свой) в процентах, или, как сейчас модно для источников видимого света, в лм/вт.

48: DeadLord:
> 45: MadBiker:
>> искаженную информацию про совпадение геометрических размеров всем пытаешься втюхать.
> это кто же ее исказил то, а?

Ты исказил, зачем - не знаю. Любой человек, посмотрев в пост 30 или просто достав автомобильную лампу увидит форму тела накаливания - цилиндр. Проекуия цилиндра на плоскость, о которой ты говоришь - это прямоугольник. И теперь этот прямоугольник ты, почему-то, приравниваешь к кругу излучающей поверхности СИД из поста 1. Так и хочется у тебя спросить, с головой то у тебя как дела обстоят, когда ты говоришь, что эти фигуры одинаковы?

[Shanf]

Кому там эмпирики хотелось?

http://www.zr.ru/content/articles/61391 ... -dlya-far/

Они ещё и не светят ни хера.

[MadBiker]

55: Shanf: О, ЗР всё же не поленился эту фигню протестировать?

[Shanf]

56: MadBiker пишет:
> О, ЗР всё же не поленился эту фигню протестировать?

57: lexo пишет:
> Хоть зр терпеть не могу, за ссылку спасибо

Они ещё года 2 назад первый тест им устроили, вывод был тот же. Т.е. за 2 года покупные лед лампы в фары, как были колхозом, так и остались.

[MadBiker]

58: Shanf: Ну это и так было ясно, иначе бы все мировые производители ринулись бы их выпускать. Это же рынок то какой!

[Shanf]

59: MadBiker пишет:
> Ну это и так было ясно, иначе бы все мировые производители ринулись бы их выпускать. Это же рынок то какой!

А ведущие автопроизводители вроде ставят диоды в фары, с формируемым пучком, т.к. типа световая ФАР. И эти авто стоят несоциально, мягко говоря. Или это утка?

[Shanf]

62: lexo пишет:

> Ясно было, ясно..... шлялся не пойми где 3страницы в пустую. Shanf по раньше надо было бы как-то

А тролля покормить?

[MadBiker]

61: Shanf:
> А ведущие автопроизводители вроде ставят диоды в фары, с формируемым пучком, т.к. типа световая ФАР. И эти авто стоят несоциально, мягко говоря.

Тоже такое слышал, но в живую пока не видел. Хотя, многие автопроизводители анонсировали вроде бы.

[c0mrade]

31: MadBiker пишет:
> 28: c0mrade:

> Давай еще что-нить про меня заверни, прикольно почитать же всем моим друзьям.
Ага, храбрись.

> раз выступаешь в защиту этих эксклюзивных представителей сексуальных меньшинств?
Давай цитату где я "их"( этих любителей адовых лампочек) защищал. Я высказался конкретно про то, какой ты форумный вояка, готовый через клаву наказать любого.

> Интересно, всё же, ты мазохист или просто владелец левого ксенона
Владелец правого ксенона.
У меня стоит полностью заводской свет, даже лампочки ни разу не менялись.
И света мне этого хватает за глаза. Шикарно светит.

[WhiteWolf]

53: MadBiker:
> Для всех остальных источников люминесцентного излучения же электрическая мощность всегда будет меньше оптической
и где же это у нас тут источник ЛЮМИНЕСЦЕНТНОГО излучения? Ты где в машине такие лампы видел?

53: MadBiker:
> электрическая мощность источника излучения с оптической мощностью в общем случае не связаны никак
ага, а ту нас частный случай- лампа накаливания. Ты кончай дергать фразы из контекста, потому что
53: MadBiker:
> электрическая мощность равна оптической, так как есть закон сохранения энергии. Это было бы верно только для ламп накаливания

53: MadBiker:
> Так и хочется у тебя спросить, с головой то у тебя как дела обстоят, когда ты говоришь, что эти фигуры одинаковы?
Поздравляю, врете. Я нигде не говорил, что фигуры одинаковые, я говорил про размеры: диаметр диода вполне равен длине спирали. И я даже могу обосновать, что в нашем случае что круг, что прямоугольник светить будут одинаково и никаких проблем не доставят с ослеплением. Едиснтвенно чего, смысла нет- все равно не поверишь.

54: lexo:
> поэтому то и не производят фары диодные за дешево,да?
Ну так ты назови мне цену ПРОМЫШЛЕННОГО производства

Shanf:
спасибо за статью

[WhiteWolf]

60: lexo:
> Меня удивляет то, что люди доверяют не своей логике, разуму, опыту...а пока им на заборе не напишут

а меня удивляет, как некоторые герои, когда за них все доказали другие. Прошу заметить: я просил доказать, что будет ослепление, вы оба обосрались, потому что пальцы растележили, по клавиатуре неудобно попадать, наверно?

[MadBiker]

68: DeadLord:
> и где же это у нас тут источник ЛЮМИНЕСЦЕНТНОГО излучения? Ты где в машине такие лампы видел?

По видам излучений И. о. и. разделяют на тепловые источники и люминесцирующие.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phys ... 0%9A%D0%98

В случае с обсуждаемыми СИД речь идёт о инжекционной люминесценции. Поздравляю, "специялизд" детектед.

> Ты кончай дергать фразы из контекста

Сказал ты, и тут же сел в лужу. Ну или выдал страшную тайну о своей способности видеть в ИК и УФ спектре, а также и радиоволны глазами улавливать, чую.
Короче, "специялизд" детектед нумер два.

> И я даже могу обосновать, что в нашем случае что круг, что прямоугольник светить будут одинаково и никаких проблем не доставят с ослеплением

Действительно, не надо, я и так уже на сегодня насмеялся на месяц вперёд. А тут ты опять предлагаешь мне доказать, что ксеноновые лампы никого не слепят.

[MadBiker]

67: c0mrade: А, личностная оценка от анонима. Да, страшно важная это штука.