Учусь фото / Тестовые фото

[Pedro]

416: vint_x:

ну, не знаю, меня именно такой контраст привлек: много-много белого, полутени, контрастный черный - типа "Снежная королева"

[Pedro]

Ладно, это все фигня.. Мне вот, что интересно: я вот рамочку тоненькую сделал по периметру, нравится она мне, контраст подчеркивает, но сделал я ее "через жопу" (lightroom -> Silver Efex Pro -> взял толстую окантовку, потом кропнул ее в фотошопе), короче, явно не так это правильно делается. Как правильно сделать окантовку?

[vint_x]

421: Pedro:
а что мешало фотку сразу в лайтруме кропнуть?

[Pedro]

422: vint_x:

блин... ничего не мешало, к фотошопу привык )

[vint_x]

423: Pedro:
если нужно, могу скинуть очень хорошую матчасть по лайтруму

[OloloMan]

покритикуйте пожалуйста.

[Pedro]

[chimera]

426: Pedro пишет:

Я не знаю, что скажут профи, но я

[n3o]

426: Pedro:
ничо вроде. Это фудж? Цвет с фота такой?

[нотка]

425: OloloMan:
оч нра родинка на левом предплечье)
а на первой фоте поза не естественна...
в целом - прикольные мешки под глазами) пря как у меня)

[san]

426: Pedro:
Осваиваешь лайтрум.... Видны следы приложения рук. Правильное желание - выправить в редакторе то, с чем фотоаппарат не справляется -вытянуть тени и света. Но это сразу бросается в глаза - цвета корёжит и на границе темного светлого видны артефакты перехода. Ну и как следствие - от задуманного снимка не остается и следа. Вот это и есть основной и самый большой недостаток кропоцифры - маленький динамический диапазон. На полном кадре оно немного приятнее. ИМХО конечно.
Уж извини, но нато и раздел создан.

[AndreiK]

430: san:
> Вот это и есть основной и самый большой недостаток кропоцифры - маленький динамический диапазон.

ну эт ты зря такое можно накрутить и с пятака за 5 сек дай ему свой кадр и будет то же самое при такой обработке

вот к примеру фото с того же Х100



свет от одной свечки. дальше работа с РАВом в конвертере и шопе.

[Pedro]

428: n3o:
> Это фудж?

Да, сегодня утром снял. f/2 1/420 ISO640? остальное - лайтрум )

>Цвет с фота такой?

Не понял вопрос

430: san:
> Видны следы приложения рук... Но это сразу бросается в глаза - цвета корёжит и на границе темного светлого видны артефакты перехода.

Я тут насмотрелся работ Дейвида Хилла и последние несколько дней специально балуюсь настройками "под закос" этого фотографа, поэтому было бы странно, если б следов не было видно Другими словами, я приложил максимум усилий, чтобы их именно было видно.

>Ну и как следствие - от задуманного снимка не остается и следа.

Иду, вижу на достаточно темном и мрачном фотодрочерском фоне (ряд пихт уходят вдаль), стоит яркий глянцевый объект, да еще с такой забавной снежной шапкой - это же просто подарок для Crisp "под Хилла" )) Так что в данном случае - это задумка и результат мне нравится. А положил сюда, потому что сомневаюсь: "мусор" или имеет право на существование

[san]

432: Pedro:
Надо было только в коменте изначально указать. Так мол и так ... оцените обработку А то ведь изначально оценивается качество снимка.
431: AndreiK:
Андрей, к снимку не было никаких коментариев. Я принял это как желание автора выжать из фотографии максимум ДД. Та что... Ну а потом уж он прокоментировал.

[PyroMan]

415: Pedro пишет:
> режьте!

сильный пересвет

[PyroMan]

421: Pedro пишет:
> Ладно, это все фигня.. Мне вот, что интересно: я вот рамочку тоненькую сделал по периметру, нравится она мне, контраст
> подчеркивает, но сделал я ее "через жопу" (lightroom -> Silver Efex Pro -> взял толстую окантовку, потом кропнул ее в фотошопе),
> короче, явно не так это правильно делается. Как правильно сделать окантовку?

На самом деле способов целая куча. Я пользуюсь самым простым и быстрым. Просто увеличиваю размер изображения на нужное количество пикселей по каждой стороне. Цвет как правило ставлю белый (к сожалению на фото ниже плохо заметно, но на темном фоне смотрится класно на мой взгляд)

[Magnum]

434: AppleMan:
> 415: Pedro пишет:
>> режьте!
>
>сильный пересвет

Отличный снимок в стиле хай кей.
Так что все нормально.

[PyroMan]

436: Magnum пишет:

> Отличный снимок в стиле хай кей.
> Так что все нормально.

Не люблю высокий ключ (мое субъективное мнение)

[Pedro]

435: AppleMan:

красиво! Пар сам дорисовал или так получилось?

Единственный момент, Ленку можно было немного в софт фокусе сделать, не скажу почему ))

[Pedro]

436: Magnum:
> хай кей

полез гуглить чо такое хай кей

[Pedro]

434: AppleMan:
> сильный пересвет

вдруг в голову пришла трезвая мысль: мониторы у всех разные, у меня на PVA все мягкие контуры хорошо видны, а на соседнем мониторе TN - практически нет. Надо, судя по всему, при обработке это учитывать.

[PyroMan]

438: Pedro пишет:
> красиво! Пар сам дорисовал или так получилось?

долго ловил пар, но так и не поймал нормального......пришлось нарисовать А чего выглядет не натурально?

[Pedro]

441: AppleMan:
> А чего выглядет не натурально?

ну... непытливый глаз не заметит Нормуль!

[PyroMan]

440: Pedro пишет:
> 434: AppleMan:
>> сильный пересвет
>
> вдруг в голову пришла трезвая мысль: мониторы у всех разные, у меня на PVA все мягкие контуры хорошо видны, а на соседнем
> мониторе TN - практически нет. Надо, судя по всему, при обработке это учитывать.

о да, кстати может быть......вечером посмотрю дома на своем буке
P.S на рабочем мониторе ну очень все светлое, деталей не видно...... а может я слепой?

[n3o]

Если кому-то ненравится хайкей как таковой, это еще не значит что там пересвет.
Например.

[PyroMan]

444: n3o пишет:
> Если кому-то ненравится хайкей как таковой, это еще не значит что там пересвет.
> Например.

на абсолютную истину не предендую, просто высказал свое субъективное мнение, при нем и остаюсь

[Pedro]

Продолжаем учиться!

Субботняя вылазка с Canon EOS 7D + 70-200 f/2.8L IS II USM

[Pedro]

Вот как-то так...



Или так (подскажите как лучше)

[n3o]

445: AppleMan:
перефразирую. Если кто-то не ест рыбу(алергия или другие причины, не важно), это не значит что она плохо приготовлена. Это вообще, даж не про конкретную фотографию.
И субъективное мнение, абсолютная истина, тут вообще не причем.

[operator_123]

447: Pedro пишет:
> Вот как-то так...

Это по-классически, по книжке так сказать - композиция простирается по диагонали.
Мне так нравится.

Второй вариант какой-то "зарезанный" что-ли, хотя вроде тоже сбалансирован...
Не, первый лучше ИМХО.