По поводу
«
На разных шляхах-кормильцах популярностью пользуются разные ловушки-кормушки. Скажем, у простых людей в полугородской местности в чести ситуация: вы сворачиваете направо на неизвестную дорогу и дальше вам нужно повернуть налево, однако поворот налево разрешен только с крайнего левого ряда, тогда как ваш ряд, на который вы свернули, требует движения только прямо. По наивности лох надеется перестроиться на левый ряд, но - не тут-то было! Простые люди отделили весь левый ряд от вашего сплошной полосой, так что - или катитесь дальше, хрен знает куда (местность-то незнакомая!), или, пользуясь полнейшей безлюдностью, перестраивайтесь с нарушением. Как только вы это сделаете, из-за кустов появится простой человек и будет жестоко наказывать - на выбор: рублем или "будешь ходить пешком".
На шляхе-кормильце по имени Гомельская трасса подобных пошлостей с поворотными рядами нету. Моветон-с. Брянская ловушка-кормушка стильная, по мелочам не разменивающаяся. Следите за руками: гордо плюя на международный статус с высоты "непостижимо широкой души", трасса на всем своем протяжении двухрядная. После зеркально гладкой украинской шестирядки M5, соединяющей Чернигов с Киевом и Одессой (более 900 километров!) гомельско-брянское убожество смотрится как хрестоматийная иллюстрация бесконечных претензий на величие с голой задницей. Да? А вот и не спешите с выводом, господа лохи.
Двухрядность трассы, на самом деле, это золотое дно, потому как создает идеальные условия для ловушки, которую лучше всего описать слоганом "Поиграемся в сплошную линию, дружок!" Что на практике означает: вы ползете вдоль сплошной разделительной линии минут 30 за фурой-дурой и бог весть какими еще тихоходами, не спеша взбирающимися на горку, и вдруг видите: сплошная линия чудесным образом сменяется прерывистой! На встречной полосе ни души - вот и замечательно: включаете поворотник и - на обгон фуры. При достаточной сообразительности, еще не успев завершить маневр, вы соображаете, что вас, как минимум, развели - это если никто не заметит, как максимум, поимели - если заметят: прерывистая линия, не успев начаться, быстрехонько кончилась через каких-нибудь 100–150 метров!
Поскольку смена сплошной линии прерывистой с резким непредсказуемым переходом обратно на сплошную и составляют смысл ловушки-кормушки на Гомельской трассе, можно не сомневаться, что ваша ситуация в девяти случаях из десяти все-таки сведется к поимизму, посему выкрутиться не получится. Так и есть: из ближайших кустиков выскакивает простой дяденька с палочкой, или - как в моем случае - устремляются в ночную погоню два простых дяденьки на машине… ну и - комцурюк: "Вы знаете, товарищ водитель, что по новым правилам, вступившим в действие после 11 августа 2007 года, за пересечение сплошной линии и совершение обгона с выездом на встречную полосу полагается наказание в виде лишения водительских прав сроком от четырех до шести месяцев? Не знаете? Четыре месяца отсутствовали? Напрааасно, товарищ водитель, напрасно. Нужно следить за пульсом Родины. Что вы говорите? Штраф? Ну что вы, какой там штраф - конфискация!"
Штраф, разумеется, есть, однако после того, как его вам озвучат, принципиальные лохи (типа старого голубятника) однозначно предпочтут конфискацию с последующим разбором полетов в московском суде.
Такие вот шляхи-кормильцы развелись на Руси. С ловушками-кормушками. Моралите культур-повидла: граждане лохи, даже если вы будете предельно бдительны, у вас все равно ничего не получится! Потому что на каждого лоха в нашем отечестве полагается с дюжину простых человечков, доведенных до ручки обнищания, которые своего не упустят. Так что остается либо смириться с судьбой и делиться, делиться, делиться, либо - эмигрировать.
»
http://offline.computerra.ru/2007/705/337057/
Продолжение, вернее, окончание:
«
Секрет воина в том,
что он верит, не веря.
Знал ли я, что проиграю вчистую? Разумеется, знал. И без всяких подсказок со стороны читателей, заваливших ящик мудрыми мыслями: "Сколько бы ни старался, Голубицкий, все равно про…ешь!" Верил ли в победу? Конечно верил. Почему? См. эпиграф. В моей ситуации - с "выездом на встречную полосу" на пустынной, богом забытой трассе, усеянной лишь караванами припаркованных на ночь фур да простыми человеками, доведенными до ручки обнищания, - фактурной являлась отнюдь не перспектива прокуковать всю зиму без прав - в конце концов, в моих планах провести эту зиму далеко-далеко отсюда в теплых благословенных краях, - а чудовищное несоответствие "преступления" наказанию. Против этого несоответствия, собственно, и выступал сначала перед мировым судьей, затем - после обжалования - перед судьей федеральным. С одинаковым - никаким - результатом. Хотя нет, почему же никаким? Очень даже каким!
Во-первых, узнал, что судьи в мясорубке россиянской юриспруденции - такие же крайние существа, что и подсудимые. Во-вторых, составил для себя хрустально прозрачную картину единственно правильного противостояния Большим Дорогам Отечества и именно этой информацией страстно желаю поделиться с любителями культур-повидла.
Начну с двух основополагающих принципов, которые необходимо усвоить для выживания.
1. Всеми правдами и неправдами следует избегать суда и добиваться разрешения вопроса "на месте".
2. Если "на месте" не получилось и дело все-таки дошло до суда, даже думать не могите о самостоятельном противостоянии - только с адвокатом!
Необходимость разрешения вопроса "на месте" напрямую вытекает из фундамента, на котором воздвигнут кодекс об административных правонарушениях, - априорной правоты должностного лица и несопоставимо более высокой ценности его показаний в сравнении с показаниями наказуемого. Не знаю, как обстоят дела в УК - бог миловал! - но в КоАП презумпция невиновности примерно такая же фикция, как и выборы сердцем. Любая ваша попытка противопоставить свое слово слову инспектора ДПС обречена на неодолимый барьер аксиомы: "У суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица". Почему? Потому, что это должностное лицо и его слово важнее слова вашего. Только так и никак иначе.
В подобной ситуации вы должны быть готовы доказывать в суде свою невиновность, то есть противопоставлять слову инспектора ДПС (зафиксированному в его рапорте и в протоколе) нечто большее, чем просто ваше слово. Проблема, однако, в том, что непонятно, как и что доказывать, потому что ни видеозаписи (вроде регистратора, описанного Антонелло в одном из своих "Огородов"), ни фотографии доказательствами не считаются, а лишь принимаются судом к сведению. В подобной ситуации, как вы понимаете, все зависит от настроения судьи, а это уж - как бог на душу положит.
По этой причине дела в суде по автомобильным статьям КоАП (пишу только о том, с чем довелось самому столкнуться) выигрываются не на противопоставлении своих доказательств словам инспектора ДПС, а на формальных проколах, которые должностные лица допускают на каждом шагу: неправильно составленный протокол, абсурдная per se схема, приложенная к рапорту, нарушение процедуры делопроизводства, нарушение сроков давности и миллион других тонкостей, абсолютно недоступных пониманию рядового обывателя.
На форумах в Интернете я отыскал кучу самопальных обжалований и заявлений, составленных потерпенцами, решившими самостоятельно отстаивать свои права в суде. Всех их объединяет, кроме пафосного дилетантизма и бесперспективной риторики про какую-то Конституцию, презумпцию невиновности и прочих глупостей, фундаментальное непонимание простого обстоятельства: суд действует не по правилам бытовой логики, а по законам, прописанным в КоАП! Последние же к бытовой логике не имеют ни малейшего отношения.
Блестящая иллюстрация - мой собственный случай. По наивности, мне казалось, что стоит изложить в суде реальные обстоятельства дела - про ловушки да вынужденные объезды, - как всем станет очевидна моя правота, основанная на законах бытовой логики. Как бы не так! Судья, замечательная, чуткая женщина, сказала, что искренне мне сочувствует, полностью разделяет мои эмоции, однако к делу всю эту фигомантию прикрутить не представляется возможным.
Уже впоследствии узнал, что единственный шанс предоставлял мне лишь изначальный уход в глухой отказ ("ничего не знаю, ни на какие встречные полосы не выезжал, никаких линий не пересекал"). Только в этом случае, да и то лишь теоретически, судья могла нарушить священную аксиому и, усомнившись в показаниях инспектора ДПС (что само по себе невероятно), вызвать его для дачи дополнительных показаний. В этом случае, если бы инспектор ДПС приехал из Брянской области, да еще в сопровождении товарищей и свидетелей, и спокойно повторил изложенное в рапорте, дело бы все равно оказалось проигранным. Оно понятно: ставка при тактике ухода в глухой отказ делается, собственно, лишь на то, что инспектору будет лень тащиться за пятьсот километров.
Как бы то ни было, именно по причине расхождения логики закона и логики быта соваться в суд без адвоката - чистой воды самоубийство. Сам по себе адвокат ничего не гарантирует, однако его представительство ваших интересов дает хоть какой-то шанс. Отсюда же вытекает и другой основополагающий принцип противостояния Большим Дорогам Отечества: не доводить вопрос до судебного разбирательства, а решать полюбовно "на месте".
Почему? Потому, что инспектор ДПС - в отличие от судьи! - является хоть и своеобразным, но представителем мира бытовой логики. А значит, к нему применимы внесудебные формы убеждения: от ликвидации ручки обнищания до демонстрации записи на видеорегистраторе. Тем более что оба этих метода, как показала практика, дают гораздо более действенные - и в материально-финансовом, и в морально-настроенческом отношении - результаты.
Заключительный штрих. Где брать адвоката? Для IT-публики, давно поселившейся в киберпространстве, вопрос риторический: разумеется, в Сети! Место, с которого каждый честный автомобильный преступленец начинает эскейп к иллюзорной надежде, называется auto.ru. Сотни и тысячи пострадальцев пасутся на ниве конференции ГАИ, где вам гарантированно окажут по меньшей мере общеобразовательную и моральную поддержку. Непосредственно извлечением бегемотов из юридического болота занимается Максим Демин (ник на форуме "МАКС") - легендарный юрист, с которым я познакомился, к сожалению, уже постфактум. Остается надеяться, что почитатели культур-повидла проявят больше гибкости и не последуют примеру старого голубятника, ставящего сомнительные эксперименты на собственном эпидерме.
»
http://offline.computerra.ru/2007/714/343921/
