Учусь фото / Тестовые фото

[vint_x]

Кошка красивая. но, судя по её измученному взгляду, вспышка её задолбала

[BadBlock]

88: Manfred:
>а как ограничил то, кстати? какие критерии?

5 Мб на вложение (в смысле, это максимальный размер одного файла), вроде ништяк.

[BadBlock]

90: vint_x:
>Кошка красивая. но, судя по её измученному взгляду, вспышка её задолбала

Автор выводит её волосинки на весь экран и радуется, кошка должна быть счастлива, по сравнению с невыразимой эстетикой волосинок, встроенная вспышка "в лоб" — незначительное неудобство.

[доброджелатель]

90: vint_x пишет:
> Кошка красивая. но, судя по её измученному взгляду, вспышка её задолбала
Угадал, чтобы поймать ракурс пришлось три раза пыхать вспышкой.

[доброджелатель]

91: BadBlock пишет:
> 88: Manfred:
>>а как ограничил то, кстати? какие критерии?
>
> 5 Мб на вложение (в смысле, это максимальный размер одного файла), вроде ништяк.
Ну сначала, со светом поигрался, потом автоцвет применил, вручную пока не очень получается, могу дать излишек какого-нибудь канала, а потом ресайз применил 35% от первоначального разрешения.

[n3o]

Вы думаете это вы тролете? А всио наоборот))

[OloloMan]

я и моя сраная кошка было. ждем ковер.

[BadBlock]

95: n3o:

Тут, похоже, взаимный троллинг к обоюдному удовлетворению.

[BadBlock]

96: OloloMan:
> ждем ковер.

На всю площадь кадра и в RAW — должна быть видна каждая ворсинка!

[OloloMan]

98: BadBlock:

Sic!
Ибо это главное в фотографии!

[доброджелатель]

Вот к примеру что снято на этой фотке: https://lh6.googleusercontent.com/-83T2 ... SC7802.jpg судя по всему использовалась зеркалка. Три девчонки загорожены спинами бабулек, так что крупным планом они не взяты. На заднем плане куча народа нечетко снята. Эту фотку могло спасти выское разрешение, если бы пользователю дали возможность поувеличивать, поразглядывать и т.д. и т.п. Вот поэтому я редко когда делаю ресайз как таковой. Поймите это не фотобумага где есть фиксированный размер, это цифровая фотография с возможностью подкорректировать, с большими творческими возможностями.

[OloloMan]

100: доброджелатель:
>Эту фотку могло спасти выское разрешение, если бы пользователю дали возможность поувеличивать, поразглядывать и т.д. и т.п.

эту фотку уже ничего не спасет. не издевайтесь над мертворожденными!

[доброджелатель]

101: OloloMan пишет:
> 100: доброджелатель:
>>Эту фотку могло спасти выское разрешение, если бы пользователю дали возможность поувеличивать, поразглядывать и т.д. и т.п.
>
> эту фотку уже ничего не спасет. не издевайтесь над мертворожденными!
Возможно ты и прав.

[c.cranky]

Решил потренироваться с чб. Вот что мне самому более менее понравилось, хотя думаю снимок немного скучноват, интересно услышать авторитетное мнение.
Как водится продолжаю деревенскую тему:

[vint_x]

103: c.cranky:
фотка кажется какой то плоской, и мужик теряется с задним фоном, а так ничего вроде

[PyroMan]

Предлагаю прикладывать к фотографиям ЭКСИФ с режимами съемки и какое стекло...

[vint_x]

105: Nrisimhadev:
а смысл? тут учисмя видеть, а не меряемся х***ми аппаратурой

[san]

106: vint_x пишет:
> 105: Nrisimhadev:
> а смысл? тут учисмя видеть, а не меряемся х***ми аппаратурой
Согласен. Помнится на курсах в Акценте девушка сотовым телефоном снимала так что зеркалки нервно курили в сторонке. В первую очередь научитесь видеть что вы снимаете.

[PyroMan]

106: vint_x пишет:
> 105: Nrisimhadev:
> а смысл? тут учисмя видеть, а не меряемся х***ми аппаратурой

ИМХО видеть конечно хорошо, но я думаю все равно полезно знать какую выдердку или дырку выставить при определенных условиях, как получить размытый фон и т. д. По крайней мере так рассказывают фотографы которые уже ассы в этом деле. Лучший способ учиться - смотреть то как другие снимают! Учиться фото - подрузомевает в себя все, а не просто видеть сюжет. Тем более здесь много начинающих фотографов...

[san]

108: Nrisimhadev пишет:
> 106: vint_x пишет:
>> 105: Nrisimhadev:
>> а смысл? тут учисмя видеть, а не меряемся х***ми аппаратурой
>
> ИМХО видеть конечно хорошо, но я думаю все равно полезно знать какую выдердку или дырку выставить при определенных
> условиях, как получить размытый фон и т. д. По крайней мере так рассказывают фотографы которые уже ассы в этом деле.

В иннете ресурсов фото с прикреплеными EFIXафми несметное количество. Смотри и вникай. Только поможет ли оно? Описать эти несложные приемы съемки можно в двух предложениях: больше дифрагма - больше размытость не в фокусе, меньше диафрагма - больше глубина резкозти изображаемого пространства (ГРИП). Получилось даже одним предложением.

> Лучший способ учиться - смотреть то как другие снимают! Учиться фото - подрузомевает в себя все, а не просто видеть
> сюжет. Тем более здесь много начинающих фотографов...

Для начинающих фотографов я бы рекомендовал на первом этапе не заморачиваться этими техническими подробностями и снимать на автоматате в сюжетных режимах аппарата. Увидеть и снять красивый сюжет в автомате ,намного выигрышней чем малоинтересный но с с красиворазмытым задним планом.

[Manfred]

109: san:
все верно.

технодрочество вроде еще никому не помогало

[доброджелатель]

107: san пишет:
> 106: vint_x пишет:
>> 105: Nrisimhadev:
>> а смысл? тут учисмя видеть, а не меряемся х***ми аппаратурой
> Согласен. Помнится на курсах в Акценте девушка сотовым телефоном снимала так что зеркалки нервно курили в сторонке.
> В первую очередь научитесь видеть что вы снимаете.
Ценное замечание, но есть много но... Думаю сам понимаешь что про зеркалки ты загнул. Мысль о том, что умейте правильно строить композицию кадра - правильная мысль. Но и техника тут играет немаловажную роль. Это как у водителей можно и на запоре в разгоны мерина выиграть, но под капотом у такого запора движок от феррари. А все дело в прокладке между рулем и сидением.

[san]

111: доброджелатель:
По технике съемки я уже высказался. Если хотите более подробно, то я думаю не скаже ничего нового из того что Вы и так уже прочитали в книжках по фото. А вот КАК и ЧТО снимать в плане постороения кадра, света и прочее...., здесь действительно лучше послушать и поучиться у тех кто может этому научить (я не умею).
И по поводу техники, раз так хотите. Для того чтобы можно было в полной мере ощутить действие той самой диафрагмы(получить красиворазмытый задний фон) нужно достаточно дорогостоящее оборудование: либо тушка полного кадра, либо объектив с длинным фокусом и большой дыркой. А лучше все вместе. Выливается это в очень круглую сумму. А со стеклами с максимальной диафрагмой 4-5,6 толкового ничего не выйдет. Поверьте на слово, все это пройдено
Кстати вот интересный график есть

[Капитализм]

112: san:
классный график Нашел себя в "начале"

103: c.cranky:
нравится фотография и деревенская тематика. Однако, имхо у мужика руки пересвеченные, а на них один из акцентов ложится.

[Капитализм]

оправдывая свой начальный статус:

[Manfred]

114: Капитализм:
впечатление заваленного вправо горизонта
я конечно не спец, но справа как то слишком много пустого пространства

з.ы. реальный тилт-шифт или просто обработка?

[Капитализм]

115: Manfred:
ну ты что, какой там тилт-шифт... Калейнар тестировал

горизонт может и впрямь завален, хз, там его не видно.
с пустым пространством тоже согласен - не комильфо. Хотя, я бы ваще слева машинке убрал, но волшебная палочка сломалась

[AndreiK]

116: Капитализм:
Я бы не то что убрал, я бы наоборот дорисовал бы со всех сторон, чтоб был плотный такой траффик

[Manfred]

116: Капитализм:
>Калейнар тестировал
МС Калейнар-5Н 2,8/100мм - такой?

[Manfred]

Изменил название темы. Добавил "Тестовые фото" - давно такая идея витала