Вопрос про объектив canon

[Avp1991]

Вот задался вопросом, но сначала хотелось бы узнать мнение людей насчет двух объективов. Собираюсь сменить фотоаппарат, и неопределился с выбором, брать либо canon 1100D c китовским объективом, для начала, или взять тело, и к нему лупу, как думаете, что из этих двух вариантов лучше? Буду признателен если объясните почему, и с чего лучше начинать.

[san]

Полтинник довольнотаки специализированный объектив, захватывающий средний диапазон. Для начала нужно понять, что предполагается снимать. Каждое направление съемки требует свой узкозаточеный объектив, и в идеале в арсенале фотографа их должно быть несколько. А чтобы понять какое стекло тебе нужно, достаточно будет дешевенького зума. Шедевров ты с него не получишь, но свою задачу он выполнит - ты поймешь что тебе нужно дальше. Подкопишь денег и уже со знанием дела выберешь нужное тебе стекло.

[Manfred]

1: san:
все верно.

з.ы. слово "лупа", как определение объектива, как то глаз режет

[Avp1991]

Для портретной съемки больше

[Manfred]

3: Avp1991:
портрет портрету рознь. Плюс еще - полтинник на кропе несколько странный объектив получается в плане фокусного расстояния

[san]

Все-равно... попробуй для начала 18-55. Портретная съемка тоже разная бывает. Например для съемки жанровых портретов нужно что-то подлиннее. Что-то в диапазоне 50-100. Ну и дырочку побольше, чтобы фон мыть. Хотя конечно портретисты меня наверное поправят. Обрати внимание на Токину и Тамрон.

[san]

Смотрел-смотрел.... как ни крутись все стоящее не менее 20 стоит.

[Magnum]

Я б палтос взял бы. Качество на порядок лучше кита, да и дырка 1.8 не в тапки насрать.
Китовому очень не достает светосилы.

[Wolf]

Полтинник 1.8 - это наверное самый лучший кэноновский объектив по соотношению цена/качество . В свое время тушку брал именно с ним. Конечно есть стекла и намного лучше, но заметно дороже. А если только начинаете с зеркалом, то лучше взять кит, все равно разницы по началу не оцените, а с фокусным поможет определиться

[Avp1991]

Вот как раз про 1.8 и думаю, на китовом маловата светосила, полтинник больше.
8: Wolf:
Как раз на зеркало перехожу, ладно, сначала китовый тогда брать, спасибо за совет!

[Темный Эльф]

а что мешает взять кит и полтинник?
вроде тушка от кита отличается не на стоимость объектива 18-55

[Avp1991]

В данный момент не имею лишних 4к просто, потом тогда полтинник буду брать с дыркой не 1.8 а побольше, но это в дальнейшем, посмотрю что как по китовому, думаю так лучше будет

[Manfred]

я б полтинник как первый объектив не брал бы ...
можете кидаться в меня палками но 50/1.8 я вообще не брал бы

[MadBiker]

12: Manfred:
>можете кидаться в меня палками но 50/1.8 я вообще не брал бы

[записывает в блокнотик]

[Avp1991]

а полтинник 1.4 ?

[Manfred]

14: Avp1991:
вот его вполне можно, имхо опять же. Но следует все четко понимать что нужен именно полтинник, потому как на кропе ЭФР будет примерно 80мм.

[Wolf]

> можете кидаться в меня палками но 50/1.8 я вообще не брал бы
[подыскивает палку]

[OloloMan]

12: Manfred:
>я б полтинник как первый объектив не брал бы ...
>можете кидаться в меня палками но 50/1.8 я вообще не брал бы

[vint_x]

когда тока купил фотик, у меня был 50 1,8 и 28-80 3,5-5,6
В общем зум пылился в углу.

А вообще, лучше побаловаться и с тем и с другим. Если что у меня полтинник остался, могу дать попользоваться

[operator_123]

Я бы в тушку вложился, с полтинником. А уже потом бы стекла получше прикупил.
Если хочется зумы попробовать с разным ФР - вон на молотке дешевых б/у полно или взять у кого нить чего получше.
Со временем можно нормальное стекло купить, когда уже знаешь чего хочешь.
Вот сейчас тушку буду менять - тяжелее как то расставаться. Хотя тушка тушке рознь как и стекло стеклу.

[Avp1991]

18: vint_x:
А полтинничек EF?

[Avp1991]

19: operator_123:
Ну стеклышки это со временем, я как раз думаю с чего начать

[Wolf]

> 18: vint_x:
> А полтинничек EF?
У Canon все полтинники - EF.

[Manfred]

[san]

Для кропа нет разницы. Это для ФФ критично.

[Wolf]

24: san пишет:
> Для кропа нет разницы. Это для ФФ критично.
Ну может человек с прицелом на ФФ берет ... хотя для ФФ такое стеклышко - все равно, что резина Кама на Лексусе. Работать работает, но на хрена полный кадр брать если на хорошие стекла денег нет.

P.S.
Хотя знаю таких людей. Именно с Камой (причем летней - зимой) на Лексусе
На вопрос - "Почему ?". Следовал парадоксально-стандартный ответ для Сарова - "Дорого !".

[Avp1991]

25: Wolf:
Фул на зеркалке начального уровня? Не думаю

[Wolf]

Уважаемый - это вы к чему ? К тому что не знаете кроп или ФФ, Ваш 1100-ый или к чему-то другому ?

Я имел ввиду, что возможно в будущем будет браться тушка-ФФ. Как правило тушки меняются, а хорошие стекла остаются и ни как не наоборот.

Как тут уже говорили, на кроп пойдет все, а вот на ФФ только с укороченной задней частью - зеркало задевает (хотя есть EF-S у которых не задевает).

[Avp1991]

27: Wolf:
Ну в дальнейшем это понятно что тело будет меняться, дак а чтоб не задевало вроде и существуют стекла EF-S или я гдето не так понял? вообще можно узнать мнение про 1100 как камера для начала начал?

[vint_x]

28: Avp1991:
камера конечно не айс, но и цена у ней не высока, так что в принципе понять что к чему можно. Если стёкла для кропа поставить на ФФ, то будет задевать, но ни как не наоборот. так что если у тебя фотик с кропом, можешь ставить и EF и EF-s, если же фотик с полной матрицой, то только EF.