Вопрос про объектив canon

[operator_123]

28: Avp1991 пишет:
> 27: Wolf:
> Ну в дальнейшем это понятно что тело будет меняться, дак а чтоб не задевало вроде и существуют стекла EF-S или я гдето
> не так понял? вообще можно узнать мнение про 1100 как камера для начала начал?

А смысл тогда вообще брать эту тушку - лучше сразу нормальную взять - стекла то проще раздобыть попользоваться.

[Avp1991]

30: operator_123 пишет:
> 28: Avp1991 пишет:
>> 27: Wolf:
>> Ну в дальнейшем это понятно что тело будет меняться, дак а чтоб не задевало вроде и существуют стекла EF-S или я гдето
>> не так понял? вообще можно узнать мнение про 1100 как камера для начала начал?
>
> А смысл тогда вообще брать эту тушку - лучше сразу нормальную взять - стекла то проще раздобыть попользоваться.
>

Суть в том что иногда некоторые вещи упираются в лимит по деньгам

[san]

31: Avp1991:
Не переживай, нормальный аппарат. На начальном уровне ты будешь использовать процентов 20 от его потенциала. Года через три поймешь чего тебе не хватает и к чему стремиться. К тому времени выпустят еще с пяток новых камер. Купишь более крутую. Так что, покупай и снимай на здоровье. Удачных снимков.

[Avp1991]

Теперь у меня еще вопросик, какой объектив посоветуете с маленькой ГРИПП, ну тоесть тот который хорошо мылит если по простонародию говорить, матрица у меня кропнутая, на фул снимать пока не собираюсь в ближайшие годы, кроп 1.6, собираюсь снимать художественные фотографии, и портреты, но в основном первое

Ах да забыл, Canon, ну или совместимые с ним

[Wolf]

Уважаемый не в обиду, а чисто технический интерес, что именно вам не хватало в цифрокомпакте. Зачем вы приобрели такую сложную и дорогостоящую вещь как зеркалка, которая еще долгие годы будет пробивать брешь в вашем бюджете ?

[Avp1991]

34: Wolf:
Я объясню
1) скорость работы
2) Смена оптики
3) Время работы от заряда акума
4) возможности для творчества
5) светосила
6) шумы
7) качество изображения
8) Дополнительные аксессуары, пыхи к примеру
9) удобство
10) момертальная фокусировка
11) более реальный выставляет нейтральный серый (ББ)
12) да даже встроенная пыха действует дальше, мне ночью без проблем подстветило полностью дерево которые было от меня на расстоянии порядка метров 40, и это была встроенная пыха.

Да много перечислять, и если взять мой прошлый цифрокомпакт... вообщем я могу сделать пару снимков одинаковых на оба и сравните

[san_52]

33: Avp1991:
Обширная конечно тема по объективам. Для начала хотелось бы понять что подразумевалось у под понятием "художественная съемка"? Если попробовать в двух словах объяснить по размытию, то так: чем больше фокусное, больше открыта диаврагма и меньше расстояние до объекта - тем меньше ГРИП и соотвественно больше размыт фон. Яркий пример - макрообъективы (100/f2,8), они размывают фон в ноль. По тому же принципу портретник работает.

[Manfred]

мне вот интересно каков бюджет предполагаемый, а уж потом что-то можно и советовать

[AndreiK]

37: Manfred:
А я уж собрался предложить ef 50/1.2 L или 85/1.2L

[Wolf]

для ЗАМЫЛИВАНИЯ фото подойдет любой, максимально , дешевый объектив с максимальной разницей фокусных в идеале до 10x-12x желательно еще и б/у
если не получиться - то шумодавом пройтись с максимальными настройками.

[Manfred]

38: AndreiK:
а чего не 200/2.0?

[Avp1991]

38: AndreiK:
Не, 50к у меня нету))

порядка 13к (думал Б\У)

36: san_52 пишет:
> 33: Avp1991:
> Обширная конечно тема по объективам. Для начала хотелось бы понять что подразумевалось у под понятием "художественная
> съемка"? Если попробовать в двух словах объяснить по размытию, то так: чем больше фокусное, больше открыта диаврагма
> и меньше расстояние до объекта - тем меньше ГРИП и соотвественно больше размыт фон. Яркий пример - макрообъективы
> (100/f2,8), они размывают фон в ноль. По тому же принципу портретник работает.

По размытию это я в курсе, А что подразумевается... Я выложу фотографию какуюнибудь из своих попожже и попытаюсь объяснить чего я бы хотел добиться