Создание RAID Массива (Не зеркало).
Суть вобщем то в чем. На компе стоит два винта. Один 500гб seagate ES2 и seagate 1тб 7200.12, нужно их объединить в один, не зеркалом, а объединением. На некоторых мамках видел специально разъем сатавский под рейд, то есть они объединяются не програмно, а физически получается, но на моей а то есть p5ql\epu такого нет, значит надо объеднять их програмно, контроллера у меня нет, какой программой делать так я тоже не нашел в тырнете, но еще мне надо какую суть, чтобы когда я начал переустанавливать все с нуля на компе массив не развалился (если програмно будет соединен то ведь отформатирую перед переустановкой). Вот как быть, буду благодарен за всякие советы и помощь!
0: Avp1991:
мой тебе совет, найди отдельный небольшой винт под систему. Софтверный рейд это очень ненадежно.
мой тебе совет, найди отдельный небольшой винт под систему. Софтверный рейд это очень ненадежно.
1: Burg:
У меня система стоит на 500ке как раз, думал их слить воедино. А почему софтерно не надежно?
У меня система стоит на 500ке как раз, думал их слить воедино. А почему софтерно не надежно?
2: Avp1991:
Именно по причине того, что развалится оно легко. Хотя так ка ты собираешься соединить, в принципе ничего не должно пропасть...
Именно по причине того, что развалится оно легко. Хотя так ка ты собираешься соединить, в принципе ничего не должно пропасть...
Да и аппаратный RAID без избыточности не шибко надежен. Собсна, и называть его RAIDом некорректно, поскольку Redundant Array без избыточности - все равно что обезвоженная вода.
0: Avp1991:
нафига тебе их объединять? Я бы не советовал это делать ни софтово, ни аппаратно.
Ну, если уж совсем никак, купи контроллер и включи его в JBOD режим.
0: Avp1991:
нафига тебе их объединять? Я бы не советовал это делать ни софтово, ни аппаратно.
Ну, если уж совсем никак, купи контроллер и включи его в JBOD режим.
4: Злец:
Да вот читал я про контроллер долго думал что может без него, хотел получить высокую скорость данных, просто нужно с компом одну вещицу провернуть и хотелось бы выжать все соки как говорится. Ладно, а теперь есть еще один вопрос. В ноутбуках с фирменной комплектацией на винте уже вшита операционка, но вот мне хотелось бы заменить винт в нем на более быстрый, ибо железо быстрое а изза винта все УЖ ОЧЕНЬ долго грузится (обороты в нем 5400) хотел поменять на 7200, и вот возможноли выдернуть с одного винта операционку и вштопать её в новый, то есть щас у меня как стоит, 500гиговый винт разбит на два раздела, один как основной там 465 гиг и еще 15 гиг винт с системой и точками возврата, он скрыт так что его видно только специальной утилитой, я могу допустим создать как нибудь его образ, потом новый тоже разбить на два раздела и размонтировать его туды?
Да вот читал я про контроллер долго думал что может без него, хотел получить высокую скорость данных, просто нужно с компом одну вещицу провернуть и хотелось бы выжать все соки как говорится. Ладно, а теперь есть еще один вопрос. В ноутбуках с фирменной комплектацией на винте уже вшита операционка, но вот мне хотелось бы заменить винт в нем на более быстрый, ибо железо быстрое а изза винта все УЖ ОЧЕНЬ долго грузится (обороты в нем 5400) хотел поменять на 7200, и вот возможноли выдернуть с одного винта операционку и вштопать её в новый, то есть щас у меня как стоит, 500гиговый винт разбит на два раздела, один как основной там 465 гиг и еще 15 гиг винт с системой и точками возврата, он скрыт так что его видно только специальной утилитой, я могу допустим создать как нибудь его образ, потом новый тоже разбить на два раздела и размонтировать его туды?
5: Avp1991:
на том разделе только восстановительные утилитки и бекап системы чтобы подняться... зачем тебе он вообще? вставляй нормальный винт и наливай ОС
на том разделе только восстановительные утилитки и бекап системы чтобы подняться... зачем тебе он вообще? вставляй нормальный винт и наливай ОС
6: Burg:
Так вот именно что если я вставляю чистый винт, мне надо систему сразу заливать, а щас то лицуха ( А на диске у меня пираченая), очень бы хотелось сохранить, а так еще же надо кучу ихних утилит поставить, тут и на проц надо, вот скрин что в автозагрузке, надо сохранить, и еще очень бы хотелось их фирменный виджет тоже.
Виджет где я тока не искал, но так и не смог стащить его на настольник.
Так вот именно что если я вставляю чистый винт, мне надо систему сразу заливать, а щас то лицуха ( А на диске у меня пираченая), очень бы хотелось сохранить, а так еще же надо кучу ихних утилит поставить, тут и на проц надо, вот скрин что в автозагрузке, надо сохранить, и еще очень бы хотелось их фирменный виджет тоже.
Виджет где я тока не искал, но так и не смог стащить его на настольник.
5: Avp1991 пишет:
> Да вот читал я про контроллер долго думал что может без него, хотел получить высокую скорость данных, просто нужно
скорость чтения или записи?
программно этого не сделать, имхо.
аппаратно скорость существенно растет в режиме страйпа т.е. раид0, но надежность падает, посему страйп-массив обычно не используется для долговременного хранения.
> с компом одну вещицу провернуть и хотелось бы выжать все соки как говорится.
часто бывает правильнее задать вопрос о диагнозе и способах лечения, чем о месте покупки самостоятельно выбранного лекарства.
> 7200, и вот возможноли выдернуть с одного винта операционку и вштопать её в новый, то есть щас у меня как стоит, 500гиговый
в принципе, возможно. зависит от.
какая ось, что есть помимо раздела на диске, что хочется сделать - переставить или скопировать
> винт разбит на два раздела, один как основной там 465 гиг и еще 15 гиг винт с системой и точками возврата, он скрыт
> так что его видно только специальной утилитой, я могу допустим создать как нибудь его образ, потом новый тоже разбить
> на два раздела и размонтировать его туды?
пуркуа бы и не па? нортон гост или акронис диск тулз
но все еще не до конца ясно, что на скрытом разделе, там может быть не только бэкап
пысы я правильно понял, что нубук от эйсера?
> Да вот читал я про контроллер долго думал что может без него, хотел получить высокую скорость данных, просто нужно
скорость чтения или записи?
программно этого не сделать, имхо.
аппаратно скорость существенно растет в режиме страйпа т.е. раид0, но надежность падает, посему страйп-массив обычно не используется для долговременного хранения.
> с компом одну вещицу провернуть и хотелось бы выжать все соки как говорится.
часто бывает правильнее задать вопрос о диагнозе и способах лечения, чем о месте покупки самостоятельно выбранного лекарства.
> 7200, и вот возможноли выдернуть с одного винта операционку и вштопать её в новый, то есть щас у меня как стоит, 500гиговый
в принципе, возможно. зависит от.
какая ось, что есть помимо раздела на диске, что хочется сделать - переставить или скопировать
> винт разбит на два раздела, один как основной там 465 гиг и еще 15 гиг винт с системой и точками возврата, он скрыт
> так что его видно только специальной утилитой, я могу допустим создать как нибудь его образ, потом новый тоже разбить
> на два раздела и размонтировать его туды?
пуркуа бы и не па? нортон гост или акронис диск тулз
но все еще не до конца ясно, что на скрытом разделе, там может быть не только бэкап
пысы я правильно понял, что нубук от эйсера?
8: Злец:
Вот в том то и дело что на диск залезть я не могу, он так заныкан тщательно. Он видит его, но попасть туда не дает, диск с именем recavery, вот скришот. На нем система. И мне бы вобщем то что надо, это создать такой же раздел на новом винте, чтобы был на всякий красный, а если возможно то еще и сохранить винду. Бук dell.
Вот в том то и дело что на диск залезть я не могу, он так заныкан тщательно. Он видит его, но попасть туда не дает, диск с именем recavery, вот скришот. На нем система. И мне бы вобщем то что надо, это создать такой же раздел на новом винте, чтобы был на всякий красный, а если возможно то еще и сохранить винду. Бук dell.
9: Avp1991:
Так тебе Злец все правильно говорит, используй нортон гхост или акронис диск тулз. Программы не виндовые, клонируют винт полностью, со всеми скрытыми дисками. Получишь точную копию своего ноутбучного диска.
Так тебе Злец все правильно говорит, используй нортон гхост или акронис диск тулз. Программы не виндовые, клонируют винт полностью, со всеми скрытыми дисками. Получишь точную копию своего ноутбучного диска.
-
EuG
Пару лет проработали с RAID 0 пару компов с мамками на nForce 4 sli intel edition и х48. Нареканий не было, даже несмотря на то, что по крайней мере один комп не всегда выключался правильно. Если верить проге HD Tune(если не ошибаюсь с названием), скорость рейда процентов на 98 больше, чем одного диска.
0: Avp1991:
Если делать RAID 0 делать из дисков на 500 Гб и 1 Тб, то половина террабайтного винта использоваться не будет и ёмкость рейда будет 1 ТБ.
Если же просто виртуально один прилепить к другому, то не будет прироста скорости, а просто удобнее станет пользоваться местом на дисках.
Про задачу с ноутом уже всё рассказали. Могу лишь добавить, что, например, у меня на ноуте есть возможность сделать backup системы на DVD. Если у тебя тоже так можно, то можешь свою лицензионную систему также заархивировать, а потом развернуть уже на новый HDD.
0: Avp1991:
Если делать RAID 0 делать из дисков на 500 Гб и 1 Тб, то половина террабайтного винта использоваться не будет и ёмкость рейда будет 1 ТБ.
Если же просто виртуально один прилепить к другому, то не будет прироста скорости, а просто удобнее станет пользоваться местом на дисках.
Про задачу с ноутом уже всё рассказали. Могу лишь добавить, что, например, у меня на ноуте есть возможность сделать backup системы на DVD. Если у тебя тоже так можно, то можешь свою лицензионную систему также заархивировать, а потом развернуть уже на новый HDD.
-
EuG
1: Burg:
> 0: Avp1991:
>мой тебе совет, найди отдельный небольшой винт под систему. Софтверный рейд это очень ненадежно.
>
Засада с небольшими по объёму винтами заключается в том, что они как правило медленнее винтов с большим объёмом. Тут надо обратить внимание на плотность записи на одну пластину.
> 0: Avp1991:
>мой тебе совет, найди отдельный небольшой винт под систему. Софтверный рейд это очень ненадежно.
>
Засада с небольшими по объёму винтами заключается в том, что они как правило медленнее винтов с большим объёмом. Тут надо обратить внимание на плотность записи на одну пластину.
13: EuG:
> Засада с небольшими по объёму винтами заключается в том, что они как правило медленнее винтов с большим объёмом. Тут надо обратить внимание на плотность записи на одну пластину.
Ну неправ ты ни разу. Разные винты есть. Особенно если еще в сторону SSD поглядеть.
7: Avp1991:
В целом тебе правильно посоветовали на счет переноса винта. А на счет лицензии на винду не беспокойся. Вся твоя лицензия заключается в серийном номере. Можешь сколько угодно перезаливать, просто используй правильный серийник от винды.
> Засада с небольшими по объёму винтами заключается в том, что они как правило медленнее винтов с большим объёмом. Тут надо обратить внимание на плотность записи на одну пластину.
Ну неправ ты ни разу. Разные винты есть. Особенно если еще в сторону SSD поглядеть.
7: Avp1991:
В целом тебе правильно посоветовали на счет переноса винта. А на счет лицензии на винду не беспокойся. Вся твоя лицензия заключается в серийном номере. Можешь сколько угодно перезаливать, просто используй правильный серийник от винды.
-
EuG
14: Burg:
> Ответить с цитатой Пожаловаться на это сообщение
>13: EuG:
>> Засада с небольшими по объёму винтами заключается в том, что они как правило медленнее винтов с большим объёмом. Тут надо обратить внимание на плотность записи на одну пластину.
>
>Ну неправ ты ни разу. Разные винты есть. Особенно если еще в сторону SSD поглядеть.
В чём не прав то? Что винт, скажем на 200 ГБ, которого более чем достаточно даже для современных ОС, будет медленней винта скажем на 500 Гб или более? Я не говорю о каких-то экстремальных случаях.
А SSD даже на сегодня является настолько исключительным случаем, что если говоришь о нём, то следует прямо указывать на это.
Особенно учитывая, что ТС говорил о классических винтах и поиске выжать скорость из них, что косвенно указывает на его неспособность или нежелание тратить ресурсы на SSD.
> Ответить с цитатой Пожаловаться на это сообщение
>13: EuG:
>> Засада с небольшими по объёму винтами заключается в том, что они как правило медленнее винтов с большим объёмом. Тут надо обратить внимание на плотность записи на одну пластину.
>
>Ну неправ ты ни разу. Разные винты есть. Особенно если еще в сторону SSD поглядеть.
В чём не прав то? Что винт, скажем на 200 ГБ, которого более чем достаточно даже для современных ОС, будет медленней винта скажем на 500 Гб или более? Я не говорю о каких-то экстремальных случаях.
А SSD даже на сегодня является настолько исключительным случаем, что если говоришь о нём, то следует прямо указывать на это.
Особенно учитывая, что ТС говорил о классических винтах и поиске выжать скорость из них, что косвенно указывает на его неспособность или нежелание тратить ресурсы на SSD.
12: EuG:
Бекап на двд можно сделать, одна проблема, бекап весит 8 чтоли гиг или 7, кароче не пишется он на болвашку, пробовал, нужен этот.. двухслойный диск чтоли, а блюрея у меня нет, да и дисков ихних тоже нет.
14: Burg:
Кстати серийник этот что на днище?
15: EuG:
ссд покачто небюджетно для меня. Поэтому твердотел не рассматриваю.
А вот то что рейд0 будет не 1.5тб а 1 только не знал, думал что они склеиваются так что без потери места. Это наверно рейд1 который зеркало с потерей будет, или нет?
Бекап на двд можно сделать, одна проблема, бекап весит 8 чтоли гиг или 7, кароче не пишется он на болвашку, пробовал, нужен этот.. двухслойный диск чтоли, а блюрея у меня нет, да и дисков ихних тоже нет.
14: Burg:
Кстати серийник этот что на днище?
15: EuG:
ссд покачто небюджетно для меня. Поэтому твердотел не рассматриваю.
А вот то что рейд0 будет не 1.5тб а 1 только не знал, думал что они склеиваются так что без потери места. Это наверно рейд1 который зеркало с потерей будет, или нет?
16: Avp1991:
Учи матчасть, салага!
Учи матчасть, салага!
Хотя тут явно не сказано, но диски должны быть одинакового размера. Точнее - используются равные части входящих в массив дисков.RAID 0 (Stripe). Режим, при использовании которого достигается максимальная производительность. Данные равномерно распределяются по дискам массива, диски объединяются в один, который может быть размечен на несколько. Распределенные операции чтения и записи позволяют значительно увеличить скорость работы, поскольку несколько дисков одновременно читают/записывают свою порцию данных. Пользователю доступен весь объем дисков, но это снижает надежность хранения данных, поскольку при отказе одного из дисков массив обычно разрушается и восстановить данные практически невозможно. Область применения - приложения, требующие высоких скоростей обмена с диском, например видеозахват, видеомонтаж. Рекомендуется использовать с высоконадежными дисками.
RAID 1 (Mirror). Несколько дисков (обычно 2), работающие синхронно на запись, то есть полностью дублирующие друг друга. Повышение производительности происходит только при чтении. Самый надежный способ защитить информацию от сбоя одного из дисков. Из-за высокой стоимости обычно используется при хранении очень важных данных. Высокая стоимость обусловлена тем, что лишь половина от общей емкости дисков доступна для пользователя.
15: EuG:
> В чём не прав то? Что винт, скажем на 200 ГБ, которого более чем достаточно даже для современных ОС, будет медленней винта скажем на 500 Гб или более? Я не говорю о каких-то экстремальных случаях.
Вот с чего ты взял что маленький винт - это обязательно еще и медленный. Возьми одну линейку и они как минимум будут равными по скорости. А если взять маленький объем, но побыстрее винт - то стоить он будет как винт большого объема, но будет быстрее.
> В чём не прав то? Что винт, скажем на 200 ГБ, которого более чем достаточно даже для современных ОС, будет медленней винта скажем на 500 Гб или более? Я не говорю о каких-то экстремальных случаях.
Вот с чего ты взял что маленький винт - это обязательно еще и медленный. Возьми одну линейку и они как минимум будут равными по скорости. А если взять маленький объем, но побыстрее винт - то стоить он будет как винт большого объема, но будет быстрее.
17: Злец:
Ну тут нигде не написано что диски должны быть одинаковыми, про остальное я был в курсе, так что нового ничего не вынес.
18: Burg:
Он наверно имелл изза плотности записи, то что на одной дорожке данных больше, а скорость вращения допустим одинаковая, и в итоге что за 1 оборот головка считывает больше информации нежели с диска меньшего объема, но это вобщемто не играет роли ибо всеравно пропихиваемость данных зависит от ширины канала.
Ну тут нигде не написано что диски должны быть одинаковыми, про остальное я был в курсе, так что нового ничего не вынес.
18: Burg:
Он наверно имелл изза плотности записи, то что на одной дорожке данных больше, а скорость вращения допустим одинаковая, и в итоге что за 1 оборот головка считывает больше информации нежели с диска меньшего объема, но это вобщемто не играет роли ибо всеравно пропихиваемость данных зависит от ширины канала.
-
EuG
18: Burg:
> Вот с чего ты взял что маленький винт - это обязательно еще и медленный.
Ни с чего не брал. Это ты придумал.
19: Avp1991:
Объём рейда 0 будет равен объёму наименьшего диска, участвующего в массиве, помноженному на количество дисков.
И да, ты правильно понял про плотность записи. Об этом я упомянул ещё в 13-м посте, но Бург как-то странно читает слова.
> Вот с чего ты взял что маленький винт - это обязательно еще и медленный.
Ни с чего не брал. Это ты придумал.
19: Avp1991:
Объём рейда 0 будет равен объёму наименьшего диска, участвующего в массиве, помноженному на количество дисков.
И да, ты правильно понял про плотность записи. Об этом я упомянул ещё в 13-м посте, но Бург как-то странно читает слова.
19: Avp1991 пишет:
> Ну тут нигде не написано что диски должны быть одинаковыми, про остальное я был в курсе, так что нового ничего не
> вынес.
Ну а логика-то на что?
Как ты будешь делать чередование секторов, если на одном из дисков секторы уже закончились?
> Ну тут нигде не написано что диски должны быть одинаковыми, про остальное я был в курсе, так что нового ничего не
> вынес.
Ну а логика-то на что?
Как ты будешь делать чередование секторов, если на одном из дисков секторы уже закончились?
20: EuG:
А при чем здесь плотность записи, опять же... Чего-то я где-то наверное объяснить не могу.
Вот 2 винта:
WD Caviar Blue 250Gb
и
WD Caviar Green 500Gb
Я специально взял именно эти винты. Стоят одинаково, но первый быстрее и меньше, а второй медленее и больше.
Вот я предлагал на систему взять такой винт отдельно.
Это даже не серверные варианты, потому что там все еще круче будет...
А при чем здесь плотность записи, опять же... Чего-то я где-то наверное объяснить не могу.
Вот 2 винта:
WD Caviar Blue 250Gb
и
WD Caviar Green 500Gb
Я специально взял именно эти винты. Стоят одинаково, но первый быстрее и меньше, а второй медленее и больше.
Вот я предлагал на систему взять такой винт отдельно.
Это даже не серверные варианты, потому что там все еще круче будет...
22: Burg:
Так пропихиваемость данных то зависит от ширины канала, значит в том просто оно меньше. Я вот на систему выделил специально seagate ES2. а под остальное 7200.12 Хотя честно разницы в скорости между ними не вижу, работают вобщемто идентично а разница в цене была 2 раза. а серверные варианты это даже не сата2 да там и обороты будут еще побольше, а плотность записи... ну... это чисто из логики, примерно так же как в фотоаппаратах, чем больше количество мегапикселей тем хуже качество. Ну там уже больше физика, ну и тут вобщем то тоже. По ссылкам там разные интерфесы у них, и потом это скорость топовая так же как лошадиные силы в авто.
21: Злец:
Ну недумаю что надо было бы забивать настолько что сектора кончились хотя мне 2тб это мало места. (порнуху не храню, как многие так думают, если винты забиты, то значит забиты поревом, у меня вовсе нет). Кстати два рейда можно сделать? или только 1?
Так пропихиваемость данных то зависит от ширины канала, значит в том просто оно меньше. Я вот на систему выделил специально seagate ES2. а под остальное 7200.12 Хотя честно разницы в скорости между ними не вижу, работают вобщемто идентично а разница в цене была 2 раза. а серверные варианты это даже не сата2 да там и обороты будут еще побольше, а плотность записи... ну... это чисто из логики, примерно так же как в фотоаппаратах, чем больше количество мегапикселей тем хуже качество. Ну там уже больше физика, ну и тут вобщем то тоже. По ссылкам там разные интерфесы у них, и потом это скорость топовая так же как лошадиные силы в авто.
21: Злец:
Ну недумаю что надо было бы забивать настолько что сектора кончились
хотя мне 2тб это мало места. (порнуху не храню, как многие так думают, если винты забиты, то значит забиты поревом, у меня вовсе нет). Кстати два рейда можно сделать? или только 1?
23: Avp1991:
> порнуху не храню, как многие так думают, если винты забиты, то значит забиты поревом, у меня вовсе нет
> порнуху не храню, как многие так думают, если винты забиты, то значит забиты поревом, у меня вовсе нет
23: Avp1991:
> Кстати два рейда можно сделать? или только 1?
Ты вот что имеешь ввиду сейчас? Рейдов можно делать сколько угодно и даже смешивать.
> Кстати два рейда можно сделать? или только 1?
Ты вот что имеешь ввиду сейчас? Рейдов можно делать сколько угодно и даже смешивать.
23: Avp1991:
Вот читаю твои посты и "нет, я просто поражаюся".
Ты сидишь в сети, неужели трудно хотя бы элементарные FAQи почитать? Хоть на том же НИКСе.
Инфы полный тырнет, а ты из головы что-то постоянно выдумываешь.
По существу:
1. ты сделал страйп из двух винтов, на них данные пишутся вразбивку: очень грубо говоря - сектор на один, сектор на второй, на один, на второй...
если на них будет разное количество секторов - нарушится вся логика работы массива. Поэтому при создании массива контроллер будет считать, что винты одинаковой емкости и разделы создаст одинаковые.
При чем тут сколько ты записал, если чередующаяся структура создается до начала использования массива?
2. бург уже ответил. Добавлю только, что даже на одном контроллере можно создать более одного массива - если у контроллера более двух каналов.
Вот читаю твои посты и "нет, я просто поражаюся".
Ты сидишь в сети, неужели трудно хотя бы элементарные FAQи почитать? Хоть на том же НИКСе.
Инфы полный тырнет, а ты из головы что-то постоянно выдумываешь.
По существу:
1. ты сделал страйп из двух винтов, на них данные пишутся вразбивку: очень грубо говоря - сектор на один, сектор на второй, на один, на второй...
если на них будет разное количество секторов - нарушится вся логика работы массива. Поэтому при создании массива контроллер будет считать, что винты одинаковой емкости и разделы создаст одинаковые.
При чем тут сколько ты записал, если чередующаяся структура создается до начала использования массива?
2. бург уже ответил. Добавлю только, что даже на одном контроллере можно создать более одного массива - если у контроллера более двух каналов.
26: Злец:
там все тоже написано что цитировалось ранее, и ибо я сказал что уже известно то что сам нашел. Ладно, все равно уже разобрался
там все тоже написано что цитировалось ранее, и ибо я сказал что уже известно то что сам нашел. Ладно, все равно уже разобрался
27: Avp1991 пишет:
> там все тоже написано что цитировалось ранее
Ну вот неправда твоя.
Я ведь тоже специальных курсов по рейдостроению не заканчивал. Вся инфа из той же сети. Не только из FAQов, конечно, много полезного можно найти на форумах iXBT.
> там все тоже написано что цитировалось ранее
Ну вот неправда твоя.
Я ведь тоже специальных курсов по рейдостроению не заканчивал. Вся инфа из той же сети. Не только из FAQов, конечно, много полезного можно найти на форумах iXBT.
А кто пользуется, стоит оно того? Я все порываюсь создать домашний сервер из "зеленых" WD, один массив "зеркальный", для, скажем семейного фотоархива и прочих документов, которые бы не хотелось потерять, а второй - массив с чередованием для торрентов.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
