почитайте пожалуйста полностью.
http://www.avtolikbez.ru/?an=thread&thread=1193679735
так что в случае ДТП разъезд правыми бортами вам впаяют либо как обоюдку. Либо если вы НЕ проехали середину перекрестка по своей полосе и маневр поворота налево начали раньше, то также будете виноваты, если случится ДТП. Если Гаишник захочет, то и без ДТП лишит вас прав, но в данном случае они закрывают на это глаза.
тут тоже хороший пример.
http://www.forum-volgograd.ru/archive/t ... 910-3.html
как раз с трамвайными линиями и если ехать срезая укороченным радиусом правыми бортами вы как раз получается будете ехать часть перекрестка по рельсам встречной трамвайной линии... И вляпаятесь в лишение!!!
Проезд перекрестка
60: Foil:
> почитайте пожалуйста полностью.
Нахер этот бред, сам читай, пункт ПДД в студию, больше ничего не интересует.
> почитайте пожалуйста полностью.
Нахер этот бред, сам читай, пункт ПДД в студию, больше ничего не интересует.
61: BadBlock пишет:
> 60: Foil:
>> почитайте пожалуйста полностью.
>
> Нахер этот бред, сам читай, пункт ПДД в студию, больше ничего не интересует.
пункты из ПДД я уже приводил, но вы считаете что он применяется только к одной ситуации, но это не верно. А также практику с регулировщиком и трамвайными путями и авариями. Практику лишения водителей.
Еще что-то приводить похоже бесполезно. Переубедить человека не желающий даже читать "бред" и вникнуть в суть проблемы бесполезно.
> 60: Foil:
>> почитайте пожалуйста полностью.
>
> Нахер этот бред, сам читай, пункт ПДД в студию, больше ничего не интересует.
пункты из ПДД я уже приводил, но вы считаете что он применяется только к одной ситуации, но это не верно. А также практику с регулировщиком и трамвайными путями и авариями. Практику лишения водителей.
Еще что-то приводить похоже бесполезно. Переубедить человека не желающий даже читать "бред" и вникнуть в суть проблемы бесполезно.
62: Foil:
> пункты из ПДД я уже приводил,
Пункт ПДД с обоснованием применения — в студию.
> но вы считаете что он применяется только к одной ситуации, но это не верно.
А ты, видно, считаешь, что любой пункт применяется в любой ситуации.
Чисто какой нравится пункт ПДД, такой и берём, пох какой.
> А также практику с регулировщиком и трамвайными путями и авариями. Практику лишения водителей.
Ничего ты не приводил.
> Еще что-то приводить похоже бесполезно. Переубедить человека не желающий даже читать "бред" и вникнуть в суть проблемы бесполезно.
Пункт ПДД и обоснование применения в студию.
"Какой-то хрен с горы на каком-то форуме что-то написал не пойми о чём" — оставь себе.
> пункты из ПДД я уже приводил,
Пункт ПДД с обоснованием применения — в студию.
> но вы считаете что он применяется только к одной ситуации, но это не верно.
А ты, видно, считаешь, что любой пункт применяется в любой ситуации.
Чисто какой нравится пункт ПДД, такой и берём, пох какой.
> А также практику с регулировщиком и трамвайными путями и авариями. Практику лишения водителей.
Ничего ты не приводил.
> Еще что-то приводить похоже бесполезно. Переубедить человека не желающий даже читать "бред" и вникнуть в суть проблемы бесполезно.
Пункт ПДД и обоснование применения в студию.
"Какой-то хрен с горы на каком-то форуме что-то написал не пойми о чём" — оставь себе.
Код: Выделить всё
На рисунке хорошо видно, что водитель встречного транспортного средства поворачивает налево. Правила дорожного движения запрещают движение под прикрытием других транспортных средств. В данной ситуации у встречного автомобиля, [b]который также поворачивает налево есть помеха справа[/b], и он [b]должен [/b]ждать его проезда. Еще чаще такая ситуация возникает при движении на дороге с трамвайными путями, когда есть возможность проскочить перекресток под прикрытием трамвая. Этого делать нельзя, так как создается опасная ситуация.-
EuG
51: BadBlock пишет:
> 35: EuG пишет:
>> По части проезда перекрёстка согласен с Foil.
>> Не понимаю почему, но его оппоненты забывают, что там где начинается перекрёсток, там не заканчивается дорога.
>> Просто в этом месте(на перекрёстке) дороги накладываются.
>
> Этот квадрат называется "пересечение проезжих частей".
> Выезжать из этого квадрата надо на свою полосу.
> Траектория движения на самом квадрате ПДД не регламентирована.
> Поэтому фантазировать не надо.
>
>> И ехать по своей полосе надо до тех пор, пока она не совместится
>> с полосой дороги, на которую поворачиваешь. Вот и всё.
>
> Ты когда поток сознания включаешь, сразу пункт ПДД приводи, авось остановит, ибо не сможешь.
>
>> Разъезд правыми бортами да, удобен и ускоряет иногда движение, но он не соответствует ПДД.
>
> Разумеется, соответствует. Потому что пункта ПДД, которому якобы "не соответствует", не существует.
Каждое моё следующее предложение основано на втором.
Вот с чего ты взял, что на этом квадрате("пересечение проезжих частей") нет "дороги"? А если она есть, почему ты не хочешь соблюдать правила движения по дороге?
> сразу пункт ПДД приводи, авось остановит, ибо не сможешь.
Ой ли?
Пожалуйста, достаточно знать определения "Дорога", "Перекрёсток" и пункты: 1.4, 8.5, 9.1.
Если же ты "режешь" поворот, т.е. оставляешь геометрический центр перекрёстка по правому борту, ты оказываешься на "встречке" дороги, которую покидаешь.
> 35: EuG пишет:
>> По части проезда перекрёстка согласен с Foil.
>> Не понимаю почему, но его оппоненты забывают, что там где начинается перекрёсток, там не заканчивается дорога.
>> Просто в этом месте(на перекрёстке) дороги накладываются.
>
> Этот квадрат называется "пересечение проезжих частей".
> Выезжать из этого квадрата надо на свою полосу.
> Траектория движения на самом квадрате ПДД не регламентирована.
> Поэтому фантазировать не надо.
>
>> И ехать по своей полосе надо до тех пор, пока она не совместится
>> с полосой дороги, на которую поворачиваешь. Вот и всё.
>
> Ты когда поток сознания включаешь, сразу пункт ПДД приводи, авось остановит, ибо не сможешь.
>
>> Разъезд правыми бортами да, удобен и ускоряет иногда движение, но он не соответствует ПДД.
>
> Разумеется, соответствует. Потому что пункта ПДД, которому якобы "не соответствует", не существует.
Каждое моё следующее предложение основано на втором.
Вот с чего ты взял, что на этом квадрате("пересечение проезжих частей") нет "дороги"? А если она есть, почему ты не хочешь соблюдать правила движения по дороге?
> сразу пункт ПДД приводи, авось остановит, ибо не сможешь.
Ой ли?
Пожалуйста, достаточно знать определения "Дорога", "Перекрёсток" и пункты: 1.4, 8.5, 9.1.
Если же ты "режешь" поворот, т.е. оставляешь геометрический центр перекрёстка по правому борту, ты оказываешься на "встречке" дороги, которую покидаешь.
64: Foil:
Это что ещё за мудак пишет? Зачем это тут?
Это что ещё за мудак пишет? Зачем это тут?
По траектории C ни один здравомыслящий человек не поедет. Это даже не разъезд правым бортом, это наглое срезание с выездом на встречку. Судя по рисунку, если ехать по траектории С, то уже перед выездом на перекресток, на стоп линии, можно руль налево сразу выкрутить и начинать поворот. Тут ранее выкладывали фото с 12-кой вроде, это как раз случай траектории С.
Последний раз редактировалось o1gden 07 сен 2012 12:25, всего редактировалось 1 раз.
65: EuG:
> Вот с чего ты взял, что на этом квадрате("пересечение проезжих частей") нет "дороги"?
Это ты сочинил, я ничего подобного не утверждал.
У тебя хобби к сочинительству, что ли?
Может, в писатели-прозаики тогда податься лучше?
> А если она есть, почему ты не хочешь соблюдать правила движения по дороге?
Так ты пункт ПДД с обоснованием применения не приведёшь?
Я так и думал.
> Если же ты "режешь" поворот, т.е. оставляешь геометрический центр перекрёстка по правому борту, ты оказываешься на "встречке" дороги, которую покидаешь.
А если ты не "режешь", то ты через эту встречку по воздуху перелетаешь и на ней не оказываешься.
> Вот с чего ты взял, что на этом квадрате("пересечение проезжих частей") нет "дороги"?
Это ты сочинил, я ничего подобного не утверждал.
У тебя хобби к сочинительству, что ли?
Может, в писатели-прозаики тогда податься лучше?
> А если она есть, почему ты не хочешь соблюдать правила движения по дороге?
Так ты пункт ПДД с обоснованием применения не приведёшь?
Я так и думал.
> Если же ты "режешь" поворот, т.е. оставляешь геометрический центр перекрёстка по правому борту, ты оказываешься на "встречке" дороги, которую покидаешь.
А если ты не "режешь", то ты через эту встречку по воздуху перелетаешь и на ней не оказываешься.
Да, кстати, я проглядел чот, на рисунке в 1-м посте нарисован перекрёсток с разделительной полосой, там нельзя разъезжаться правыми бортами при повороте.
то есть, на этом перекрестке:
- можно разъезжаться правыми бортами, а на этом:
-нельзя, т.к. разделительную полосу надо пересекать только по своей стороне (если кто не понял, спросите, объясню)
- можно разъезжаться правыми бортами, а на этом:
-нельзя, т.к. разделительную полосу надо пересекать только по своей стороне (если кто не понял, спросите, объясню)
63: BadBlock пишет:
> "Какой-то хрен с горы на каком-то форуме что-то написал не пойми о чём" — оставь себе.
продолжаем ждать очередную аварию. За этот год таких было на моей памяти 4ре
Выезд на занятый перекресток стоит 1000 рублей
Несмотря на то, что ПДД прямо запрещают выезд на занятый перекресток, многие водители предпочитают не помнить об этом правиле. Мало кого волнует, что это осложняет и так непростую дорожную обстановку.
кто виноват, тот кто срезал поворот, на встречку о которой вы говорите он еще не выехал... И попытался так сказать под прикрытием проехать, что также запрещено ПДД.
http://www.youtube.com/watch?v=rNGP64FlNx0&feature=player_embedded
http://auto.onliner.by/2012/08/20/dtp-2696
> "Какой-то хрен с горы на каком-то форуме что-то написал не пойми о чём" — оставь себе.
продолжаем ждать очередную аварию. За этот год таких было на моей памяти 4ре
Выезд на занятый перекресток стоит 1000 рублей
Несмотря на то, что ПДД прямо запрещают выезд на занятый перекресток, многие водители предпочитают не помнить об этом правиле. Мало кого волнует, что это осложняет и так непростую дорожную обстановку.
кто виноват, тот кто срезал поворот, на встречку о которой вы говорите он еще не выехал... И попытался так сказать под прикрытием проехать, что также запрещено ПДД.
http://www.youtube.com/watch?v=rNGP64FlNx0&feature=player_embedded
Код: Выделить всё
В пресс-службе Минской ГАИ дали такой комментарий: «Обычно в таких случаях усматривается нарушение правил маневрирования со стороны водителя, который ехал следом за первым автомобилем и поворачивал налево. А именно — пункта 65.1 ПДД „Поворот налево или направо должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на встречной полосе движения. При повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа“».
Последний раз редактировалось Foil 07 сен 2012 12:45, всего редактировалось 2 раза.
71: Foil:
> В пресс-службе Минской ГАИ дали такой комментарий:
Это ты зачем сюда белорусов привёл? Чтобы мою точку зрения поддержать?
Спасибо, это не обязательно, она и так верная. 
> При повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа“».
Молодцы белорусы, чётко прописали разъезд правыми бортами.
Когда ж в России почешутся?
> В пресс-службе Минской ГАИ дали такой комментарий:
Это ты зачем сюда белорусов привёл? Чтобы мою точку зрения поддержать?
Спасибо, это не обязательно, она и так верная. > При повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа“».
Молодцы белорусы, чётко прописали разъезд правыми бортами.
Когда ж в России почешутся?
У нас это не прописано. Думаю долго чесаться будут ), а пока наши применяют для лишения п.8.6 )))
73: Foil:
Нет. Его применяют, когда "режут" перекресток с зацеплением встречки на выезде. А не когда правыми бортами разъзжаются. Правыми бортами разъезжаться - можно и нужно.
Нет. Его применяют, когда "режут" перекресток с зацеплением встречки на выезде. А не когда правыми бортами разъзжаются. Правыми бортами разъезжаться - можно и нужно.
74: BadBlock пишет:
> 73: Foil:
>
> Нет. Его применяют, когда "режут" перекресток с зацеплением встречки на выезде. А не когда правыми бортами
> разъзжаются. Правыми бортами разъезжаться - можно и нужно.
однозначно это у нас не прописано. Делать это нужно очень осторожно. В случае ДТП вы будете признаны виновным.
> 73: Foil:
>
> Нет. Его применяют, когда "режут" перекресток с зацеплением встречки на выезде. А не когда правыми бортами
> разъзжаются. Правыми бортами разъезжаться - можно и нужно.
однозначно это у нас не прописано. Делать это нужно очень осторожно. В случае ДТП вы будете признаны виновным.
75: Foil:
> однозначно это у нас не прописано. Делать это нужно очень осторожно.
как и любой проезд перекрестка
>В случае ДТП вы будете признаны виновным
Ну,раз ты так сказал, то конечно )))
> однозначно это у нас не прописано. Делать это нужно очень осторожно.
как и любой проезд перекрестка
>В случае ДТП вы будете признаны виновным
Ну,раз ты так сказал, то конечно )))
76: BadBlock пишет:
> 75: Foil:
>
>> однозначно это у нас не прописано. Делать это нужно очень осторожно.
>
> как и любой проезд перекрестка
>
>>В случае ДТП вы будете признаны виновным
>
> Ну,раз ты так сказал, то конечно )))
не я сказал, судебная практика.
> 75: Foil:
>
>> однозначно это у нас не прописано. Делать это нужно очень осторожно.
>
> как и любой проезд перекрестка
>
>>В случае ДТП вы будете признаны виновным
>
> Ну,раз ты так сказал, то конечно )))
не я сказал, судебная практика.
ББ ты еще скажешь, что тут матиз совершил ДТП - не выехал на встречку и правильно делал поворот налево.
http://www.youtube.com/watch?v=fwfUBS6Ka8M
И тогда тему можешь закрывать.
Будем и дальше попадать в такие ДТП.
http://www.youtube.com/watch?v=fwfUBS6Ka8M
И тогда тему можешь закрывать.
Будем и дальше попадать в такие ДТП.
59: Foil:
> А также за собой последи за своими фантазиями.
У меня фантазии исключительно сексуального характера и ты там не фигурируешь )))
>У тебя например знаки предупреждающие по фэншую работают )
У меня знаки предупреждающие работают так как они прописаны в ПДД и ни граммом меньше.
> А также за собой последи за своими фантазиями.
У меня фантазии исключительно сексуального характера и ты там не фигурируешь )))
>У тебя например знаки предупреждающие по фэншую работают )
У меня знаки предупреждающие работают так как они прописаны в ПДД и ни граммом меньше.
78: Foil:
Выезжать на перекресток надо со своей полосы, а не со встречки, и встречку надо пропустить. К чему тут это видео, непонятно, просто уже в кашу всё валишь.
Выезжать на перекресток надо со своей полосы, а не со встречки, и встречку надо пропустить. К чему тут это видео, непонятно, просто уже в кашу всё валишь.
70: BadBlock:
Вот тут у тебя правильный рисунок второй, но он немножко невнятный по теме почему нельзя.
Вот такой лучше:
Вот тут у тебя правильный рисунок второй, но он немножко невнятный по теме почему нельзя.
Вот такой лучше:
78: Foil:
Вроде тема завязалась из-за правила проезда перекрестка т.е. "При одновременном повороте налево транспортных средств...." Никто же не спорит, напримере этого видео, что матиз виноват, гольф то ехал прямо. Допустим, матиз поворачивал, как ты говоришь по правилам, но навстечной полосе стоит и ждет несколько автомобилей которые хотят повернуть налево и пропускаю матиз (опять же по правилам), и вот он высовывает нос как -бы перпендикулярно встречке и тут по второй полосе шпарит гольф -БАХ!
ЗЫ. Пример: Попрубуй с утра выехать из кармана по Музрукова в обратную сторону когда заняты 2 полосы, народ тебя пропускает через 2 полосы (спасибо), приходится вытаскивать половину авто из потока, а там несутся авто с стороны моста, вот это экстрим.
Вроде тема завязалась из-за правила проезда перекрестка т.е. "При одновременном повороте налево транспортных средств...." Никто же не спорит, напримере этого видео, что матиз виноват, гольф то ехал прямо. Допустим, матиз поворачивал, как ты говоришь по правилам, но навстечной полосе стоит и ждет несколько автомобилей которые хотят повернуть налево и пропускаю матиз (опять же по правилам), и вот он высовывает нос как -бы перпендикулярно встречке и тут по второй полосе шпарит гольф -БАХ!
ЗЫ. Пример: Попрубуй с утра выехать из кармана по Музрукова в обратную сторону когда заняты 2 полосы, народ тебя пропускает через 2 полосы (спасибо), приходится вытаскивать половину авто из потока, а там несутся авто с стороны моста, вот это экстрим.
60: Foil:
Ты сам-то вниматочно читал свои ссылки? В форумах, на которые ты ссылаешься, рассуждают точно так же, как и здесь. Причем, в одном случае приводится комментарий сотрудника ДПС, подтверждающий твою неправоту.
Все аварии, которые ты приводишь в пример, произошли либо по глупости или невнимательности, либо из-за того, что кто-то не пропустил встречку, ехавшую ПРЯМО. Никакого отношения к обсуждаемой проблеме они не имеют.
Случаи, в которых есть трамвайные пути, тоже не относятся к нашему типу, поскольку это а) другие размеры перекрестка, позволяющие разъехаться левыми бортами; б) конкретные пункты правил, требующие поворот налево и разворот выполнять с трамвайных путей попутного направления, а также не заезжать на трамвайные пути встречного направления.
Ты сам-то вниматочно читал свои ссылки? В форумах, на которые ты ссылаешься, рассуждают точно так же, как и здесь. Причем, в одном случае приводится комментарий сотрудника ДПС, подтверждающий твою неправоту.
Все аварии, которые ты приводишь в пример, произошли либо по глупости или невнимательности, либо из-за того, что кто-то не пропустил встречку, ехавшую ПРЯМО. Никакого отношения к обсуждаемой проблеме они не имеют.
Случаи, в которых есть трамвайные пути, тоже не относятся к нашему типу, поскольку это а) другие размеры перекрестка, позволяющие разъехаться левыми бортами; б) конкретные пункты правил, требующие поворот налево и разворот выполнять с трамвайных путей попутного направления, а также не заезжать на трамвайные пути встречного направления.
Если бы по правилам, то на сам перекресток выехало бы всего два автомобиля со встречных сторон для поворота налево, остальные обязаны остаться за границами перекрестка, пока первые не закончат свой маневр. Правилами запрещается выезжать на занятый перекресток.white писал(а):78: Foil:
Вроде тема завязалась из-за правила проезда перекрестка т.е. "При одновременном повороте налево транспортных средств...." Никто же не спорит, напримере этого видео, что матиз виноват, гольф то ехал прямо. Допустим, матиз поворачивал, как ты говоришь по правилам, но навстечной полосе стоит и ждет несколько автомобилей которые хотят повернуть налево и пропускаю матиз (опять же по правилам), и вот он высовывает нос как -бы перпендикулярно встречке и тут по второй полосе шпарит гольф -БАХ!
ЗЫ. Пример: Попрубуй с утра выехать из кармана по Музрукова в обратную сторону когда заняты 2 полосы, народ тебя пропускает через 2 полосы (спасибо), приходится вытаскивать половину авто из потока, а там несутся авто с стороны моста, вот это экстрим.
Для разруливания пробок существует регулировщик и взаимоуважение водителей, а нарушение ПДД ведет к ДТП так как другие участники движения не ожидают такой подставы.
твой же пример вариант Б
при таком повороте скорость минимальна, обзор для маневра больше, пересечение со встречной полосой происходит почти перпендикулярно и при завершении маневра поворота вы ну ни как не окажитесь на встречной полосе выезжая с перекрестка.
84: Злец пишет:
> 60: Foil:
> Ты сам-то вниматочно читал свои ссылки? В форумах, на которые ты ссылаешься, рассуждают точно так же, как и здесь.
> Причем, в одном случае приводится комментарий сотрудника ДПС, подтверждающий твою неправоту.
>
> Все аварии, которые ты приводишь в пример, произошли либо по глупости или невнимательности, либо из-за того, что
> кто-то не пропустил встречку, ехавшую ПРЯМО. Никакого отношения к обсуждаемой проблеме они не имеют.
>
> Случаи, в которых есть трамвайные пути, тоже не относятся к нашему типу, поскольку это а) другие размеры перекрестка,
> позволяющие разъехаться левыми бортами; б) конкретные пункты правил, требующие поворот налево и разворот выполнять
> с трамвайных путей попутного направления, а также не заезжать на трамвайные пути встречного направления.
Как раз имеет прямое отношение Сергей мой предыдущий пост прочитай. Если делать маневр поворота вариантом Б и все будут соблюдать правило выезда на перекресток, то будет все замечательно.
> 60: Foil:
> Ты сам-то вниматочно читал свои ссылки? В форумах, на которые ты ссылаешься, рассуждают точно так же, как и здесь.
> Причем, в одном случае приводится комментарий сотрудника ДПС, подтверждающий твою неправоту.
>
> Все аварии, которые ты приводишь в пример, произошли либо по глупости или невнимательности, либо из-за того, что
> кто-то не пропустил встречку, ехавшую ПРЯМО. Никакого отношения к обсуждаемой проблеме они не имеют.
>
> Случаи, в которых есть трамвайные пути, тоже не относятся к нашему типу, поскольку это а) другие размеры перекрестка,
> позволяющие разъехаться левыми бортами; б) конкретные пункты правил, требующие поворот налево и разворот выполнять
> с трамвайных путей попутного направления, а также не заезжать на трамвайные пути встречного направления.
Как раз имеет прямое отношение Сергей мой предыдущий пост прочитай. Если делать маневр поворота вариантом Б и все будут соблюдать правило выезда на перекресток, то будет все замечательно.
-
EuG
68: BadBlock пишет:
> 65: EuG:
>> Вот с чего ты взял, что на этом квадрате("пересечение проезжих частей") нет "дороги"?
>
> Это ты сочинил, я ничего подобного не утверждал.
> У тебя хобби к сочинительству, что ли?
> Может, в писатели-прозаики тогда податься лучше?
Уместнее сказать предположил. Ну да не суть.
Конкретные пункты ПДД я тебе указал.
Кто рулём и тормозами умеет орудовать, повернёт оставшись на своей полосе(и не задев "встречку") и без полётов по воздуху.
> 65: EuG:
>> Вот с чего ты взял, что на этом квадрате("пересечение проезжих частей") нет "дороги"?
>
> Это ты сочинил, я ничего подобного не утверждал.
> У тебя хобби к сочинительству, что ли?
> Может, в писатели-прозаики тогда податься лучше?
Уместнее сказать предположил. Ну да не суть.
Конкретные пункты ПДД я тебе указал.
Кто рулём и тормозами умеет орудовать, повернёт оставшись на своей полосе(и не задев "встречку") и без полётов по воздуху.
86: Foil:
Во-первых, я не Сергей.
Во-вторых, что же замечательного в том, что за один цикл светофора налево смогут повернуть только четыре машины - по одной в каждом направлении?
В-третьих, ты пишешь, что при твоем варианте поворота обзор лучше. Позволю себе не согласиться. Если я встану поперек перекрестка, то буду видеть только колонну поворачивающих налево. Чтобы увидеть встречку мне придется высунуть метр-полтора авто на ту полосу, по которой едут машины, кои я должен пропустить.
Если же я поворачиваю "неправильным" образом, то я увижу встречные машины в правой (для них, для меня она будет крайняя слева) полосе, не выезжая на нее.
Во-первых, я не Сергей.
Во-вторых, что же замечательного в том, что за один цикл светофора налево смогут повернуть только четыре машины - по одной в каждом направлении?
В-третьих, ты пишешь, что при твоем варианте поворота обзор лучше. Позволю себе не согласиться. Если я встану поперек перекрестка, то буду видеть только колонну поворачивающих налево. Чтобы увидеть встречку мне придется высунуть метр-полтора авто на ту полосу, по которой едут машины, кои я должен пропустить.
Если же я поворачиваю "неправильным" образом, то я увижу встречные машины в правой (для них, для меня она будет крайняя слева) полосе, не выезжая на нее.
88: Злец пишет:
> ты пишешь, что при твоем варианте поворота обзор лучше. Позволю себе не согласиться. Если я встану поперек
> перекрестка, то буду видеть только колонну поворачивающих налево. Чтобы увидеть встречку мне придется высунуть
> метр-полтора авто на ту полосу, по которой едут машины, кои я должен пропустить.
> Если же я поворачиваю "неправильным" образом, то я увижу встречные машины в правой (для них, для меня она будет
> крайняя слева) полосе, не выезжая на нее.
не верно рассуждаешь. поворачивать ты будешь также абсолютно, только проехав середину перекрестка и уже разъезжаться соответственно левыми бортами.
Вчера я разговаривал с двумя инструкторами из наших автошкол. Они подтвердили, что разъезд правыми бортами ЗАПРЕЩЕН. Но у нас так сложилось, что все прут и нарушают данный маневр поворота налево. Также подтвердили, что п.8.6. именно об этом говорит.
Привел им белорусские правила. Ответ. Вот когда у нас пропишут, тогда это будет узаконено, сейчас нельзя.
> ты пишешь, что при твоем варианте поворота обзор лучше. Позволю себе не согласиться. Если я встану поперек
> перекрестка, то буду видеть только колонну поворачивающих налево. Чтобы увидеть встречку мне придется высунуть
> метр-полтора авто на ту полосу, по которой едут машины, кои я должен пропустить.
> Если же я поворачиваю "неправильным" образом, то я увижу встречные машины в правой (для них, для меня она будет
> крайняя слева) полосе, не выезжая на нее.
не верно рассуждаешь. поворачивать ты будешь также абсолютно, только проехав середину перекрестка и уже разъезжаться соответственно левыми бортами.
Вчера я разговаривал с двумя инструкторами из наших автошкол. Они подтвердили, что разъезд правыми бортами ЗАПРЕЩЕН. Но у нас так сложилось, что все прут и нарушают данный маневр поворота налево. Также подтвердили, что п.8.6. именно об этом говорит.
Привел им белорусские правила. Ответ. Вот когда у нас пропишут, тогда это будет узаконено, сейчас нельзя.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
