Аварии в Сарове и окрестностях
Не первая попытка туда забраться!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
4440: white:
Судя по всему, в скором времени стоит ждать там появления знака "Остановка запрещена".
Судя по всему, в скором времени стоит ждать там появления знака "Остановка запрещена".
4439: KEN:
> Ситуация довольно неоднозначна, что лишний раз подчеркивает важность обзора, которого так не хватило как виновнику выворачивающему с обочины, так и разгонявшемуся Опелю.
Ну вот куда он так спешил? На пожар?
> Ситуация довольно неоднозначна, что лишний раз подчеркивает важность обзора, которого так не хватило как виновнику выворачивающему с обочины, так и разгонявшемуся Опелю.
Ну вот куда он так спешил? На пожар?
4442: BadBlock:
Не могу знать. Там же еще 40 висит, чуть дальше, если не не изменяет память.
Не могу знать. Там же еще 40 висит, чуть дальше, если не не изменяет память.
А то что по ПДД там разворот запрещен, это ничего?
4439: KEN пишет:
> Ситуация довольно неоднозначна, что лишний раз подчеркивает важность обзора, которого так не хватило как виновнику
> выворачивающему с обочины, так и разгонявшемуся Опелю.
А правилами не запрещается ехать со скоростью 60км/ч. Нехера устраивать стоянку на самом повороте. Вот и результат! Особенно бесят газелисты-маршрутники, устраивающие стоянку на повороте, только в другую сторону, часто даже не на обочине. После обращений в ГИБДД, приедут, разгонят, уедут - они снова стоят!
> Ситуация довольно неоднозначна, что лишний раз подчеркивает важность обзора, которого так не хватило как виновнику
> выворачивающему с обочины, так и разгонявшемуся Опелю.
А правилами не запрещается ехать со скоростью 60км/ч. Нехера устраивать стоянку на самом повороте. Вот и результат! Особенно бесят газелисты-маршрутники, устраивающие стоянку на повороте, только в другую сторону, часто даже не на обочине. После обращений в ГИБДД, приедут, разгонят, уедут - они снова стоят!
4444: Burg пишет:
> А то что по ПДД там разворот запрещен, это ничего?
Да и стоянка запрещена - читаем п.12 ПДД.
> А то что по ПДД там разворот запрещен, это ничего?
Да и стоянка запрещена - читаем п.12 ПДД.
4438: Инкогнет:
с полосы и на встречку))) тормозить в своём ряду явно не учили)))
з.ы. калину не оправдываю... водятел хуле.
с полосы и на встречку))) тормозить в своём ряду явно не учили)))
з.ы. калину не оправдываю... водятел хуле.
4447: marcelych пишет:
> 4438: Инкогнет:
> с полосы и на встречку))) тормозить в своём ряду явно не учили)))
Можно развить ситуацию дальше. Если бы калиновод, всё таки затормозил, то Опель объехал его и всё бы обошлось. А если бы Опель тормозил на своей полосе и калина тоже остановилась - тогда опель въезжает в зад калины и может уехать на обочину? А там машины стоят... Фиг знает, как бы развились события...
> 4438: Инкогнет:
> с полосы и на встречку))) тормозить в своём ряду явно не учили)))
Можно развить ситуацию дальше. Если бы калиновод, всё таки затормозил, то Опель объехал его и всё бы обошлось. А если бы Опель тормозил на своей полосе и калина тоже остановилась - тогда опель въезжает в зад калины и может уехать на обочину? А там машины стоят... Фиг знает, как бы развились события...
4448: БМ-250:
а сейчас ситуация очень спорная получилась, уже было достаточное кол-во судов где вменяли обоюдку за такие действия.
а сейчас ситуация очень спорная получилась, уже было достаточное кол-во судов где вменяли обоюдку за такие действия.
-
Бе.Сом!
4448: БМ-250:
> калина тоже остановилась - тогда опель въезжает в зад калины
скорее бы была ситуация, когда при торможение на своей полосе, опель вваливается прямо в водителя калины, и страдает уже не только железо
> калина тоже остановилась - тогда опель въезжает в зад калины
скорее бы была ситуация, когда при торможение на своей полосе, опель вваливается прямо в водителя калины, и страдает уже не только железо
4450: Бе.Сом!:
+1. Почему-то тоже подумалось про этот вариант. А боковой удар он самый страшный.
+1. Почему-то тоже подумалось про этот вариант. А боковой удар он самый страшный.
-
gn2
8.11. Разворот запрещается:
на пешеходных переходах;
в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Водитель калины нарушил правила (видимость менее 100м) и это причина аварии. Если бы он проехал в направлении зд. 87 метров 100 и потом пытался бы развернуться, то он увидел бы опель и оценив его скорость принял бы решение пропустить его или развернуться. Пусть даже опель превысил скорость (хотя на этом повороте вряд ли) авария произошла по вине калины. Не должен был он делать разворот в таком месте.
на пешеходных переходах;
в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Водитель калины нарушил правила (видимость менее 100м) и это причина аварии. Если бы он проехал в направлении зд. 87 метров 100 и потом пытался бы развернуться, то он увидел бы опель и оценив его скорость принял бы решение пропустить его или развернуться. Пусть даже опель превысил скорость (хотя на этом повороте вряд ли) авария произошла по вине калины. Не должен был он делать разворот в таком месте.
4452: gn2 пишет:
> Водитель калины нарушил правила (видимость менее 100м) и это причина аварии. Если бы он проехал в направлении зд.
> 87 метров 100 и потом пытался бы развернуться, то он увидел бы опель и оценив его скорость принял бы решение пропустить
> его или развернуться. Пусть даже опель превысил скорость (хотя на этом повороте вряд ли) авария произошла по вине
> калины. Не должен был он делать разворот в таком месте.
Калина стоит параллельно движению. Смотрим в зеркало, никого, начинаем движение... Если едем прямо, появившийся опель можно увидеть. А если сходу на разворот, то увидеть опель нереально. На 6-й секунде калина стоит примерно под углом 60' по направлению движения. И, скажите мне, кто в состоянии так вывернуть голову, чтобы увидеть опеля. Если бы калина проехала вперёд, то опеля было бы видно в зеркало. А так...
> Водитель калины нарушил правила (видимость менее 100м) и это причина аварии. Если бы он проехал в направлении зд.
> 87 метров 100 и потом пытался бы развернуться, то он увидел бы опель и оценив его скорость принял бы решение пропустить
> его или развернуться. Пусть даже опель превысил скорость (хотя на этом повороте вряд ли) авария произошла по вине
> калины. Не должен был он делать разворот в таком месте.
Калина стоит параллельно движению. Смотрим в зеркало, никого, начинаем движение... Если едем прямо, появившийся опель можно увидеть. А если сходу на разворот, то увидеть опель нереально. На 6-й секунде калина стоит примерно под углом 60' по направлению движения. И, скажите мне, кто в состоянии так вывернуть голову, чтобы увидеть опеля. Если бы калина проехала вперёд, то опеля было бы видно в зеркало. А так...
4438: Инкогнет пишет:
>
с обочины на разворот
...ничуть не запрещён.
Тут не в обочине дело.
Да и обочина ли там?
>
с обочины на разворот ...ничуть не запрещён.
Тут не в обочине дело.
Да и обочина ли там?
4450: Бе.Сом!:
он на торможении вваливает ему в переднюю часть на обочине... в своей полосе он ему бы только в зад бы приехал еслибы тот не затормозил. и тем паче вся правая обочина стала свободна куда тот мог прыгнуть. в любом случае, что случилось, то случилось.
4452: gn2:
да схерали там видимость менее 100 метров? ты не скажешь по какой тогда причине там сделали заезд на заправку то? там как раз после выезда с жд до поворота в сторону заправки 100+ метров если мудаков по обочинам стоять не будет и видимость до этого заезда отличная. эксперт бляхамуха)))
4451: Burg:
давайте возьмёмся заруки скажем алилуя!
он на торможении вваливает ему в переднюю часть на обочине... в своей полосе он ему бы только в зад бы приехал еслибы тот не затормозил. и тем паче вся правая обочина стала свободна куда тот мог прыгнуть. в любом случае, что случилось, то случилось.
4452: gn2:
да схерали там видимость менее 100 метров? ты не скажешь по какой тогда причине там сделали заезд на заправку то? там как раз после выезда с жд до поворота в сторону заправки 100+ метров если мудаков по обочинам стоять не будет и видимость до этого заезда отличная. эксперт бляхамуха)))
4451: Burg:
давайте возьмёмся заруки скажем алилуя!
4450: Бе.Сом! пишет:
Вроде ничего общего нет, но я считаю, что это сказалась плохая привычка, ставшая рефлексом, объезжать по встречке поворачивающий направо автомобиль. Очень многие так делают. Чуть что - сразу на встречку. А ногу с педали убрать не судьба. Вот к чему это приводит.
А так то - да. Водитель калины виноват.
В момент столкновения бампер калины уже у бордюра. Следовательно полоса сзади-свободна. Опель слегка снизив скорость спокойно бы проехал.скорее бы была ситуация, когда при торможение на своей полосе, опель вваливается прямо в водителя калины, и страдает
уже не только железо
Вроде ничего общего нет, но я считаю, что это сказалась плохая привычка, ставшая рефлексом, объезжать по встречке поворачивающий направо автомобиль. Очень многие так делают. Чуть что - сразу на встречку. А ногу с педали убрать не судьба. Вот к чему это приводит.
А так то - да. Водитель калины виноват.
машина, которая в кадр попала, тоже на встречку ринулась 
4456: Yuriy пишет:
> 4450: Бе.Сом! пишет:
>
> спокойно бы проехал.
епта.. ты где нить не приподаешь теоритический курс безопасной езды?
> 4450: Бе.Сом! пишет:
>
> В момент столкновения бампер калины уже у бордюра. Следовательно полоса сзади-свободна. Опель слегка снизив скоростьскорее бы была ситуация, когда при торможение на своей полосе, опель вваливается прямо в водителя калины,
> и страдает
> уже не только железо
> спокойно бы проехал.
епта.. ты где нить не приподаешь теоритический курс безопасной езды?
4459: Svenina пишет:
> интересно кого полицаи виновным сделали
> интересно кого полицаи виновным сделали
-
AleX631
- Поблагодарили: 2 раза
4460: EuG:
Это почему?
У моего отца подобная ситуация была.
Волга создала подобную аварийную ситуацию, и отцу нечего не оставалось как бить авто.
Но суд , а также проведенная экспертиза, признал виновным отца. Якобы, Волга создала аварийную ситуацию, за что ей штраф, а далее длинная формула, была ли техническая возможность избежать аварии.
И по той формуле, якобы малая возможность была.
Поэтому признали виновником отца, так как тот не смог предотвратить ДТП, нарушив пункт правил, не помню дословно, но типа если водитель увидел препятствие, то должен принять все меры по избежанию ДТП, вплоть до полной остановки.
Это почему?
У моего отца подобная ситуация была.
Волга создала подобную аварийную ситуацию, и отцу нечего не оставалось как бить авто.
Но суд , а также проведенная экспертиза, признал виновным отца. Якобы, Волга создала аварийную ситуацию, за что ей штраф, а далее длинная формула, была ли техническая возможность избежать аварии.
И по той формуле, якобы малая возможность была.
Поэтому признали виновником отца, так как тот не смог предотвратить ДТП, нарушив пункт правил, не помню дословно, но типа если водитель увидел препятствие, то должен принять все меры по избежанию ДТП, вплоть до полной остановки.
4462: AleX631:
1.5 ПДД и 10.1 второй абзац.
1.5 ПДД и 10.1 второй абзац.
-
AleX631
- Поблагодарили: 2 раза
4463: komsomolets:
Вот, и почему виновником 100-пудово должны признать Калину?
Только экспертиза и хороший адвокат.
Вот, и почему виновником 100-пудово должны признать Калину?
Только экспертиза и хороший адвокат.
-
EuG
4462: AleX631:
Саш, я на конкретный вопрос отвечал. По крайней мере так говорится в одном из комментов к новости на главной.
Саш, я на конкретный вопрос отвечал. По крайней мере так говорится в одном из комментов к новости на главной.
4465: EuG:
этих коментаторов слушать последнее дело. виновника установит только суд. т.к в данном случае хоть и вина калины очевидна, но не 100% большой вклад здесь внёс водитель зафиры. и не удивлюсь если вменят вину водителю опеля это даже более вероятно.
этих коментаторов слушать последнее дело.
виновника установит только суд. т.к в данном случае хоть и вина калины очевидна, но не 100% большой вклад здесь внёс водитель зафиры. и не удивлюсь если вменят вину водителю опеля это даже более вероятно.
-
EuG
4466: marcelych:
во-первых, других комментариев там я не заметил, а во-вторых, откуда Вы знаете, что будет суд? Насколько я понимаю, сначала участники ДТП встречаются в группе разбора в ГАИ и если они согласны с выводами гаишников, на этом всё и заканчивается.
во-первых, других комментариев там я не заметил, а во-вторых, откуда Вы знаете, что будет суд? Насколько я понимаю, сначала участники ДТП встречаются в группе разбора в ГАИ и если они согласны с выводами гаишников, на этом всё и заканчивается.
4458: MoNk пишет:
Епта! Ты не поверишь, для многих безопасная езда существует не только теоретически.епта.. ты где нить не приподаешь теоритический курс безопасной езды?
4468: Yuriy пишет:
> 4458: MoNk пишет:
>
да ты гонишь!!!
> 4458: MoNk пишет:
>
> Епта! Ты не поверишь, для многих безопасная езда существует не только теоретически.епта.. ты где нить не приподаешь теоритический курс безопасной езды?
да ты гонишь!!!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
