10017: XaXaL пишет:
> 10014: Foil:
> Это новая саровская мода поворачивать из более левого ряда )
Саровская мода - при повороте налево переться прямо, пока во встречку не упираются, а потом выглядывать из-за встречки (причём полпередка уже торчит на встречной, но водитель ничего не видит). На видео ещё повезло - одна машина мешает обзору, после неё всё видно, а если будет 2-3 машины поворачивать к маслихе, то обзор вперёд только до столба на противоположной стороне, после пеш. перехода.
Ну остановись пораньше (или после того, как загорелся зелёный, вообще никуда не ехать, просто ждать, пока будет возможность повернуть), угол обзора вперёд намного больше. В данной ситуации будет просматривать участок встречки аж до выезда от "Перекрёстка".
Водятел с номером....
-
Robin
10022: Foil пишет:
> 10019: Robin пишет:
>> 10015: komsomolets пишет:
>>> 10008: Robin:
>>> Во! Ещё один! Что не так?
>>> А направо я поворачиваю в соответствии с п 8.6 ПДД.
>>> Какие ещё нормы правил Вас не к чему не обязывают? Т.е, по Вашему их не обязательно исполнять?
>>
>> Это не норма, это просьба "по возможности". Она меня ни к чему не обязывает. Вы можете свои "возможности"
>> по своему трактовать, я - по-своему. Именно так ПДД изложены, от каждого по "возможности".
> то как ты трактуешь ни кого не волнует. Тебе ГИБДД потом если, что в решении напишет )
Решение принимает суд, а не гибдд. И решений таких я знаю много когда на Музрукова-Советская пытались вдвоем ехать в одну половину. Если русский у тебя родной язык, то "по возможности" понять как требование надо только если с умстаенными способностями совсем проблемы. Но тебя я надеюсь это не касается.
> 10019: Robin пишет:
>> 10015: komsomolets пишет:
>>> 10008: Robin:
>>> Во! Ещё один! Что не так?
>>> А направо я поворачиваю в соответствии с п 8.6 ПДД.
>>> Какие ещё нормы правил Вас не к чему не обязывают? Т.е, по Вашему их не обязательно исполнять?
>>
>> Это не норма, это просьба "по возможности". Она меня ни к чему не обязывает. Вы можете свои "возможности"
>> по своему трактовать, я - по-своему. Именно так ПДД изложены, от каждого по "возможности".
> то как ты трактуешь ни кого не волнует. Тебе ГИБДД потом если, что в решении напишет )
Решение принимает суд, а не гибдд. И решений таких я знаю много когда на Музрукова-Советская пытались вдвоем ехать в одну половину. Если русский у тебя родной язык, то "по возможности" понять как требование надо только если с умстаенными способностями совсем проблемы. Но тебя я надеюсь это не касается.
10025: Narkoman:
Вот это очень здравое замечание, я бы даже сказал - злободневное.Саровская мода - при повороте налево переться прямо, пока во встречку не упираются
10025: Narkoman:
10027: KEN:
Что значит переться прямо, пока во встречку не упрёшся?
Правила не регламентируют отношения водителей, которые одновременно поворачивают налево со встречных направлений при одновременнсм праве на движение. Т.е они должны каким то образом понять друг-друга.
Безопасность поворота налево заключается в как можно коротком пути через встречные полосы. Вы же предлагаете этот путь увеличить, тем более это чревато выездом на встречные полосы при выходе с пересечения проезжих частей.
Нужно ситуацию оценивать не в момент поворота, а на подъезде к перекрёстку и на километр вперёд. Иначе весь зелённый на стоп-линии простоишь, встречных пропуская.
10027: KEN:
Что значит переться прямо, пока во встречку не упрёшся?
Правила не регламентируют отношения водителей, которые одновременно поворачивают налево со встречных направлений при одновременнсм праве на движение. Т.е они должны каким то образом понять друг-друга.
Безопасность поворота налево заключается в как можно коротком пути через встречные полосы. Вы же предлагаете этот путь увеличить, тем более это чревато выездом на встречные полосы при выходе с пересечения проезжих частей.
Нужно ситуацию оценивать не в момент поворота, а на подъезде к перекрёстку и на километр вперёд. Иначе весь зелённый на стоп-линии простоишь, встречных пропуская.
10028: komsomolets пишет:
> 10025: Narkoman:
> 10027: KEN:
> Что значит переться прямо, пока во встречку не упрёшся?
> Правила не регламентируют отношения водителей, которые одновременно поворачивают налево со встречных направлений
> при одновременнсм праве на движение. Т.е они должны каким то образом понять друг-друга.
> Безопасность поворота налево заключается в как можно коротком пути через встречные полосы. Вы же предлагаете
> этот путь увеличить, тем более это чревато выездом на встречные полосы при выходе с пересечения проезжих частей.
в том месте панин любит стоять.. он те объяснит что почем! (я про маневр буханки). Посмотришь что он те скажет на твои рассуждения философские!
> 10025: Narkoman:
> 10027: KEN:
> Что значит переться прямо, пока во встречку не упрёшся?
> Правила не регламентируют отношения водителей, которые одновременно поворачивают налево со встречных направлений
> при одновременнсм праве на движение. Т.е они должны каким то образом понять друг-друга.
> Безопасность поворота налево заключается в как можно коротком пути через встречные полосы. Вы же предлагаете
> этот путь увеличить, тем более это чревато выездом на встречные полосы при выходе с пересечения проезжих частей.
в том месте панин любит стоять.. он те объяснит что почем! (я про маневр буханки). Посмотришь что он те скажет на твои рассуждения философские!
10025: Narkoman пишет:
> 10017: XaXaL пишет:
>> 10014: Foil:
>> Это новая саровская мода поворачивать из более левого ряда )
>
> Саровская мода - при повороте налево переться прямо, пока во встречку не упираются, а потом выглядывать из-за встречки
> (причём полпередка уже торчит на встречной, но водитель ничего не видит). На видео ещё повезло - одна машина мешает
> обзору, после неё всё видно, а если будет 2-3 машины поворачивать к маслихе, то обзор вперёд только до столба на противоположной
> стороне, после пеш. перехода.
> Ну остановись пораньше (или после того, как загорелся зелёный, вообще никуда не ехать, просто ждать, пока будет
> возможность повернуть), угол обзора вперёд намного больше. В данной ситуации будет просматривать участок встречки
> аж до выезда от "Перекрёстка".
Если уж на то пошло, то разъезд правыми бортами вообще нарушение, но я в данном случае не нарушаю, так как огибаю центр перекрестка и сразу еду по второй полосе. А вот на встречке как раз срезает поворот и загораживает мне обзор вместо того чтобы проехать вперед и разъехаться левыми бортами. Представьте, что перед вами в центре стоит регулировщик, мы обязаны его обогнуть, а не перед ним прошмыгнуть.
> 10017: XaXaL пишет:
>> 10014: Foil:
>> Это новая саровская мода поворачивать из более левого ряда )
>
> Саровская мода - при повороте налево переться прямо, пока во встречку не упираются, а потом выглядывать из-за встречки
> (причём полпередка уже торчит на встречной, но водитель ничего не видит). На видео ещё повезло - одна машина мешает
> обзору, после неё всё видно, а если будет 2-3 машины поворачивать к маслихе, то обзор вперёд только до столба на противоположной
> стороне, после пеш. перехода.
> Ну остановись пораньше (или после того, как загорелся зелёный, вообще никуда не ехать, просто ждать, пока будет
> возможность повернуть), угол обзора вперёд намного больше. В данной ситуации будет просматривать участок встречки
> аж до выезда от "Перекрёстка".
Если уж на то пошло, то разъезд правыми бортами вообще нарушение, но я в данном случае не нарушаю, так как огибаю центр перекрестка и сразу еду по второй полосе. А вот на встречке как раз срезает поворот и загораживает мне обзор вместо того чтобы проехать вперед и разъехаться левыми бортами. Представьте, что перед вами в центре стоит регулировщик, мы обязаны его обогнуть, а не перед ним прошмыгнуть.
10026: Robin пишет:
> Решение принимает суд, а не гибдд. И решений таких я знаю много когда на Музрукова-Советская пытались вдвоем ехать
> в одну половину. Если русский у тебя родной язык, то "по возможности" понять как требование надо только если
> с умстаенными способностями совсем проблемы. Но тебя я надеюсь это не касается.
И что ж это за решения такие? Выкладывай по сути. Или тебе слово "СУД" душу греет, и других органов власти нет?
> Решение принимает суд, а не гибдд. И решений таких я знаю много когда на Музрукова-Советская пытались вдвоем ехать
> в одну половину. Если русский у тебя родной язык, то "по возможности" понять как требование надо только если
> с умстаенными способностями совсем проблемы. Но тебя я надеюсь это не касается.
И что ж это за решения такие? Выкладывай по сути. Или тебе слово "СУД" душу греет, и других органов власти нет?
10026: Robin пишет:
> Решение принимает суд, а не гибдд. И решений таких я знаю много когда на Музрукова-Советская пытались вдвоем ехать
> в одну половину. Если русский у тебя родной язык, то "по возможности" понять как требование надо только если
> с умстаенными способностями совсем проблемы. Но тебя я надеюсь это не касается.
Странно а я вот обратные решения видел когда с права во второй ряд влетали и устраивали ДТП и он был виноват по суду в НН.
так как человек не согласился с решением Cаровского суда и подал в НН и там уже вынесли другое решение. Как то так.
Наш Саровский суд не последняя инстанция.
> Решение принимает суд, а не гибдд. И решений таких я знаю много когда на Музрукова-Советская пытались вдвоем ехать
> в одну половину. Если русский у тебя родной язык, то "по возможности" понять как требование надо только если
> с умстаенными способностями совсем проблемы. Но тебя я надеюсь это не касается.
Странно а я вот обратные решения видел когда с права во второй ряд влетали и устраивали ДТП и он был виноват по суду в НН.
так как человек не согласился с решением Cаровского суда и подал в НН и там уже вынесли другое решение. Как то так.
Наш Саровский суд не последняя инстанция.
10028: komsomolets пишет:
> 10025: Narkoman:
> 10027: KEN:
> Что значит переться прямо, пока во встречку не упрёшся?
> Правила не регламентируют отношения водителей, которые одновременно поворачивают налево со встречных направлений
> при одновременнсм праве на движение. Т.е они должны каким то образом понять друг-друга.
> Безопасность поворота налево заключается в как можно коротком пути через встречные полосы. Вы же предлагаете
> этот путь увеличить, тем более это чревато выездом на встречные полосы при выходе с пересечения проезжих частей.
>
> Нужно ситуацию оценивать не в момент поворота, а на подъезде к перекрёстку и на километр вперёд. Иначе весь зелённый
> на стоп-линии простоишь, встречных пропуская.
именно поэтому водитель обязан проехать середину перекрестка, чтобы не оказаться на встречке при повороте а то будет лишение прав...
> 10025: Narkoman:
> 10027: KEN:
> Что значит переться прямо, пока во встречку не упрёшся?
> Правила не регламентируют отношения водителей, которые одновременно поворачивают налево со встречных направлений
> при одновременнсм праве на движение. Т.е они должны каким то образом понять друг-друга.
> Безопасность поворота налево заключается в как можно коротком пути через встречные полосы. Вы же предлагаете
> этот путь увеличить, тем более это чревато выездом на встречные полосы при выходе с пересечения проезжих частей.
>
> Нужно ситуацию оценивать не в момент поворота, а на подъезде к перекрёстку и на километр вперёд. Иначе весь зелённый
> на стоп-линии простоишь, встречных пропуская.
именно поэтому водитель обязан проехать середину перекрестка, чтобы не оказаться на встречке при повороте а то будет лишение прав...
10033: Foil пишет:
> 10028: komsomolets пишет:
> именно поэтому водитель обязан проехать середину перекрестка, чтобы не оказаться на встречке при повороте а то
> будет лишение прав...
дело говоришь!!
> 10028: komsomolets пишет:
> именно поэтому водитель обязан проехать середину перекрестка, чтобы не оказаться на встречке при повороте а то
> будет лишение прав...
дело говоришь!!
10028: komsomolets:
Упс, изначально тон не уловил. Так когда упрешься в такого же поворачивающего: ничего не видно становится из-за него же, вот о чем речь, частенько таких "баранов" объезжаю "вне очереди".
Вот именно! А вот я частенько вижу, что передо мной стоит с левым поворотом, ему со встречки первый с правым (надеюсь понятно изъясняюсь) и тот, что передо мной продолжает стоять в момент разрешенного сигнала пропуская того, что повернул направо, а за ним еще одного...Нужно ситуацию оценивать не в момент поворота, а на подъезде к перекрёстку
Упс, изначально тон не уловил. Так когда упрешься в такого же поворачивающего: ничего не видно становится из-за него же, вот о чем речь, частенько таких "баранов" объезжаю "вне очереди".
Последний раз редактировалось KEN 26 фев 2013 20:54, всего редактировалось 2 раза.
10029: MoNk пишет:
> 10028: komsomolets пишет:
>> 10025: Narkoman:
>> 10027: KEN:
>> Что значит переться прямо, пока во встречку не упрёшся?
>> Правила не регламентируют отношения водителей, которые одновременно поворачивают налево со встречных направлений
>> при одновременнсм праве на движение. Т.е они должны каким то образом понять друг-друга.
>> Безопасность поворота налево заключается в как можно коротком пути через встречные полосы. Вы же предлагаете
>> этот путь увеличить, тем более это чревато выездом на встречные полосы при выходе с пересечения проезжих частей.
>
> в том месте панин любит стоять.. он те объяснит что почем! (я про маневр буханки). Посмотришь что он те скажет на твои
> рассуждения философские!
Ты погоришь со своей суетливостью. Причём тут буханка? Она однозначно выехала на встречку - права на стол.
Панин далеко не святой, самый принципиальный среди подобных -ДА. Но в аргументированных спорах нередко сдаётся.
> 10028: komsomolets пишет:
>> 10025: Narkoman:
>> 10027: KEN:
>> Что значит переться прямо, пока во встречку не упрёшся?
>> Правила не регламентируют отношения водителей, которые одновременно поворачивают налево со встречных направлений
>> при одновременнсм праве на движение. Т.е они должны каким то образом понять друг-друга.
>> Безопасность поворота налево заключается в как можно коротком пути через встречные полосы. Вы же предлагаете
>> этот путь увеличить, тем более это чревато выездом на встречные полосы при выходе с пересечения проезжих частей.
>
> в том месте панин любит стоять.. он те объяснит что почем! (я про маневр буханки). Посмотришь что он те скажет на твои
> рассуждения философские!
Ты погоришь со своей суетливостью. Причём тут буханка? Она однозначно выехала на встречку - права на стол.
Панин далеко не святой, самый принципиальный среди подобных -ДА. Но в аргументированных спорах нередко сдаётся.
-
Инкогнет
Так какой вердикт ДПС был в этой аварии...?
http://www.youtube.com/watch?v=FDU_uZpz_Ys
Доки в студию. Кто прав и виноват от Гаишников.
http://www.youtube.com/watch?v=FDU_uZpz_Ys
Доки в студию. Кто прав и виноват от Гаишников.
10033: Foil:
10034: MoNk:
Вы чего выдумываете про центр перекрёстка, про разъезд правыми бортами, про стоящего регулировщика на перекрёстке?
При повороте налево катитесь по любой траектории, главное, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей не оказались на встречной полосе.
10034: MoNk:
Вы чего выдумываете про центр перекрёстка, про разъезд правыми бортами, про стоящего регулировщика на перекрёстке?
При повороте налево катитесь по любой траектории, главное, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей не оказались на встречной полосе.
10038: komsomolets пишет:
> 10033: Foil:
> 10034: MoNk:
> Вы чего выдумываете про центр перекрёстка, про разъезд правыми бортами, про стоящего регулировщика на перекрёстке?
я этого не говорил...
> При повороте налево катитесь по любой траектории, главное, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей не оказались
> на встречной полосе.
ну не полюбой же!
> 10033: Foil:
> 10034: MoNk:
> Вы чего выдумываете про центр перекрёстка, про разъезд правыми бортами, про стоящего регулировщика на перекрёстке?
я этого не говорил...
> При повороте налево катитесь по любой траектории, главное, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей не оказались
> на встречной полосе.
ну не полюбой же!
10039: MoNk:
Можно параллельно повернуть с поворачивающим, не нарушение.
Можно параллельно повернуть с поворачивающим, не нарушение.
10038: komsomolets пишет:
> 10033: Foil:
> 10034: MoNk:
> Вы чего выдумываете про центр перекрёстка, про разъезд правыми бортами, про стоящего регулировщика на перекрёстке?
> При повороте налево катитесь по любой траектории, главное, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей не оказались
> на встречной полосе.
запрета нет у нас, но раньше в советское время именно так учили. Ну и когда регулировщик стоит.
я летом подходил с этим вопросом к регулировщику он сказал, что обязаны меня обогнуть.
Я еще спросил, а чего не штрафуете. Он ответил - так это всех тогда надо остановить!
> 10033: Foil:
> 10034: MoNk:
> Вы чего выдумываете про центр перекрёстка, про разъезд правыми бортами, про стоящего регулировщика на перекрёстке?
> При повороте налево катитесь по любой траектории, главное, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей не оказались
> на встречной полосе.
запрета нет у нас, но раньше в советское время именно так учили. Ну и когда регулировщик стоит.
я летом подходил с этим вопросом к регулировщику он сказал, что обязаны меня обогнуть.
Я еще спросил, а чего не штрафуете. Он ответил - так это всех тогда надо остановить!
10041: Foil:
Ну вот это реально будет маразм и огроменная пробища.
обязаны меня обогнуть.
Ну вот это реально будет маразм и огроменная пробища.
10041: Foil пишет:
> запрета нет у нас, но раньше в советское время именно так учили. Ну и когда регулировщик стоит.
> я летом подходил с этим вопросом к регулировщику он сказал, что обязаны меня обогнуть.
> Я еще спросил, а чего не штрафуете. Он ответил - так это всех тогда надо остановить!
Может его ещё поцеловать нужно было.
> запрета нет у нас, но раньше в советское время именно так учили. Ну и когда регулировщик стоит.
> я летом подходил с этим вопросом к регулировщику он сказал, что обязаны меня обогнуть.
> Я еще спросил, а чего не штрафуете. Он ответил - так это всех тогда надо остановить!
Может его ещё поцеловать нужно было.
10040: KEN пишет:
> 10039: MoNk:
>
> Можно параллельно повернуть с поворачивающим, не нарушение.
Уточню, двигаться параллельно по пересечению ПЧ. А приступить к повороту обязаны с крайнего положения, т. е. друг за другом.
> 10039: MoNk:
>
> Можно параллельно повернуть с поворачивающим, не нарушение.
Уточню, двигаться параллельно по пересечению ПЧ. А приступить к повороту обязаны с крайнего положения, т. е. друг за другом.
10044: komsomolets:
Да, я в этот момент останавливаюсь и пропускаю, если вместе едем, а затем вслед за ним поворачиваю.
Да, я в этот момент останавливаюсь и пропускаю, если вместе едем, а затем вслед за ним поворачиваю.
10042: KEN:
> Ну вот это реально будет маразм и огроменная пробища.
ты точно помнишь сигналы регулировщика?
> Ну вот это реально будет маразм и огроменная пробища.
ты точно помнишь сигналы регулировщика?
10046: revik пишет:
> 10042: KEN:
>> Ну вот это реально будет маразм и огроменная пробища.
>
> ты точно помнишь сигналы регулировщика?
у них свое ПДД к сожалению (
хотя даже в билетах такие вопросы есть, но у нас многие по "понятиям" едут.
> 10042: KEN:
>> Ну вот это реально будет маразм и огроменная пробища.
>
> ты точно помнишь сигналы регулировщика?
у них свое ПДД к сожалению (
хотя даже в билетах такие вопросы есть, но у нас многие по "понятиям" едут.
10046: revik:
Я в том посте речь вел применительно к центру перекрестка, который занимает регулировщик и который обязательно надо проехать. Но даже с регулировщиком, огибая его при повороте налево или развороте, проезд перекрестка будет будет занимать больше времени.
10047: Foil:
Ну раз уж ты начал камнями бросаться, запульну и я в ответку. Вот из-за таких буквоедов, перестраховывающихся и неуверенных, пробки у нас повсеместно и появляются. Ориентируйся вы быстрее, разъезд перекрестков проходил бы многократно шустрее, особенно при повороте налево.
Я в том посте речь вел применительно к центру перекрестка, который занимает регулировщик и который обязательно надо проехать. Но даже с регулировщиком, огибая его при повороте налево или развороте, проезд перекрестка будет будет занимать больше времени.
10047: Foil:
Ну раз уж ты начал камнями бросаться, запульну и я в ответку. Вот из-за таких буквоедов, перестраховывающихся и неуверенных, пробки у нас повсеместно и появляются. Ориентируйся вы быстрее, разъезд перекрестков проходил бы многократно шустрее, особенно при повороте налево.
-
TJ45
Запрещенный разъезд правыми бортами, обогнуть регулировщика, лишение прав за нарушение правил поворота.... Пздц товарищи Монк и Фоил жгите еще.
Монк и Фоил жгите еще.
Если перекресток регулируется регулировщиком, то траектории автомобилей, едущих с разных направлений, могут пересекаться только в одном случае: если один из автомобилей выполняет разворот.
10050: chirkin пишет:
> Если перекресток регулируется регулировщиком, то траектории автомобилей, едущих с разных направлений, могут пересекаться
> только в одном случае: если один из автомобилей выполняет разворот.
Я сейчас голову себе сломаю. Откуда вы это всё берёте? Перекрёсток на то и перекрёсток, что там по определению чьи то траектории пересекаются. Вопрос только в очерёдности проезда.
> Если перекресток регулируется регулировщиком, то траектории автомобилей, едущих с разных направлений, могут пересекаться
> только в одном случае: если один из автомобилей выполняет разворот.
Я сейчас голову себе сломаю. Откуда вы это всё берёте? Перекрёсток на то и перекрёсток, что там по определению чьи то траектории пересекаются. Вопрос только в очерёдности проезда.
10048: KEN:
ну контекст же был про разъезд правыми бортами, не?
ну контекст же был про разъезд правыми бортами, не?
10052: revik:
Надо уточнить тогда, что имеется ввиду. Я за то, чтобы поворачивать не сближаясь лоб в лоб, из-за чего напрочь теряется видимость, а также параллельно с поворачивающим, уступив ему впоследствии дорогу.
Надо уточнить тогда, что имеется ввиду. Я за то, чтобы поворачивать не сближаясь лоб в лоб, из-за чего напрочь теряется видимость, а также параллельно с поворачивающим, уступив ему впоследствии дорогу.
Пацаны, военные тут кто? Кто-то вроде гдето огрызался. У мну к нему вопрос. А лучше к ним
Кто-то вроде гдето огрызался. У мну к нему вопрос. А лучше к ним
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
