Кто нибудь в городе юзает iMac?

[PyroMan]

Поделитесь соображениями... Думаю прикупить себе любимому на день варенья. Основное поле деятельности - Adobe Photoshop и Аdobe Lightroom

[n3o]

0: AppleMan:
По производительности нет разницы с PC.

Если нравится сама iOS, можно накатить на ноут или домашний комп. Сам не пробовал, потому что решил что не надо оно мне.

Что интересует-то, какими соображениями делиться?)

[PyroMan]

1: n3o пишет:
> 0: AppleMan:
> По производительности нет разницы с PC.
>
> Если нравится сама iOS, можно накатить на ноут или домашний комп. Сам не пробовал, потому что решил что не надо оно
> мне.
>
> Что интересует-то, какими соображениями делиться?)

Производительность, ретина....ну и так, в целом ощущения

[AndreiK]

2: AppleMan:
Пользую imac mid2010. Core i3 3.06 12gb ОЗУ, видео радеон 76какойто. Мощи хватает без особого напряга работать с 500меговыми тифами в шопе. В качестве RAW конвертера пользуюсь Aperture. Чумовой и мегашустрый конвертер.

Аймак штука хорошая, но для себя решил следующий будет скорее всего эпл синема 27" + mac mini, потому что обновлять дешевле будет моник останется и мини дешевле будет купить чем новый imac

[n3o]

Производительность.. сейчас это интеловская платформа, таже самая, что и на PC. (давно уже кстате)
Сама система работает шустро, даже на старых ноутах(но которые уже были с интеловскими процами).
Что касается тогоже ФШ+лайтрум, то разницы по скорости быть не должно, т.к. опять же, платформа одна. Раньше была разница, за счет того, что писались эти программы сначала под мак, а потом портировались на PC.

Ретина. Это про ноуты? в названии темы iMac, это немного не ноут)

Про что говорим, про ноуты, аймаки или продукцию эпл в целом?)

[n3o]

3: AndreiK:
Кстате про моник. Часто пишут, что за эти деньги +/- можно выбрать лучше.
Если конечно нет цели чтоб все только эпл и гламурно)

[AndreiK]

5: n3o:
Хороший нек стоит те же самые деньги, а может и чуть дороже... Так что мне не приниципиально, к яблочным мониторам у меня претензий нет, я не в полиграфии работаю, чтобы ловить нюансы. В питере есть один очень замороченный на счет цветопередачи и прочей колометрической лабуды, преподаватель вроде в каком то вузе. так вот он проведя тест эппл синема лед 27" даже рекомендовал его к использованию в полиграфии. Поэтому гробоподобные НЕКи у меня чот и желания нет покупать

[ХЗ]

4: n3o:
> Производительность.. сейчас это интеловская платформа, таже самая, что и на PC.

платформа то одна, но вот операционки разные, и уж компиляторы точно разные (оптимизировать тоже могут по разному тот же фотошоп).

[ryo-oh-ki]

Работаю сисадмином в типографии ВНИИЭФ, маки там были (и старые, и с MacOS X), дизайнеры, при первой возможности, радостно с них пересели на обычные компы. Когда-то раньше, может быть, маки и пытались использовать в полиграфии, зачем-то, но сейчас пользоваться им разы неудобнее, чем обычной писишкой. Плюс сисадминов способных настроить маки практически нет; маки, в общем случае, неремонтопригодны; цена на них и всю их переферию сильно завышена.

[ХЗ]

8: ryo-oh-ki:
> пользоваться им разы неудобнее, чем обычной писишкой

в этой тебе уже не первое сарвнение "мака" с "PC", про скорость работы и удобство использования. Про скорость работы все понятно, PC можно из того же железа собрать что и мак, а можно и быстрее, как угодно. А вот про удобство использования сравнение не корректно. Тут надо сравнивать MacOS и Windows/Linux, ведь ни кто не мешает на мака поставить винду или собрать PC на которую натягивается хакинтош.

[PyroMan]

4: n3o пишет:
> Ретина. Это про ноуты? в названии темы iMac, это немного не ноут)

А разве в последних iMac не ретина стоит? Или она только в буках и iPad


> Про что говорим, про ноуты, аймаки или продукцию эпл в целом?)

На сколько мне известно в iMac начинка стоит буковская. Это тот же бук только с моником в 27'' Не?

[n3o]

10: AppleMan пишет:
> А разве в последних iMac не ретина стоит? Или она только в буках и iPad
Меня поправят, если не прав, но на сайте ихем не нашел про ретину в мониторах. Да вроде они и так хороши.

> На сколько мне известно в iMac начинка стоит буковская. Это тот же бук только с моником в 27'' Не?
Начинка у них.. память, винты - самсунг, процы, чипсеты интел и тд. Что за буковская начинка?)

По мне так, покупая мак, ты покупаешь целиковый продукт. Это железо + система + сервис. Если этого не надо в комплексе, то получается переплата за красивость и модность.
Если говорить про железо, то тожесамое но без шильдика эпла будет заметно дешевле. Эпл всегда был интересен именно комплексом.
З.Ы. Это если говорить про большенство случаев и не рассматривать крайности и совсем частности. (а то сча прицепятся к словам))

[PyroMan]

11: n3o пишет:
> Начинка у них.. память, винты - самсунг, процы, чипсеты интел и тд. Что за буковская начинка?)

буковская это я имею ввиду от ноутбука, тоесть все компактное

[n3o]

12: AppleMan:
По моделям сравнение не выдам) но не все так просто, думаю.

[AndreiK]

8: ryo-oh-ki:
На счет "пользоваться в разы не удобнее" - это сугубо личное дело каждого, если мы говорим об ОС и интерфйсе. Какие то программы есть под мак ос, каких то нет - это другой критерий удобности. То что нет админов, способных настроить сеть под макос, это не недостаток маков. Нерементопригодность - это относится в большинству современной техники. Цена завышена - возможно, но как правильно заметил n3o, мак это готовый программно-аппаратный продукт, который включил и работай. Думаю, что брэндовые писюки, собранные, настроенные со всем программным обеспечением, аналогичным в маке - будут стоить не сильно дешевле.

Дома есть и мак и вин - и сетка между ними работает... Но в маке мне работать приятнее

[ryo-oh-ki]

14: AndreiK пишет:
> На счет "пользоваться в разы не удобнее" - это сугубо личное дело каждого

Это не личное мнение, это многолетний опыт работы с маками от старых до новых.

> То что нет админов, способных настроить сеть под макос

Это очень поверхностное определение обязанностей админа и потребностей бизнес-процесса.

> , это не недостаток маков.

Это совпадение?

> Нерементопригодность - это относится в большинству современной техники.

Мы имеем в виду только компьютеры, ведь Apple не выпускает стиральные машины и миксеры. Давай подойдём чисто практично, открой мак и сразу поймёшь, что я имел в виду под ремонтонепригодностью. Полнее вопрос рассмотрен в рейтинговых обзорах, где есть "индекс ремонтопригоности".

> Цена завышена - возможно, но как правильно заметил n3o, мак это готовый программно-аппаратный продукт, который включил
> и работай.

Включил и пошёл искать сисадмина знающего маки.

> Думаю, что брэндовые писюки, собранные, настроенные со всем программным обеспечением, аналогичным в
> маке - будут стоить не сильно дешевле.

А мы покупаем не брендовые, а сборки под свои потребности, и денежки ещё экономим при этом.

[n3o]

15: ryo-oh-ki:
Поэтому я и говорю, чего вообще надо-то от мака?)

Я пользовался маками, тока когда мне их в ремонт таскали и проблем не было, запустить киношку, скайп, музыку, браузер.. а это 90% нужд пользователей. И работает все как часы, ни вирусов, ни глюков, ни тормозов, даже на 5-7 летнем ноуте(более древних у меня небыло).

Если кто-то имеет возможность и желание переплатить ради этого раза в 2,5, ну чтож, отлично!)
Если кому дорога винда со всеми ее приколами и хочется гламурного вида девайс, тоже решаемо все, тока деньги готовь.

[ryo-oh-ki]

16: n3o пишет:
> Поэтому я и говорю, чего вообще надо-то от мака?)

Вот-вот, может стоит искать программы не те, которые есть и на маке, а те, которые могут теоретически понадобиться. Будет обидно потом мучится с виртуалкой под маком, чтобы их запускать.

[outta]

8: ryo-oh-ki:
> маки, в общем случае, неремонтопригодны

ы

[n3o]

17: ryo-oh-ki:
Кому нужны спец проги, им проще наверно, они знают что им надо) а не ходят по форамам с "а не прикупить бы мне мак хз для чего" )

[alexz]

сам пользую мак уже несколько лет (эир)
была необходимость покупки компа нового
Для себя взял бы новый imac 27" с 8 гб, i5, geforce 675
Но тк брал не для себя и надо было юзать autocad + 3dsmax именно и только их, пришлось скрепя сердцем собирать pc
Для себя только apple выбираю
На эире остался, тк удовлетворяет моим потребностям полностью (есть проги, и автокад и виртуалки и т.д.)
эир без проблем тянет 2 вируталки одновременно (под хр и семеркой, где я 3дмакс ковырял)
Если надо будет, даже не раздумывая куплю себе imac (из финляндии) тут наценка 5 мин-10 тыс

[Аганоменон]

9: X3 пишет:
> 8: ryo-oh-ki:
>> пользоваться им разы неудобнее, чем обычной писишкой
>
> в этой тебе уже не первое сарвнение "мака" с "PC", про скорость работы и удобство использования. Про скорость
> работы все понятно, PC можно из того же железа собрать что и мак, а можно и быстрее, как угодно. А вот про удобство
> использования сравнение не корректно. Тут надо сравнивать MacOS и Windows/Linux, ведь ни кто не мешает на мака поставить
> винду или собрать PC на которую натягивается хакинтош.
Вопрос, чем будет отличаться удобство запуска фотошопа и лайтрума на маке и винде (тыц по ярлычку), и последующая разница работы в данных пакетах Сдается мне, что фотошоп он и на маке фотошоп, один интерфейс, одни приемы работы.

[dutch]

если подсел на яблочную технику (айфоны там всякие, айпады и прочая), то imac, точнее mac os x - то, что доктор прописал.
от самой железки можно получать только эстетическое удовольствие, не более
ну и да, аналогичные моноблоки нормальных брендов (скажем, sony или hp) стоят не дешевле.

сам использую imac на работе и mac os на ноуте hp. виртуалка с виндой - только для клиент-банков и прочей криптографии