Меряемся самомнением

[san]

28: Пойманый_маньяк:
Так и это больших денег стоит чтоли?!!!! Пойду напьюсь... что с миром творится!!! Сплошные извращенцы.

Зайдите сюда и уже успокойтесь http://www.photosight.ru/top/art/

[vd319]

http://shmirov.35photo.ru/photo_554313/
А люди и не в курсе что у фото цвета блеклые, свет унылый, уровень художественности измерению не поддается и вообще что оно прошлогоднее с тухловатым душком.
Можете продолжать себя закапывать и сказать например что мнение фотографов с 35photo для вас пустое место и единственным показателем хорошего фото является как минимум его победа на всероссийском фотоконкурсе. На этом откланиваюсь, продолжайте мариноваться в собственном соку если нравится.

[Manfred]

...и ушел он громко хлопнув дверью

[Anna_Tyurina]

27: Пойманый_маньяк пишет:
> Можно послушать про идеи Шишкина?

Попробую описать... Смысл - передать русскую природу, как она есть, я так думаю. Техничность просто на высоте, иногда не отличишь от фотографии.

> Обязательность названия например - это вот зачем?
Это наверное, не ко мне вопрос. Просто у san в качестве критерия ценности кадра выступает название. А у меня, например, это вопрос - где вы еще видите свою фотографию кроме как в соцсети. И то, и другое, заставляет задуматься о своих работах, разве нет?

вообще мне близка ваше точка зрения, если выбирать между Шишкиным и Дали, то безусловно Дали!

[Manfred]

33: Anna_Tyurina:
если выбирать между Шишкиным и Дали, то безусловно Шишкин!

[san]

31: vd319:
Вы это серьезно? Положительное мнение четверых это для Вас верх творческого роста?

[Manfred]

35: san:
да ладно, видно же что самомнение и максимализм зашкаливают. Пусть себе выкладывает, там где его не будут критиковать, самое то что нужно для "прогресса"

[san]

34: Manfred:
Щас голосовать начнем. Саврасов!

[san]

36: Manfred:
Нет, в том то и дело, что все это было ему сказано еще год назад. Не зря у товарища дежавю..

[Manfred]

37: san:
> Саврасов!
вне всякого сомнения лучше чем Дали, согласен

[san]

39: Manfred:
Вот чего фотофоруму не хватало, болталки. Правильно что сделал!

[Manfred]

40: san:
Собственно никто не мешал в любой момент подобную тему сделать

Спросил жену (она у меня художник) - Дали или Саврасов? Ответ - Саврасов, однозначно Глядя на его картины можно расслабляться, в отличии от произведений Дали

[Пойманый_маньяк]

29: san:

> А цена , и что с того! Я прям сразу возлюбил все это искусство, когда ценник открыли. Угу...

Секунду. Не Вы ли предлагали в качестве "экспертного мнения" научно-популярный журнал?
Так я предлагаю художественный, в чем проблема?
Или фотография может быть только научно-популярной, красивой и бессмысленной?
Это какой-то закон?

30: san:

> Так и это больших денег стоит чтоли?!!!! Пойду напьюсь... что с миром творится!!! Сплошные извращенцы.

Что-ж Вы все на деньгах-то циклитесь
Обьяснил же уже - если по деньгам судить, то Вы хуже Магритта в несколько тысяч раз.

А это был пример относительно осмысленной фотографии

> Зайдите сюда и уже успокойтесь http://www.photosight.ru/top/art/

Пролистал, ничего интересного не увидел.
Однообразно до зевоты. Извините видимо не моё.

[Manfred]

42: Пойманый_маньяк:
> Извините видимо не моё.
видимо да

[Anna_Tyurina]

41: Manfred:
Понятно, что большинству нравятся классики Чтобы убедиться, можно как раз сходить по ссылке из поста 30 - 98% кадров - пейзажи. И рейтинги на фотосайтах вообще не показатель мастерства, имхо. Именно из-за того, что в топы попадают пейзажи, сиськи обнаженные натуры ну и макро еще. Это как раз то, что нравится почти всем (и то, что снимают очень многие).

[Пойманый_маньяк]

43: Manfred:

Игорь, ты серьезно видишь серьезные различия между этими фото?




Таких пару сотен в ряд - и через 10 минут просмотра не сообразишь, видел ты уже эту фотографию, или еще нет...

[Manfred]

44: Anna_Tyurina:
> И рейтинги на фотосайтах вообще не показатель мастерства, имхо.
точно так

45: Пойманый_маньяк:
> Таких пару сотен в ряд - и через 10 минут просмотра не сообразишь
вот в этом то как раз и проблема, ты листаешь не смотря фактически. Но, слушай, ты же сам сказал, что это не твое, к чему дальнейшие разборки то тогда?

[san]

42: Пойманый_маньяк пишет:
> 29: san:
>
>> А цена , и что с того! Я прям сразу возлюбил все это искусство, когда ценник открыли. Угу...
>
> Секунду. Не Вы ли предлагали в качестве "экспертного мнения" научно-популярный журнал?
> Так я предлагаю художественный, в чем проблема?
> Или фотография может быть только научно-популярной, красивой и бессмысленной?
> Это какой-то закон?

Секундочку, поконкретней пожалуйста, какой художественый и что Вы предлагали? Сайт? Конкурс?
Да и сосбственно, если Вы не видится скучными фото, которые я указал, то извините посмотрите мое сообщение 24 насчет вкусов. Посмотрте тогда вот здесь http://wncontest.ru/photo/archive/ тоже не впечатляет? Изначально дискуссия об этом была.
И последнее, ценниками на картины не я начал тыкать. Не так?
Дискуссию считаю законченой.

[san]

44: Anna_Tyurina:
Аня, потому то я изначально предлагал в качестве экспертов независимую комиммию. На сайтах, что я предложил, именно так и организовано.

[Пойманый_маньяк]

47: san:

Согласен. Вы победили. Ваше самомнение больше

[Пойманый_маньяк]

> И последнее, ценниками на картины не я начал тыкать. Не так?

А вот это уже неправда...

Кстати о вкусах и судьях. National Geographic открыла фотоконкурс http://www.nat-geo.ru/photocontest/ Главный приз 300 т.р.

(c) viewtopic.php?f=44&t=26990&p=1371279&hilit=%2Anat%2A#p1371279

Не эта тема, но суть не меняется.

[vd319]

35: san пишет:
> 31: vd319:
> Вы это серьезно? Положительное мнение четверых это для Вас верх творческого роста?
с арифметикой нелады? 4 от 11 за сутки не отличить? и если вы не в курсе то говнофоты на этом сайте быстро в минуса уводят и с соответствующими комментариями. Но вы продолжайте гордиться собой, хоть какой то стимул к фотографированию .

[OloloMan]

33: Anna_Tyurina:
> вообще мне близка ваше точка зрения, если выбирать между Шишкиным и Дали, то безусловно Дали!

Вообще если выбирать между теплым и мягким, то конечно теплое! ))
А нужно ли сравнивать? ) И то и другое очень хорошо.
Какой язык лучше - испанский или французский? Да хрен его знает! Оба прекрасны )
Посмотрел остальные фото автора - есть очень хорошие, поэтому выбор выложенных здесь не очень понятен )

[Пойманый_маньяк]

52: OloloMan:

> Посмотрел остальные фото автора - есть очень хорошие, поэтому выбор выложенных здесь не очень понятен )

Возможно он видит в них что-то, чего не замечают окружающие

[OloloMan]

53: Пойманый_маньяк:

склонен согласится с вами, уважаемый

[merl]

31: vd319 пишет:
> http://shmirov.35photo.ru/photo_554313/
> А люди и не в курсе что у фото цвета блеклые, свет унылый, уровень художественности измерению не поддается и вообще
> что оно прошлогоднее с тухловатым душком.
> Можете продолжать себя закапывать и сказать например что мнение фотографов с 35photo для вас пустое место и единственным
> показателем хорошего фото является как минимум его победа на всероссийском фотоконкурсе. На этом откланиваюсь,
> продолжайте мариноваться в собственном соку если нравится.

У Вас получилось, довольно-таки, неплохое фото для натуралистов, то есть, фотография уместно бы смотрелась на каком-нибудь ресурсе биологов в разделе насекомые. Хорошо видна голова насекомого, можно разглядеть детали. Но, если говорить о фотографии, как о художественном элементе, то, действительно, ему не хватает этой самой художественности.
Мнение людей с разных фоторесурсов, безусловно, полезно читать, но считать их определяющими в оценке работы - я вас умоляю )))) Я сама не фотограф, поэтому могу судить о всей этой "кухни" со слов друзей, которые зарегистрированы на разных сайтах, но многие положительные комментарии под фото подразумевают ответную реакцию - ради поднятия рейтинга, статуса, популярности...
Уровень работ NG высок. Чтобы тебя опубликовали или, хотя бы, твоя работа была одобрена для участия в конкурсе, тебе нужно снять действительно интересный кадр.
Называть свои фотографии необязательно, но, как Вам правильно сказали, у фотографии должна быть идея. Кадр должен быть продуман.

[Пойманый_маньяк]

55: merl:

> Уровень работ NG высок. Чтобы тебя опубликовали или, хотя бы,
> твоя работа была одобрена для участия в конкурсе, тебе нужно снять действительно интересный кадр.

Речь не об этом - в какой момент времени National Geographic стал единственным и всеобщим эталоном?
И как быть тем, кто не хочет его использовать? Успешно или не очень пытаясь пробовать что-то еще...
___________________

Развитие искусства вообще довольно забавная вещь...

Вначале - духи, лики святых (мадонны с младенцами и прочее).
Причем ЕМНИП со своими заваленными горизонтами канонами и лютыми правилами.

Не обессудьте но наскальная живопись там-же...
Источник соображения - "Дерсу Узала" и прочие дикие народы, почитающие животных
Только более примитивный уровень. Без фантазии. Бык он и есть бык.
А вот сатиров, нимбы и прочие круги ада мало кто видел - их уже придумывали...

Через какое-то время - самые влиятельные люди.
И пейзажи, занимая на религиозных картинах всё больше места, в конечном итоге вылились в отдельное направление.

Потом до художников дошло, что можно и бедных рисовать...

Но в общем один сплошной эксперимент.
___________________

А надо было на животных остановиться! Довести их до совершенства и покончить с этим.
Нарисовали бы по 10^256 изображений мамонта, быка и кого там еще охотой добывали.
И хорош.

Так нет! Эксперименты какие-то устраивали, вписываться в рамки National Geographiс религиозных картин не стали.
До пейзажей докатились...

Я ничего не имею против ликов пейзажей чего угодно любого направления.
Но уверенности в том, что оно единственно верное - не понимаю и не одобряю.

[san]

56: Пойманый_маньяк:
Я все в толк никак не возьму. Если Вы считаете, что фотография - это не Ваше направление, чему хотите нас научить то? Как и что снимать...ценить красоту. Так зайдите на любой фотосайт (в конце-концов на тот же НГ) и попробуйте там это сделать, причем можете начать с вполне конкретных работ. Могу даже свои на это отдать. Подходит такой вариант?

[Пойманый_маньяк]

57: san:

> Я все в толк никак не возьму. Если Вы считаете, что фотография - это не Ваше направление, чему хотите нас научить то?


А я все никак в толк не возьму - где я написал что так считаю?
Я написал, что пейзаж - не мое. Читайте написанное хотя-бы, а то общение становится совсем нелепым...

> Как и что снимать...ценить красоту.

Красота у всех своя. Эталона на нее нет, не было и не будет.
И со своим НГ вы забодали уже если честно!
Не интересен он мне, журнал я этот покупал только один раз в жизни и больше не собираюсь.
Если Вы лично считаете, что это интересно - это Ваше право.
Но зачем упорно навязывать его окружающим?

И Ваши работы, как наверное можно было бы понять из ВСЕХ моих сообщений в этой теме - мне тоже не очень интересны.
Наверное потому-что лет 7 назад photosight'а пересмотрел до тошноты.
Еще до обновления у него интерфейса и прочих изменений.

Пейзажей на одном только photosight 999 страниц по 24 штуки - 23976 фотографий
Основные их отличия не подскажете? Есть солнце / нет солнца, есть горы / нет гор? Ну-ну, глобально...

> Подходит такой вариант?

Какой?
Мне начать снимать в ту же копилку в которой сейчас и так 99% фотографов?
Нет! Нет! И еще раз нет!

Я лучше попробую реализовать солнечные часы с девушкой в роли гномона и крышей невысокого здания в качестве кадрана.
А с Вами скучно, извините.

[Manfred]

58: Пойманый_маньяк:
>>> Я все в толк никак не возьму. Если Вы считаете, что фотография - это не Ваше направление, чему хотите нас научить то?
>
>
> А я все никак в толк не возьму - где я написал что так считаю?

42: Пойманый_маньяк:
> Извините видимо не моё.

вот, сам сказал