курсы для дошкольников

[777]

28: Cindy:
> Короче вы сами ФГОСы не читали.

Ага, и про обязательную и вариативную не слышал

29: saez:
>Вы знакомы с программой 1-го класса - не обязательно лицея, в принципе видели учебники?

И что там такого ужасного, я не понимаю? Интеграл Дюамеля и ряд Маклорена чтоле сразу?

[Cindy]

30: 777:

Вообщем вы так и не сформулировали основную задачу ФГОСов.
А так же то, где в них написано, что с ребенком не нужно заниматься подготовкой к обучению в школе.

[Cindy]

30: 777 пишет:

И хватит уже умничать!

[fox-cub]

20: Victory:
Браво! Вот о чём я писала уже в двух темах точно, но, конечно, другими словами.
Важнее именно психологическая готовность ребёнка к школе, а вовсе не умение читать-писать.

[Cindy]

33: fox-cub пишет:

> Важнее именно психологическая готовность ребёнка к школе, а вовсе не умение читать-писать.

Важно и то, и другое.

[Victory]

34: Cindy пишет:
> 33: fox-cub пишет:
>
>> Важнее именно психологическая готовность ребёнка к школе, а вовсе не умение читать-писать.
>
> Важно и то, и другое.

Умение читать-считать не является показателем школьной зрелости. Более того, раннее обучение письму очень опасно печальными последствиями, самые "незначительные" из которых - переучивание в написании отдельных букв и элементов. (Очень часто приходится слышать жалобы учителей, которые сталкиваются с неправильной обученностью в написании не только букв, но и цифр). Ну, и более глобальные, связанные с непосильной нагрузкой на руку, костную систему, интеллект дошкольника, которые в дальнейшем приводят к тяжелым формам дисграфии (в какой-то момент родители замечают "вдруг" испортившийся почерк, ошибки и т.п.) и прочим трудностям обучения, связанным с нарушениями организации межполушарных связей.

"Школьные" методы не допустимы для дошкольника! Малыш - не чемодан, который можно наполнять до бесконечности. В какой-то момент психика деток, которых чрезмерно рано обучали, просто не выдерживает и дает сбой. Довольно часто такие детки нуждаются в наблюдении и лечении у психоневролога. "Первые звоночки" видно еще до поступления в школу ("невнимание", ипульсивность, "плохая память", "незамечание своих ошибок", "не думает, когда выполняет задание", "не старается" и т.п.). Нейропсихологическая диагностика помогает понять, когда, почему и какое звено дало сбой. К сожалению, встречаются чрезмерно самонадеянные родители, которые на этапе поступления в школу игнорируют рекомендации специалистов. Следующие встречи - примерно в начале второго класса, когда начинает функционировать официальная оценочная система и дальше игнорировать очевидное просто невозможно. Самые сложные случаи для коррекции - 4 класс и старше. Время во многом упущено. Ребенок вступает в подростковый возраст. Развитие мозговых структур становится менее гибким, эффективность коррекционных мероприятий очень невысока, в сравнении с периодом 5-7 лет.

Но - в ретроспективе - многих проблем можно избежать, если бы в свое время обдуманно и аккуратно подходить к решению вопросов, связанных с развитием малыша.

[Cindy]

35: Victory:

Красиво и грамотно написано.
Но не конкретно.
Например, что означает "раннее обучение письму"? Раннее - это какое? В 3, 4 , 5 лет? когда? Если начинать за год до школы учиться печатать буквы - это рано или вовремя или уже поздно?
В нашем классе все дети умеют это делать. Как считаете отразится на психике ребенка то, что он один из всего класса не умеет читать и печатать? (я говорю "печатать" потому, что писать прописью они только начали учиться в классе).

Что касается переучивания.
Кто и где проходит подготовку в школе, я не знаю. Скажу за себя.
Мы занимались у репетитора-учителя. Учитель этот работает непосредственно в той школе, в которую мы поступали. Соответственно, он знает все требования к написанию букв и слов. Поэтому вопрос о переучивании конкретно у нас не стоит.

И еще такой вопрос:
Что должен уметь ребенок при поступлении в школу? И как и где получить эти знания и умения?
Хотелось бы услышать не только про психологическую подготовку.

[777]

31: Cindy:
> Вообщем вы так и не сформулировали основную задачу ФГОСов.

Да, бегло просмотрел убогий ФГОС-2, там только выходные параметры, входные не прописаны. Однако ни у меня, ни у моих знакомых, в т.ч. в соответствующих школах у детей не требовали обязательных навыков чтения и письма, так что это лично для меня факт.

> И хватит уже умничать!

Ой, какое чудесное палево.

[Cindy]

37: 777 пишет:

> Однако ни у меня, ни у моих знакомых, в т.ч. в соответствующих школах у детей не требовали обязательных навыков чтения и письма,

Так никто и не требует обязательных навыков. Вы можете вообще ничем не заниматься со своими детьми.
Другой вопрос что одни дети уже умеют, а другие еще нет. Легче адаптироваться к школьному процессу будет тому ребенку, который умеет. Именно потому, что здесь накладывается еще и психологический фактор адаптации к школе.

[Дед_Ягун]

можно рассуждать о сферическом коне, но гораздо лучше для самого ребенка оказаться не самым отсталым в классе.
Письмо до школы требовалось только печатное, письменное никто не смотрел.
Проверяли умение читать, обращая внимание не на беглость, а на умение понимать прочитанное.
Так же смотрят на умение логически мыслить, но из-за того, что количество тестов ограничено, выбирают иногда не умеющего думать, а "натасканного" ребенка.

Почему противопоставляют психологическую готовность умению читать-считать? На мой взгляд важны обе характеристики.

[777]

39: Дед_Ягун:
> можно рассуждать о сферическом коне, но гораздо лучше для самого ребенка оказаться не самым отсталым в классе.

Гораздо лучше не уродовать сначала ребенку обучением, а потом еще, до кучи, расслабухой в первом классе, когда будут проходить тоже самое. Заставить его собраться во втором будет труднее.

[даш@82]

40: 777 пишет:
> 39: Дед_Ягун:
>> можно рассуждать о сферическом коне, но гораздо лучше для самого ребенка оказаться не самым отсталым в классе.
>
> Гораздо лучше не уродовать сначала ребенку обучением, а потом еще, до кучи, расслабухой в первом классе, когда будут
> проходить тоже самое. Заставить его собраться во втором будет труднее.

да почему уродовать? ребенок должен быть в той или иной степени подготовлен к школе.. умение считать и писать что в этом плохого? то, что он это умеет, это уже психологическая готовность.. ребенок уже примерно будет представлять, что значит школа и чем там занимаются..

[Дед_Ягун]

40: 777: Вот почему дети не "расслаблялись" в 1 классе 2 и 15 школ? Обучения чтению НЕ БЫЛО. Все пришли читающие и считающие, тк отбор был соответствующий. И да, учить в 2-3 года читать рано (на эти грабли я наступила с 1 ребенком), но в 4-5 нормально (учить начинать, а не получить результат).

[даш@82]

42: Дед_Ягун пишет:
> но в 4-5 нормально (учить начинать, а не получить результат).

лично меня, читать и писать научила моя старшая сестра.. занималась со мной с 5 лет.. в школу я ходила с удовольствием, и уж тем более никакой психологической травмы не было.. Это было давно, когда программа была совсем иная.. а сейчас эти навыки ребенку просто необходимы..

[Cindy]

40: 777 пишет:

> Гораздо лучше не уродовать сначала ребенку обучением, а потом еще, до кучи, расслабухой в первом классе, когда будут
> проходить тоже самое.

А они и не проходят тоже самое.
До школы они печатали, сейчас пишут прописи.
Читают тексты большего объема. Усложняются задания на понимание текста.
Кроме того увеличивается количество предметов.
По некоторым из них, например, по окружайке нужно готовить доклады.
После уроков организованы факультативные занятия.
Расслабухи-то нет.
А вот если бы мы с ребенком вместе не прошли подготовку к школе, ему было бы очень сложно охватить весь этот объем сразу.
А сейчас он у меня прописи как орешки щелкает. И по математике сам все делает.
Я не сижу с ним. А только проверяю.
В первом классе не ставят оценок как таковых, поэтому можно приучить ребенка делать все самостоятельно, не заморачиваясь на том, что могут снизить оценку за ошибку. Т.е. позволить ему ошибаться.