28: c529kx:
Не вижу повода для гордости. Много штрафов нахватал за 7 лет?
Вопрос о статусе дороги
25: c529kx пишет:
> время реально экономит минут 5-7
Я думаю, даже 25-27.
> время реально экономит минут 5-7
Я думаю, даже 25-27.
0: AlhimiK-RF:
> Даже не знаю, как назвать этот пост: либо вопрос к общественности, либо просьба установить недостающие знаки.
Просьбы установить дорожные знаки лучше постить в специальном прилепленном топике.
> Даже не знаю, как назвать этот пост: либо вопрос к общественности, либо просьба установить недостающие знаки.
Просьбы установить дорожные знаки лучше постить в специальном прилепленном топике.
31: BadBlock пишет:
> 25: c529kx пишет:
>> время реально экономит минут 5-7
>
> Я думаю, даже 25-27.
Причем, часов.
> 25: c529kx пишет:
>> время реально экономит минут 5-7
>
> Я думаю, даже 25-27.
Причем, часов.
30: Инкогнет пишет:
> 28: c529kx:
> Не вижу повода для гордости. Много штрафов нахватал за 7 лет?
Я не горжусь, с чего ты взял, глупости пишешь всякие
Штрафы были, но не за сквозное движение на бессарабенко. А ты святой и штрафы тебе не выписывают что ли, ну не поверю я в это
> 28: c529kx:
> Не вижу повода для гордости. Много штрафов нахватал за 7 лет?
Я не горжусь, с чего ты взял, глупости пишешь всякие
Штрафы были, но не за сквозное движение на бессарабенко. А ты святой и штрафы тебе не выписывают что ли, ну не поверю я в это
Что такое "сквозной проезд"? Мне как-то пытались вменить, но определения в НПА так и не нашли.komsomolets писал(а):За сквозной проезд нехилый
> штраф.
35: Ananas пишет:
>
> Что такое "сквозной проезд"? Мне как-то пытались вменить, но определения в НПА так и не нашли.
ст.12.28 КОАП -1500р, москва, ленинград-3000р.
>
>komsomolets писал(а):За сквозной проезд нехилый
>> штраф.
> Что такое "сквозной проезд"? Мне как-то пытались вменить, но определения в НПА так и не нашли.
ст.12.28 КОАП -1500р, москва, ленинград-3000р.
-
AlhimiK-RF
Так всё же, господа, поделитесь своим мнением относительно такого вопроса:
Имеет ли преимущество выезжающий с указанной дороги на Ленина перед спускающимися с Ленина (помеха справа на равнозначном перекрёстке) и перед едущими от кольца при выезде на грузинскую дорогу (по той же причине)?
Просьба ответы подкрепить аргументами, связанными с ПДД, а не "и так поянтно, что "двор" (раз не двор это)
Имеет ли преимущество выезжающий с указанной дороги на Ленина перед спускающимися с Ленина (помеха справа на равнозначном перекрёстке) и перед едущими от кольца при выезде на грузинскую дорогу (по той же причине)?
Просьба ответы подкрепить аргументами, связанными с ПДД, а не "и так поянтно, что "двор" (раз не двор это)
37: AlhimiK-RF:
Вопрос проще нужно ставить, это перекрёстки или выезды с прилегающих территорий. Мнения форумчан, в том числе и мое юридической силы не имеет, поскольку мы не уполномоченые государством лица ( в отличии от инспекторов ГИБДД)
Но я точно знаю требование ГОСТа 52289-2004, если водители не могут однозначно определить статус таких территорий , необходимо устанавливать знаки приоритета, они всё решат. Либо на въездах знаки Жилая зона.
Но саровские водители уникальны. Вон выез с Лукойловской заправки, и все остальные направления там знаками приоритета обозначили, а они всё равно ,почему-то, спорят о статусе дороги с АЗС.
Вопрос проще нужно ставить, это перекрёстки или выезды с прилегающих территорий. Мнения форумчан, в том числе и мое юридической силы не имеет, поскольку мы не уполномоченые государством лица ( в отличии от инспекторов ГИБДД)
Но я точно знаю требование ГОСТа 52289-2004, если водители не могут однозначно определить статус таких территорий , необходимо устанавливать знаки приоритета, они всё решат. Либо на въездах знаки Жилая зона.
Но саровские водители уникальны. Вон выез с Лукойловской заправки, и все остальные направления там знаками приоритета обозначили, а они всё равно ,почему-то, спорят о статусе дороги с АЗС.
Я когда от туда выезжаю пропускаю всех кто па ленина едет.
-
AlhimiK-RF
Я к тому чтобы на примере всем вместе научиться разбираться. Ведь нужно без инспектора однозначно уметь отличать перекрёстки от прилегающих территорий без всяких там местных привычек, а честно, согласно ПДД.
Узнать официальную версию нужно, но полезнее для уважаемых заседателей и просто затейнее её узнать после того как народ выскажется. Не сочтите провокацией, просто вот даю пищу для размышлений)
Узнать официальную версию нужно, но полезнее для уважаемых заседателей и просто затейнее её узнать после того как народ выскажется. Не сочтите провокацией, просто вот даю пищу для размышлений)
Это не разъясняет термин "сквозной проезд" ни разу. Примерно как с обгоном на мосту - запрет есть, наказание не децкое есть, а на деле http://www.carsclub.ru/forum/index.php? ... 6&&page=14komsomolets писал(а):35: Ananas пишет:
>>komsomolets писал(а):За сквозной проезд нехилый
>> штраф.
> Что такое "сквозной проезд"? Мне как-то пытались вменить, но определения в НПА так и не нашли.
ст.12.28 КОАП -1500р, москва, ленинград-3000р.
"Ну вот и состоялось заседание в районном суде. В суд был вызван специалист ГИБДД по административным делам для выяснения вопроса о возможности идентификации моста,а так же выяснение понятия "мост".После просмотра фотографий,предоставленных мной ещё в мировом суде, видеофиксации эксперт заявил,что понятие мост не прописано ни в одном нормативно-правовом акте и водитель, при отсутствии разметки и знака 3.20 "Обгон запрещён" не мог определить на данном участке дороги наличие моста.Знак 6.11 "Наименование объекта" не может обозначать мост.Наличие разметки 2.5 на ограждениях информирует о нахождении на опасном участке,но в данном случае на таком участке дороги обгон Правилами не запрещён. Выслушав специалиста, судья объявила что ею принято решение об отмене постановления мирового судьи и закрытии дела на основании отсутствия события административного правонарушения. За Решением пойду 24-го, после чего в ГАИ смогу забрать права"
Т.е нужно кому-то доказывать , что снег белый, а вода сырая и мокрая? Принцип зравого смысла в юриспруденции существует, если что.
32: BadBlock пишет:
> 0: AlhimiK-RF:
>> Даже не знаю, как назвать этот пост: либо вопрос к общественности, либо просьба установить недостающие знаки.
>
> Просьбы установить дорожные знаки лучше постить в специальном прилепленном топике.
Так то да, но нужно ж убедиться сначала, что просьба адекватная, узнать, что люди думают. Мало ли кому что кажется. Зря только время у Лобанова отнимать дурацкими вопросами?
Мне вот кажется, что двигаясь от военкомата по Октябрьскому, нужно уступать выезжающим с Победы, т.к. помеха справа. Но никто этим почему-то не парится, наверное знают что-то, чего я не учел. Например.
> 0: AlhimiK-RF:
>> Даже не знаю, как назвать этот пост: либо вопрос к общественности, либо просьба установить недостающие знаки.
>
> Просьбы установить дорожные знаки лучше постить в специальном прилепленном топике.
Так то да, но нужно ж убедиться сначала, что просьба адекватная, узнать, что люди думают. Мало ли кому что кажется. Зря только время у Лобанова отнимать дурацкими вопросами?
Мне вот кажется, что двигаясь от военкомата по Октябрьскому, нужно уступать выезжающим с Победы, т.к. помеха справа.
Но никто этим почему-то не парится, наверное знают что-то, чего я не учел. Например.
43: Yuriy пишет:
> 32: BadBlock пишет:
>> 0: AlhimiK-RF:
>>> Даже не знаю, как назвать этот пост: либо вопрос к общественности, либо просьба установить недостающие знаки.
>>
>> Просьбы установить дорожные знаки лучше постить в специальном прилепленном топике.
> Так то да, но нужно ж убедиться сначала, что просьба адекватная, узнать, что люди думают. Мало ли кому что кажется.
> Зря только время у Лобанова отнимать дурацкими вопросами?
> Мне вот кажется, что двигаясь от военкомата по Октябрьскому, нужно уступать выезжающим с Победы, т.к. помеха справа.
> Но никто этим почему-то не парится, наверное знают что-то, чего я не учел. Например.
А да кстати там уступи дорогу нет, значит разъезд ТС по помехе с права. Вечером повнимательней гляну может всё таки где за ветками триугольник перевёрнутый притаился
> 32: BadBlock пишет:
>> 0: AlhimiK-RF:
>>> Даже не знаю, как назвать этот пост: либо вопрос к общественности, либо просьба установить недостающие знаки.
>>
>> Просьбы установить дорожные знаки лучше постить в специальном прилепленном топике.
> Так то да, но нужно ж убедиться сначала, что просьба адекватная, узнать, что люди думают. Мало ли кому что кажется.
> Зря только время у Лобанова отнимать дурацкими вопросами?
> Мне вот кажется, что двигаясь от военкомата по Октябрьскому, нужно уступать выезжающим с Победы, т.к. помеха справа.
>
Но никто этим почему-то не парится, наверное знают что-то, чего я не учел. Например.А да кстати там уступи дорогу нет, значит разъезд ТС по помехе с права. Вечером повнимательней гляну может всё таки где за ветками триугольник перевёрнутый притаился
44: c529kx пишет:
Если проезжать этот перекресток по ПДД, то оба направления должны стоять и уступать друг другу.
"Треугольник" там есть. Там знака "главная дорога" нет.> А да кстати там уступи дорогу нет, значит разъезд ТС по помехе с права. Вечером повнимательней гляну может всё таки
> где за ветками триугольник перевёрнутый притаился
Если проезжать этот перекресток по ПДД, то оба направления должны стоять и уступать друг другу.
Где он на бумаге отражен этот смысл и кто опредляет его здравость? Если можно без голословных тезисов. Нужно простое четкое определение сквозного проезда из Правил или любого НПА. А то п.1.1 ПДД РФ говорит что ездить надо по правилам а не по чьему-то здравому смыслу.komsomolets писал(а):Т.е нужно кому-то доказывать , что снег белый, а вода сырая и мокрая? Принцип зравого смысла в юриспруденции существует, если что.
Кстати про мост. В ПДД Украины есть прямое определение "мост - сооружение, предназначенное для движения через речку, овраг и прочие препятствия, границами которого являются начало и конец пролетных сооружений;"
46: Ananas пишет:
> Кстати про мост. В ПДД Украины есть прямое определение "мост - сооружение, предназначенное для движения через
> речку, овраг и прочие препятствия, границами которого являются начало и конец пролетных сооружений;"
И что , это определение нисколько не противоречит здравому смыслу, любой нормальный человек даст такое же определение мосту.
А украинские ПДД действительно более чёткие, приземлённые.
> Кстати про мост. В ПДД Украины есть прямое определение "мост - сооружение, предназначенное для движения через
> речку, овраг и прочие препятствия, границами которого являются начало и конец пролетных сооружений;"
И что , это определение нисколько не противоречит здравому смыслу, любой нормальный человек даст такое же определение мосту.
А украинские ПДД действительно более чёткие, приземлённые.
тем не менее по ссылке видно, что суд исходил из закона, а из некоего здравого смысла абстрактного нормального человека. Так можно все же озвучить определение"сквозной проезд" в интерпретации этого неизвестного виртуального коня в вакууме?komsomolets писал(а):любой нормальный человек даст такое же определение мосту.
48: Ananas:
Ты наверное маловато читал различных судебных решений, а в них Суды, помимо, норм Закона, ссылаются на принципы разумности , здравого смысла, морали...
В определении " Прилегающая территория" сказано, что она не предназначена для сквоздного проезда, в разделе "Движение в жилых зонах" тоже самое сказано про дворы.
В общем кроха- сын пришёл к отцу..
Ты наверное маловато читал различных судебных решений, а в них Суды, помимо, норм Закона, ссылаются на принципы разумности , здравого смысла, морали...
В определении " Прилегающая территория" сказано, что она не предназначена для сквоздного проезда, в разделе "Движение в жилых зонах" тоже самое сказано про дворы.
В общем кроха- сын пришёл к отцу..
Читаем ПДД:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)...
Итак: прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда. То есть, если перекрыть возможность сквозного проезда, то на возможность добраться от точки А до точки Б это повлиять не должно, так как для этого существует основная дорога. Именно этим и определяется понятие "предназначена" или "не предназначена для сквозного проезда". То есть, если перекроем и движение встало - стало быть основная дорога, если перекрыли сквозной проезд и ничего не случилось (есть возможность заехать с другой стороны), то это прилегающая территория, не предназначенная для сквозного проезда.
Наличие нескольких въездов на прилегающую территорию статуса прилегающей территории не меняет. Практически все прилегающие территории имеют несколько въездов: заправки, дворы, стоянки и т.д. Если перекрыть возможность сквозного проезда через дворы по Бессарабенко, то на возможность попасть с Ленина на дорогу №123 это не повлияет. Таким образом, дорога через дворы по улице Бессарабенко является прилегающей территорией.
Про приоритет касаемо прилегающих территорий написано тут:
"Главная дорога" - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий...
и тут:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)...
Итак: прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда. То есть, если перекрыть возможность сквозного проезда, то на возможность добраться от точки А до точки Б это повлиять не должно, так как для этого существует основная дорога. Именно этим и определяется понятие "предназначена" или "не предназначена для сквозного проезда". То есть, если перекроем и движение встало - стало быть основная дорога, если перекрыли сквозной проезд и ничего не случилось (есть возможность заехать с другой стороны), то это прилегающая территория, не предназначенная для сквозного проезда.
Наличие нескольких въездов на прилегающую территорию статуса прилегающей территории не меняет. Практически все прилегающие территории имеют несколько въездов: заправки, дворы, стоянки и т.д. Если перекрыть возможность сквозного проезда через дворы по Бессарабенко, то на возможность попасть с Ленина на дорогу №123 это не повлияет. Таким образом, дорога через дворы по улице Бессарабенко является прилегающей территорией.
Про приоритет касаемо прилегающих территорий написано тут:
"Главная дорога" - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий...
и тут:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
-
AlhimiK-RF
Отличное разъяснение! Согласен, указанная дорога является прилегающей территорией, полагаю, и другие с этим согласятся.
Осталось только признать, что двигаясь по этой дороге необходимо пропускать выезжающих от домов 2, 6 и 14, если они оказываются помехой справа.
Осталось только признать, что двигаясь по этой дороге необходимо пропускать выезжающих от домов 2, 6 и 14, если они оказываются помехой справа.
51: AlhimiK-RF пишет:
> Осталось только признать, что двигаясь по этой дороге необходимо пропускать выезжающих от домов 2, 6 и 14, если они оказываются помехой справа.
А вот тут лично для меня не очевидно. Периодически задаюсь этим вопросом, но к ясному выводу прийти не получается.
На практике водители при движении по прилегающей территории или в жилой зоне по "магистральному" проезду пользуются приоритетом на пересечениях с выездами непосредственно из дворов. Например, на той же Бессарабенко выезжающие из дворов от домов 15, 17, 19 и пятиэтажек рядом уступают дорогу движущимся по "центральному" проезду от Силкина до Березовой рощи. Получается, что въезды во дворы являются прилегающей территорией относительно "магистрального" проезда. То есть, внутри общей прилегающей территории есть ещё более прилегающая. Звучит абсурдно.
Потому если случится ДТП, то ГИБДД, думаю, будет руководствоваться пунктом ПДД 8.9, который гласит:
8.9. В случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Вот только как-то не логично это. Люди разъезжаются по принципу: "магистральный" проезд во дворах является главной дорогой" и ДТП по этой причине в различных городах и городках не помню за свою жизнь. Логика и реальность не совпадает с буквой закона.
Для меня вопрос остается открытым.
> Осталось только признать, что двигаясь по этой дороге необходимо пропускать выезжающих от домов 2, 6 и 14, если они оказываются помехой справа.
А вот тут лично для меня не очевидно. Периодически задаюсь этим вопросом, но к ясному выводу прийти не получается.
На практике водители при движении по прилегающей территории или в жилой зоне по "магистральному" проезду пользуются приоритетом на пересечениях с выездами непосредственно из дворов. Например, на той же Бессарабенко выезжающие из дворов от домов 15, 17, 19 и пятиэтажек рядом уступают дорогу движущимся по "центральному" проезду от Силкина до Березовой рощи. Получается, что въезды во дворы являются прилегающей территорией относительно "магистрального" проезда. То есть, внутри общей прилегающей территории есть ещё более прилегающая. Звучит абсурдно.
Потому если случится ДТП, то ГИБДД, думаю, будет руководствоваться пунктом ПДД 8.9, который гласит:
8.9. В случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Вот только как-то не логично это. Люди разъезжаются по принципу: "магистральный" проезд во дворах является главной дорогой" и ДТП по этой причине в различных городах и городках не помню за свою жизнь. Логика и реальность не совпадает с буквой закона.
Для меня вопрос остается открытым.
52: Portos390:
Возможно, тут как раз и действует пресловутое правило "мифического" Т-образного перекрестка.
Есть основная дорога, по которой едут не меняя траектории ТС, а есть прилегающие к ней ответвления, с которых обязаны пропускать
Возможно, тут как раз и действует пресловутое правило "мифического" Т-образного перекрестка.
Есть основная дорога, по которой едут не меняя траектории ТС, а есть прилегающие к ней ответвления, с которых обязаны пропускать
-
AlhimiK-RF
Нет понятия прилегающей территории внутри прилегающей территории. Портос хорошо аргументировал, что весь проезд является прилегающей территорией. И проезды внутри него согласно ПДД равнозначны. Никаких магистральных проездов в правилах нет ни внутри парковок, заправок, огородов, гаражей, дворов, etc. Если только нет знаков либо не различается качество дорожного покрытия.
Я и начинал разговор с того, чтобы определить статус дороги для этого.
1. Либо проезд является дорогой и он главный по отношению к выездам от домов (но тогда и перекрёстки есть равнозначные на Ленина и на грузинской),2. либо весь проезд со всем вместе является прилегающей территорией и все дорожки внутри него равнозначны. Третьего не дано. Вроде как выяснили, что верен второй вариант. Та же неразбериха в гаражах и огородах, где на покрытии одного качества кто-то вдруг решает, что, дескать, эта дорога главная (потому что 10000 лет назад была асфальтированная, либо 100000 лет назад остальные были не асфальтированные, либо ещё какие-то соображения, что она длиннее, прямее..) и продолжают ездить по привычке, наплевав на закон.
А "не меняя направление" нет такого в правилах проезда пересечения проезжих частей. Перекрёстки на Железнодорожной у УСИСа, на Музрукова с Советской, у апельсина и многие другие проезжаются по главным дорогам по знакам и правилам помехи справа, а не по "не меняяя направление"
Возможно, я чего-то не знаю. Где сказано, что при отсутствии знаков и одинаковом качестве покрытия прямая дорога главнее не прямой?
Я и начинал разговор с того, чтобы определить статус дороги для этого.
1. Либо проезд является дорогой и он главный по отношению к выездам от домов (но тогда и перекрёстки есть равнозначные на Ленина и на грузинской),2. либо весь проезд со всем вместе является прилегающей территорией и все дорожки внутри него равнозначны. Третьего не дано. Вроде как выяснили, что верен второй вариант. Та же неразбериха в гаражах и огородах, где на покрытии одного качества кто-то вдруг решает, что, дескать, эта дорога главная (потому что 10000 лет назад была асфальтированная, либо 100000 лет назад остальные были не асфальтированные, либо ещё какие-то соображения, что она длиннее, прямее..) и продолжают ездить по привычке, наплевав на закон.
А "не меняя направление" нет такого в правилах проезда пересечения проезжих частей. Перекрёстки на Железнодорожной у УСИСа, на Музрукова с Советской, у апельсина и многие другие проезжаются по главным дорогам по знакам и правилам помехи справа, а не по "не меняяя направление"
Возможно, я чего-то не знаю. Где сказано, что при отсутствии знаков и одинаковом качестве покрытия прямая дорога главнее не прямой?
Т.е. ответа и ссылок не будет. Как обычно завуалированная мутота. Чего я читал или не читал тебе неизвестно, не надо фантазий. Конкретику давай, или не отвечай просто, если не знаешь. И еще, ты мне не отец. Я даже не уверен, что ты старше меня. так что оставь свои высеры фамильярные при себе.komsomolets писал(а):48: Ananas:
Ты наверное маловато читал различных судебных решений, а в них Суды, помимо, норм Закона, ссылаются на принципы разумности , здравого смысла, морали...
В определении " Прилегающая территория" сказано, что она не предназначена для сквоздного проезда, в разделе "Движение в жилых зонах" тоже самое сказано про дворы.
В общем кроха- сын пришёл к отцу..
54: AlhimiK-RF пишет:
> А "не меняя направление" нет такого в правилах проезда пересечения проезжих частей. Перекрёстки на Железнодорожной
> у УСИСа, на Музрукова с Советской, у апельсина и многие другие проезжаются по главным дорогам по знакам и правилам
> помехи справа, а не по "не меняяя направление"
> Возможно, я чего-то не знаю. Где сказано, что при отсутствии знаков и одинаковом качестве покрытия прямая дорога
> главнее не прямой?
Ну это же не я начал про Т-образный перекресток Твой топик, тебе и ответ держать. Местные пддрубы слились на вопрос об ЭТОМ перекрестке, а я уж напостил, чего когда-то накопал на упрек при проезде продобного перекрестка - мол правила почитай.
> А "не меняя направление" нет такого в правилах проезда пересечения проезжих частей. Перекрёстки на Железнодорожной
> у УСИСа, на Музрукова с Советской, у апельсина и многие другие проезжаются по главным дорогам по знакам и правилам
> помехи справа, а не по "не меняяя направление"
> Возможно, я чего-то не знаю. Где сказано, что при отсутствии знаков и одинаковом качестве покрытия прямая дорога
> главнее не прямой?
Ну это же не я начал про Т-образный перекресток
Твой топик, тебе и ответ держать. Местные пддрубы слились на вопрос об ЭТОМ перекрестке, а я уж напостил, чего когда-то накопал на упрек при проезде продобного перекрестка - мол правила почитай.
55: Ananas:
Бедный Маяковский.
Бедный Маяковский.
54: AlhimiK-RF пишет:
> Нет понятия прилегающей территории внутри прилегающей территории. Портос хорошо аргументировал, что весь проезд является прилегающей территорией. И проезды внутри него согласно ПДД равнозначны. Никаких магистральных проездов в правилах нет ни внутри парковок, заправок, огородов, гаражей, дворов, etc. Если только нет знаков либо не различается качество дорожного покрытия.
>
> Я и начинал разговор с того, чтобы определить статус дороги для этого.
> 1. Либо проезд является дорогой и он главный по отношению к выездам от домов (но тогда и перекрёстки есть равнозначные на Ленина и на грузинской),2. либо весь проезд со всем вместе является прилегающей территорией и все дорожки внутри него равнозначны. Третьего не дано. Вроде как выяснили, что верен второй вариант. Та же неразбериха в гаражах и огородах, где на покрытии одного качества кто-то вдруг решает, что, дескать, эта дорога главная (потому что 10000 лет назад была асфальтированная, либо 100000 лет назад остальные были не асфальтированные, либо ещё какие-то соображения, что она длиннее, прямее..) и продолжают ездить по привычке, наплевав на закон.
Прилегающая внутри прилегающей, конечно, абсурд, нет такого понятия. Но, с другой стороны, например, существует главная дорога и второстепенная. Но и эта второстепенная может быть главной по отношению к другой второстепенной и так далее.
А теперь посмотрим определение прилегающей территории:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
А что запрещает назвать проезд между домами по Бессарабенко дорогой? Не беда, что она внутри прилегающей территории. Тогда согласно определению ответвления от неё во дворы домов являются прилегающей территорией относительно неё. И правила приоритета тогда смотри в моем посте №50.
Где подвох?
> Нет понятия прилегающей территории внутри прилегающей территории. Портос хорошо аргументировал, что весь проезд является прилегающей территорией. И проезды внутри него согласно ПДД равнозначны. Никаких магистральных проездов в правилах нет ни внутри парковок, заправок, огородов, гаражей, дворов, etc. Если только нет знаков либо не различается качество дорожного покрытия.
>
> Я и начинал разговор с того, чтобы определить статус дороги для этого.
> 1. Либо проезд является дорогой и он главный по отношению к выездам от домов (но тогда и перекрёстки есть равнозначные на Ленина и на грузинской),2. либо весь проезд со всем вместе является прилегающей территорией и все дорожки внутри него равнозначны. Третьего не дано. Вроде как выяснили, что верен второй вариант. Та же неразбериха в гаражах и огородах, где на покрытии одного качества кто-то вдруг решает, что, дескать, эта дорога главная (потому что 10000 лет назад была асфальтированная, либо 100000 лет назад остальные были не асфальтированные, либо ещё какие-то соображения, что она длиннее, прямее..) и продолжают ездить по привычке, наплевав на закон.
Прилегающая внутри прилегающей, конечно, абсурд, нет такого понятия. Но, с другой стороны, например, существует главная дорога и второстепенная. Но и эта второстепенная может быть главной по отношению к другой второстепенной и так далее.
А теперь посмотрим определение прилегающей территории:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
А что запрещает назвать проезд между домами по Бессарабенко дорогой? Не беда, что она внутри прилегающей территории. Тогда согласно определению ответвления от неё во дворы домов являются прилегающей территорией относительно неё. И правила приоритета тогда смотри в моем посте №50.
Где подвох?
-
AlhimiK-RF
Подвох есть. Прилегающей территории нет внутри прилегающей территории.
И был вопрос изначально, чтобы разобраться в статусе дороги указанной в стартовом сообщении.
Либо 1. указанная дорога это дорога (с перекрёстками на концах), а выезды от домов есть выезды с прилегающих территорий (выезжая от домов нужно пропускать).
Либо 2. вся указанная территория является прилегающей (нет перекрёстков), и выезды от домов равнозначны самой прямой (разъезды между выездами от домов и прямой регулируются правилом помехи справа).
Третьего не дано. Не может быть прилегающей территории относительно другой прилегающей территории, нет такого в ПДД. Поправьте меня, если я чего-то не знаю))
Чтобы однозначно ответить на этот вопрос не хватает только одного знака. Сверху указанной дороги сквозной проезд разрешён (в пользу варианта 1), снизу сквозной проезд запрещён (в пользу варианта 2). В пользу же второго варианта Ваши, Портос, логические рассуждения в сообщении 50
И был вопрос изначально, чтобы разобраться в статусе дороги указанной в стартовом сообщении.
Либо 1. указанная дорога это дорога (с перекрёстками на концах), а выезды от домов есть выезды с прилегающих территорий (выезжая от домов нужно пропускать).
Либо 2. вся указанная территория является прилегающей (нет перекрёстков), и выезды от домов равнозначны самой прямой (разъезды между выездами от домов и прямой регулируются правилом помехи справа).
Третьего не дано. Не может быть прилегающей территории относительно другой прилегающей территории, нет такого в ПДД. Поправьте меня, если я чего-то не знаю))
Чтобы однозначно ответить на этот вопрос не хватает только одного знака. Сверху указанной дороги сквозной проезд разрешён (в пользу варианта 1), снизу сквозной проезд запрещён (в пользу варианта 2). В пользу же второго варианта Ваши, Портос, логические рассуждения в сообщении 50
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
