Значит так. нужна фотокамера ~$350. Чтоб всё самое нужное было т.е. не переплачивать за бесполезные функции и акс.ес..суары (как же, чёрт возми, это слово пишется), например некачественныё аккамуляторы или какой-нибудь софт впридачу (за исключением драйверов). Ненужные функции определяются из вашего опыта. Жду советов с нетерпением.
p.s. И заодно сообщайте плз где их можно купить
выбираем цифрофотоаппарат
Canon A75, купить где угодно.
0: Chewits
Да, Canon PowerShot A75 достаточно неплохой аппарат для своей ценовой категории. Уложишься в 350 буказоидов запросто, еще и карту памяти прикупишь.
Можешь немного шикануть и купить A80 - он такой же, как и A75, только с выдвижным видоискателем (как у видеокамеры).
Да, Canon PowerShot A75 достаточно неплохой аппарат для своей ценовой категории. Уложишься в 350 буказоидов запросто, еще и карту памяти прикупишь.
Можешь немного шикануть и купить A80 - он такой же, как и A75, только с выдвижным видоискателем (как у видеокамеры).
-
Chewits
1.Неужто всё так категорично..?
2.Какой из этих лучше, и чем: A75,A80,A85,A95?
3.Цель не уложиться в 350, а купить за 350±20.
2.Какой из этих лучше, и чем: A75,A80,A85,A95?
3.Цель не уложиться в 350, а купить за 350±20.
-
Chewits
Глупость какую-то спросил, лучшиё из них A95. Тогда скажите мне сколько фоток хорошего качества влезет на 32Mб (они таким комплектуются) и сколько и по какой цене надо ещё купить для полного сщастья?
А о Canon powershot G6 не думали?
хотя стоит кончно намного дороже, но машинка почти идеальная.
хотя стоит кончно намного дороже, но машинка почти идеальная.
0: Chewits для них кстати ни каких особенно хитрых софтов и драйверов не надо все в винде есть (минимальное).
Про количество: вот для А80: 2272*1704 - superfine (высшее качество ) 14 фоток
640*480/ normal (низшее) - 338 фоток все на 32 мб.
Про количество: вот для А80: 2272*1704 - superfine (высшее качество ) 14 фоток
640*480/ normal (низшее) - 338 фоток все на 32 мб.
-
Sn@per
А почему обсуждают только Canon??? Как будто других марок фотоаппаратов нет...
2 Chewits
На 256Мб влезает около 127 фотографий 2272*1704 высшего качества. Меня вполне устраивает.
2 Chewits
На 256Мб влезает около 127 фотографий 2272*1704 высшего качества. Меня вполне устраивает.
7: Sn@per
Отвергая - предлагай.
А почему обсуждают только Canon??? Как будто других марок фотоаппаратов нет...
-
Sn@per
Splinter :
> 7: Sn@per
>
Konica Minolta, например. Достаточно дешевый, но в то же время фотографии нормального качаства.
Не знаю насчет Olympus, сам не пробовал, но слышал что для обычной любительской съемки приемлимы.
В конце концов, Nikon очень хорошие.
Sony очень хорошего качества.
Кстати, против Canon ничего против не имею.
Об остальных марках сказать определенно ничего не могу, т.к. не пользовался.
Кстати, вот здесь можно почитать, о цифровом фото http://ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
> 7: Sn@per
>
> Отвергая - предлагай.
> А почему обсуждают только Canon??? Как будто других марок фотоаппаратов нет.
> ..
>
Konica Minolta, например. Достаточно дешевый, но в то же время фотографии нормального качаства.
Не знаю насчет Olympus, сам не пробовал, но слышал что для обычной любительской съемки приемлимы.
В конце концов, Nikon очень хорошие.
Sony очень хорошего качества.
Кстати, против Canon ничего против не имею.
Об остальных марках сказать определенно ничего не могу, т.к. не пользовался.
Кстати, вот здесь можно почитать, о цифровом фото http://ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
-
Sn@per
2 Chewits
Да, забыл спросить. В основном что ты собираешься фотографировать. Просто для домашнего фотоальбома и мыльница подойдет...
Да, забыл спросить. В основном что ты собираешься фотографировать. Просто для домашнего фотоальбома и мыльница подойдет...
Действительно, надо сначала определиться, а для чего нужен фотоаппарат? а уж потом можно что-либо рекомендовать.
Кстати, из своей практики могу утверждать, что если печатаешь фотки не более 15*20 см (ну иногда А4) то вполне хватит 3-4-х мегапиксельной камеры. Сам снимаю Oly C740 втрой год. Не всем доволен, но хорошие снимки вполне можно делать.
Кстати, из своей практики могу утверждать, что если печатаешь фотки не более 15*20 см (ну иногда А4) то вполне хватит 3-4-х мегапиксельной камеры. Сам снимаю Oly C740 втрой год. Не всем доволен, но хорошие снимки вполне можно делать.
-
Chewits
нужен надёжный фотик на все случаи жизни, семейный фотоаппарат, так сказать. фотографом становиться не собираюсь, но красивые фотки люблю.
-
Sn@per
По-моему, Nikon Cooppix 4200 вполне подойдет. По характеристикам он не уступает Canon PowerShot A80, а по некоторым даже превосходит. И стоит Nikon дешевле где-то на $20.
На сколько я знаю в Nikon нет некоторых цифровых эффектов, аля, ч/б фотография... Но это всегда можно сделать в Photoshop...
На сколько я знаю в Nikon нет некоторых цифровых эффектов, аля, ч/б фотография... Но это всегда можно сделать в Photoshop...
4: Chewits
Модель предусматривает следующие разрешения:
L (высокое) - 2048х1536
M1 (среднее 1) - 1600х1200
M2 (среднее 2) - 1024х768
S (низкое) - 640х480
Кроме того, есть три степени сжатия изображений: наивысшее, высокое, обычное.
Обычное - это фигня полная. Только для извращенцев и мазохистов, поэтому из анализа исключаем.
А вообще, чего я мучаюсь с описанием... Вот тебе табличка из руководства по эксплуатации.
Как видишь, для каждого из четырех разрешений есть три степени сжатия. Сначала указывается наивысшая степень, потом высокая, потом обычная.
Итак, за остальные модели не ручаюсь, а вот по поводу Canon PowerShot A75 "имею сказать вот что":Тогда скажите мне сколько фоток хорошего качества влезет на 32Mб (они таким комплектуются) и сколько и по какой цене надо ещё купить для полного сщастья?
Модель предусматривает следующие разрешения:
L (высокое) - 2048х1536
M1 (среднее 1) - 1600х1200
M2 (среднее 2) - 1024х768
S (низкое) - 640х480
Кроме того, есть три степени сжатия изображений: наивысшее, высокое, обычное.
Обычное - это фигня полная. Только для извращенцев и мазохистов, поэтому из анализа исключаем.
А вообще, чего я мучаюсь с описанием... Вот тебе табличка из руководства по эксплуатации.
Как видишь, для каждого из четырех разрешений есть три степени сжатия. Сначала указывается наивысшая степень, потом высокая, потом обычная.
Для сравнения сделал несколько фотографий. Разрешение минимально - 640х480 (которое S)
Качество сжатия superfine (наивысшее качество) (150 181 байт)
Качество сжатия fine (высокое качество) (91 327 байт)
Качество сжатия normal (обычное качество) (44 357 байт)
Качество сжатия superfine (наивысшее качество) (150 181 байт)
Качество сжатия fine (высокое качество) (91 327 байт)
Качество сжатия normal (обычное качество) (44 357 байт)
В общем, разница не такая уж и большая на данном кадре 
16: X3
Согласен. Но ты учти, что фото сделано с минимальным разрешением. При максимальном разрешении разница заметна, но загрузить не могу, ибо фото получаются гораздо более тяжелее, нежели разрешенные для загрузки в галерею 300 кило.
Согласен. Но ты учти, что фото сделано с минимальным разрешением. При максимальном разрешении разница заметна, но загрузить не могу, ибо фото получаются гораздо более тяжелее, нежели разрешенные для загрузки в галерею 300 кило.
18: KOSik
И не надо так восклицать - этим ты ничего не объяснил..... в отличии от Сплинтера, с коим я вполне согласен. Canon - дейтвительно весьма удачный выбор. Что А75, что выше. Сам я достаточно долго юзаю А60 и А75 и очень доволен их работой.
5: rook
Про G6 написали довольно подробно в одном журнале... В Апе по-моему. почитай )))
А вообще, брать камеру, имеющую матрицу более 4-х мегапикселей..... да даже более 3-х... ну скажите мне, и куда вы будете использовать такие объемные картинки? Вообще не спорю, иногда, крайне редко, и надо такое разрешение.. но при повседневной съемке? Вполне хватит 2048х1536..... или я не прав?
И не надо так восклицать - этим ты ничего не объяснил..... в отличии от Сплинтера, с коим я вполне согласен. Canon - дейтвительно весьма удачный выбор. Что А75, что выше. Сам я достаточно долго юзаю А60 и А75 и очень доволен их работой.
5: rook
Про G6 написали довольно подробно в одном журнале... В Апе по-моему. почитай )))
А вообще, брать камеру, имеющую матрицу более 4-х мегапикселей..... да даже более 3-х... ну скажите мне, и куда вы будете использовать такие объемные картинки? Вообще не спорю, иногда, крайне редко, и надо такое разрешение.. но при повседневной съемке? Вполне хватит 2048х1536..... или я не прав?
19: Lizard
Canon PowerShot S1 IS - Da Best!
юзаю пол года - тока хорошие эмоции.
Canon PowerShot S1 IS - Da Best!
юзаю пол года - тока хорошие эмоции.
-
Chewits
Фсё. Фотик есть. Canon power short A95. Теперь нужён аккамулятор. Я в аккамуляторах совершенно не разбираюсь. Где их можно купить и по чём?
21: Chewits
Аккумуляторы просто необходимы, ибо аппарат жрет батарейки с бешенной скоростью.
Хваленых Duracell хватало на полдня интенсивных съемок (200-250 кадров со вспышкой). Но тут очень много зависит от условий съемок. Вспышка ест очень много, если снимаешь при минусовой температуре, то вообще ужас.
Ni-MH аккумуляторов на 1300 mAh хватает приблизительно кадров на 400 (сколько это по времени - зависит от интенсивности съемки), но точно опять-таки сказать не берусь, ибо специально не замерял.
Я купил в "Омеге" комплект зарядник + 4 аккумулятора АА.
Аккумуляторы просто необходимы, ибо аппарат жрет батарейки с бешенной скоростью.
Хваленых Duracell хватало на полдня интенсивных съемок (200-250 кадров со вспышкой). Но тут очень много зависит от условий съемок. Вспышка ест очень много, если снимаешь при минусовой температуре, то вообще ужас.
Ni-MH аккумуляторов на 1300 mAh хватает приблизительно кадров на 400 (сколько это по времени - зависит от интенсивности съемки), но точно опять-таки сказать не берусь, ибо специально не замерял.
Я купил в "Омеге" комплект зарядник + 4 аккумулятора АА.
20: Magnum
>Canon PowerShot S1 IS - Da Best!
Ага... Хорошая машинка...
21: Chewits
Юзаю 4 Varta PhotoAccu по 2100mAh + зарядник к ним в комплекте... оченно недурственный комплект ))
>Canon PowerShot S1 IS - Da Best!
Ага... Хорошая машинка...
21: Chewits
Юзаю 4 Varta PhotoAccu по 2100mAh + зарядник к ним в комплекте... оченно недурственный комплект ))
-
Datak...
Lizard :
Вполне хватит 2048х1536..... или я не прав?
Прав.
Наверно прав...
Я чет не врубаюсь в энтих мегапаскалях,их кол-во на че влияет?
Фотки размером 2048х1536 причем максимального качества снятые на 3,2х мп мыльницу Rover получаются всего 72 точки на дюйм (т.н. dpi) и качество (в смысле четкость) их я тебе скажу уступает фотоработе c разрешением аш 180 dpi любезно предоставленной товарищем Сплинтером при её скромном размере 640х480. А у него тож 3,2 мп цифровик!
Откуда эта разница? От каких параметров камеры зависят эти dpi? От оптики?
Вполне хватит 2048х1536..... или я не прав?
Прав.
Наверно прав...
Я чет не врубаюсь в энтих мегапаскалях,их кол-во на че влияет?
Фотки размером 2048х1536 причем максимального качества снятые на 3,2х мп мыльницу Rover получаются всего 72 точки на дюйм (т.н. dpi) и качество (в смысле четкость) их я тебе скажу уступает фотоработе c разрешением аш 180 dpi любезно предоставленной товарищем Сплинтером при её скромном размере 640х480. А у него тож 3,2 мп цифровик!
Откуда эта разница? От каких параметров камеры зависят эти dpi? От оптики?
24: Datak...
> От каких параметров камеры зависят эти dpi? От оптики?
Нет. От параметров печати. Чем в меньший размер (в сантиметрах) ты печатаешь один и тот же снимок, тем больше у него будет dpi. Потому что dpi это "dots per inch", то есть, "точки делить на дюймы". Дробь увеличивается, когда увеличивается числитель или уменьньшается знаменатель. Чтобы повысить dpi, нужно увеличить количество "точек" (мегапиксельности камеры) или уменьшить "дюймы" (размеры бумаги при печати).
2048х1536 при отстойном разрешении 72 dpi соответствует огромным размерам печати, а именно 28 х 21 дюйм, то есть, 71 х 54 см.
Если тот же снимок 2048х1536 вывести на печать на бумагу меньшего размера, то разрешение dpi сразу увеличится. Например, при стандартной печати "10 на 15 см" этот снимок даст отличное резрешение 347 dpi, перекрывающее даже возможности фотопечатной машины.
В параметрах файла снимка, однако, возможна запись некоего (совершенно любого) значения dpi . Обычно записывается экранное разрешение, но это виртуальное значение носит чисто рекомендательный характер и используется программами, например верстальными программами или векторными редакторами. Следуя этой рекомендации, программа соответствующим образом смасштабирует фотографию при размещении на виртуальном бумажном листе, на котором производится верстка. Например, прочитав из файла картинку размером 2048х1536 и приняв к сведению, что её по умолчанию рекомендуется печатать на 72 dpi, программа поместит её на верстальный "холст" с размерами 71 х 54 см. Эти размеры верстальщик может, разумеется, тут же уменьшить, и разрешение картинки мигом повысится.
> От каких параметров камеры зависят эти dpi? От оптики?
Нет. От параметров печати. Чем в меньший размер (в сантиметрах) ты печатаешь один и тот же снимок, тем больше у него будет dpi. Потому что dpi это "dots per inch", то есть, "точки делить на дюймы". Дробь увеличивается, когда увеличивается числитель или уменьньшается знаменатель. Чтобы повысить dpi, нужно увеличить количество "точек" (мегапиксельности камеры) или уменьшить "дюймы" (размеры бумаги при печати).
2048х1536 при отстойном разрешении 72 dpi соответствует огромным размерам печати, а именно 28 х 21 дюйм, то есть, 71 х 54 см.
Если тот же снимок 2048х1536 вывести на печать на бумагу меньшего размера, то разрешение dpi сразу увеличится. Например, при стандартной печати "10 на 15 см" этот снимок даст отличное резрешение 347 dpi, перекрывающее даже возможности фотопечатной машины.
В параметрах файла снимка, однако, возможна запись некоего (совершенно любого) значения dpi . Обычно записывается экранное разрешение, но это виртуальное значение носит чисто рекомендательный характер и используется программами, например верстальными программами или векторными редакторами. Следуя этой рекомендации, программа соответствующим образом смасштабирует фотографию при размещении на виртуальном бумажном листе, на котором производится верстка. Например, прочитав из файла картинку размером 2048х1536 и приняв к сведению, что её по умолчанию рекомендуется печатать на 72 dpi, программа поместит её на верстальный "холст" с размерами 71 х 54 см. Эти размеры верстальщик может, разумеется, тут же уменьшить, и разрешение картинки мигом повысится.
ББ задвинул глубокую мыслю... и чего это тебя на глубину апосля НГ потянуло? )))))0
>Я чет не врубаюсь в энтих мегапаскалях,их кол-во на че влияет?
По-моему, если енти цыферки (например 2048х1536) перемножить, да поделить на тыщу, то получим как раз число мегапикселей... таким образом, если посчитать уравнение 4х*3х=число мегапикселей*1000, то можно узнать максимальное разрешение кадра, который получится при сьемки данной камерой... Или я опять-таки не прав?
>Я чет не врубаюсь в энтих мегапаскалях,их кол-во на че влияет?
По-моему, если енти цыферки (например 2048х1536) перемножить, да поделить на тыщу, то получим как раз число мегапикселей... таким образом, если посчитать уравнение 4х*3х=число мегапикселей*1000, то можно узнать максимальное разрешение кадра, который получится при сьемки данной камерой... Или я опять-таки не прав?
26: Lizard
только не на 1000, а на 1 000 000.
у моего фотоаппарата 3.2 мегапикселя. Всегда симаю с полным разрешением и сохраняю фотки с максимальным качеством (т.е. с минимальным сжатием).
я все свои фотки печатю в формате 15*20, т.е разрешение примерно 250 dpi и совершенно не могу пожаловаться на качество, более того мне кажется даже эти 250 dpi'ев агрегат который печатает фотки в фотолаборатории на Мира не вытягивает. Доказать не могу, т.к. соответствующие тесты не проводил.
А еще там не совсем точне совпадение цветов. Печатал чернобелую фотку, на которой есть 2 вертикальные линии (от рамки), так вот эти линии, если приглядется, вместо чисто белого цвета с одной стороны красные с другой синие, и только посередине белые... вот... на невертикальных линиях этот эффект тоже присутствует, но менее выражен. Фотка имеет разрешение 4080 x 2720 (11.1 MP) это вмсте с рамочкой, а без рамки - 3150 x 2362 (7.4 MP). Печаталось в формате 30*20, т.е разрешение составило примерно 340-350 dpi.
только не на 1000, а на 1 000 000.
у моего фотоаппарата 3.2 мегапикселя. Всегда симаю с полным разрешением и сохраняю фотки с максимальным качеством (т.е. с минимальным сжатием).
я все свои фотки печатю в формате 15*20, т.е разрешение примерно 250 dpi и совершенно не могу пожаловаться на качество, более того мне кажется даже эти 250 dpi'ев агрегат который печатает фотки в фотолаборатории на Мира не вытягивает. Доказать не могу, т.к. соответствующие тесты не проводил.
А еще там не совсем точне совпадение цветов. Печатал чернобелую фотку, на которой есть 2 вертикальные линии (от рамки), так вот эти линии, если приглядется, вместо чисто белого цвета с одной стороны красные с другой синие, и только посередине белые... вот... на невертикальных линиях этот эффект тоже присутствует, но менее выражен. Фотка имеет разрешение 4080 x 2720 (11.1 MP) это вмсте с рамочкой, а без рамки - 3150 x 2362 (7.4 MP). Печаталось в формате 30*20, т.е разрешение составило примерно 340-350 dpi.
Manfred :
> А еще там не совсем точне совпадение цветов. Печатал чернобелую фотку, на которой
> есть 2 вертикальные линии (от рамки), так вот эти линии, если приглядется,
> вместо чисто белого цвета с одной стороны красные с другой синие, и только
> посередине белые...
Может, конечно, и механика не попадает немного, но "собственноручно" не видя величины смещения, могу также предположить растрирование + растискивание цвета.
> А еще там не совсем точне совпадение цветов. Печатал чернобелую фотку, на которой
> есть 2 вертикальные линии (от рамки), так вот эти линии, если приглядется,
> вместо чисто белого цвета с одной стороны красные с другой синие, и только
> посередине белые...
Может, конечно, и механика не попадает немного, но "собственноручно" не видя величины смещения, могу также предположить растрирование + растискивание цвета.
28: BadBlock
ну уж извиняйте, продемонстрировать не могу, т.к. сканера под рукой нет...
ну уж извиняйте, продемонстрировать не могу, т.к. сканера под рукой нет...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
