Сломал голову что же приобрести
Посоветуйте и просвятите на форумах и в статьях пишут о полюсах и минусах каждого кандидата.
Впринцепе есть два варианта купить i5ый с матерью С рук либо на этиже деньги Купить новый проц с матерью на амд
И так процессор amd fx8120 и мать на чипсете 990fx только одна проблема по отзывам не хвалят эти матери мол совсем сырые что посоветуете вы?
И i5 3470 c матерью asus z77 -a
Что скажете об этих связках?
По видеокарте тоже думаю два варианта это hd7770 или gtx650
Но по советам если амд значит 7770 и gtx650 на интел
Всем спасибо кто поможет
извечный вопрос Интел или амд
Интел на сегодня предпочтительнее. Скажем так, у АМД нет на сегодня ни одного реального преимущества. Горячие, жрущие, медленные. Видео тоже бери НВ, они также холоднее и стабильнее, чем АМД.
1: TheJudge:
Я вот "взял себя в руки" и прошел мимо
Я вот "взял себя в руки" и прошел мимо
1: TheJudge:
> Видео тоже бери НВ
Эмм. А я вот мучаюсь всё, 290 или 770? 290-ая вроде бы быстрее.
> Видео тоже бери НВ
Эмм. А я вот мучаюсь всё, 290 или 770? 290-ая вроде бы быстрее.
-
outta
3: MadBiker:
Я бы 290 не стал бы брать только из-за того что это карта 3 летней давности. Горячая к тому же
Я бы 290 не стал бы брать только из-за того что это карта 3 летней давности. Горячая к тому же
4: outta:
> Я бы 290 не стал бы брать только из-за того что это карта 3 летней давности.
Ну да, а 770-ая - это новых, революционный чип.
> Горячая к тому же
Это да, увы-с.
> Я бы 290 не стал бы брать только из-за того что это карта 3 летней давности.
Ну да, а 770-ая - это новых, революционный чип.
> Горячая к тому же
Это да, увы-с.
-
Voldemarych
Я не сторонник ни АМД ни ИНТЕЛа.
Читал недавно сравнение процессоров, вывод там был такой - АМД сейчас обгоняет ИНТЕЛ только в многопоточных приложениях. Так что выбор зависит больше от задач для ПК .... С другой стороны всё ПО потихоньку переезжает на многопоточность, так что АМД теоретически продержится в системнике дольше (запас по производительности). Насчет видяхи - ИМХО выбирать по макс производительности в "своих" играх....
Ещё пара замечаний (сильно не пинайте ) :
Насчет "горячести" - покупка приличного не сильно шумящего процессорного кулера с универсальным креплением и запасом по рассеиваемой мощности закрывает вопрос надолго для любых процессоров, у мну подобный переехал уже в 3-й системник.
Насчет экономии электричества - в типовых "долгоиграющих" задачах типа торренто-качалка, файлопомойка, медиаплеер итп ИМХО экономнее будет купить специализированный девайс
Ну и туда же напрашивается - для игр тож наверное проще купить игровую приставку
Читал недавно сравнение процессоров, вывод там был такой - АМД сейчас обгоняет ИНТЕЛ только в многопоточных приложениях. Так что выбор зависит больше от задач для ПК .... С другой стороны всё ПО потихоньку переезжает на многопоточность, так что АМД теоретически продержится в системнике дольше (запас по производительности). Насчет видяхи - ИМХО выбирать по макс производительности в "своих" играх....
Ещё пара замечаний (сильно не пинайте
) :Насчет "горячести" - покупка приличного не сильно шумящего процессорного кулера с универсальным креплением и запасом по рассеиваемой мощности закрывает вопрос надолго для любых процессоров, у мну подобный переехал уже в 3-й системник.
Насчет экономии электричества - в типовых "долгоиграющих" задачах типа торренто-качалка, файлопомойка, медиаплеер итп ИМХО экономнее будет купить специализированный девайс
Ну и туда же напрашивается - для игр тож наверное проще купить игровую приставку
3: MadBiker:
ну 290 конкурент 780 А вообще, тут опять же лучше брать НВ. У них гораздо удачнее карты в плане потребления, шума, стабильности работы и возможностей ПО. Честно говоря, я вообще не понимаю людей, которые берут сейчас АМД. Ну да, где-то она может быстрее на 2-3 кадра за одни деньги, но что толку, если они стабильного вывода изображения до сих пор добиться не могут, и там нет ни CUDA, ни PhysX, ни прочих плюшек.
6: Voldemarych:
> Читал недавно сравнение процессоров, вывод там был такой - АМД сейчас обгоняет ИНТЕЛ только в многопоточных приложениях.
Смешно, да. Актуализируйте свои знания - АМД сейчас обгоняет Интел только в тепловыделении и энергопотреблении
http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2011-itogi-final.shtml
новый топовый AMD FX-8350 в этой самой многозадачности сливает Интелёвому процессору трёхлетней давности, i7-2600. При том, что у АМД в два с лишним раза больше кэша, 8 ядер против 4, и частота существенно выше
> Насчет видяхи - ИМХО выбирать по макс производительности в "своих" играх....
Это неправильно. Производительность - тлен. С новой версией дров или патчем игры ситуация можешь измениться на противоположную. А вот энергопотребление, шум, надёжность, стабильность, они никуда не денутся.
> Насчет "горячести" - покупка приличного не сильно шумящего процессорного кулера с универсальным креплением и запасом по рассеиваемой мощности закрывает вопрос надолго для любых процессоров
Ага, но не снимает вопрос потребления. Да и кулер какой-то надо покупать, в то время как Интел охлаждается без напряга практически любым кулером.
ну 290 конкурент 780
А вообще, тут опять же лучше брать НВ. У них гораздо удачнее карты в плане потребления, шума, стабильности работы и возможностей ПО. Честно говоря, я вообще не понимаю людей, которые берут сейчас АМД. Ну да, где-то она может быстрее на 2-3 кадра за одни деньги, но что толку, если они стабильного вывода изображения до сих пор добиться не могут, и там нет ни CUDA, ни PhysX, ни прочих плюшек.6: Voldemarych:
> Читал недавно сравнение процессоров, вывод там был такой - АМД сейчас обгоняет ИНТЕЛ только в многопоточных приложениях.
Смешно, да. Актуализируйте свои знания - АМД сейчас обгоняет Интел только в тепловыделении и энергопотреблении
http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2011-itogi-final.shtml
новый топовый AMD FX-8350 в этой самой многозадачности сливает Интелёвому процессору трёхлетней давности, i7-2600. При том, что у АМД в два с лишним раза больше кэша, 8 ядер против 4, и частота существенно выше
> Насчет видяхи - ИМХО выбирать по макс производительности в "своих" играх....
Это неправильно. Производительность - тлен. С новой версией дров или патчем игры ситуация можешь измениться на противоположную. А вот энергопотребление, шум, надёжность, стабильность, они никуда не денутся.
> Насчет "горячести" - покупка приличного не сильно шумящего процессорного кулера с универсальным креплением и запасом по рассеиваемой мощности закрывает вопрос надолго для любых процессоров
Ага, но не снимает вопрос потребления. Да и кулер какой-то надо покупать, в то время как Интел охлаждается без напряга практически любым кулером.
7: TheJudge:
> ну 290 конкурент 780
А ты 290 и 290Х не путаешь? Насколько я помню, 290 должна идти в одну цену с 770 при несколько другом уровне производительности.
> ну 290 конкурент 780
А ты 290 и 290Х не путаешь?
Насколько я помню, 290 должна идти в одну цену с 770 при несколько другом уровне производительности.
8: MadBiker:
Ну с долларовыми и рублёвыми ценами всё очень непросто. Но суть такова, что 770 дешевле и чуть медленнее, а 780 дороже и быстрее. Но выбирать видеокарту только ориентируясь на производительность, это всё равно, что выбирать автомобиль ориентируясь только на максимальную скорость. Там, поди и Приора будет лучше Астры. Так что если тебе нужна видеокарта, чтобы работала и не ипала мозги, бери 770 или 780.
Ну с долларовыми и рублёвыми ценами всё очень непросто. Но суть такова, что 770 дешевле и чуть медленнее, а 780 дороже и быстрее. Но выбирать видеокарту только ориентируясь на производительность, это всё равно, что выбирать автомобиль ориентируясь только на максимальную скорость. Там, поди и Приора будет лучше Астры. Так что если тебе нужна видеокарта, чтобы работала и не ипала мозги, бери 770 или 780.
9: TheJudge:
> Но выбирать видеокарту только ориентируясь на производительность, это всё равно, что выбирать автомобиль ориентируясь только на максимальную скорость.
Ну, я обычно еще на СО смотрю, да. А на производительность - в пределах имеющейся суммы денег.
> Но выбирать видеокарту только ориентируясь на производительность, это всё равно, что выбирать автомобиль ориентируясь только на максимальную скорость.
Ну, я обычно еще на СО смотрю, да. А на производительность - в пределах имеющейся суммы денег.
10: MadBiker:
Если тебя волнует шум, то смотри тока на НВ у АМД горячие шумные утюги, ибо производительность на ватт сильно ниже. А производительность, как я сказал, не показатель. Сегодня проигрывает, завтра выигрывает. За одни деньги, средневзвешенная производительность фактически равна. Но комфорт и стабильность на НВ на порядок выше
Если тебя волнует шум, то смотри тока на НВ
у АМД горячие шумные утюги, ибо производительность на ватт сильно ниже. А производительность, как я сказал, не показатель. Сегодня проигрывает, завтра выигрывает. За одни деньги, средневзвешенная производительность фактически равна. Но комфорт и стабильность на НВ на порядок выше
-
maksana
Относительно процессоров. https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... 3OGc#gid=0 Из этой таблицы видно, что fx83.. быстрее i5 и в некоторых случаях быстрее i7.
Я взял 8-ядерник AMD потому что мне нужно делать потоковое видео через проц, а так же рендеринг моделек.
Видео от AMD взял просто потому что Fuck you, Nvidia!
http://www.youtube.com/watch?v=iYWzMvlj2RQ&hd=1
Монопольные политики интела и нвидии не нравится, их поддерживать даже не собираюсь.
Видео от AMD взял просто потому что Fuck you, Nvidia!
http://www.youtube.com/watch?v=iYWzMvlj2RQ&hd=1
Монопольные политики интела и нвидии не нравится, их поддерживать даже не собираюсь.
-
maksana
Как раз рендеринг быстрее делать на платах от NVIDIA, если конечно это не Lux render.
-
outta
15: SneakyJoe:
> Видео от AMD взял просто потому что люблю говно.
15: SneakyJoe:
> Монопольные политики интела и нвидии не нравится, их поддерживать даже не собираюсь.
При чем тут какие-то монополные политики? Работает лучше, дольше, стабильнее, софтварно лучше. Но политики это дааа
> Видео от AMD взял просто потому что люблю говно.
15: SneakyJoe:
> Монопольные политики интела и нвидии не нравится, их поддерживать даже не собираюсь.
При чем тут какие-то монополные политики? Работает лучше, дольше, стабильнее, софтварно лучше. Но политики это дааа
17: outta:
Если вы любите говно, не надо другим приписывать, пожалуйста.
> Работает лучше, дольше, стабильнее, софтварно лучше.
И совсем не зависит от компиляции кода, ага.
http://linustechtips.com/main/topic/354 ... s-surface/
Это не то, что я написал.15: SneakyJoe:
> Видео от AMD взял просто потому что люблю говно.
Если вы любите говно, не надо другим приписывать, пожалуйста.> Работает лучше, дольше, стабильнее, софтварно лучше.
И совсем не зависит от компиляции кода, ага.
http://linustechtips.com/main/topic/354 ... s-surface/
-
outta
18: SneakyJoe:
> Если вы любите говно, не надо другим приписывать, пожалуйста.
я говно как раз не люблю наоборот ежедневно за АМД косяки подчищать приходится.
18: SneakyJoe:
> И совсем не зависит от компиляции кода, ага.
Ну, допустим, под маком и разница в софтварной части не столь велика, как под виндой, да. Под линуксом не знаю.
Но многие юзают именно винду.
Про аппаратную стабильность у АМД уже написал и я и жадж.
> Если вы любите говно, не надо другим приписывать, пожалуйста.
я говно как раз не люблю
наоборот ежедневно за АМД косяки подчищать приходится. 18: SneakyJoe:
> И совсем не зависит от компиляции кода, ага.
Ну, допустим, под маком и разница в софтварной части не столь велика, как под виндой, да. Под линуксом не знаю.
Но многие юзают именно винду.
Про аппаратную стабильность у АМД уже написал и я и жадж.
19: outta:
В общем поясняю своё мнение (не гарантирую полную точность, это просто моё мнение) и сваливаю:
В среднем ценовом сегменте процессоры АМД немного лучше интела там, где под интел не было специальной оптимизации или подгаживания на АМД. В высшем они ничего толком не могут предложить, но высший мало кому из простых смертных нужен если не для понтов (FPS в кукурузисе 200 на 60 гц мониторе).
При работе с игрушками, Nvidia будет лучше, потому что она оказывает разработчиком много консультации, настроек дров поболее, на мой взгляд (хотя давно в последний раз дело имел). Ихняя куда - прелесть. В софтовой части тоже получше. Но дерьмовая политика закрытого физикса, отказывающегося работать на видео АМД удручает (я за открытость и все дела).
И вообще:
- Дорогой, иди спать, уже поздно.
- Дорогая, подожди. В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ.
Топикстартеру скорее всего для игрулей, а там любой конфиг из перечисленного покатит одинаково хорошо.
В общем поясняю своё мнение (не гарантирую полную точность, это просто моё мнение) и сваливаю:
В среднем ценовом сегменте процессоры АМД немного лучше интела там, где под интел не было специальной оптимизации или подгаживания на АМД. В высшем они ничего толком не могут предложить, но высший мало кому из простых смертных нужен если не для понтов (FPS в кукурузисе 200 на 60 гц мониторе).
При работе с игрушками, Nvidia будет лучше, потому что она оказывает разработчиком много консультации, настроек дров поболее, на мой взгляд (хотя давно в последний раз дело имел). Ихняя куда - прелесть. В софтовой части тоже получше. Но дерьмовая политика закрытого физикса, отказывающегося работать на видео АМД удручает (я за открытость и все дела).
И вообще:
- Дорогой, иди спать, уже поздно.
- Дорогая, подожди. В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ.
Топикстартеру скорее всего для игрулей, а там любой конфиг из перечисленного покатит одинаково хорошо.
-
outta
20: SneakyJoe:
комментировать по пунктам не буду. Понятно одно - ты тему вообще не читал. Только первый пост
комментировать по пунктам не буду. Понятно одно - ты тему вообще не читал. Только первый пост
Я вообще такие вещи стараюсь не комментировать. От греха )))
А вот такой вопрос, раз уж тут за видео заговорили. Хочу сыну комп проапгрейдить, сейчас GTS 650 стоит, а новый Battlefield 4 чего то тормозит. А в этом вопросе чайник, какую видео-карту выбрать? 770-ая потянет с запасом или это полумера? Разрешение типа 1600х... не помню. Возможно ли 760-ой обойтись? Лишнего выкидывать не охота, а то получается, что еще чуть и видео-карта по цене ПС4 получится...
23: Kirill052:
на 670 на максимуме не тормозит.
на 670 на максимуме не тормозит.
24: X3 пишет:
> 23: Kirill052:
> на 670 на максимуме не тормозит.
Сорри, я не сильно в теме, а в 7-ом поколении что есть аналог 670-ой? 770-ая?
> 23: Kirill052:
> на 670 на максимуме не тормозит.
Сорри, я не сильно в теме, а в 7-ом поколении что есть аналог 670-ой? 770-ая?
15: SneakyJoe:
> Я взял 8-ядерник AMD потому что мне нужно делать потоковое видео через проц, а так же рендеринг моделек.
И не разу не смутило, что в потоковом видео Интел быстрее на 25%, а в рендеринге моделек на 50%? Хотя процессор тоже четырёхядерный и 8 поточный
> Видео от AMD взял просто потому что Fuck you, Nvidia!
Более идиотского аргумента придумать сложно
> Монопольные политики интела и нвидии не нравится, их поддерживать даже не собираюсь.
Зато поддерживаешь монопольные политики АМД! Молодец, так держать!
Ты ещё монополmyst политики Ростелекома и Энергоуправления ВНИИЭФ не поддержи, отключи дома Интернет и электричество
> Это не то, что я написал.
Ну суть именно такая была.
> В среднем ценовом сегменте процессоры АМД немного лучше интела там, где под интел не было специальной оптимизации или подгаживания на АМД.
В реальном мире пользователи пользуют что есть, со всеми оптимизациями и подгаживаниями от всех производителей. В среднем сегменте процессоры АМД хуже Интел по всем показателям - производительность, энергопотребление и тепловыеделение, возможности, качество ПО.
> Но дерьмовая политика закрытого физикса, отказывающегося работать на видео АМД удручает (я за открытость и все дела).
Дерьмовая политика закрытого ПО есть у всех, у АМД тоже. Потому что технологии делаются под железо. И, кстати, НВ предлагала АМД поддержать физикс, но те не захотели. А если за открытость, то лучше брать НВ, у них с этим делом получше. Нету всякий мантлов, труаудио, фурфх и прочего говна. Да, и ещё они на голову выше в плане железа и на две головы в плане софта
23: Kirill052:
> 770-ая потянет с запасом или это полумера?
Потянет, с запасом.
> Возможно ли 760-ой обойтись?
Возможно, но какой-нить Батлфилд 5 они уже может не потянуть. Лучше взять 770, дольше будет актуальной
> а в 7-ом поколении что есть аналог 670-ой? 770-ая?
760
> Я взял 8-ядерник AMD потому что мне нужно делать потоковое видео через проц, а так же рендеринг моделек.
И не разу не смутило, что в потоковом видео Интел быстрее на 25%, а в рендеринге моделек на 50%? Хотя процессор тоже четырёхядерный и 8 поточный
> Видео от AMD взял просто потому что Fuck you, Nvidia!
Более идиотского аргумента придумать сложно
> Монопольные политики интела и нвидии не нравится, их поддерживать даже не собираюсь.
Зато поддерживаешь монопольные политики АМД! Молодец, так держать!
Ты ещё монополmyst политики Ростелекома и Энергоуправления ВНИИЭФ не поддержи, отключи дома Интернет и электричество
> Это не то, что я написал.
Ну суть именно такая была.
> В среднем ценовом сегменте процессоры АМД немного лучше интела там, где под интел не было специальной оптимизации или подгаживания на АМД.
В реальном мире пользователи пользуют что есть, со всеми оптимизациями и подгаживаниями от всех производителей. В среднем сегменте процессоры АМД хуже Интел по всем показателям - производительность, энергопотребление и тепловыеделение, возможности, качество ПО.
> Но дерьмовая политика закрытого физикса, отказывающегося работать на видео АМД удручает (я за открытость и все дела).
Дерьмовая политика закрытого ПО есть у всех, у АМД тоже. Потому что технологии делаются под железо. И, кстати, НВ предлагала АМД поддержать физикс, но те не захотели. А если за открытость, то лучше брать НВ, у них с этим делом получше. Нету всякий мантлов, труаудио, фурфх и прочего говна. Да, и ещё они на голову выше в плане железа и на две головы в плане софта
23: Kirill052:
> 770-ая потянет с запасом или это полумера?
Потянет, с запасом.
> Возможно ли 760-ой обойтись?
Возможно, но какой-нить Батлфилд 5 они уже может не потянуть. Лучше взять 770, дольше будет актуальной
> а в 7-ом поколении что есть аналог 670-ой? 770-ая?
760
14: maksana:
> Объясните.
Скорость рендеринга зависит не только и не столько от процессоров, сколько от видеокарт и их количества. Т.е. для доказательства вашего утверждения вам из той таблицы необходимо предоставить данные для fx83.. , i5 и i7 с одинаковыми видеокартами и их количеством.
Правда, это всё давно сделано в другом месте, например вот http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8350.shtml или вот http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2011-itogi-final.shtml
Кстати, дабы не ходить далеко, приведу здоровый рисунок в теме.
> Объясните.
Скорость рендеринга зависит не только и не столько от процессоров, сколько от видеокарт и их количества. Т.е. для доказательства вашего утверждения вам из той таблицы необходимо предоставить данные для fx83.. , i5 и i7 с одинаковыми видеокартами и их количеством.
Правда, это всё давно сделано в другом месте, например вот http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8350.shtml или вот http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2011-itogi-final.shtml
Кстати, дабы не ходить далеко, приведу здоровый рисунок в теме.
а чем рисуночные тесты не угодили?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
