Водятел с номером....

[komsomolets]

14147: Пин пишет:
> http://youtu.be/cq4hBolzPaU 
>
> Передайте этому водятлу с номером С331КТ, что пускаться на съебки в данной ситуации могло закончиться лишением
> прав.
Передаю водителю с331кт, что никаких лишений ему не светит, минимум предупреждение, максимум 500р за не предостановление преимущества автору видео.
А вот автор для чего остановился?, подозреваю, чтобы оскорбить виновного, а это от 1000 до 3000 руб. Так,что при такой развязке оба остались при деньгах.
А обратившись с заявлением в ГИБДД потеряете время, но добьётесь справедливости - наказания для Логана.

[komsomolets]

14159: Foil:
В одном ты прав на все 100, что в данной ситуации именно сотрудник ГИБДД будет определять статус подобных пересечений, поскольку является уполномоченным лицом.

[Пин]

14160: komsomolets пишет:

> А вот автор для чего остановился?, подозреваю, чтобы оскорбить виновного, а это от 1000 до 3000 руб. Так,что при такой
> развязке оба остались при деньгах.
> А обратившись с заявлением в ГИБДД потеряете время, но добьётесь справедливости - наказания для Логана.

Я смотрю тут клуб фантазеров собрался. Автор остановился, чтобы осмотреть возможные повреждения, потому что точной уверенности в отсутствии контакта не было.

[comm]

14161: komsomolets:
Суд будет определять в конечном итоге. И да, там перекресток равнозначных дорог получается.

[Foil]

14161: komsomolets пишет:
> 14159: Foil:
> В одном ты прав на все 100, что в данной ситуации именно сотрудник ГИБДД будет определять статус подобных пересечений,
> поскольку является уполномоченным лицом.

статус таких пересечений написан в ПДД. ул. Маяковского это такая же обычная сквозная улица как и герцена, радищева и другие. Но у нас народ едет как придется и на знаки, а также их отсутствие водителям начхать.

[komsomolets]

14163: comm пишет:
> 14161: komsomolets:
> Суд будет определять в конечном итоге. И да, там перекресток равнозначных дорог получается.
Суд в случае несогласия одной из сторон решением инспектора

[comm]

14165: komsomolets:
А есть сомнения, что будут несогласные?

[komsomolets]

14164: Foil:
Помимо ПДД есть ГОСТ, который требует при неоднозначности определения статуса таких пересечений, обозначать их знаками приоритета.

[Foil]

14165: komsomolets пишет:
> 14163: comm пишет:
>> 14161: komsomolets:
>> Суд будет определять в конечном итоге. И да, там перекресток равнозначных дорог получается.
> Суд в случае несогласия одной из сторон решением инспектора

решение инспектора, если оно будет другим, то его гнать нужно за не знание ПДД

[Foil]

14167: komsomolets пишет:
> 14164: Foil:
> Помимо ПДД есть ГОСТ, который требует при неоднозначности определения статуса таких пересечений, обозначать
> их знаками приоритета.

это ты уже к дорожникам по поводу госта. А водитель должен руководствоваться ПДД. статус перекрестка при отсутствии знаков очевиден.

[komsomolets]

14166: comm:
Зачем мусолить очевидные вещи, я про цепочку: Испектор - Суд -апеляционный Суд - надзорная жалоба. И всё.

[yratam]

14169: Foil:
сами уступаете там ( на курчатова )?

[Foil]

14170: komsomolets пишет:
> 14166: comm:
> Зачем мусолить очевидные вещи, я про цепочку: Испектор - Суд -апеляционный Суд - надзорная жалоба. И всё.

в данном случае регистратору это все не помогло бы. был бы признан виновным.
а вот если бы сначала признали виновным рено, то на месте рено я бы пошел до конца.

но лично я таких, которые не пропускают, пропускаю

[komsomolets]

14169: Foil пишет:
> 14167: komsomolets пишет:
>> 14164: Foil:
>> Помимо ПДД есть ГОСТ, который требует при неоднозначности определения статуса таких пересечений, обозначать
>> их знаками приоритета.
>
> это ты уже к дорожникам по поводу госта. А водитель должен руководствоваться ПДД. статус перекрестка при отсутствии
> знаков очевиден.
К каким дорожникам? В том то и дело, если люди спорят, значит статус пересечения не очевиден.

[Foil]

14173: komsomolets пишет:
> 14169: Foil пишет:
>> 14167: komsomolets пишет:
>>> 14164: Foil:
>>> Помимо ПДД есть ГОСТ, который требует при неоднозначности определения статуса таких пересечений, обозначать
>>> их знаками приоритета.
>>
>> это ты уже к дорожникам по поводу госта. А водитель должен руководствоваться ПДД. статус перекрестка при отсутствии
>> знаков очевиден.
> К каким дорожникам? В том то и дело, если люди спорят, значит статус пересечения не очевиден.

люди спорят потому, что один знает ПДД, а другой не знает. нету такого в ПДД понятия как очевидность статуса перекрестка и кто его должен определять.

[MoNk]

14059: Инкогнет:

вот как ты пишешь. Без фото и видео! И кто то виноват. Мы должны поверить? Так же и я сказал. Что не так?

[Foil]

14171: yratam пишет:
> 14169: Foil:
> сами уступаете там ( на курчатова )?

пропускаю и на герцена - юности тоже пропускаю.

кстати многие удивляются. А некоторые еще останавливаются и спрашивают почему я пропускаю. Приходится разжевывать.

[komsomolets]

Если бы я, не дай бог, попал в такую ситуацию, то:
- при движении по Курчатова кричал, что там выезд со двора;
- при движении по Маяковского, ещё сильней орал, что это равнозначный перекрёсток.

[Инкогнет]

14175: MoNk:
Тему не переводи ... Если есть что ... милости просим видео фото в студию

[Foil]

14177: komsomolets пишет:
> Если бы я, не дай бог, попал в такую ситуацию, то:
> - при движении по Курчатова кричал, что там выезд со двора;
Кричать бесполезно. Знака главной дороги нет, знака "жилая зона", который устанавливается в обе стороны тоже нету тем более, что там двором и не пахнет и сквозная улица не может быть двором. если и нужно то поставить знак уступить дорогу как это сделано в других местах.

> - при движении по Маяковского, ещё сильней орал, что это равнозначный перекрёсток.
ну вот

[Лаврентий Палыч]

ебальник ему разбить хер с ним со штрафом

[Foil]

14180: Лаврентий Палыч пишет:
> ебальник ему разбить хер с ним со штрафом
мата не надо. морды достаточно

[komsomolets]

14179: Foil:
Ул Шевченко пересекается с ул Фрунзе, например, определи статус. Лично я ХЗ.

[Foil]

14182: komsomolets пишет:
> 14179: Foil:
> Ул Шевченко пересекается с ул Фрунзе, например, определи статус. Лично я ХЗ.

да нету такого понятия в ПДД... смотри на знаки в городе и руководствуйся ими или их отсутствием.

далее всегда можно доказать как это сделал чел с незаконной эвакуацией его авто у первой поликлиники.

[KEN]

14169: Foil:

статус перекрестка при отсутствии знаков очевиден.

В том-то и дело, что со стороны любого водителя, это обычный, ничем не отличающийся от сотен других, подобных, выездов с прилегающих территорий. Любой двор возьми - ровно такая же ситуация, если не смотреть генпланы. Так что, никакой очевидности.

[Foil]

14184: KEN пишет:
> 14169: Foil:
>

статус перекрестка при отсутствии знаков очевиден.

> В том-то и дело, что со стороны любого водителя, это обычный, ничем не отличающийся от сотен других, подобных, выездов
> с прилегающих территорий. Любой двор возьми - ровно такая же ситуация, если не смотреть генпланы. Так что, никакой
> очевидности.
это вы так батенька иначе любой перекресток превратите черт знает во что.
да и у любого нормального двора знаки висят и обязаны висеть, а если знаков нету, то руководствуйся тем что это обычный равнозначный перекресток и суд будет руководствоваться тоже именно этим. а не домыслами водителя.

почитай, что такое прилегающая территория. тогда будет тебе все очевидно.

[KEN]

14185: Foil:

Почему-то даже не сомневался, что будет подобный - бравадный, комментарий. Перефразирую, чем этот выезд из дворов отличается от сотен других, подобных? С точки зрения нормального водителя, конечно же.

[Foil]

14186: KEN пишет:
> 14185: Foil:
>
> Почему-то даже не сомневался, что будет подобный - бравадный, комментарий. Перефразирую, чем этот выезд из дворов
> отличается от сотен других, подобных? С точки зрения нормального водителя, конечно же.

тем что знака нет жилой зоны.

например по твоей логике ул.Семашко тоже можно считать выездом из двора
такая же узкая и она такая же внутриквартальная как и другие Герцена, Радищева, Маяковского и т.д.

[KEN]

14187: Foil:

Ну ты поезди, и убедись, что такого знака много где нету. К той же Курчатова Горького прилегает, Мичурина, знаки есть? Уступаем?

по твоей логике ул.Семашко тоже можно считать выездом из двора

Что-то частенько мою логику под сомнение ставят, сам уже сомневаться начинаю. Слепишь этот вывод из предыдущих комментариев по теме?

[Foil]

14188: KEN пишет:
> 14187: Foil:
>
> Ну ты поезди, и убедись, что такого знака много где нету. К той же Курчатова Горькова прилегают, Мичурина, знаки
> есть? Уступаем?

если не хочешь попасть в неприятности то лучше да. так как иначе все обернется не так как хочется.

то что знаков не хватает, а может быть и не должно быть, а также не стоят знаки уступить дорогу и главная дорога это еще вопрос, а как должно быть.

ведь не надо далеко ходить пример советская - музрукова далеко не музрукова главная в обе стороны, а ведь как бы напрашивается что должна быть она.
Весит знак и мы руководствуемся им.