canon 1100D или Sony a37?

[Manfred]

29: ПочетныйБаньщик:
потому что каждому свое

[Стрелок]

30: Manfred:

ну тогда и 16-35 портретник. Каждому ведь свое.

[Manfred]

31: ПочетныйБаньщик:
легко, фишай, если мне память не изменяет 10мм


на 10-22 (аналоги 16-35 на кропе) тоже есть. А полтинник на кропе вообще получаем примерно 75мм, что не сильно отличается от 85мм на полном кадре.

[Стрелок]

32: Manfred:

вообще-то выше приведенная фотография не портрет

[Manfred]

33: ПочетныйБаньщик:
да что ты говоришь! обоснуешь?

[Стрелок]

34: Manfred:

легко. на выше приведенном снимке - обычное жанровое фото в перемешку с репортажем.
Ну или тогда можно считать, что все фото, где есть лица портреты. san вон вообще снимает портреты собак на фоне природы получается, а мы все ошибочно думаем, что это пейзаж.

[san]

33: ПочетныйБаньщик:
Есть такое понятие, как жанровый портрет.

[Manfred]

35: ПочетныйБаньщик:
а вот у меня рядом сидит преподаватель по живописи/графике/композиции и подтверждает, что данная фотография вполне себе портрет. Ты уж заглянул бы хоть в определение портрета то...

[san]

35: ПочетныйБаньщик:
Кто это мы? И про какой снимок идет речь? У меня есть и портреты и пейзажи между прочим с собаками.

[Стрелок]

36: san:
> Есть такое понятие, как жанровый портрет.

37: Manfred:
> а вот у меня рядом сидит преподаватель по живописи/графике/композиции и подтверждает, что данная фотография вполне себе портрет

ну хорошо, пусть будет жанровый портрет. давайте срочно топикстартеру засоветуем фишай в качестве портретника. Я это к чему. Зачем осветовать человеку полтинник, если есть классические потретные обьективы тот же 85/1.8 например? Полтинник все-таки немного для другого. Откуда он вообще всплыл?

[Manfred]

39: ПочетныйБаньщик:
>Зачем осветовать человеку полтинник, если есть классические потретные обьективы тот же 85/1.8 например? Полтинник все-таки немного для другого.

1. я уже писал чуть выше - полтинник на кропе вообще получаем примерно 75мм, что не сильно отличается от 85мм на полном кадре, а 85 соответственно получаем 130 +/-

2. портреты портретам рознь, ну неужели это не очевидно?

3. и, пожалуйста, обоснование, что полтинник не годится для портретов?

[san]

39: ПочетныйБаньщик:
Это для чего это другого полтинник?! Он позиционируется везде как классический портретник.

[Manfred]

39: ПочетныйБаньщик:
> давайте срочно топикстартеру засоветуем фишай в качестве портретника.
и передергивать не надо, никто тут такого не советовал.

[MadBiker]

[задумчиво]

А вот мне моя паранойя подсказывает, что Баньщик на фораме не новичок, и просто всех троллит.

[Yandex(Bot)]

я ведь так не хотел портить себе жизнь. зачем мне голову забиваете

поскольку будет им пользоваться нефотолюбитель. хотелось бы максимум универсальности.

я посмотрел - на полтиннике получается нормальный портрет + какие-никакие бокэ.
Может даже жанровый портер (как у вас тут лихо описано).

тонкости, достойные фотолюбителя - не интересуют. я так понял на дешевом 18-55 не получится всего этого.

[Manfred]

43: MadBiker:
есть такое у меня просто пока время есть, вот и пишу

[Стрелок]

41: san:
> Это для чего это другого полтинник?! Он позиционируется везде как классический портретник.

для стрита и жанра, именно так он везде и позиционируется. тот же фуджик x100 с 35 мм фиксом, который на кропе превращается в полтинник именно так и позиционируется.
Пруфы можно, про то что он ВЕЗДЕ позиционируется как классические портретник. Вы только что вообще сделали открытие. А то пацаны-то не знают и годами ломают копья в интернете - портретник он таки или нет.

40: Manfred:
> 3. и, пожалуйста, обоснование, что полтинник не годится для портретов?

годится и 16-35 как мы уже выяснили. но давайте все-таки микроскопом забивать гвозди только в случае крайней необходимости или когда это на самом деле нужно (только вот часто-ли это нужно?)

40: Manfred:
> 2. портреты портретам рознь, ну неужели это не очевидно?

очевидно, но если человек не уточняет, можно сделать вывод, что он ведет речь о класических портретах, так что 85 мм все таки его выбор.

40: Manfred:
> а 85 соответственно получаем 130 +/-

и что? один из самых признанных и популярных потретников у того же кэнон - 135/2.0 L, например.

[MadBiker]

44: Yandex(Bot):
> я так понял на дешевом 18-55 не получится всего этого.

А люди с Тамронами и Сигмами то не в курсе..

Вот здесь, например viewtopic.php?f=44&t=26990&p=1394912#p1394912

[Manfred]

46: ПочетныйБаньщик:
> но если человек не уточняет, можно сделать вывод, что он ведет речь о класических портретах
определение портрета уже смотрел, надеюсь?
Определение же "классический портрет" не относится к выбору фокусного расстояния объектива, а только к тому как сделан этот портрет (свет, поза и т.п.)

и вообще изначально (пост 20) был задан вопрос именно про полтинник, и далее речь пошла что 1.8 так себе, лучше 1.4. Но ты вот зачем то далее влез, да зачем вы все советуете полтинник, возьми 85 (пост 27)! Каждый сам выбирает ФР какие ему надо.

[Стрелок]

48: Manfred:
> Но ты вот зачем то далее влез, да зачем вы все советуете полтинник, возьми 85 (пост 27)! Каждый сам выбирает ФР какие ему надо.

Я не влез, а высказал свое мнение. Это запрещено?
Как человек может выбрать, если он только зеркалку купил. Если бы он сказал, что хочет 35 мм под 'портретики' взять, вы бы тоже промолчали?

To Yandex:

Товарищ, бери оптику на вырост, 85/1.8 прекрасный портретник который потом у тебя на полном кадре будет работать. 50 мм же подходит для портретов, но...
в общем траншею можно и ложкой выкопать, но лопатой всяко сподручнее.

[Yandex(Bot)]

47: MadBiker:
там другие цены вроде как

[Manfred]

49: ПочетныйБаньщик:
> Если бы он сказал, что хочет 35 мм под 'портретики' взять, вы бы тоже промолчали?
конечно, потому как на кропе это получилось бы 50мм примерно, как раз на определенную группу портретов нормально.

[Yandex(Bot)]

49: ПочетныйБаньщик:
> Товарищ, бери оптику на вырост

что значит навырост.
вот мне советуют брать и фотик навырост и все такое. да не буду я расти. это фотик чтобы снимать какие-то будничные вещи - пикники, детей... ну людей на всех этих мероприятиях. я не фотолюбитель.

просто мыльница уже чото снимать плохо стала - вот и решил -если уж брать то получше и выбрал самый бюджет. для себ решил - 18-55(универсал) + 50к (жену фоткать). и думал все. даже подситал бюджет - 18к все вместе. меня это в принципе устраивает.

а теперь оказывается нюансы. я понимаю - вы фотолюбители - и это действительно уважаемое мной занятие. хобби или работа. у меня такого нет. потому хочется каким-то минимальным комплектом. не для творчества, но чтобы делать умеренно качественные кадры - четкость, освещение (ну может игра с брекетингом экспозиции). ну и все. а да, "бокэ" еще.

я вообще хотел на беззеркалку замахнуться - но там как-то мутно пока все. все же зеркалка больше простора дает

[MadBiker]

50: Yandex(Bot):
> там другие цены вроде как

Ну, Тамрон вон я взял за 11 тыр. С моей точки зрения - невысокая цена. И да, я бы тебе советовал глянуть бы еще на NEX3 или 5, оно в хозяйстве, как показала практика, даже удобней. У третьего, правда, видоискателя нет обычного, что в условиях сильного солнца летом, например, доставляет определенный неудобства, но это уже дело хозяйское.

[Стрелок]

52: Yandex(Bot):
> вот мне советуют брать и фотик навырост и все такое. да не буду я расти. это фотик чтобы снимать какие-то будничные вещи - пикники, детей... ну людей на всех этих мероприятиях. я не фотолюбитель.

52: Yandex(Bot):
> я вообще хотел на беззеркалку замахнуться - но там как-то мутно пока все. все же зеркалка больше простора дает

тогда реально имеет смысл замахнуться на беззеркалку, а может даже лучше на хороший компакт (качество будет не хуже, чем у начальных зеркалок, а вот удобство пользования, размеры и т.д. несравнимы). какой же такой простор дает зеркалка, хотелось бы услышать...

[MadBiker]

52: Yandex(Bot):
> я понимаю - вы фотолюбители - и это действительно уважаемое мной занятие. хобби или работа. у меня такого нет.

Я, если что, не фотолюбитель, а бабник и технодрочер. Но из всего вышеперечисленного всё в руках держать и фотать приходилось. Для не-фотолюбителя NEX-3 или 5 считаю более приятной весчью, чем "здоровую дуру" (с) Кэнона 1100. Да и матрица у Сони в сравнении с 1100 получше.

[Стрелок]

51: Manfred:
> конечно, потому как на кропе это получилось бы 50мм примерно, как раз на определенную группу портретов нормально.

да пусть тогда чо нить пошире берет, групповые портреты будет снимать.

[Стрелок]

52: Yandex(Bot):

если зеркалку еще не купил - мой тебе добрый совет - не нужна она тебе. честно.

[MadBiker]

57: ПочетныйБаньщик:
> если зеркалку еще не купил - мой тебе добрый совет - не нужна она тебе. честно.

+1. Это я как владелец a-65 и NEX-3 говорю.

[Yandex(Bot)]

57: ПочетныйБаньщик:
55: MadBiker:

вот фото с зеркалок - я вижу постоянно у товарищей. а вот фото с беззеркалок - почти нет. если там фото без обработки (они не фотолюбители) - на голову лучше чем у мыльниц. то вот за беззеркалок никто мне не говорит. соответственно это еще выбор в пользу проверенного варианта.