Убедил
Поднимите мне веки!
27: BadBlock Кир, извини, pls, но позволь с тобой не согласится.
Я сам этим вопросом интересовался, и довольно долго. Так вот, мое мнение - я это делать не буду, а спокойно доживу со своей -8. И вот почему:
1. Я не располагаю статистикой по таким операциям. Я ее просто нигде не нашел. Т.е. внятных цифр о том, что у X % наступила полная ремиссия, у Y% - частичное улучшение, у Z% - ухудшение.
2. В случае неудачной операции ты теряешь возможность носить мягкие контактные линзы. Это происходит из-за того, что форма роговицы у тебя изменится и станет отличатся от "стандартной". Т.е. ты, конечно можешь носить специально для тебя сделанные "жесткие" контактные линзы, но этот вариант я оставляю для мазохистов.
3. Одним из крайне редких, но, тем не менее возможных случаев, является практически полная потеря зрения. При этом раскладе ты теряешь абсолютно все в этой жизни. И никакая собака - поводырь тебе не поможет с работой.
4. К годам 50 у большинства людей зрение начинает уходить "в плюс". Т.е. сделав операцию, к старости у тебя будет дальнозоркость, причем, возможно, очень сильная, которую тебе уже никто не исправит (хотя в данном пункте я и могу ошибаться, но вроде бы раньше было так), т.е. опять очки.
Ну и собственно, взвесив все за и против и прикинув возможные потери, я никому бы не рекомендовал такие операции.. Но, тут каждый решает сам..
Я сам этим вопросом интересовался, и довольно долго. Так вот, мое мнение - я это делать не буду, а спокойно доживу со своей -8. И вот почему:
1. Я не располагаю статистикой по таким операциям. Я ее просто нигде не нашел. Т.е. внятных цифр о том, что у X % наступила полная ремиссия, у Y% - частичное улучшение, у Z% - ухудшение.
2. В случае неудачной операции ты теряешь возможность носить мягкие контактные линзы. Это происходит из-за того, что форма роговицы у тебя изменится и станет отличатся от "стандартной". Т.е. ты, конечно можешь носить специально для тебя сделанные "жесткие" контактные линзы, но этот вариант я оставляю для мазохистов.
3. Одним из крайне редких, но, тем не менее возможных случаев, является практически полная потеря зрения. При этом раскладе ты теряешь абсолютно все в этой жизни. И никакая собака - поводырь тебе не поможет с работой.
4. К годам 50 у большинства людей зрение начинает уходить "в плюс". Т.е. сделав операцию, к старости у тебя будет дальнозоркость, причем, возможно, очень сильная, которую тебе уже никто не исправит (хотя в данном пункте я и могу ошибаться, но вроде бы раньше было так), т.е. опять очки.
Ну и собственно, взвесив все за и против и прикинув возможные потери, я никому бы не рекомендовал такие операции.. Но, тут каждый решает сам..
-
Зелипука
2 31:
Да, к старости зрение уходит в плюс. Но если у тебя минус, это не значит что ты в 50 лет снимешь очки. Это значит, что ты их поменяешь на такие специальные, у которых пол-стекла (верхние) для коррекции дальнозоркости, а нижние пол-стекла - для близорукости.
так что может лучче и сделать коррекцию.
Да, к старости зрение уходит в плюс. Но если у тебя минус, это не значит что ты в 50 лет снимешь очки. Это значит, что ты их поменяешь на такие специальные, у которых пол-стекла (верхние) для коррекции дальнозоркости, а нижние пол-стекла - для близорукости.
так что может лучче и сделать коррекцию.
32: Зелипука Заранее извиняюсь, я ни в одном глазу не офтальмолог, но разве это возможно? Близорукость и дальнозоркость одновременно??? Те очки, которые я видел имеют просто разную оптическую силу (к примеру +7 для чтения и +3 для дали), но в любом случае они компенструют исключительно дальнозоркость.
Надо сказать, что оба заболевания вызываются изменением формы хрусталика глаза, когда хрусталик адаптируется к наиболее часто встречающейся нагрузки. По крайней мере, мне так объясняли.. Т.е. один тип деформации компенсирует другой..
Надо сказать, что оба заболевания вызываются изменением формы хрусталика глаза, когда хрусталик адаптируется к наиболее часто встречающейся нагрузки. По крайней мере, мне так объясняли.. Т.е. один тип деформации компенсирует другой..
-
Зелипука
я тоже не офтальмолог, но вот такое мне говорили...
(к примеру +7 для чтения и +3 для дали)
удобнее наверное, наоборот, не находишь?
А насчет изменения хрусталика... Там все-же мышцы как-то больше участвуют, а?
Уточню сегодня вечером в "энциклопии" и завтра "отчитаюсь"...
(к примеру +7 для чтения и +3 для дали)
удобнее наверное, наоборот, не находишь?
А насчет изменения хрусталика... Там все-же мышцы как-то больше участвуют, а?
Уточню сегодня вечером в "энциклопии" и завтра "отчитаюсь"...
MadBiker :
> 1. Я не располагаю статистикой по таким операциям. Я ее просто нигде не нашел.
> Т.е. внятных цифр о том, что у X % наступила полная ремиссия, у Y% - частичное
> улучшение, у Z% - ухудшение.
Справедливо. Я тоже не видел.
> 2. В случае неудачной операции ты теряешь возможность носить мягкие контактные
> линзы. Это происходит из-за того, что форма роговицы у тебя изменится и станет
> отличатся от "стандартной".
Имхо, это к LASIK не должно относиться.
> 3. Одним из крайне редких, но, тем не менее возможных случаев, является практически
> полная потеря зрения.
За счёт чего планируется потерять зрение?
> 4. К годам 50 у большинства людей зрение начинает уходить "в плюс". Т.е. сделав
> операцию, к старости у тебя будет дальнозоркость, причем, возможно, очень
> сильная, которую тебе уже никто не исправит (хотя в данном пункте я и могу
> ошибаться, но вроде бы раньше было так), т.е. опять очки.
"Пресбиопия у людей с близорукостью, особенно с маленькой (-1Д;-2Д), находятся в самом выгодном, если можно так сказать, положении. Этот минус компенсирует потерю аккомодации и отодвигает момент надевания очков для близи. Пациенты с близорукостью (-3Д;-5Д), скорее всего, вообще не будут нуждаться в подобных очках. Люди с такой степенью близорукости носят очки для дали и снимают очки для работы вблизи."
То есть, очки носить все равно придется, но не двое, а одни.
> 1. Я не располагаю статистикой по таким операциям. Я ее просто нигде не нашел.
> Т.е. внятных цифр о том, что у X % наступила полная ремиссия, у Y% - частичное
> улучшение, у Z% - ухудшение.
Справедливо. Я тоже не видел.
> 2. В случае неудачной операции ты теряешь возможность носить мягкие контактные
> линзы. Это происходит из-за того, что форма роговицы у тебя изменится и станет
> отличатся от "стандартной".
Имхо, это к LASIK не должно относиться.
> 3. Одним из крайне редких, но, тем не менее возможных случаев, является практически
> полная потеря зрения.
За счёт чего планируется потерять зрение?
> 4. К годам 50 у большинства людей зрение начинает уходить "в плюс". Т.е. сделав
> операцию, к старости у тебя будет дальнозоркость, причем, возможно, очень
> сильная, которую тебе уже никто не исправит (хотя в данном пункте я и могу
> ошибаться, но вроде бы раньше было так), т.е. опять очки.
"Пресбиопия у людей с близорукостью, особенно с маленькой (-1Д;-2Д), находятся в самом выгодном, если можно так сказать, положении. Этот минус компенсирует потерю аккомодации и отодвигает момент надевания очков для близи. Пациенты с близорукостью (-3Д;-5Д), скорее всего, вообще не будут нуждаться в подобных очках. Люди с такой степенью близорукости носят очки для дали и снимают очки для работы вблизи."
То есть, очки носить все равно придется, но не двое, а одни.
Зелипука :
> Да, к старости зрение уходит в плюс. Но если у тебя минус, это не значит что
> ты в 50 лет снимешь очки. Это значит, что ты их поменяешь на такие специальные,
> у которых пол-стекла (верхние) для коррекции дальнозоркости, а нижние пол-
> стекла - для близорукости.
Забавное объяснение. К счастью, не очень верное.
> Да, к старости зрение уходит в плюс. Но если у тебя минус, это не значит что
> ты в 50 лет снимешь очки. Это значит, что ты их поменяешь на такие специальные,
> у которых пол-стекла (верхние) для коррекции дальнозоркости, а нижние пол-
> стекла - для близорукости.
Забавное объяснение.
К счастью, не очень верное.
Может кто ни будь знает, а как с этим делом обстоит на западе? какие там методы?
-
Неуловимая
Она не станет отличаться от стандартной, наоборот, приблизится к стандартной - не искривленной. Хотя мне это вообще-то по фигу, я линз не ношу.2. В случае неудачной операции ты теряешь возможность носить мягкие контактные линзы. Это происходит из-за того, что форма роговицы у тебя изменится и станет отличатся от "стандартной". Т.е. ты, конечно можешь носить специально для тебя сделанные "жесткие" контактные линзы, но этот вариант я оставляю для мазохистов.
Полная фигня. Ну, Блок уже объяснил.4. К годам 50 у большинства людей зрение начинает уходить "в плюс". Т.е. сделав операцию, к старости у тебя будет дальнозоркость, причем, возможно, очень сильная, которую тебе уже никто не исправит (хотя в данном пункте я и могу ошибаться, но вроде бы раньше было так), т.е. опять очки.
Третье утверждение вполне справедливо. Даже удивительно, почему я этого не боюсь.
блин
ну про беременность и возраст (см.пред.стр) кто нибудь скажет или уже нет?
ну про беременность и возраст (см.пред.стр) кто нибудь скажет или уже нет?
-
Неуловимая
39: djdance
Дэнс, да ты никак рожать собрался?
Дэнс, да ты никак рожать собрался?
Здравствуйте. Скажите, правда ли, что не рекомендуется делать лазерную коррекцию зрения ещё не рожавшим женщинам. Спасибо!
Не рожавшим женщинам проводить эксимер - лазерную коррекцию можно. Сама по себе она не вызывает ухудшения зрения после родов. Единственное ограничение - ЭЛК нельзя проводить во время беременности и во время кормления грудью. Обычно проблемы во время родов возникают из-за плохого состояния сетчатки, которое зачастую сопровождает близорукость. Однако, перед ЭЛК обязательно должно быть проверено её состояние и при необходимости проведено укрепление. Если у Вас близорукость, и Вы планируете беременность, в любом случае - будете вы проходить ЭЛК или нет - уточните, все ли у вас в порядке с сетчаткой. Лазерная коррекция проводится на роговице и на слои лежащие глубже (такие, как сетчатка) не воздействует. Прогрессирование близорукости после беременности и родов может возникнуть, не зависимо, от того делали Вы лазерную коррекцию или нет. В любом случае, если у Вас проблемы со зрением, и Вы планируете беременность, то обязательно посетите офтальмолога. Он проконсультирует Вас исходя из Вашего состояния.
Скажите, какое время должно пройти после родов, чтобы начать проходить обследование на проведение операции LASIK ? Спасибо.
Проведение эксимер-лазерной коррекции по методике ЛАСИК возможно после окончания кормления грудью.
Ссылку я уже, кстати, давала.Возрастной критерий проведения коррекции от 18 до 45 (50) лет. До 18 лет организм еще развивается -с ростом глазного яблока может измениться зрение. После 45 лет проведение коррекции при согласии врача возможно, но нужно помнить, что она не застрахует от появления возрастной дальнозоркости (прессбиопии).
40: Неуловимая
>Дэнс, да ты никак рожать собрался?
ответ прямо противоположный
вопрос - первый абзац это про ласик или про федорова.
>Дэнс, да ты никак рожать собрался?
ответ прямо противоположный
вопрос - первый абзац это про ласик или про федорова.
djdance :
>>Дэнс, да ты никак рожать собрался?
> ответ прямо противоположный
Кошмар. Кого же ты в себя собрался заталкивать?
>>Дэнс, да ты никак рожать собрался?
> ответ прямо противоположный
Кошмар. Кого же ты в себя собрался заталкивать?
42: BadBlock
что заставляет тебя думать, что противоположность ответа касается именно аспекта порождения?
что заставляет тебя думать, что противоположность ответа касается именно аспекта порождения?
34: Зелипука
По поводу очков.. Я речь вел о дальнозоркости.. Человеку дальнозоркому сложно видеть вблизи, поэтому чем сильнее + в очках, тем лучше он вблизи видит. Для дали, естественно, плюс должен быть небольшим..
41: djdance
Первый - про LASIK. При использовании метода Федорова женщинам нельзя нормально рожать, допускается только кесарево сечение. Это связано с тем, что "насечка", т.е. микрошрамы на роговице могут либо разойтись, либо изменить форму со всеми вытекающими. Аналогичная картина может произойти при любом сильном повышении глазного давления, поэтому и мужчинам и женщинам после операции по методу Федорова противопоказаны сильные физические нагрузки на протяжении нескольких лет.
38: Неуловимая
>Она не станет отличаться от стандартной, наоборот, приблизится к стандартной - не искривленной. Хотя мне это вообще-то по фигу, я линз не ношу.
Извини, но это сейчас у тебя она нормальная и неискривленная. Причина любых проблем со зрением - изменение формы хрусталика, а не роговицы (я не специалист, но в МСК институе им. Гельмгольца мне объясняли именно так). Суть же всех методов коррекции зрения - это формирование из роговицы оптической линзы с нужными конкретно для тебя характеристиками, т.е. фактически - контактная линза с заданными свойствами, встроенная тебе прямо в глаз. И, соответственно, когда у тебя после 45 опять начнет изменятся форма хрусталика - форму новой поверхности роговицы будет рассчитать архисложно, так как она у тебя уже будет "скорректирована".
>Не рожавшим женщинам проводить эксимер - лазерную коррекцию можно. Сама по себе она не вызывает ухудшения зрения после родов. Единственное ограничение - ЭЛК нельзя проводить во время беременности и во время кормления грудью
Вот это все вызывает большие сомнения. Да, при LASIC повышение внутриглазного давления не так критично, потому что сверху по идее находится кусок роговицы, который "прижимает" все сверху, как кастрюля с водой заквашенную капусту, но IMHO я бы после такой операции все равно бы с "традиционными" родами не рисковал. По идее, все зависит от скорости и качества зарастания роговицы после операции. Но, поскольку у Федорова речь идет о нескольких годах.. Видимо она не высока и велика вероятность разрывов и деформаций..
35: BadBlock
>За счёт чего планируется потерять зрение?
Причин тут очень много.. Самая простая - попадание луча лазера (а он ведь должен быть очень мощным для проведения операции на тканях, на вскидку >>10 Вт) на сетчатку глаза с поражением сетчатки и ее последующей отслойкой. А ведь это уже никак не лечится батенька, сетчатка - это вам не хрусталики, которые наш ВНИИЭФ серийно делает. Я так думаю что слово "эксимерный" лазер означает, что данный лазер работает в каком-то хитром диапазоне, в котором остальная часть глаза его должна, в теории либо полностью пропускать или поглощать, не причиняя вреда сетчатке. Но ведь это в теории, на практике возможны варианты.. Сопротивление человека, например, зависит от кучи факторов, и, у разных людей, может различатся на порядки. Так что ..
Другая трабла (неочевидная простому смертному) - повреждение лучом лазера кровеносных сосудов и залитие сетчатки кровью с полным или частичным ее выходом из строя. Сомневаюсь, что при использовании любого типа лазеров это можно сделать невозможным, кровь вроде бы поглощает излучение очень широкого спектра. Это - то, что тоже не лечится уже никак. Я знаком с одной девушкой, которая из-за этого потеряла зрение, и вроде бы лазер там был именно эксимерный, руки только у врача были того.. Ау, Ronin, у нас ведь в офтальмологическом эсимерный???
Третья трабла - неправильны расчет или ошибки, допущенные при формировании новой формы роговицы. Т.е. новая форма роговицы неполучилась.. В общем -то, в теории полностью зрение ты не теряешь, а, вместо скажем -5 , ты получишь -15. И, вроде бы, это можно частино исправить серией последующих операций, но сколько ты на этом потеряешь времени и денег??
Ну и четвертая - мы живем в России! . Так что добавь еще человеческий фактор помноженный раз 5.
PS. Я вроде припоминаю, что достаточно давно видел по НТВ передачу (вроде бы Я. Брандт), в которой приводилась штатовская статистика. Точные цифры, к сожалению, не помню, но что-то около 6-16% операций подобного рода в Штатах были с отрицательными результатами. ВВ, если собираешься делать операцию, постарайся найти статистику! Если не найдешь - IMHO это еще один повод против.
PPS. Я тут недавно слышал, что вроде бы появилась возможность немного прибаить в росте.. Никто информацией не владеет?? Хотя бы из серии где и почем.. А то я конечно, свыкся со своими 154 см, но, если есть возможность, то почему бы и нет?
По поводу очков.. Я речь вел о дальнозоркости.. Человеку дальнозоркому сложно видеть вблизи, поэтому чем сильнее + в очках, тем лучше он вблизи видит. Для дали, естественно, плюс должен быть небольшим..
41: djdance
Первый - про LASIK. При использовании метода Федорова женщинам нельзя нормально рожать, допускается только кесарево сечение. Это связано с тем, что "насечка", т.е. микрошрамы на роговице могут либо разойтись, либо изменить форму со всеми вытекающими. Аналогичная картина может произойти при любом сильном повышении глазного давления, поэтому и мужчинам и женщинам после операции по методу Федорова противопоказаны сильные физические нагрузки на протяжении нескольких лет.
38: Неуловимая
>Она не станет отличаться от стандартной, наоборот, приблизится к стандартной - не искривленной. Хотя мне это вообще-то по фигу, я линз не ношу.
Извини, но это сейчас у тебя она нормальная и неискривленная. Причина любых проблем со зрением - изменение формы хрусталика, а не роговицы (я не специалист, но в МСК институе им. Гельмгольца мне объясняли именно так). Суть же всех методов коррекции зрения - это формирование из роговицы оптической линзы с нужными конкретно для тебя характеристиками, т.е. фактически - контактная линза с заданными свойствами, встроенная тебе прямо в глаз. И, соответственно, когда у тебя после 45 опять начнет изменятся форма хрусталика - форму новой поверхности роговицы будет рассчитать архисложно, так как она у тебя уже будет "скорректирована".
>Не рожавшим женщинам проводить эксимер - лазерную коррекцию можно. Сама по себе она не вызывает ухудшения зрения после родов. Единственное ограничение - ЭЛК нельзя проводить во время беременности и во время кормления грудью
Вот это все вызывает большие сомнения. Да, при LASIC повышение внутриглазного давления не так критично, потому что сверху по идее находится кусок роговицы, который "прижимает" все сверху, как кастрюля с водой заквашенную капусту, но IMHO я бы после такой операции все равно бы с "традиционными" родами не рисковал. По идее, все зависит от скорости и качества зарастания роговицы после операции. Но, поскольку у Федорова речь идет о нескольких годах.. Видимо она не высока и велика вероятность разрывов и деформаций..
35: BadBlock
>За счёт чего планируется потерять зрение?
Причин тут очень много.. Самая простая - попадание луча лазера (а он ведь должен быть очень мощным для проведения операции на тканях, на вскидку >>10 Вт) на сетчатку глаза с поражением сетчатки и ее последующей отслойкой. А ведь это уже никак не лечится батенька, сетчатка - это вам не хрусталики, которые наш ВНИИЭФ серийно делает. Я так думаю что слово "эксимерный" лазер означает, что данный лазер работает в каком-то хитром диапазоне, в котором остальная часть глаза его должна, в теории либо полностью пропускать или поглощать, не причиняя вреда сетчатке. Но ведь это в теории, на практике возможны варианты.. Сопротивление человека, например, зависит от кучи факторов, и, у разных людей, может различатся на порядки. Так что ..
Другая трабла (неочевидная простому смертному) - повреждение лучом лазера кровеносных сосудов и залитие сетчатки кровью с полным или частичным ее выходом из строя. Сомневаюсь, что при использовании любого типа лазеров это можно сделать невозможным, кровь вроде бы поглощает излучение очень широкого спектра. Это - то, что тоже не лечится уже никак. Я знаком с одной девушкой, которая из-за этого потеряла зрение, и вроде бы лазер там был именно эксимерный, руки только у врача были того.. Ау, Ronin, у нас ведь в офтальмологическом эсимерный???
Третья трабла - неправильны расчет или ошибки, допущенные при формировании новой формы роговицы. Т.е. новая форма роговицы неполучилась.. В общем -то, в теории полностью зрение ты не теряешь, а, вместо скажем -5 , ты получишь -15. И, вроде бы, это можно частино исправить серией последующих операций, но сколько ты на этом потеряешь времени и денег??
Ну и четвертая - мы живем в России! . Так что добавь еще человеческий фактор помноженный раз 5.
PS. Я вроде припоминаю, что достаточно давно видел по НТВ передачу (вроде бы Я. Брандт), в которой приводилась штатовская статистика. Точные цифры, к сожалению, не помню, но что-то около 6-16% операций подобного рода в Штатах были с отрицательными результатами. ВВ, если собираешься делать операцию, постарайся найти статистику! Если не найдешь - IMHO это еще один повод против.
PPS. Я тут недавно слышал, что вроде бы появилась возможность немного прибаить в росте.. Никто информацией не владеет?? Хотя бы из серии где и почем.. А то я конечно, свыкся со своими 154 см, но, если есть возможность, то почему бы и нет?
MadBiker :
> Первый - про LASIK. При использовании метода Федорова женщинам нельзя нормально
> рожать, допускается только кесарево сечение. Это связано с тем, что "насечка",
> т.е. микрошрамы на роговице могут либо разойтись, либо изменить форму со всеми
> вытекающими. Аналогичная картина может произойти при любом сильном повышении
> глазного давления, поэтому и мужчинам и женщинам после операции по методу Федорова
> противопоказаны сильные физические нагрузки на протяжении нескольких лет.
К счастью, всё это в прошлом, метод Фёдорова давно заменён на PRK и LASIK и более практически не применяется, по крайней мере, не очень рекомендуется.
Где-то читал, что сам Федоров делал себе коррекцию лазером по методу PRK.
> Извини, но это сейчас у тебя она нормальная и неискривленная. Причина любых
> проблем со зрением - изменение формы хрусталика, а не роговицы (я не специалист,
> но в МСК институе им. Гельмгольца мне объясняли именно так).
Тебе либо объясняли неправильно, либо ты неправильно понял. Например, астигматизм (у меня есть, на правом глазу больше, на левом меньше) является следствием именно нарушения сферической формы роговицы, и это корректируется LASIK.
Ликбез:
Та же близорукость (фокусирование изображение перед сетчаткой) может быть вызвана как увеличенной длиной глазного яблока, так и чрезмерной преломляющей способностью роговицы.
> Суть же всех
> методов коррекции зрения - это формирование из роговицы оптической линзы с
> нужными конкретно для тебя характеристиками, т.е. фактически - контактная линза
> с заданными свойствами, встроенная тебе прямо в глаз. И, соответственно, когда
> у тебя после 45 опять начнет изменятся форма хрусталика - форму новой поверхности
> роговицы будет рассчитать архисложно, так как она у тебя уже будет "скорректирована".
Во-первых, лазером испаряются десятки и сотни микрон, для мягкой линзы такое изменение вряд ли можно служить какой-то помехой.
А во-вторых, прежде чем рассказывать про форму и т.п., ознакомься, пожалуйста, с методом проведения операции LASIK. Ознакомься.
В-третьих, расскажи, почему при твоём раскладе астигматизм не мешает ношению контактных линз? Ведь он является следствием искривления поверхности роговицы! Так что отметаем.
Контактные линзы мягкие и нормально адаптируются под разные формы глаз.
> Вот это все вызывает большие сомнения. Да, при LASIC повышение внутриглазного
> давления не так критично, потому что сверху по идее находится кусок роговицы,
> который "прижимает" все сверху, как кастрюля с водой заквашенную капусту,
Он не прижимает.
Ты не то говоришь.
>>За счёт чего планируется потерять зрение?
>
> Причин тут очень много.. Самая простая - попадание луча лазера (а он ведь должен
> быть очень мощным для проведения операции на тканях, на вскидку >>10
> Вт) на сетчатку глаза с поражением сетчатки и ее последующей отслойкой.
Источник информации можно?
> Я так думаю что слово "эксимерный" лазер
> означает, что данный лазер работает в каком-то хитром диапазоне,
В ультрафиолетовом.
Ликбез 1:
Ликбез 2:
> Ну и четвертая - мы живем в России! . Так что добавь еще человеческий
> фактор помноженный раз 5.
Ты что-то имеешь против российских врачей крупнейших клиник? Авторитет российской медицины, между прочим, очень высок (я, конечно, не про рядовые районные больницы и поликлиники говорю). Многие хитрые операции нашим удаются гораздо лучше, и это повсеместно известно. Отметаем.
> PS. Я вроде припоминаю, что достаточно давно видел по НТВ передачу (вроде бы
> Я. Брандт), в которой приводилась штатовская статистика. Точные цифры, к сожалению,
> не помню, но что-то около 6-16% операций подобного рода в Штатах были с отрицательными
> результатами.
О каком методе шла речь, о методе "насечек" или каком-то другом, ты тоже наверняка не помнишь?
Если да, то, соответственно, практическая ценность этой информации равна нулю.
А про относительно (относительно) высокий уровень неудач и осложнений по методу Фёдорова я тоже слышал.
Итого: с интересом бы почитал негативные данные, действительно представляющие информационную ценность и практический интерес. Но не те страшилки, что приходят в голову неспециалисту.
> Первый - про LASIK. При использовании метода Федорова женщинам нельзя нормально
> рожать, допускается только кесарево сечение. Это связано с тем, что "насечка",
> т.е. микрошрамы на роговице могут либо разойтись, либо изменить форму со всеми
> вытекающими. Аналогичная картина может произойти при любом сильном повышении
> глазного давления, поэтому и мужчинам и женщинам после операции по методу Федорова
> противопоказаны сильные физические нагрузки на протяжении нескольких лет.
К счастью, всё это в прошлом, метод Фёдорова давно заменён на PRK и LASIK и более практически не применяется, по крайней мере, не очень рекомендуется.
Где-то читал, что сам Федоров делал себе коррекцию лазером по методу PRK.
> Извини, но это сейчас у тебя она нормальная и неискривленная. Причина любых
> проблем со зрением - изменение формы хрусталика, а не роговицы (я не специалист,
> но в МСК институе им. Гельмгольца мне объясняли именно так).
Тебе либо объясняли неправильно, либо ты неправильно понял. Например, астигматизм (у меня есть, на правом глазу больше, на левом меньше) является следствием именно нарушения сферической формы роговицы, и это корректируется LASIK.
Ликбез:
Думаю, достаточно.Что такое астигматитизм. Признаки и методы лечения астигматизма
Астигматизм - это патология рефракции глаза. При астигматизме нарушается сферичность роговицы, то есть в двух главных взаимно перпедикулярных меридианах преломляющая сила будет разной и изображение предмета при прохождении световых лучей через такую роговицу получается не в виде точки, а в виде отрезка прямой. Человек при этом видит предметы искаженными, в которых одни линии четкие, другие - размытые.
Практически все жители планеты имеют ту или иную степень астигматизма, но у большинства, примерно 85%, он небольшой степени (до 1диоптрии) и не оказывает влияния на остроту зрения, но 15% населения нуждается в его коррекции. Астигматизм - это врожденное состояние, но иногда астигматизм развивается после операций, болезней роговицы, травмы глаз...
Та же близорукость (фокусирование изображение перед сетчаткой) может быть вызвана как увеличенной длиной глазного яблока, так и чрезмерной преломляющей способностью роговицы.
> Суть же всех
> методов коррекции зрения - это формирование из роговицы оптической линзы с
> нужными конкретно для тебя характеристиками, т.е. фактически - контактная линза
> с заданными свойствами, встроенная тебе прямо в глаз. И, соответственно, когда
> у тебя после 45 опять начнет изменятся форма хрусталика - форму новой поверхности
> роговицы будет рассчитать архисложно, так как она у тебя уже будет "скорректирована".
Во-первых, лазером испаряются десятки и сотни микрон, для мягкой линзы такое изменение вряд ли можно служить какой-то помехой.
А во-вторых, прежде чем рассказывать про форму и т.п., ознакомься, пожалуйста, с методом проведения операции LASIK. Ознакомься.
В-третьих, расскажи, почему при твоём раскладе астигматизм не мешает ношению контактных линз? Ведь он является следствием искривления поверхности роговицы!
Так что отметаем.Контактные линзы мягкие и нормально адаптируются под разные формы глаз.
> Вот это все вызывает большие сомнения. Да, при LASIC повышение внутриглазного
> давления не так критично, потому что сверху по идее находится кусок роговицы,
> который "прижимает" все сверху, как кастрюля с водой заквашенную капусту,
Он не прижимает.
Ты не то говоришь.
>>За счёт чего планируется потерять зрение?
>
> Причин тут очень много.. Самая простая - попадание луча лазера (а он ведь должен
> быть очень мощным для проведения операции на тканях, на вскидку >>10
> Вт) на сетчатку глаза с поражением сетчатки и ее последующей отслойкой.
Источник информации можно?
> Я так думаю что слово "эксимерный" лазер
> означает, что данный лазер работает в каком-то хитром диапазоне,
В ультрафиолетовом.
Ликбез 1:
Эксимерные лазеры получили свое название от комбинации двух слов: excited - возбужденный, dimer - димер. Возбужденный димер представляет собой возбуждённый атом инертного газа и атома галогена, которые формируют молекулу двухатомного газа. Последующий распад этой молекулы приводит к излучению высокоэнергетического фотона в ультрафиолетовом диапазоне. Принцип воздействия ультрафиолетового диапазона (менее 300 нм) на органическое соединение, в частности на роговичную ткань, заключается в разъединении межмолекулярных связей и, как результат, перевод части ткани из твердого состояния в газообразное (фотоабляция). При этом термическое воздействие на ткань (ожог) отсутствует.
Ликбез 2:
Таким образом, прежде чем пугать народ высосанными из пальца теоретическими страшилками, желательно всё-таки ознакомиться с практическим положением дел в этой области.В основу метода положено физическое явление фотоабляции, суть которого состоит в том, что с помощью лазерного излучения с микронной точностью снимаетсся необходимое количество роговичной ткани, чем достигается дозированное изменение оптической силы роговицы.
Для осуществления фотоабляции необходимо выполнить три очень жесткие условия:
– Длина волны лазерного излучения должна быть такой, чтобы излучение проникало в ткань с очень большим затуханием за счет поглощения лазерной энергии. Толщина слоя, в котором происходит поглощение лазерной энергии, должна составлять единицы или доли микрометра.
– Длительность лазерного импульса должна быть настолько короткой, чтобы тепловые процессы, связанные с поглощением лазерной энергии, не успевали распространяться внутрь ткани за счет теплопроводности.
– Энергия лазерного импульса должна быть достаточной для разрыва межмолекулярных связей.
Этим условиям отвечают эксимерные лазеры, излучающие в ультрафиолетовой области спектра (длина волны 193 нм). За один импульс с их помощью снимают около 0,7 микрометра роговичной ткани. При этом необходимо заметить, что процесс фотоабляции является атермическим, то есть таким, при котором тепловая энергия уносится вырванными из ткани частицами, и нагрева самой ткани не происходит.
> Ну и четвертая - мы живем в России! . Так что добавь еще человеческий
> фактор помноженный раз 5.
Ты что-то имеешь против российских врачей крупнейших клиник? Авторитет российской медицины, между прочим, очень высок (я, конечно, не про рядовые районные больницы и поликлиники говорю). Многие хитрые операции нашим удаются гораздо лучше, и это повсеместно известно. Отметаем.
> PS. Я вроде припоминаю, что достаточно давно видел по НТВ передачу (вроде бы
> Я. Брандт), в которой приводилась штатовская статистика. Точные цифры, к сожалению,
> не помню, но что-то около 6-16% операций подобного рода в Штатах были с отрицательными
> результатами.
О каком методе шла речь, о методе "насечек" или каком-то другом, ты тоже наверняка не помнишь?
Если да, то, соответственно, практическая ценность этой информации равна нулю.
А про относительно (относительно) высокий уровень неудач и осложнений по методу Фёдорова я тоже слышал.
Итого: с интересом бы почитал негативные данные, действительно представляющие информационную ценность и практический интерес. Но не те страшилки, что приходят в голову неспециалисту.
45: BadBlock
Во! все грамотно и понятно!
спасиба за инфу
Во! все грамотно и понятно!
спасиба за инфу
45: BadBlock
Большое спасибо за объяснение про астигматизм, этого я действительно не знал..
Что касается опасности для глаза лазерного излучения - ну я просто не знаю, ссылочка на что тебя устроит.. Вообще-то говоря, для меня эти сведения такие же не подлежащие сомнению аксиомы, как опасность поражения электрическим током.. Вот советуют тебе прочитать "Справочник по лазерам" под редакцией Стельмаха, т.2. Кроме этого, наверняка в ИНСИ есть специальные книжечки по технике безопасности при работе с лазерами, там все тоже подробно должно расписыватся.
Что же касается твоего ликбеза по эксимерным лазерам.. Миллион извинений, но то, что ты цитировал в ликбезе №2 подпадает под одно четкое определение - реклама .
В первых , поглощение электромагнитной волны происходит все-таки не в молекулах, а в атомах вещества. При этом, уменьшение потока излучения на глубине X в веществе описывается формулой Ф(х)=Ф0* exp(-a*x) где Ф0 - начальный поток, а а - константа, определяемая самим веществом. Т.е. сказать, что "Толщина слоя, в котором происходит поглощение лазерной энергии, должна составлять единицы или доли микрометра" - это только расмешить. В кремнии, например, обычный световой поток уменьшится в exp(10^5) раз при прохождении слоя толщиной 1 см. Но полностью он не исчезнет.. В данном случае, я бы понял, если бы было сказано, что например 50% энергии поглощается в слое 5 мкм, да и то, сомнения у меня большие в таких цифрах, ага?
Во -вторых , это следует из первого: эффект фотоабляции, о котором ты говоришь, будет происходить в несколько более толстом слое, чем указанный, и, отчасти, по всему объему глаза. В теории, эти мельчайшие побочные эффекты не должны бы серьезно повредить глазу.. А на практике все подчиняется теории вероятности.
В-третьих , это уже вопросы технические.. Их множество возникает, причем лежащих на поверхности. Даже те же вопросы с системами измерения формы твоей роговицы, с расчетами новой формы (твоя роговица может быть оптически неравномерной) итд. Ну и самое стремное и сомнительное место - сама аппаратура, на которой выполняется операция.. Глаз - система подвижная, причем управляется частично перифирической нервной системой, т.е. целиком ты движение своего глаза контролировать не можешь. Т.е. аппаратура должна обеспечивать динамическое наведение и управление мощностью луча по твоему глазу с высокой степенью точности..
Про LASIK я попытаюсь узнать у своего знакомого, эта сфера его профессиональной компетенции. Надеюсь, что будет озвучена хоть какая-то статистика, хотя сомнительно, что в таких "косметических" глазных операциях она легко доступна. Все таки для офтальмологических центров это основной источник прибыли, причем очень неплохой прибыли.
Большое спасибо за объяснение про астигматизм, этого я действительно не знал..
Что касается опасности для глаза лазерного излучения - ну я просто не знаю, ссылочка на что тебя устроит.. Вообще-то говоря, для меня эти сведения такие же не подлежащие сомнению аксиомы, как опасность поражения электрическим током.. Вот советуют тебе прочитать "Справочник по лазерам" под редакцией Стельмаха, т.2. Кроме этого, наверняка в ИНСИ есть специальные книжечки по технике безопасности при работе с лазерами, там все тоже подробно должно расписыватся.
Что же касается твоего ликбеза по эксимерным лазерам.. Миллион извинений, но то, что ты цитировал в ликбезе №2 подпадает под одно четкое определение - реклама .
В первых , поглощение электромагнитной волны происходит все-таки не в молекулах, а в атомах вещества. При этом, уменьшение потока излучения на глубине X в веществе описывается формулой Ф(х)=Ф0* exp(-a*x) где Ф0 - начальный поток, а а - константа, определяемая самим веществом. Т.е. сказать, что "Толщина слоя, в котором происходит поглощение лазерной энергии, должна составлять единицы или доли микрометра" - это только расмешить. В кремнии, например, обычный световой поток уменьшится в exp(10^5) раз при прохождении слоя толщиной 1 см. Но полностью он не исчезнет.. В данном случае, я бы понял, если бы было сказано, что например 50% энергии поглощается в слое 5 мкм, да и то, сомнения у меня большие в таких цифрах, ага?
Во -вторых , это следует из первого: эффект фотоабляции, о котором ты говоришь, будет происходить в несколько более толстом слое, чем указанный, и, отчасти, по всему объему глаза. В теории, эти мельчайшие побочные эффекты не должны бы серьезно повредить глазу.. А на практике все подчиняется теории вероятности.
В-третьих , это уже вопросы технические.. Их множество возникает, причем лежащих на поверхности. Даже те же вопросы с системами измерения формы твоей роговицы, с расчетами новой формы (твоя роговица может быть оптически неравномерной) итд. Ну и самое стремное и сомнительное место - сама аппаратура, на которой выполняется операция.. Глаз - система подвижная, причем управляется частично перифирической нервной системой, т.е. целиком ты движение своего глаза контролировать не можешь. Т.е. аппаратура должна обеспечивать динамическое наведение и управление мощностью луча по твоему глазу с высокой степенью точности..
Про LASIK я попытаюсь узнать у своего знакомого, эта сфера его профессиональной компетенции. Надеюсь, что будет озвучена хоть какая-то статистика, хотя сомнительно, что в таких "косметических" глазных операциях она легко доступна. Все таки для офтальмологических центров это основной источник прибыли, причем очень неплохой прибыли.
MadBiker :
> Что же касается твоего ликбеза по эксимерным лазерам.. Миллион извинений, но
> то, что ты цитировал в ликбезе №2 подпадает под одно четкое определение - реклама
Источник: Научно-практический журнал "Медичний Всесвіт" (II.№№1-2.2002).
Название статьи: "СОВРЕМЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА"
Ни одного коммерческого продукта, призыва, рекламы в статье нет.
Авторы:
СЕРГИЕНКО Николай Маркович
Доктор медицинских наук, профессор.
Заведующий кафедрой офтальмологии Киевской академии последипломного образования им.П.Л.Шупика.
Член-корреспондент АМНУ и НАНУ.
Главный специалист по офтальмологии МЗО Украины.
Председатель Киевского общества офтальмологов.
Лауреат Государственной премии Украины.
Заслуженный деятель науки и техники Украины.
Заслуженный врач Украины.
Член Учёного совета МЗО Украины.
Автор 320 научных работ, в том числе 30 изобретений.
МОЛЕБНЫЙ Василий Васильевич
Доктор технических наук.
Профессор кафедры оптики Киевского национального университета им.Т.Г.Шевченко.
Директор Института биомедицинской техники и технологий АТНУ.
Академик, член Президиума АТНУ, вице-президент Украинского оптического общества.
До 1990г. — главный конструктор лазерных систем вооружения одного из предприятий ВПК.
Автор более 300 научных работ, в том числе 80 изобретений.
Можешь прочитать её сам: http://www.socion.net.ua/med_journal/ar ... gienko.htm
> В первых , поглощение электромагнитной волны происходит все-таки не
> в молекулах, а в атомах вещества. При
Любое вещество состоит не из атомов.
Любое вещество состоит из молекул.
С терминами типа "атом вещества" – извини, это не ко мне.
> да и то, сомнения
> у меня большие в таких цифрах, ага?
Да ради бога.
> В-третьих , это уже вопросы технические.. Их множество возникает,
> причем лежащих на поверхности. Даже те же вопросы с системами измерения формы
> твоей роговицы, с расчетами новой формы (твоя роговица может быть оптически
> неравномерной) итд. Ну и самое стремное и сомнительное место - сама аппаратура,
> на которой выполняется операция.. Глаз - система подвижная, причем управляется
> частично перифирической нервной системой, т.е. целиком ты движение своего глаза
> контролировать не можешь. Т.е. аппаратура должна обеспечивать динамическое
> наведение и управление мощностью луча по твоему глазу с высокой степенью точности.
Опять высосанные из пальца рассуждения.
Глазное яблоко при операции, разумеется, фиксируется.
> Про LASIK я попытаюсь узнать у своего знакомого, эта сфера его профессиональной
> компетенции.
[c воплями радости бросается Яше на грудь]
Ну наконец-то, дело, кажись, до информации доходит!!!
> Надеюсь, что будет озвучена хоть какая-то статистика, хотя сомнительно,
> что в таких "косметических" глазных операциях она легко доступна. Все таки
> для офтальмологических центров это [основной источник прибыли], причем очень
> неплохой прибыли.
Источник информации?
> Что же касается твоего ликбеза по эксимерным лазерам.. Миллион извинений, но
> то, что ты цитировал в ликбезе №2 подпадает под одно четкое определение - реклама
Источник: Научно-практический журнал "Медичний Всесвіт" (II.№№1-2.2002).
Название статьи: "СОВРЕМЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА"
Ни одного коммерческого продукта, призыва, рекламы в статье нет.
Авторы:
СЕРГИЕНКО Николай Маркович
Доктор медицинских наук, профессор.
Заведующий кафедрой офтальмологии Киевской академии последипломного образования им.П.Л.Шупика.
Член-корреспондент АМНУ и НАНУ.
Главный специалист по офтальмологии МЗО Украины.
Председатель Киевского общества офтальмологов.
Лауреат Государственной премии Украины.
Заслуженный деятель науки и техники Украины.
Заслуженный врач Украины.
Член Учёного совета МЗО Украины.
Автор 320 научных работ, в том числе 30 изобретений.
МОЛЕБНЫЙ Василий Васильевич
Доктор технических наук.
Профессор кафедры оптики Киевского национального университета им.Т.Г.Шевченко.
Директор Института биомедицинской техники и технологий АТНУ.
Академик, член Президиума АТНУ, вице-президент Украинского оптического общества.
До 1990г. — главный конструктор лазерных систем вооружения одного из предприятий ВПК.
Автор более 300 научных работ, в том числе 80 изобретений.
Можешь прочитать её сам: http://www.socion.net.ua/med_journal/ar ... gienko.htm
> В первых , поглощение электромагнитной волны происходит все-таки не
> в молекулах, а в атомах вещества. При
Любое вещество состоит не из атомов.
Любое вещество состоит из молекул.
С терминами типа "атом вещества" – извини, это не ко мне.
> да и то, сомнения
> у меня большие в таких цифрах, ага?
Да ради бога.
> В-третьих , это уже вопросы технические.. Их множество возникает,
> причем лежащих на поверхности. Даже те же вопросы с системами измерения формы
> твоей роговицы, с расчетами новой формы (твоя роговица может быть оптически
> неравномерной) итд. Ну и самое стремное и сомнительное место - сама аппаратура,
> на которой выполняется операция.. Глаз - система подвижная, причем управляется
> частично перифирической нервной системой, т.е. целиком ты движение своего глаза
> контролировать не можешь. Т.е. аппаратура должна обеспечивать динамическое
> наведение и управление мощностью луча по твоему глазу с высокой степенью точности.
Опять высосанные из пальца рассуждения.
Глазное яблоко при операции, разумеется, фиксируется.
> Про LASIK я попытаюсь узнать у своего знакомого, эта сфера его профессиональной
> компетенции.
[c воплями радости бросается Яше на грудь]
Ну наконец-то, дело, кажись, до информации доходит!!!
> Надеюсь, что будет озвучена хоть какая-то статистика, хотя сомнительно,
> что в таких "косметических" глазных операциях она легко доступна. Все таки
> для офтальмологических центров это [основной источник прибыли], причем очень
> неплохой прибыли.
Источник информации?
-
Неуловимая
Ой, мама
http://www.chtfoms.ru/index.php?option= ... e&sid=3005Сразу 22 пациента — за один день! — ослепли после сделанных им операций на глазах. Все они попытались улучшить зрение в харьковском отделении известной сети офтальмологических клиник “Эксимер”.
Сейчас обстоятельства этого жуткого происшествия выясняет прокуратура Центрального округа Москвы. Дело в том, что один из пострадавших обратился с заявлением именно туда.
49: Неуловимая
[фигеет]Оказалось, что все они были инфицированы синегнойной палочкой — возбудителем эндофтальмита, тяжелейшего гнойного воспаления внутренних оболочек глаза с образованием абсцесса в стекловидном теле. Харьковская санэпидстанция взяла пробы физраствора, который использовался при операциях, и сделала посевы. Результат оказался ужасен: синегнойная палочка обнаружилась в двух из пяти бутылей с физраствором!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
