15665: Лаврентий Палыч:
Щас немного правила переделали:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вот так вот...
Водятел с номером....
15665: Лаврентий Палыч:
а видиофиксация нарушения была и пешеход был остановлен?
а видиофиксация нарушения была и пешеход был остановлен?
-
Лаврентий Палыч
видеофиксация была, меня пригласили в машину "кино" смотреть, буквально полтора шага сделал пешеход, ну да я знал. что если пешеход вступил на переход, то встать надо было. но я по инерции под музычку прокатил и тут.. из под машин появились они... недолго музыка играла (дело было на Московской)
пешеход остановлен не был
пешеход остановлен не был
15668: Лаврентий Палыч:
ну тебе по идее можно было сослаться, что пришлось бы применить экстренное торможение, чтоб остановиться перед ПП. Ну если фиксация была, то пешеход уже не нужен.
ну тебе по идее можно было сослаться, что пришлось бы применить экстренное торможение, чтоб остановиться перед ПП. Ну если фиксация была, то пешеход уже не нужен.
объясните доходчивее - если я снизил скорость перед пешпером и не создавал помех пешеходам - за что привлекают?
AUTO.TUT.BY попросил начальника отдела ГАИ Октябрьского района Минска Сергея Багаева разъяснить на практике, как должен вести себя водитель, подъезжая к нерегулируемым переходам на дорогах с разным количеством полос в каждом направлении движения, а также - как должны инспекторы ДПС подходить к рассмотрению ситуаций, связанных с "непропуском пешеходов".
- Как только пешеход ступил на проезжую часть - водитель обязан уступить ему дорогу. То есть - предоставить преимущество в движении. Если количество полос дороги, скорость и траектория движения пешехода позволяют водителю продолжать движение, не создавая опасности, - он может ехать, и наказывать его инспектор ДПС не должен, - считает Сергей Багаев.
Читать полностью: http://auto.tut.by/news/exclusive/343539.html
AUTO.TUT.BY попросил начальника отдела ГАИ Октябрьского района Минска Сергея Багаева разъяснить на практике, как должен вести себя водитель, подъезжая к нерегулируемым переходам на дорогах с разным количеством полос в каждом направлении движения, а также - как должны инспекторы ДПС подходить к рассмотрению ситуаций, связанных с "непропуском пешеходов".
- Как только пешеход ступил на проезжую часть - водитель обязан уступить ему дорогу. То есть - предоставить преимущество в движении. Если количество полос дороги, скорость и траектория движения пешехода позволяют водителю продолжать движение, не создавая опасности, - он может ехать, и наказывать его инспектор ДПС не должен, - считает Сергей Багаев.
Читать полностью: http://auto.tut.by/news/exclusive/343539.html
-
Инкогнет
15662: MoNk:
У тя похоже жар!
Ко врачу не обращался ?
П.с: У меня у одного регик в городе и доступ сюда?!!!
У тя похоже жар! Ко врачу не обращался ?
П.с: У меня у одного регик в городе и доступ сюда?!!!
15671: Rootz:
За то, что не пропустил. Обратите внимание на формулировку - ПРОПУСТИТЬ. Раньше было УСТУПИТЬ ДОРОГУ. Теперь требование изменилось. Т.е. раньше можно было проехать по пешеходному переходу, в то время как пешеход уже переходит по нему дорогу, и при этом выполнить требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ (НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ). В нынешней же редакции ПДД требуется совсем не это. Требуется ПРОПУСТИТЬ. Правда в терминах и определениях почему-то данное понятие отсутствует. И судя по общему духу изменений ПРОПУСТИТЬ и УСТУПИТЬ ДОРОГУ (НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ) совсем не одно и то же.
За то, что не пропустил. Обратите внимание на формулировку - ПРОПУСТИТЬ. Раньше было УСТУПИТЬ ДОРОГУ. Теперь требование изменилось. Т.е. раньше можно было проехать по пешеходному переходу, в то время как пешеход уже переходит по нему дорогу, и при этом выполнить требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ (НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ). В нынешней же редакции ПДД требуется совсем не это. Требуется ПРОПУСТИТЬ. Правда в терминах и определениях почему-то данное понятие отсутствует. И судя по общему духу изменений ПРОПУСТИТЬ и УСТУПИТЬ ДОРОГУ (НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ) совсем не одно и то же.
-
Лаврентий Палыч
15671: Rootz пишет:
> объясните доходчивее - если я снизил скорость перед пешпером и не создавал помех пешеходам - за что привлекают?
> - Как только пешеход ступил на проезжую часть - водитель обязан уступить ему дорогу. То есть - предоставить преимущество
> в движении. Если количество полос дороги, скорость и траектория движения пешехода позволяют водителю продолжать
> движение, не создавая опасности, - он может ехать, и наказывать его инспектор ДПС не должен, - считает Сергей Багаев.
>
меня наказали ни за что
> объясните доходчивее - если я снизил скорость перед пешпером и не создавал помех пешеходам - за что привлекают?
> - Как только пешеход ступил на проезжую часть - водитель обязан уступить ему дорогу. То есть - предоставить преимущество
> в движении. Если количество полос дороги, скорость и траектория движения пешехода позволяют водителю продолжать
> движение, не создавая опасности, - он может ехать, и наказывать его инспектор ДПС не должен, - считает Сергей Багаев.
>
меня наказали ни за что
15673: WhiteCat:
а если посмотрим как звучит в КоАП.
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Я готов тебя дальше слушать... в ПДД то все понятно, но штрафуют то согласно КоАП, а не по ПДД.
а если посмотрим как звучит в КоАП.
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Я готов тебя дальше слушать... в ПДД то все понятно, но штрафуют то согласно КоАП, а не по ПДД.
15675: Лаврентий Палыч:
> меня наказали ни за что
Да, тебя развели. Ты нарушил Правила, но административного правонарушения не совершил, т.к не создал помех пешеходу.( с твоих слов).
Кстати на сайте ДОБДД читал разъяснения, что значит создать помехи пешеходу - это , если он остановился из-за тебя или перешёл на бег.
> меня наказали ни за что
Да, тебя развели. Ты нарушил Правила, но административного правонарушения не совершил, т.к не создал помех пешеходу.( с твоих слов).
Кстати на сайте ДОБДД читал разъяснения, что значит создать помехи пешеходу - это , если он остановился из-за тебя или перешёл на бег.
15677: komsomolets:
>перешёл на бег
Да ладно, серьезно? Я блин спецом ускоряюсь бывает, чтобы тачка не останавливалась, а тут ему втык могут устроить.
Народ уже настолько напугали этим бредом с пешеходами, что особо ретивые водители еще по их приближению к проезжей части начинают останавливаться.
>перешёл на бег
Да ладно, серьезно? Я блин спецом ускоряюсь бывает, чтобы тачка не останавливалась, а тут ему втык могут устроить.
Народ уже настолько напугали этим бредом с пешеходами, что особо ретивые водители еще по их приближению к проезжей части начинают останавливаться.
15672: Инкогнет пишет:
> 15662: MoNk:
> У тя похоже жар!
> Ко врачу не обращался ?
> П.с: У меня у одного регик в городе и доступ сюда?!!!
жги есчо
> 15662: MoNk:
>
У тя похоже жар! > Ко врачу не обращался ?
> П.с: У меня у одного регик в городе и доступ сюда?!!!
жги есчо
Пора устроить типа флешьмоба, человек так двадцать ходят туда сюда по пешеходной, а всем водителям стоять пока хоть одна нога пешехода на дороге, в час пик таким образом полностью перекрыть дорогу у плазы, и заснять на камеру, что Гайцы вместо регулировки и обеспечением занимаются только поборами. Жалоб на гаи будет намеренно.
На участке по московской от зернова до Курчатова - 600 метров и 6 пешеходок. Куда их столько? Убрать три, а у плазы светофор, тогда и гайцы херней страдать не будут и пробки в часы пик будет меньше.
На участке по московской от зернова до Курчатова - 600 метров и 6 пешеходок. Куда их столько? Убрать три, а у плазы светофор, тогда и гайцы херней страдать не будут и пробки в часы пик будет меньше.
-
Лаврентий Палыч
15677: komsomolets пишет:
> Да, тебя развели. Ты нарушил Правила, но административного правонарушения не совершил, т.к не создал помех пешеходу.
> ( с твоих слов).
конечно, не создал, пешеход меня даже и не видел вероятно, но по правилам. если две ноги пешехода на переходе, то стоять. бля ждать, глупость ясно дело
> Да, тебя развели. Ты нарушил Правила, но административного правонарушения не совершил, т.к не создал помех пешеходу.
> ( с твоих слов).
конечно, не создал, пешеход меня даже и не видел вероятно, но по правилам. если две ноги пешехода на переходе, то стоять. бля ждать, глупость ясно дело
-
Лаврентий Палыч
в прошлый месяц с зарплаты в пользу Крыма отняли однодневный заработок, сейчас вот это.. охренели, на питье не остается совсем
15680: slawakncc:
>
> Пора устроить типа флешьмоба, человек так двадцать ходят туда сюда по пешеходной, а всем водителям стоять пока хоть одна нога пешехода на дороге, в час пик таким образом полностью перекрыть дорогу у плазы, и заснять на камеру,
Зачем флешмоб? Пешеходный переход на площади Ленина, хер его законно пересечёш, на нём всегда пешеходы.
>
> Пора устроить типа флешьмоба, человек так двадцать ходят туда сюда по пешеходной, а всем водителям стоять пока хоть одна нога пешехода на дороге, в час пик таким образом полностью перекрыть дорогу у плазы, и заснять на камеру,
Зачем флешмоб? Пешеходный переход на площади Ленина, хер его законно пересечёш, на нём всегда пешеходы.
а отличается в данном случае если я на поворот или прямо еду?
15685: Burg:
Да, в ПДД есть фраза, что при повороте налево-направо необходимо уступать дорогу пешеходам ( п.13.1), а не пропускать. Но там зебра обозначает переход, а следовательно, в любом случае необходимо пропускать. А вот зимой, когда зебры нет - и пешпера нет.
Да, в ПДД есть фраза, что при повороте налево-направо необходимо уступать дорогу пешеходам ( п.13.1), а не пропускать. Но там зебра обозначает переход, а следовательно, в любом случае необходимо пропускать. А вот зимой, когда зебры нет - и пешпера нет.
-
Лаврентий Палыч
а если не согласен, чего делать? писать на протоколе "не согласен" и подпись?
-
AleXander
15681: Лаврентий Палыч пишет:
> 15677: komsomolets пишет:
>> Да, тебя развели. Ты нарушил Правила, но административного правонарушения не совершил, т.к не создал помех пешеходу.
>> ( с твоих слов).
> конечно, не создал, пешеход меня даже и не видел вероятно, но по правилам. если две ноги пешехода на переходе, то
> стоять. бля ждать, глупость ясно дело
пункт правил 14.2 посмотрите внимательно, и если под него попадаете то почему б не посудиться
> 15677: komsomolets пишет:
>> Да, тебя развели. Ты нарушил Правила, но административного правонарушения не совершил, т.к не создал помех пешеходу.
>> ( с твоих слов).
> конечно, не создал, пешеход меня даже и не видел вероятно, но по правилам. если две ноги пешехода на переходе, то
> стоять. бля ждать, глупость ясно дело
пункт правил 14.2 посмотрите внимательно, и если под него попадаете то почему б не посудиться
15687: Лаврентий Палыч:
Лучше всего так и написать: " пешеходу помех не создал, т.к он не поменял скорость и направление своего движения." Если сразу не написал, у тебя, кажется , 2 недели есть пожаловаться.
Лучше всего так и написать: " пешеходу помех не создал, т.к он не поменял скорость и направление своего движения." Если сразу не написал, у тебя, кажется , 2 недели есть пожаловаться.
-
AleXander
15687: Лаврентий Палыч пишет:
> а если не согласен, чего делать? писать на протоколе "не согласен" и подпись?
выложите видео с вашего чудо девайса
> а если не согласен, чего делать? писать на протоколе "не согласен" и подпись?
выложите видео с вашего чудо девайса
То есть, исходя из логики гаи, я прежде чем проехать пешеходный переход должен через встречный поток шести полосного движения разглядеть пешехода и встать? Подождать с полчасика когда какой нить ханурик доползет до другого края а потом, если еще ни кто не пошел с обоих сторон, должен поехать? Так что ли? Так может просто встать возле плазы у пешеходки, закрыть машину и пойти по магазинам. К вечеру может рассосутся?
15691: Странник52:
> я прежде чем проехать пешеходный переход должен через встречный поток шести полосного движения разглядеть пешехода и встать?
Это что, открытие для тебя?
> я прежде чем проехать пешеходный переход должен через встречный поток шести полосного движения разглядеть пешехода и встать?
Это что, открытие для тебя?
15692: komsomolets пишет:
> 15691: Странник52:
>> я прежде чем проехать пешеходный переход должен через встречный поток шести полосного движения разглядеть пешехода и встать?
>
> Это что, открытие для тебя?
Для меня это ДИБИЛИЗМ!!! В высшем его проявлении
> 15691: Странник52:
>> я прежде чем проехать пешеходный переход должен через встречный поток шести полосного движения разглядеть пешехода и встать?
>
> Это что, открытие для тебя?
Для меня это ДИБИЛИЗМ!!! В высшем его проявлении
15687: Лаврентий Палыч:
> Ответить с цитатой Пожаловаться на это сообщение
> а если не согласен, чего делать? писать на протоколе "не согласен" и подпись?
Протокол подписывать надо в любом случае - подпись в протоколе не делает тебя виновным - протокол фиксирует событие. В протоколе надо писать, так как тебе указал космо... + например: пешеход не был привлечен свидетелем или опрошен.
15689: komsomolets:
есть два момента, если он подписал только протокол - то можно суд, на откуп мировому судье, а если он подписал постановление, и поставил свою подпись под строчками - "...с нарушением согласен" - то сложновато будет судиться ИМХО, и на сколько я знаю, протокол автоматически отправляется мировому судье (если есть только протокол и не выписано постановление), а постановление можно обжаловать в 10-ти дневный срок. Правда, я не юрист поправьте если что.
> Ответить с цитатой Пожаловаться на это сообщение
> а если не согласен, чего делать? писать на протоколе "не согласен" и подпись?
Протокол подписывать надо в любом случае - подпись в протоколе не делает тебя виновным - протокол фиксирует событие. В протоколе надо писать, так как тебе указал космо... + например: пешеход не был привлечен свидетелем или опрошен.
15689: komsomolets:
есть два момента, если он подписал только протокол - то можно суд, на откуп мировому судье, а если он подписал постановление, и поставил свою подпись под строчками - "...с нарушением согласен" - то сложновато будет судиться ИМХО, и на сколько я знаю, протокол автоматически отправляется мировому судье (если есть только протокол и не выписано постановление), а постановление можно обжаловать в 10-ти дневный срок. Правда, я не юрист поправьте если что.
15694: Rootz:
По ст. 12.18 решение(постановление) выносит инспектор единолично, а не Суд. Протокол выписывается как раз, когда человек не соглашается с нарушением. Оспаривать решение инспектора можно двумя путями: 1. жалоба начальству инспектора; 2. жалоба сразу в Суд.
По ст. 12.18 решение(постановление) выносит инспектор единолично, а не Суд. Протокол выписывается как раз, когда человек не соглашается с нарушением. Оспаривать решение инспектора можно двумя путями: 1. жалоба начальству инспектора; 2. жалоба сразу в Суд.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
