где заправляться?

[Zheka]

Так и не услышал внятных доводов, почему не следует заправляться на эско....

[CraSH]

780: Zheka пишет:
> Так и не услышал внятных доводов, почему не следует заправляться на эско....
поддерживаю вопрос т.к сам на эске заправляюсь

[yratam]

я на своем драндулете не ощутил что бенз на эско плохой стал, раз в неделю лью 50-60 литров 95

[Grievous]

782: yratam пишет:
> я на своем драндулете не ощутил что бенз на эско плохой стал, раз в неделю лью 50-60 литров 95

господа... еще раз хотелось бы напомнить о существовании на азс "ПАСПОРТОВ Качества топлива".

это листок А4, в котором наглядно указано Октановое число и Плотность для бензинов и Цетан для ДТ.
самое главное дата этого паспорта....

Утрируем, но продолжаем говорить.... 3 группы производителей. лук, газмяс и уфимская группа нпз.
разные производители и разная плотность топлива.

если заморочицо и попытаться разобраться в паспортах качества, то вы сделаете четкий вывод по вопросу:
1. Чемпионовские нефтебазы... топливо - основа цена маленькая.... и паспорт какой надо
2. Газмяс - если не франшиза, то атмосферные карбюраторные двигатели переваривают не очень.... инжектора хавают легко, если в мозгах стоит прошивка на 92.
3. Лук - тяжелое по плотности, по сравнению с Газмясом, тоесть в поршень прилетает больше.... итд...
4. Уфа - тяжелое, но дюже вонючее..

про дт вы мне напомните.. я вам потом расскажу...... , но в татарина газмясовскую соляру лучче прям сразу с маслом заправлять.... интуриста сие не касается.....

p.s. а если кому не трудно, то цены прям вот сюда http://www.benzin-price.ru/zapravka.php ... 2&search=1 добавьте плиз....

[gnarkill87]

783: Grievous:
> и разная плотность топлива.

А по поводу плотности. Чем больше, тем лучше, или как?

[ww543]

Мне кажется чем тяжелее-плотнее литр тем калорийнее топливо.

[SergeB]

770: Foil пишет:
> На эско бензин плохой стал.
> Уже двое знакомых жаловались на то, что не тянет двигатель как там заправятся

Вот рекомендация лукойла - может поможет?

http://www.luknef.lukoil.ru/main/static.asp?art_id=1436


ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
Необходимо отметить: применение бензина с моющей присадкой на начальной стадии может привести к некоторым отклонениям в работе двигателя, что является обычной практикой при использовании таких бензинов.
Если двигатель имеет большой пробег, бензин с моющей присадкой удалит часть накопившихся отложений. При этом загрязнения из топливного бака не попадут в двигатель, а будут задержаны топливным фильтром. Чтобы подача топлива в двигатель не снижалась, после перехода на применение бензина с моющей присадкой топливный фильтр желательно заменить.

[Foil]

никаких присадок небыло оба только купили новые машины ( поначалу говорят было норм потом начались проблемы. один стал заправляться на у 3кпп другой на газпромнефти стало все нормально опять у них...
Я сам через месяц после открытия ушел с эско заправился там 2 раза было норм на третий раз попал на плохой бензин (лью 92) больше туда ни разу не ездил. Даже карточку не стал получать так как решил для себя, что в сад эту заправку. ((((((
Продолжаю заправляться на цигановской!

[Avp1991]

786: SergeB:
Давай для начала уточним кое-что. Во-первых двигатель от такого бензина блестеть не станет как на картинке. А то многие думают ну раз моющие присадки то все, будет блестеть как напидарашенный. А во-вторых моющие присадки это не те которые моют, это те, которые не дают осаждаться всякому говну на стенках двигателя. То есть то что уже было налеплено никуда не денется. А вообще народ я смотрю сильно ведется на такие резкие сообщения компаний.

А вообще меня просто удивляют те люди которые в свои 7ки, зубилы и прочие "мегамощные" авто льют такой бензин ожидая что она полетит как ракета. Если уж так хочется драйва ощутить ну херли не купишь машину с движком посильнее? А то вот нальют полный бак и давай шины жечь как только от заправки отъехали, динамику на проверять. Да на них нужно радоваться, что оно вообще еще может передвигаться. Народ, ну кто работает на складе ГСМ городском, ну скажите вы людям что бенз в городе везде из одной цистерны привезенной на поезде.

[Бе.Сом!]

788: Avp1991:
> везде из одной цистерны

везде?

[Avp1991]

789: Бе.Сом!:
про цыгановку незнаю. я про городские говорю.

[Grievous]

789: Бе.Сом! пишет:
> 788: Avp1991:
>> везде из одной цистерны
>
> везде?

а вот и не согласен.
в газмяс, что в цыгановке, по договору ездит бензовоз чемпионовский. просто договор на перевозку.
остальные возят как умеют.
Обеспечение по *госконтракту* с торговой площадки возит по ж/д. но не факт, что раздает бенз на городские азс. остатки может быть.

главная проблема для городских азс - отсутствие емкостей путного размера. бензовоз, что принят на вооружение по всей стране, около 36 кубов +/-. ну некуда его запуливать. поэтому возят максимум 10 кубовыми... или пятаками.... а отсюда вся экономика ко всем чертям... ибо на путных нефтебазах эти малолитражки вообще не долюбливают.. .. опись/протокол/сдал/принял+подключил/отключил... а он бульк и уже по планку.... секса много - толку мало.

[v1v]

По поводу Эско. Пробовал там заправляться, бензин нравился. Крайний раз заправился там, как обычно, полный бак (65 литров бак). До загорания лампы (остаток примерно 10 литров) проехал всего 400 км. На лукойловском бензине меньше 500 при любом "педалировании" не проезжал. Не знаю что и думать про бензин на Эско

[Grievous]

смотри #783 там про плотность.

[gnarkill87]

793: Grievous:
Так че плотность дает то?

[Евгений]

794: gnarkill87 пишет:
> 793: Grievous:
> Так че плотность дает то?
Горит хуже?
Засирает движок всякими там отложениями?

[SergeB]

791: Grievous пишет:
>поэтому возят максимум 10 кубовыми... или пятаками....

Глупость пишите. Я только на заправке на силкина в гаражах что-то мелкое на базе зила видел, на остальных полуприцепы многосекционные сливаются.

[AleX631]

793: Grievous:
У меня вопрос .. для общего развития.. мы покупаем бензин в литрах, а не в килограммах. Впрыск в мотор также компьютер обсчитывает в "литрах".. наверное), а не в кг.

Если я правильно понял, то чем бензин плотнее- тем он должен быть тяжелее. Но впрыскивается же определенный объем, а не вес топлива.
Если впрыск бензина по объему одинаковый.. то более "калорийное- тяжелое" топливо, должно давать более высокую мощность, что потребитель, как бы должен ощутить в приросте тяги.
Но как этот же момент может влиять на ужористость мотора этого же топлива?

Т.е. - чем плотнее топливо, тем лучше?

но эта же плотность может достигаться путем добавления "присадок"? Ну как бы, не совсем нужных.

[MadBiker]

797: AleX631:
> Т.е. - чем плотнее топливо, тем лучше?

Да нафига его очередной пьяный бред слушать? Без анализа хим.состава говорить о том, что более плотное топливо - более калорийное - это же ересь полная. Разные есть высокомолекулярные соединения углерода, среди них встречаются и негорючие.

[Avp1991]

797: AleX631:
А может плотное топливо дольше горит, и поэтому догорает уже в выпускном коллекторе, а значит топливо низкой плотности может лучше (хотя тот может резко сгорать и будут ударные нагрузки)... Начали про плотность, а так и не закончили какой лучше. Сознавайтесь!

[Zheka]

799: Avp1991:
> Начали про плотность, а так и не закончили

да тут много чего начинали и не закончили... Некоторые говорят загадками.

[KEN]

800: Zheka:

ЭТАПЯТЬ

[gnarkill87]

Так мне кто-нибудь ответит про плотность? Что лучше?
В сети пишут, что чем тяжелее топливо, тем лучше. Но аргументов так же много, как и тут.

[PolarFox]

802: gnarkill87:

что чем тяжелее топливо, тем лучше

лей саляру - очень тяжёлое!!!

[Grievous]

про плотность:
гулг вам в помочь, господа. ищем формулу зависимости объема от плотности. Основное кол-во примеров будет про ДТ. нее отчаивайтесь. к бензинам эта формула тоже применима. да и воопсче к жидкостям.

объем топлива – это величина динамическая. Она напрямую зависит от плотности и, как следствие, от атмосферной температуры. Соответственно, рекомендуется все расчеты производить по массе – т.к. это постоянная величина, которая не изменяется под воздействием внешних факторов.

Чем выше плотность топлива, тем больше энергии вырабатывается в процессе его сгорания и, соответственно, возрастают показатели эффективности и экономичности.

выводы сделайте сами. уменя есть пара документов о неразглашении... за моей подписью, поэтому могу только направить в гугл... или что там нравится. господа, для дальнейшего исследования волпроса прошу на мну не давить а использовать только открытые источники информации.

Если в сарове и появились большие емкости на азс, то это произошло только за последние года 3, максимум

[gnarkill87]

803: PolarFox:
Чугуна пойду насыплю.

[Евгений]

804: Grievous пишет:

> Чем выше плотность топлива, тем больше энергии вырабатывается в процессе его сгорания и, соответственно, возрастают
> показатели эффективности и экономичности.

Это в том случае, если сгорает всё топливо полностью. А если вдруг тяжёлая фракция не горит, то какая уж тут экономия?

Да и вся экономия может сойти на нет, если АЗС будет тупо не доливать, сделав как раз поправку на большую плотность.

[Zheka]

806: Евгений:
> Да и вся экономия может сойти на нет, если АЗС будет тупо не доливать, сделав как раз поправку на большую плотность.

а у нас на "луке" как раз и не доливают....... так что никакой экономии!

[ww543]

806: Евгений:
Льют то в литрах ,а то начнете недолив,сдачу не до дали,или чеков
нет.

[Евгений]

808: ww54 пишет:
> 806: Евгений:
> Льют то в литрах ,а то начнете недолив,сдачу не до дали,или чеков
> нет.


Остаётся вопрос, совпадают ли их литры с настоящими. При той же температуре, конечно.

Таки вопрос к инсайдерам. А каков коэффициент расширения у современного автомобильного бензина? У 92-го, например.