16715: KEN:
нет. этот пункт как раз и описывает письмо счастья, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Водятел с номером....
16715: KEN пишет:
> 16697: Dave пишет:
>
>> Но что-то для оспаривания все равно есть. Никак вспомнить не могу...
>
> Это?
>
У нас же вопрос стоит так. Есть свидетели правонарушения которое было заснято на фото или видео аппаратуру обычными гражданами. Ведь свидетели ДТП, краж, убийств и т.д. являются доказательной базой. Следовательно если видео не поддельное на его основании можно выписать штраф тем более что видео снималось в присутствии свидетеля который это может подтвердить в суде если что. Это тоже самое как сейчас администрация штрафует за стоянку на газонах на основании фото, видео. Главное, чтобы был виден отчетливо номер
> 16697: Dave пишет:
>
>> Но что-то для оспаривания все равно есть. Никак вспомнить не могу...
>
> Это?
>
это касается специальных средств.Ч 6. 29.10. КоАП РФ:
> 6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном
> правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных
> технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,
> оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной
> электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
У нас же вопрос стоит так. Есть свидетели правонарушения которое было заснято на фото или видео аппаратуру обычными гражданами. Ведь свидетели ДТП, краж, убийств и т.д. являются доказательной базой. Следовательно если видео не поддельное на его основании можно выписать штраф тем более что видео снималось в присутствии свидетеля который это может подтвердить в суде если что. Это тоже самое как сейчас администрация штрафует за стоянку на газонах на основании фото, видео. Главное, чтобы был виден отчетливо номер
16709: GGosha пишет:
> 16702: Титания:
>
> Что-же ты наделалаа?
подруга подкинула проблем! сука! (с) 2 самолёта.
> 16702: Титания:
>
> Лучшая подрууга, лучшая подрууга,Я не парилась http://www.sarov.info/forum/images/smil ... _smile.gif Но с подруги задолженность слуплю
> Что-же ты наделалаа?
подруга подкинула проблем! сука! (с) 2 самолёта.
16716: Dave:
16717: Foil:
Откуда такие выводы? Точно такое же разделение:
16717: Foil:
Откуда такие выводы? Точно такое же разделение:
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
16716: Dave:
> усиленной квалифицированной электронной подписью
а вот это я бы проверил... особенно в Сарове
> усиленной квалифицированной электронной подписью
а вот это я бы проверил... особенно в Сарове
16719: KEN:
Дак о чем спор-то.
Имеем что:
1. Человек снял на видеокамеру правонарушение.
2. Отправил его в ГИБДД с заявлением о правонарушении.
3. Сотрудник ГИБДД вынес постановление по делу об административном правонарушении (привлек хозяина ТС к ответственности)
Вопрос:
1. Законно ли это.
2. Есть ли зацепки и возможность оспорить.
Дак о чем спор-то.
Имеем что:
1. Человек снял на видеокамеру правонарушение.
2. Отправил его в ГИБДД с заявлением о правонарушении.
3. Сотрудник ГИБДД вынес постановление по делу об административном правонарушении (привлек хозяина ТС к ответственности)
Вопрос:
1. Законно ли это.
2. Есть ли зацепки и возможность оспорить.
16722: Лаврентий Палыч пишет:
> постановка, свидетели есть?
Свидетель есть, и его показания в письме есть с прикрепленным видео, которое доказывает правоту его заявления. Думаю есть все основания для вынесения штрафа. Трудно будет оспорить его.
> постановка, свидетели есть?
Свидетель есть, и его показания в письме есть с прикрепленным видео, которое доказывает правоту его заявления. Думаю есть все основания для вынесения штрафа. Трудно будет оспорить его.
16723: Foil:
свидетелей даже двое
свидетелей даже двое
16723: Foil пишет:
> 16722: Лаврентий Палыч пишет:
>> постановка, свидетели есть?
> Свидетель есть, и его показания в письме есть с прикрепленным видео, которое доказывает правоту его заявления.
> Думаю есть все основания для вынесения штрафа. Трудно будет оспорить его.
Серег, ты одновременно прав и неправ.
Запись видеорегистратора (из объяснений многих юристов) безусловно является СВИДЕТЕЛЬСТВОМ (т.е. таким же свидетелем, как, допустим, человек), НО(!) никак не ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. т.е. любая запись видеорегистратора будет принята (например в суде) как свидетельство (как ПОКАЗАНИЯ свидетеля, допустим человека), но не как безусловное и НЕОСПОРИМОЕ доказательство.
Что является техническим доказательством? - показания СЕРТИФИЦИРОВННЫХ приборов фиксации (слежения ит.д.).
Видеорегистратор таковым не является, но как свидетель, безусловно, полезен (но не более). Далее суд решает - принять во внимание показания такого свидетеля (технического) или нет (может принять, а может и НЕ принять).
Поэтому в данной ситуации (и им подобным) - если чел смирится и как говорится, примет как должное и заплатит, это одно, это так сказать его личное дело. если нет - и далее суд - то большой вопрос в чью пользу.
если коротенько
- видеорегистратор это свидетель, но НЕ доказатель.
> 16722: Лаврентий Палыч пишет:
>> постановка, свидетели есть?
> Свидетель есть, и его показания в письме есть с прикрепленным видео, которое доказывает правоту его заявления.
> Думаю есть все основания для вынесения штрафа. Трудно будет оспорить его.
Серег, ты одновременно прав и неправ.
Запись видеорегистратора (из объяснений многих юристов) безусловно является СВИДЕТЕЛЬСТВОМ (т.е. таким же свидетелем, как, допустим, человек), НО(!) никак не ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. т.е. любая запись видеорегистратора будет принята (например в суде) как свидетельство (как ПОКАЗАНИЯ свидетеля, допустим человека), но не как безусловное и НЕОСПОРИМОЕ доказательство.
Что является техническим доказательством? - показания СЕРТИФИЦИРОВННЫХ приборов фиксации (слежения ит.д.).
Видеорегистратор таковым не является, но как свидетель, безусловно, полезен (но не более). Далее суд решает - принять во внимание показания такого свидетеля (технического) или нет (может принять, а может и НЕ принять).
Поэтому в данной ситуации (и им подобным) - если чел смирится и как говорится, примет как должное и заплатит, это одно, это так сказать его личное дело. если нет - и далее суд - то большой вопрос в чью пользу.
если коротенько
- видеорегистратор это свидетель, но НЕ доказатель.
16726: APG пишет:
> 16723: Foil пишет:
>> 16722: Лаврентий Палыч пишет:
>>> постановка, свидетели есть?
>> Свидетель есть, и его показания в письме есть с прикрепленным видео, которое доказывает правоту его заявления.
>> Думаю есть все основания для вынесения штрафа. Трудно будет оспорить его.
>
> Серег, ты одновременно прав и неправ.
> Запись видеорегистратора (из объяснений многих юристов) безусловно является СВИДЕТЕЛЬСТВОМ (т.е. таким же свидетелем,
> как, допустим, человек), НО(!) никак не ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. т.е. любая запись видеорегистратора будет принята (например
> в суде) как свидетельство (как ПОКАЗАНИЯ свидетеля, допустим человека), но не как безусловное и НЕОСПОРИМОЕ доказательство.
>
> Что является техническим доказательством? - показания СЕРТИФИЦИРОВННЫХ приборов фиксации (слежения ит.д.).
> Видеорегистратор таковым не является, но как свидетель, безусловно, полезен (но не более). Далее суд решает - принять
> во внимание показания такого свидетеля (технического) или нет (может принять, а может и НЕ принять).
> Поэтому в данной ситуации (и им подобным) - если чел смирится и как говорится, примет как должное и заплатит, это
> одно, это так сказать его личное дело. если нет - и далее суд - то большой вопрос в чью пользу.
>
> если коротенько - видеорегистратор это свидетель, но НЕ доказатель.
соглашусь.
Это как с уликами в совокупности. тут есть живой свидетель + запись подтверждающая того, что он видел.
Доказывает это или нет уже решает суд, если водитель решит опротестовать решение гибдд о штрафе.
> 16723: Foil пишет:
>> 16722: Лаврентий Палыч пишет:
>>> постановка, свидетели есть?
>> Свидетель есть, и его показания в письме есть с прикрепленным видео, которое доказывает правоту его заявления.
>> Думаю есть все основания для вынесения штрафа. Трудно будет оспорить его.
>
> Серег, ты одновременно прав и неправ.
> Запись видеорегистратора (из объяснений многих юристов) безусловно является СВИДЕТЕЛЬСТВОМ (т.е. таким же свидетелем,
> как, допустим, человек), НО(!) никак не ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. т.е. любая запись видеорегистратора будет принята (например
> в суде) как свидетельство (как ПОКАЗАНИЯ свидетеля, допустим человека), но не как безусловное и НЕОСПОРИМОЕ доказательство.
>
> Что является техническим доказательством? - показания СЕРТИФИЦИРОВННЫХ приборов фиксации (слежения ит.д.).
> Видеорегистратор таковым не является, но как свидетель, безусловно, полезен (но не более). Далее суд решает - принять
> во внимание показания такого свидетеля (технического) или нет (может принять, а может и НЕ принять).
> Поэтому в данной ситуации (и им подобным) - если чел смирится и как говорится, примет как должное и заплатит, это
> одно, это так сказать его личное дело. если нет - и далее суд - то большой вопрос в чью пользу.
>
> если коротенько
- видеорегистратор это свидетель, но НЕ доказатель.соглашусь.
Это как с уликами в совокупности. тут есть живой свидетель + запись подтверждающая того, что он видел.
Доказывает это или нет уже решает суд, если водитель решит опротестовать решение гибдд о штрафе.
-
00052
16671: Viknik пишет:
> А мне сегодня с утра вот такое чудо попалось...
> http://youtu.be/c6TZZW245Hg
>
> Замечен постоянно с оленеводческой манерой езды.
Что за песня???
> А мне сегодня с утра вот такое чудо попалось...
> http://youtu.be/c6TZZW245Hg
>
> Замечен постоянно с оленеводческой манерой езды.
Что за песня???
16729: vwb3: И?
Скорость ТС и расположение их позволяло сделать подобный маневр.
Шнива даже на тормоз не нажала.
В чем вопрос? Было два маневра, из правой полосы в левую, затем поворот налево
Скорость ТС и расположение их позволяло сделать подобный маневр.
Шнива даже на тормоз не нажала.
В чем вопрос? Было два маневра, из правой полосы в левую, затем поворот налево
16730: Bald:
> Шнива даже на тормоз не нажала.
На тормоз было нажатие - на видео видно.
> Шнива даже на тормоз не нажала.
На тормоз было нажатие - на видео видно.
16730: Bald:
Качество видео сильно ухудшил ютьюб.
Во-первых, маневр перестроения начался уже на сплошной. Во-вторых, БМВ не включала поворотник (задняя оптика, кстати, наглухо тонирована) ни во время первого, ни во время второго маневра.
У шнивы нажатие на тормоз было.
Качество видео сильно ухудшил ютьюб.
Во-первых, маневр перестроения начался уже на сплошной. Во-вторых, БМВ не включала поворотник (задняя оптика, кстати, наглухо тонирована) ни во время первого, ни во время второго маневра.
У шнивы нажатие на тормоз было.
16729: vwb3:
Простите колхозника и так жизнь сложная.
Простите колхозника и так жизнь сложная.
16732: vwb3 пишет:
> 16730: Bald:
> Качество видео сильно ухудшил ютьюб.
> Во-первых, маневр перестроения начался уже на сплошной. Во-вторых, БМВ не включала поворотник (задняя оптика, кстати,
> наглухо тонирована) ни во время первого, ни во время второго маневра.
> У шнивы нажатие на тормоз было.
Извините за наезд, тогда норм, водятел бехи - козел
Периодически также проезжаю этот участок и направо и налево, но всегда включаю сигналы и отслеживаю расстояние до попутных ТС. если кому в это время помешал, простите
> 16730: Bald:
> Качество видео сильно ухудшил ютьюб.
> Во-первых, маневр перестроения начался уже на сплошной. Во-вторых, БМВ не включала поворотник (задняя оптика, кстати,
> наглухо тонирована) ни во время первого, ни во время второго маневра.
> У шнивы нажатие на тормоз было.
Извините за наезд, тогда норм, водятел бехи - козел
Периодически также проезжаю этот участок и направо и налево, но всегда включаю сигналы и отслеживаю расстояние до попутных ТС. если кому в это время помешал, простите
16734: Bald пишет:
> 16732: vwb3 пишет:
>> 16730: Bald:
>> Качество видео сильно ухудшил ютьюб.
>> Во-первых, маневр перестроения начался уже на сплошной. Во-вторых, БМВ не включала поворотник (задняя оптика, кстати,
>> наглухо тонирована) ни во время первого, ни во время второго маневра.
>> У шнивы нажатие на тормоз было.
>
> Извините за наезд, тогда норм, водятел бехи - козел
>
> Периодически также проезжаю этот участок и направо и налево, но всегда включаю сигналы и отслеживаю расстояние
> до попутных ТС. если кому в это время помешал, простите
водитель обязан заранее занять нужную полосу для поворота на лево или на право, а не делать опережение с превышением скорости выше разрешенной для движения в городе 60км/ч с подрезанием, чтобы потом повернуть.
> 16732: vwb3 пишет:
>> 16730: Bald:
>> Качество видео сильно ухудшил ютьюб.
>> Во-первых, маневр перестроения начался уже на сплошной. Во-вторых, БМВ не включала поворотник (задняя оптика, кстати,
>> наглухо тонирована) ни во время первого, ни во время второго маневра.
>> У шнивы нажатие на тормоз было.
>
> Извините за наезд, тогда норм, водятел бехи - козел
>
> Периодически также проезжаю этот участок и направо и налево, но всегда включаю сигналы и отслеживаю расстояние
> до попутных ТС. если кому в это время помешал, простите
водитель обязан заранее занять нужную полосу для поворота на лево или на право, а не делать опережение с превышением скорости выше разрешенной для движения в городе 60км/ч с подрезанием, чтобы потом повернуть.
Только что опять на том же месте, тоже с тонированными стопорями, только на 41-ом москвиче (но тоже зеленом) повторил маневр BMW. За картой идти лень.
16734: Bald пишет:
> 16732: vwb3 пишет:
>> 16730: Bald:
>> Качество видео сильно ухудшил ютьюб.
>> Во-первых, маневр перестроения начался уже на сплошной. Во-вторых, БМВ не включала поворотник (задняя оптика, кстати,
>> наглухо тонирована) ни во время первого, ни во время второго маневра.
>> У шнивы нажатие на тормоз было.
>
> Извините за наезд, тогда норм, водятел бехи - козел
>
> Периодически также проезжаю этот участок и направо и налево, но всегда включаю сигналы и отслеживаю расстояние
> до попутных ТС. если кому в это время помешал, простите
ну так на всякий случай, там движение по полосам!! может влететь тебе (тьфу, тьфу) кто-нибудь со стороны (от кафе наука) не знаю какая там улица.
Знак "Направления движения по полосам" указывает на число полос перед перекрестком, а также на направления, в которых можно двигаться по каждой из перечисленных полос:
Знак 5.15.1 Направления движения по полосам
если водитель проедет прямо по полосе, из которой разрешен только поворот, то он получит предупреждение или штраф в размере 500 рублей.
> 16732: vwb3 пишет:
>> 16730: Bald:
>> Качество видео сильно ухудшил ютьюб.
>> Во-первых, маневр перестроения начался уже на сплошной. Во-вторых, БМВ не включала поворотник (задняя оптика, кстати,
>> наглухо тонирована) ни во время первого, ни во время второго маневра.
>> У шнивы нажатие на тормоз было.
>
> Извините за наезд, тогда норм, водятел бехи - козел
>
> Периодически также проезжаю этот участок и направо и налево, но всегда включаю сигналы и отслеживаю расстояние
> до попутных ТС. если кому в это время помешал, простите
ну так на всякий случай, там движение по полосам!! может влететь тебе (тьфу, тьфу) кто-нибудь со стороны (от кафе наука) не знаю какая там улица.
Знак "Направления движения по полосам" указывает на число полос перед перекрестком, а также на направления, в которых можно двигаться по каждой из перечисленных полос:
Знак 5.15.1 Направления движения по полосам
если водитель проедет прямо по полосе, из которой разрешен только поворот, то он получит предупреждение или штраф в размере 500 рублей.
Мудак на белой шестёрке 109, чтоб тебя гнойный пидор каждый день поносом уделывал так, как ты из луж людей. Урод моральный. Это мягко говоря.
16739: Инкогнет:
Очередное стадо.
Очередное стадо.
16739: Инкогнет:
во дают! я ещё такого не видел !
во дают! я ещё такого не видел !
-
Инкогнет
16740: XaXaL:
В этом стаде , один единственный водитель , это на первом авто ... Остальные хаотично пытаются покинуть перекресток . Особенно Акцент, несущийся всем на перерез, мне точно в лоб
В этом стаде , один единственный водитель , это на первом авто ... Остальные хаотично пытаются покинуть перекресток . Особенно Акцент, несущийся всем на перерез, мне точно в лоб
16744: Инкогнет:
дык я это...последние полгода вообще как пенсионер катаюсь, не спеша....)
дык я это...последние полгода вообще как пенсионер катаюсь, не спеша....)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
