17166: Радиоспециалист пишет:
> 17164: comm пишет:
>> 17161: Радиоспециалист:
>> Мое мнение - это обычный перекресток.
> ================================================
> Т.е., выезжающие по дороге от заправки, не должны
> уступать выезжающим с улицы Кирова налево ?
Учился на права с мая этого года, в Июле получил права. Нам инструктор неоднократно говорил что со слов начальника ГАИ выезд от заправки и выезд с Рынка АСС к 1 заводу это выезд с прилигающей территории. Сказал, если что ссылаться на него.
А так хотелось бы рассказать из личного. Вот на днях выезжал с заправки и надо было поехать к сигналу, т.е. прямо. Я то уверен что у меня второстепенная и я должен пропустить, НО водители уверены что они должны пропустить меня и машут мне рукой чтобы я проезжал. Так что получаются непонятки, а объяснить на пальцах им быстро думаю не получится.
Водятел с номером....
17274: saruvn пишет:
> ну или хотя бы 001, 100, 333...
>
У меня у соседа на старейшем запорожце стоят номера 005. Получил по очереди, но правда не у нас в городе. Так что можете не удивляться. Если не верите, то могу сфоткать.
> ну или хотя бы 001, 100, 333...
>
У меня у соседа на старейшем запорожце стоят номера 005. Получил по очереди, но правда не у нас в городе. Так что можете не удивляться. Если не верите, то могу сфоткать.
17284: Лаврентий Палыч:
он конечно такой, но совсем другой!
он конечно такой, но совсем другой!
17287: AlexShadoW:
по каким признакам водители должны определить, что у вас прилигающая территория?
по каким признакам водители должны определить, что у вас прилигающая территория?
17287: AlexShadoW:
> Учился на права с мая этого года, в Июле получил права. Нам инструктор неоднократно говорил что со слов начальника ГАИ выезд от заправки и выезд с Рынка АСС к 1 заводу это выезд с прилигающей территории. Сказал, если что ссылаться на него.
Дурак твой инструктор.
> Учился на права с мая этого года, в Июле получил права. Нам инструктор неоднократно говорил что со слов начальника ГАИ выезд от заправки и выезд с Рынка АСС к 1 заводу это выезд с прилигающей территории. Сказал, если что ссылаться на него.
Дурак твой инструктор.
17293: saruvn пишет:
> 17292: komsomolets:
>
Речка с берегами.
> 17292: komsomolets:
>
> проезжая часть?выезд с Рынка АСС
Речка с берегами.
17264: KEN пишет:
> 17256: Foil:
>
> Ну наконец-то, хоть какое-то свидетельство, помимо постоянного пердежа в лужу
>
> Давай, все-таки, добьем тему до конца. С какого болта едущие по Курчатова уступают?
в лужу пердишь как раз ты, причем постоянно ^-^
А по поводу курчатова уже все сказано.
> 17256: Foil:
>
> Ну наконец-то, хоть какое-то свидетельство, помимо постоянного пердежа в лужу
>
> Давай, все-таки, добьем тему до конца. С какого болта едущие по Курчатова уступают?
в лужу пердишь как раз ты, причем постоянно ^-^
А по поводу курчатова уже все сказано.
17269: lexo пишет:
> 17256: Foil:
> Срочно уберите картинку "данные" . Это наказуемо по закону, причем крепко.
> Например ст 137 ук РФ, для начала.... модератора тоже касается.
запощено с разрешения владельца.
> 17256: Foil:
> Срочно уберите картинку "данные" . Это наказуемо по закону, причем крепко.
> Например ст 137 ук РФ, для начала.... модератора тоже касается.
запощено с разрешения владельца.
17295: Foil:
То есть ты открыто признаешь, что с точки зрения болвана Маяковского пользуется преимуществом. Однако по ПДД, прав едущий по Курчатова, так как у него висит главная дорога и ему пофиг на ГОСТ и прочие бредни возникающие в головах подобных тебе граждан?
Ты не находишь, что у тебя первые признаки шизофрении, которые явно выражены когнитивным диссонансом? Это всё выводы из твоих постов, если сам не в состоянии нащупать нить своих размышлений, я тебе, так уж и быть, помогу с цитатами.
И да, пример пердежа постоянного, хотя бы двух трех, раз уж так глобально все у тебя. Если не сможешь подтвердить свой высер, окажешься еще одним из немногих пиздаболов обитающих на этом форуме. Твой ход, Сирожа.
То есть ты открыто признаешь, что с точки зрения болвана Маяковского пользуется преимуществом. Однако по ПДД, прав едущий по Курчатова, так как у него висит главная дорога и ему пофиг на ГОСТ и прочие бредни возникающие в головах подобных тебе граждан?
Ты не находишь, что у тебя первые признаки шизофрении, которые явно выражены когнитивным диссонансом? Это всё выводы из твоих постов, если сам не в состоянии нащупать нить своих размышлений, я тебе, так уж и быть, помогу с цитатами.
И да, пример пердежа постоянного, хотя бы двух трех, раз уж так глобально все у тебя. Если не сможешь подтвердить свой высер, окажешься еще одним из немногих пиздаболов обитающих на этом форуме. Твой ход, Сирожа.
17297: KEN пишет:
> 17295: Foil:
>
> То есть ты открыто признаешь, что с точки зрения болвана Маяковского пользуется преимуществом. Однако по ПДД, прав
> едущий по Курчатова, так как у него висит главная дорога и ему пофиг на ГОСТ и прочие бредни возникающие в головах
> подобных тебе граждан?
>
> Ты не находишь, что у тебя первые признаки шизофрении, которые явно выражены когнитивным диссонансом? Это всё выводы
> из твоих постов, если сам не в состоянии нащупать нить своих размышлений, я тебе, так уж и быть, помогу с цитатами.
>
>
> И да, пример пердежа постоянного, хотя бы двух трех, раз уж так глобально все у тебя. Если не сможешь подтвердить
> свой высер, окажешься еще одним из немногих пиздаболов обитающих на этом форуме. Твой ход, Сирожа.
хода моего не будет так как тебе уже поставлен мат. Партия закончена
А начинать партию заново не вижу смысла повторяться. все уже сказано, но ты то ли читать не умеешь то ли понимать не хочешь.
А примеры тебе не надо ты их и сам знаешь. Хотя судя как ты всегда упираешься возможно ты даже не догадываешься об этом
> 17295: Foil:
>
> То есть ты открыто признаешь, что с точки зрения болвана Маяковского пользуется преимуществом. Однако по ПДД, прав
> едущий по Курчатова, так как у него висит главная дорога и ему пофиг на ГОСТ и прочие бредни возникающие в головах
> подобных тебе граждан?
>
> Ты не находишь, что у тебя первые признаки шизофрении, которые явно выражены когнитивным диссонансом? Это всё выводы
> из твоих постов, если сам не в состоянии нащупать нить своих размышлений, я тебе, так уж и быть, помогу с цитатами.
>
>
> И да, пример пердежа постоянного, хотя бы двух трех, раз уж так глобально все у тебя. Если не сможешь подтвердить
> свой высер, окажешься еще одним из немногих пиздаболов обитающих на этом форуме. Твой ход, Сирожа.
хода моего не будет так как тебе уже поставлен мат. Партия закончена
А начинать партию заново не вижу смысла повторяться. все уже сказано, но ты то ли читать не умеешь то ли понимать не хочешь.А примеры тебе не надо ты их и сам знаешь. Хотя судя как ты всегда упираешься возможно ты даже не догадываешься об этом
2108: Foil
Проехал теперь все по госту, стоит пара знаков!
еще бы теперь правильно обозначили выезд Маяковского-Курчатова, а то там тоже самое те кто едет по Курчатова имеют помеху справа (Маяковского) и им плевать на это )
-----------------------------------
По госту там должно стоять 2 знака. но только они должны быть смещены.
-----------------------------------
мы обойдемся 2мя знаками , но в этом случае знаки по госту должны быть перенесены и установлены быть перед нужными перекрестками.
-----------------------------------
Сделал выдержку из госта тебе как правильно должны они быть установлены.
-----------------------------------
По госту знаки должны быть смещены и установлен отсутствующий знак уступить дорогу.
-----------------------------------
2173: Foil
Водитель руководствуется ПДД!!!! гост для дорожников... Судья рассматривает с точки зрения водителя чем он должен был руководствоваться.
17299: KEN пишет:
>
>
>
>
>
>
в очередной раз убедился, что ты ничего не понял. продолжай2108: Foil
>
> Проехал теперь все по госту, стоит пара знаков!
>
> еще бы теперь правильно обозначили выезд Маяковского-Курчатова, а то там тоже самое те кто едет по Курчатова
> имеют помеху справа (Маяковского) и им плевать на это )
> -----------------------------------
> По госту там должно стоять 2 знака. но только они должны быть смещены.
> -----------------------------------
> мы обойдемся 2мя знаками , но в этом случае знаки по госту должны быть перенесены и установлены быть перед нужными
> перекрестками.
> -----------------------------------
> Сделал выдержку из госта тебе как правильно должны они быть установлены.
> -----------------------------------
> По госту знаки должны быть смещены и установлен отсутствующий знак уступить дорогу.
> -----------------------------------
> 2173: Foil
>
> Водитель руководствуется ПДД!!!! гост для дорожников... Судья рассматривает с точки зрения водителя
> чем он должен был руководствоваться.
>
17300: Foil:
Да все я понял, что ты хотел донести. Если бы не твой градус безапелляционности и не однозначная ошибка в изначально диспозиции по поводу едущих по Курчатова, с тобой можно было бы дискуссировать. Но ты отметаешь все, что не нравится тебе, выворачиваешь так, как нравится только тебе. Для тебя перекрестков строго два, выезда с прилегающей там быть не может. Ты не можешь включить голову и просто предположить почему с двух выездов знак имеется (раз уж на Зернова действительно Маяковского выходит), а именно в этом нет. Ты ведь умнее всех, тебе не надо ничего осмысливать, у тебя есть четкая мысль и ты ни шагу не можешь сделать в сторону, чтобы попытаться ее разглядеть под другим углом. Вот в этом твоя главная ошибка.
Едущий по Курчатова едет по ПДД и видит перед собой знак Главной дороги, также он видит находящиеся справа дворы и совершенно точно уверен в своей правоте. Но только не у тебя. Ты, со своим извращенным толкованием правил и норм, совершенно однозначно и безапелляционно утверждаешь, что это пофиг какие у него знаки установлены, главное, что их нет для выезжающего с Маяковского и вследствие этого он стопроцентно прав. Только в твоем толковании все встает с головы на ногу и при этом отметаются судейские решения и однозначные трактовки приводимых тобой же ГОСТа и ПДД. Ты единственно прав на этой бренной земле. Сверхчеловек и кладезь знаний. Монстр ПДД.
Распечатай и повесь, как очередное и полностью подтверждающее твою правоту свидетельство. Ты прав, Сирожа, ты во всем прав
Да все я понял, что ты хотел донести. Если бы не твой градус безапелляционности и не однозначная ошибка в изначально диспозиции по поводу едущих по Курчатова, с тобой можно было бы дискуссировать. Но ты отметаешь все, что не нравится тебе, выворачиваешь так, как нравится только тебе. Для тебя перекрестков строго два, выезда с прилегающей там быть не может. Ты не можешь включить голову и просто предположить почему с двух выездов знак имеется (раз уж на Зернова действительно Маяковского выходит), а именно в этом нет. Ты ведь умнее всех, тебе не надо ничего осмысливать, у тебя есть четкая мысль и ты ни шагу не можешь сделать в сторону, чтобы попытаться ее разглядеть под другим углом. Вот в этом твоя главная ошибка.
Едущий по Курчатова едет по ПДД и видит перед собой знак Главной дороги, также он видит находящиеся справа дворы и совершенно точно уверен в своей правоте. Но только не у тебя. Ты, со своим извращенным толкованием правил и норм, совершенно однозначно и безапелляционно утверждаешь, что это пофиг какие у него знаки установлены, главное, что их нет для выезжающего с Маяковского и вследствие этого он стопроцентно прав. Только в твоем толковании все встает с головы на ногу и при этом отметаются судейские решения и однозначные трактовки приводимых тобой же ГОСТа и ПДД. Ты единственно прав на этой бренной земле. Сверхчеловек и кладезь знаний. Монстр ПДД.
Распечатай и повесь, как очередное и полностью подтверждающее твою правоту свидетельство. Ты прав, Сирожа, ты во всем прав
-
saruvn
17294: komsomolets:
а как ты определил, что это речка с берегами?
согласно определений в пдд, первый завод не пт. так?
а как ты определил, что это речка с берегами?
согласно определений в пдд, первый завод не пт. так?
-
saruvn
17251: komsomolets пишет:
а нечто заключается в том, что нет однозначного ответа, что создаёт широкое поле деятельности для заинтересованных лиц.
ну что это за правила, если позволяют двояко трактовать многие пункты правил?
всё-таки, покопав паутинку нашёл нечто, касаемо велосипедистов и пешеходов.Может велосипедист там помехи кому-то создал? В противном случае гаец- дурак, велосипедист- лох.
а нечто заключается в том, что нет однозначного ответа, что создаёт широкое поле деятельности для заинтересованных лиц.
ну что это за правила, если позволяют двояко трактовать многие пункты правил?
17303: saruvn:
> ну что это за правила, если позволяют двояко трактовать многие пункты правил?
Это ПДД РФ.
> ну что это за правила, если позволяют двояко трактовать многие пункты правил?
Это ПДД РФ.
-
saruvn
и самое смешное, что вводятся новые формулировки, вводящие неоднозначности.
за каким хреном ввели путаницу в 14.1?!
Старая редакция п.14.1 ПДД РФ:
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Новая редакция п.14.1 ПДД РФ (с 20.11.2010 г.):
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед
переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или
вступивших на нее для осуществления перехода.
за каким хреном ввели путаницу в 14.1?!
Старая редакция п.14.1 ПДД РФ:
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Новая редакция п.14.1 ПДД РФ (с 20.11.2010 г.):
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед
переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или
вступивших на нее для осуществления перехода.
17305: saruvn:
> и самое смешное, что вводятся новые формулировки, вводящие неоднозначности.
> за каким хреном ввели путаницу в 14.1?!
>
Путаницы нет, всё правильно сделали, так пешеходам будет безопасней.
Проблема в другом, когда Правительство меняло содержание ст. 14.1 ПДД в 2010, одновременно оно должно было внести в Государственную Думу РФ законодательную инициативу об изменении содержания ст. 12.18 КоАПа. Это характеризует тупость чиновников. Даже боюсь напомнить, кто командовал Правительством в 2010 году.
> и самое смешное, что вводятся новые формулировки, вводящие неоднозначности.
> за каким хреном ввели путаницу в 14.1?!
>
Путаницы нет, всё правильно сделали, так пешеходам будет безопасней.
Проблема в другом, когда Правительство меняло содержание ст. 14.1 ПДД в 2010, одновременно оно должно было внести в Государственную Думу РФ законодательную инициативу об изменении содержания ст. 12.18 КоАПа. Это характеризует тупость чиновников. Даже боюсь напомнить, кто командовал Правительством в 2010 году.
Модеры, пожалуйста отцепите весь флуд в отдельную тему.
-
saruvn
дай определение термину "пропустить пешехода"Путаницы нет
пропустить между колёс? пропустить сзади? пропустить спереди? сбоку?
пока ментам стало вольготней.пешеходам будет безопасней
вот пример: 4-х полосная пч (по две полосы в каждом направлении), я еду в крайней правой, приближаюсь к пешперу. на противоположной стороне пешеход вступил на зебру. в это время я пересекаю зебру (между пешеходом и моим тс минимум 7-8 метров) и еду дальше.
я нарушил?
17308: saruvn:
На площади переход покруче, и на нем всегда есть люди. Вот по этому поводу можно говна на вентилятор набросить
Кстати про формулировку. Пропустить значит не создать препятствия на пути его следования
На площади переход покруче, и на нем всегда есть люди. Вот по этому поводу можно говна на вентилятор набросить
Кстати про формулировку. Пропустить значит не создать препятствия на пути его следования
-
saruvn
откуда это вытекает?Пропустить значит не создать препятствия на пути его следования
если я на бигфуте пропущу его между колёс, не создав препятствия на пути его следования, то я нарушу?
а чем была плоха старая однозначная формулировка?
17310: saruvn:
Ну вот представь ты идешь по переходу, и над тобой проезжает бигфут (понятно что такое невозможно, он просто снесет башку, но пускай это реально), ты сочтешь это за препятствие? Думаю когда кирпичи в носок осыпятся да
Ну вот представь ты идешь по переходу, и над тобой проезжает бигфут (понятно что такое невозможно, он просто снесет башку, но пускай это реально), ты сочтешь это за препятствие? Думаю когда кирпичи в носок осыпятся да
-
saruvn
видел, как кошки и прочие ёжики вполне удачно пропускаются промеж колёс?такое невозможно
по аналогии представь маленького человека под бугфутом. вполне реальная комбинация. со стремящейся к нулю вероятностью, но реальная.
бигфут нарушил?
17312: saruvn:
Конечно, создал препятствие. Просто представь себя на чужом месте
Конечно, создал препятствие. Просто представь себя на чужом месте
-
saruvn
создал препятствие
вот видишь, ты не оперируешь понятием пропустил
ещё немного и речь пойдёт об уступить дорогу.
и это нормально, т.к. это логично - использовать утвержденные, однозначно понятные термины.
а бигфут в моём примере не нарушил.
он, в соответствии с пдд, пропустил пешехода.
17314: saruvn:
Придется тебе написать свои ПДД и отправить в думу
Придется тебе написать свои ПДД и отправить в думу
-
saruvn
не в моей компетенции вносить изменения в пдд.
меня эти пдд устраивают, по крайней мере всегда могу отбрехаться от неправомерных претензий ко мне по 12.18 за 14.1.
но если бываю пойман за совершенное нарушение, то язык в ж... и плачу штраф.
нарушил - имей совесть ответить.
меня эти пдд устраивают, по крайней мере всегда могу отбрехаться от неправомерных претензий ко мне по 12.18 за 14.1.
но если бываю пойман за совершенное нарушение, то язык в ж... и плачу штраф.
нарушил - имей совесть ответить.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
