Водятел с номером....
Раз пошла такая пьянка. А что, при повороте на перекрестке, только что вступивших на переход тоже надо останавливаться, дожидаться и пропускать? Шикарная пропускная способность была бы, всем бы понравилось, все бы оценили...
17347: KEN:
> А что, при повороте на перекрестке, только что вступивших на переход тоже надо останавливаться, дожидаться и пропускать?
Если переход обозначен, тогда именно ПРОПУСКАТЬ, если ни зебры, ни знаков нет, то достаточно УСТУПИТЬ ДОРОГУ (НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ) пешеходам.
> А что, при повороте на перекрестке, только что вступивших на переход тоже надо останавливаться, дожидаться и пропускать?
Если переход обозначен, тогда именно ПРОПУСКАТЬ, если ни зебры, ни знаков нет, то достаточно УСТУПИТЬ ДОРОГУ (НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ) пешеходам.
17348: komsomolets:
да, но, если ты не ПРОПУСТИЛ - оштрафовать тебя за это нельзя...
да, но, если ты не ПРОПУСТИЛ - оштрафовать тебя за это нельзя...
17349: Rootz:
Совершенно согласен!
Совершенно согласен!
17348: komsomolets пишет:
> 17347: KEN:
>> А что, при повороте на перекрестке, только что вступивших на переход тоже надо останавливаться, дожидаться и пропускать?
>
> Если переход обозначен, тогда именно ПРОПУСКАТЬ,
Так пропустить - это ...
Какова трактовка, что тут хотят сказать употребляя это слово?
> 17347: KEN:
>> А что, при повороте на перекрестке, только что вступивших на переход тоже надо останавливаться, дожидаться и пропускать?
>
> Если переход обозначен, тогда именно ПРОПУСКАТЬ,
Так пропустить - это ...
Какова трактовка, что тут хотят сказать употребляя это слово?
17351: KEN:
> Какова трактовка, что тут хотят сказать употребляя это слово?
Не нужно вырывать слово ПРОПУСТИТЬ из контекста всей фразы изложенной в п.14.1 ПДД. А там сказано об обязательном снижении скорости или даже остановке, если на переходе находится пешеход и далее разъясняется, с какой целью нужно это делать, что бы ПРОПУСТИТЬ пешехода.
А то , что тут многие дурака включают по поводу как пропускать, через себя, между колёс и т.п., это от большого ума
> Какова трактовка, что тут хотят сказать употребляя это слово?
Не нужно вырывать слово ПРОПУСТИТЬ из контекста всей фразы изложенной в п.14.1 ПДД. А там сказано об обязательном снижении скорости или даже остановке, если на переходе находится пешеход и далее разъясняется, с какой целью нужно это делать, что бы ПРОПУСТИТЬ пешехода.
А то , что тут многие дурака включают по поводу как пропускать, через себя, между колёс и т.п., это от большого ума
17352: komsomolets:
Хм, ну ты сам выше взял так и разделил понятия. По сути, какая разница уступить и пропустить? Просто в одном случае есть формулировка по ПДД, а в другом нет. И весь "спор" тут возник вокруг этого обстоятельства. Однако некоторые так близко принимают все к сердцу, что тут же начинают обличать, без разбору. Раз уж взяли на себя роль гуру в этом вопросе, доводите её до конца. А то вырвали фразу из контекста обсуждения и давай говном поливать.
Хм, ну ты сам выше взял так и разделил понятия. По сути, какая разница уступить и пропустить? Просто в одном случае есть формулировка по ПДД, а в другом нет. И весь "спор" тут возник вокруг этого обстоятельства. Однако некоторые так близко принимают все к сердцу, что тут же начинают обличать, без разбору. Раз уж взяли на себя роль гуру в этом вопросе, доводите её до конца. А то вырвали фразу из контекста обсуждения и давай говном поливать.
17353: KEN:
> По сути, какая разница уступить и пропустить?
Ну ты же сам вырываешь фразы из контекста. Не просто " уступить" в Правилах написано: "уступить дорогу (не создавать помех)", эта норма не повелевает снижать скорость, ускорятся, останавливаться, не устанавливает кто первый, кто второй. Делай, что угодно, не создавай только помех. Если в ПДД начнут каждой очевидной фразе (слову) толкование давать, "Война и мир" получится. Я про ПРОПУСТИТЬ.
> По сути, какая разница уступить и пропустить?
Ну ты же сам вырываешь фразы из контекста. Не просто " уступить" в Правилах написано: "уступить дорогу (не создавать помех)", эта норма не повелевает снижать скорость, ускорятся, останавливаться, не устанавливает кто первый, кто второй. Делай, что угодно, не создавай только помех. Если в ПДД начнут каждой очевидной фразе (слову) толкование давать, "Война и мир" получится. Я про ПРОПУСТИТЬ.
Ну и вот, опять же, прочитав следующий пункт раздела 14, получаем забавнейший диссонанс. 
Перед указанным средством, не сбоку, не до, а именно перед. Выходит, при пересечении пешеходом первой из четырех полос слева-направо, едущий левее меня, в третьей, остановился, чтобы пропустить, я в четвертой вижу, что пешехода перед ним нет, еду дальше и ничего не нарушаю. Так что этот пункт явно не состыковывается с:Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
требования п.14.1 ПДД ясны и понятны - если пешеход уже находится на переходе, водитель пересечь этот переход не имеет право.
17354: komsomolets:
Все это мне напоминает детскую дразнилку, "а ты купи слона".
Просишь конкретики, а тут снова сплошная вода и вата.
Все это мне напоминает детскую дразнилку, "а ты купи слона".
Просишь конкретики, а тут снова сплошная вода и вата.
Последний раз редактировалось KEN 10 окт 2014 10:12, всего редактировалось 1 раз.
Решил для себя так:
Еду прямо - как только пешеход ступил на пешпер или даже просто намеревается ступить и наши траектории пересекаются - останавливаюсь до тех пор, пока ситуация не изменится. Т.е. прошел он, траектории уже не пересекаются, других нету - можно ехать. Это то что я понял как ПРОПУСТИТЬ.
Еду в поворот - если не вынуждаю пешехода изменить скорость и(или) траекторию движения - еду. Это то что я понял как УСТУПИТЬ.
Делал и так и так неоднократно при гаишниках, претензий пока не было.
Еду прямо - как только пешеход ступил на пешпер или даже просто намеревается ступить и наши траектории пересекаются - останавливаюсь до тех пор, пока ситуация не изменится. Т.е. прошел он, траектории уже не пересекаются, других нету - можно ехать. Это то что я понял как ПРОПУСТИТЬ.
Еду в поворот - если не вынуждаю пешехода изменить скорость и(или) траекторию движения - еду. Это то что я понял как УСТУПИТЬ.
Делал и так и так неоднократно при гаишниках, претензий пока не было.
17348: komsomolets:
Кстати, и п. 13.1 ПДД, также не согласен с твоим двояким токованием
Кстати, и п. 13.1 ПДД, также не согласен с твоим двояким токованием
17356: KEN:
> Просишь конкретики, а тут снова сплошная вода и вата.
Да уж не знаю как конкретней и доходчивей. Вон Burgа перечетай.
> Просишь конкретики, а тут снова сплошная вода и вата.
Да уж не знаю как конкретней и доходчивей. Вон Burgа перечетай.
17358: KEN пишет:
> 17348: komsomolets:
>
> Кстати, и п. 13.1 ПДД, также не согласен с твоим двояким токованием
В юриспруденции есть такие понятия, как общие нормы права, так и частные нормы права. Если они противоречат друг-другу, то подлежит исполнению частная норма.
п.13.1 ПДД говорит об общих правилах при повороте на перекрёстках. Но если вдруг там есть обозначенный пешеходный переход, то в отношении их, в такой ситуации, нужно руководствоваться нормой п.14.1, которая в данном случае является частной.
P.S. Бутылка с тебя за консультацию.
> 17348: komsomolets:
>
> Кстати, и п. 13.1 ПДД, также не согласен с твоим двояким токованием
В юриспруденции есть такие понятия, как общие нормы права, так и частные нормы права. Если они противоречат друг-другу, то подлежит исполнению частная норма.
п.13.1 ПДД говорит об общих правилах при повороте на перекрёстках. Но если вдруг там есть обозначенный пешеходный переход, то в отношении их, в такой ситуации, нужно руководствоваться нормой п.14.1, которая в данном случае является частной.
P.S. Бутылка с тебя за консультацию.
17359: komsomolets:
Бурга читать вредно для здоровья, периодически
Почему у него в случае езды прямо, если не вынуждает изменить скорость и(или) траекторию движения - это не уступить, а пропустить и надо остановиться?
Почему у него в случае поворота, если траектории пересекаются, это не пропустить, а уступить, можно и не останавливаться?
Бурга читать вредно для здоровья, периодически
Почему у него в случае езды прямо, если не вынуждает изменить скорость и(или) траекторию движения - это не уступить, а пропустить и надо остановиться?
Почему у него в случае поворота, если траектории пересекаются, это не пропустить, а уступить, можно и не останавливаться?
17360: komsomolets:
Ну конечно, ты сейчас ещё и не такого наговоришь. Откуда эти частности следуют про обозначенный ПП? Только не надо сюда притягивать нерегулируемый ПП...
И почему тогда в твоем случае с 14.1 не действует частная норма 14.2?
Ну конечно, ты сейчас ещё и не такого наговоришь. Откуда эти частности следуют про обозначенный ПП? Только не надо сюда притягивать нерегулируемый ПП...
И почему тогда в твоем случае с 14.1 не действует частная норма 14.2?
17362: KEN:
Прапорщик проводит занятия с молодыми.
Прапорщик:
Вот танк, на нём есть орудие, рация, .....
Молодой:
Тов. прапорщик, а рация на полупроводниках или на лампах?
Прапорщик:
Блять. Рация на ТАНКЕ.
С бородой, но актуально.
Прапорщик проводит занятия с молодыми.
Прапорщик:
Вот танк, на нём есть орудие, рация, .....
Молодой:
Тов. прапорщик, а рация на полупроводниках или на лампах?
Прапорщик:
Блять. Рация на ТАНКЕ.
С бородой, но актуально.
17361: KEN:
Наверное неправильно выразился немного. Я имел ввиду в первом случае нерегулируемый пешеходный переход, во втором - регулируемый.
Проезд регулируется в обоих случаях разными пунктами правил:
Наверное неправильно выразился немного. Я имел ввиду в первом случае нерегулируемый пешеходный переход, во втором - регулируемый.
Проезд регулируется в обоих случаях разными пунктами правил:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вопрос изначально стоял о разнице понятий уступить и пропустить, в том числе, наличии состава АПН для составления протокола и его правомерности.
Но, как только появляются неудобные вопросы, вся напускная рассудительность сводится к сам дурак, читать не умеешь, читай ПДД, я уже тебе все сказал, как ты ваще за рулем ездишь - сожги свои права
Похоже до истины тут никогда не докопаться, сплошные выебоны с амбициями и только.
Но, как только появляются неудобные вопросы, вся напускная рассудительность сводится к сам дурак, читать не умеешь, читай ПДД, я уже тебе все сказал, как ты ваще за рулем ездишь - сожги свои права
Похоже до истины тут никогда не докопаться, сплошные выебоны с амбициями и только.
17364: Burg:
Бург, а вот ты, в таком случае, как рассудишь свое видение:
> останавливаюсь до тех пор, пока ситуация не изменится.
со следующим пунктом - 14.2?
Бург, а вот ты, в таком случае, как рассудишь свое видение:
> останавливаюсь до тех пор, пока ситуация не изменится.
со следующим пунктом - 14.2?
17353: KEN:
> Хм, ну ты сам выше взял так и разделил понятия. По сути, какая разница уступить и пропустить?
Специально для тебя повторю, но в этой теме я уже постил.
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18]
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
По ПДД РФ
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Так же в ПДД сказано:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Пропустить и уступить дорогу - разные вещи и понятие "Пропустить пешехода" в ПДД отсутствует:
Ты очень просил объяснить тебе разницу, помоему она очевидна:
Разные вещи, потому что в случае "уступить" - я могу продолжать движение, если не создаю помех, а во втором "пропустить" - я должен остановиться, если кто-то там шагнул в ста метрах от меня на зебру в противоположном конце улицы.
> Хм, ну ты сам выше взял так и разделил понятия. По сути, какая разница уступить и пропустить?
Специально для тебя повторю, но в этой теме я уже постил.
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18]
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
По ПДД РФ
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Так же в ПДД сказано:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Пропустить и уступить дорогу - разные вещи и понятие "Пропустить пешехода" в ПДД отсутствует:
Ты очень просил объяснить тебе разницу, помоему она очевидна:
Разные вещи, потому что в случае "уступить" - я могу продолжать движение, если не создаю помех, а во втором "пропустить" - я должен остановиться, если кто-то там шагнул в ста метрах от меня на зебру в противоположном конце улицы.
17357: Burg пишет:
> Решил для себя так:
> Еду прямо - как только пешеход ступил на пешпер или даже просто намеревается ступить и наши траектории пересекаются
> - останавливаюсь до тех пор, пока ситуация не изменится. Т.е. прошел он, траектории уже не пересекаются, других нету
> - можно ехать.
А если вдруг пешеход развернется и пойдет назад? такое уже наблюдал
гайцы чувака тормознули
> Решил для себя так:
> Еду прямо - как только пешеход ступил на пешпер или даже просто намеревается ступить и наши траектории пересекаются
> - останавливаюсь до тех пор, пока ситуация не изменится. Т.е. прошел он, траектории уже не пересекаются, других нету
> - можно ехать.
А если вдруг пешеход развернется и пойдет назад? такое уже наблюдал
гайцы чувака тормознули
17367: Rootz пишет:
> 17353: KEN:
>> Хм, ну ты сам выше взял так и разделил понятия. По сути, какая разница уступить и пропустить?
>
> Специально для тебя повторю, но в этой теме я уже постил.
>
> [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18]
> Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
>
> Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам
> дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет
> наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
>
> По ПДД РФ
> "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен
> начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других
> участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
>
> Так же в ПДД сказано:
> 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить
> скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших
> на нее для осуществления перехода.
>
> Пропустить и уступить дорогу - разные вещи и понятие "Пропустить пешехода" в ПДД отсутствует:
>
> Ты очень просил объяснить тебе разницу, помоему она очевидна:
> Разные вещи, потому что в случае "уступить" - я могу продолжать движение, если не создаю помех, а во втором "пропустить"
> - я должен остановиться, если кто-то там шагнул в ста метрах от меня на зебру в противоположном конце улицы.
+100500 только в одном случае при повороте работает и если не уступил то будет штраф а в другом не пропустил штраф в коапе не предусмотрен
это как с превышением скорости на 19км/ч ПДД нарушено, а штраф не предусмотрен.
> 17353: KEN:
>> Хм, ну ты сам выше взял так и разделил понятия. По сути, какая разница уступить и пропустить?
>
> Специально для тебя повторю, но в этой теме я уже постил.
>
> [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18]
> Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
>
> Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам
> дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет
> наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
>
> По ПДД РФ
> "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен
> начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других
> участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
>
> Так же в ПДД сказано:
> 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить
> скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших
> на нее для осуществления перехода.
>
> Пропустить и уступить дорогу - разные вещи и понятие "Пропустить пешехода" в ПДД отсутствует:
>
> Ты очень просил объяснить тебе разницу, помоему она очевидна:
> Разные вещи, потому что в случае "уступить" - я могу продолжать движение, если не создаю помех, а во втором "пропустить"
> - я должен остановиться, если кто-то там шагнул в ста метрах от меня на зебру в противоположном конце улицы.
+100500 только в одном случае при повороте работает и если не уступил то будет штраф
а в другом не пропустил штраф в коапе не предусмотрен это как с превышением скорости на 19км/ч ПДД нарушено, а штраф не предусмотрен.
17367: Rootz:
Твоя цитата никакой погоды не сделала, ибо от неё весь сыр-бор и берет начало. Все знают о понятии уступить, но никто не берется процитировать понятие пропустить пешехода, ибо его нету, ну и нафига тут одно и то же писать-то? Так и писал бы сразу, понятия пропустить пешехода, кроме как в пункте 14.1 нет и по сути, за него нельзя привлечь. Вот с моей точки зрения, это понятие можно толковать так-то так-то...
Давай еще и тебя спрошу, почему согласно п. 14.2 я могу ехать, а по вашим толкованиям 14.1 нет? А?
Ну почему у вас так все очевидно-то? Научитев случае "уступить" - я могу продолжать движение, если не создаю помех, а во втором "пропустить" - я должен остановиться, если кто-то там шагнул в ста метрах от меня на зебру в противоположном конце улицы.
Твоя цитата никакой погоды не сделала, ибо от неё весь сыр-бор и берет начало. Все знают о понятии уступить, но никто не берется процитировать понятие пропустить пешехода, ибо его нету, ну и нафига тут одно и то же писать-то? Так и писал бы сразу, понятия пропустить пешехода, кроме как в пункте 14.1 нет и по сути, за него нельзя привлечь. Вот с моей точки зрения, это понятие можно толковать так-то так-то...
Давай еще и тебя спрошу, почему согласно п. 14.2 я могу ехать, а по вашим толкованиям 14.1 нет? А?
17370: KEN:
ты меня удивил.
14.1 В этом случае ты ехать не можешь, если перед тобой пешеход и 14.2 в этом тоже не можешь, если перед первым пешеход.
в чем противоречие то?
А если одна тачка замедлилась по какой-то причине, не связанной с пешеходом, - это для тебя не является условием остановки - ты можешь ехать дальше.
ты меня удивил.14.1 В этом случае ты ехать не можешь, если перед тобой пешеход и 14.2 в этом тоже не можешь, если перед первым пешеход.
в чем противоречие то?
А если одна тачка замедлилась по какой-то причине, не связанной с пешеходом, - это для тебя не является условием остановки - ты можешь ехать дальше.
Последний раз редактировалось Rootz 10 окт 2014 13:55, всего редактировалось 1 раз.
17370: KEN:
Да заканчивай упираться то. По твоему Правительству делать нехуй было в ноябре 2010 года, вот и поменяли формулировку п.14.1 ПДД, с уступить на пропустить?
Да заканчивай упираться то. По твоему Правительству делать нехуй было в ноябре 2010 года, вот и поменяли формулировку п.14.1 ПДД, с уступить на пропустить?
17371: Rootz:
>14.1 В этом случае ты ехать не можешь, если перед тобой пешеход и 14.2 в этом тоже не можешь, если перед первым пешеход.
А вот и нет. По нити текущих рассуждений ты должен остановиться, если даже он через 5 полос от тебя на проезжую часть вступил.
При чем в этих рассуждениях игнорируется снижение скорости или остановка в случае необходимости - прям так сразу стоять баяцца
>14.1 В этом случае ты ехать не можешь, если перед тобой пешеход и 14.2 в этом тоже не можешь, если перед первым пешеход.
А вот и нет. По нити текущих рассуждений ты должен остановиться, если даже он через 5 полос от тебя на проезжую часть вступил.
При чем в этих рассуждениях игнорируется снижение скорости или остановка в случае необходимости - прям так сразу стоять баяцца
Последний раз редактировалось KEN 10 окт 2014 13:59, всего редактировалось 1 раз.
17372: komsomolets:
Да фигле упираться, вон у Сирожы уже и привлечь вообще не могут по этому пункту. Че, разве есть им (правительству) че делать?
Да фигле упираться, вон у Сирожы уже и привлечь вообще не могут по этому пункту. Че, разве есть им (правительству) че делать?
17373: KEN:
> А вот и нет
Как это нет?
17373: KEN:
> По нити текущих рассуждений ты должен остановиться, если даже он через 5 полос от тебя на проезжую часть вступил.
Должен. Все верно. Так написано в ПДД.
Но если ты проедешь (в этой пятой полосе от пешехода) - тебя не за что штрафовать, хоть ты и нарушил, а вот если заставишь пешехода выпрыгивать у тебя из под колес - есть за что. Так гласит КОАП.
> А вот и нет
Как это нет?
17373: KEN:
> По нити текущих рассуждений ты должен остановиться, если даже он через 5 полос от тебя на проезжую часть вступил.
Должен. Все верно. Так написано в ПДД.
Но если ты проедешь (в этой пятой полосе от пешехода) - тебя не за что штрафовать, хоть ты и нарушил, а вот если заставишь пешехода выпрыгивать у тебя из под колес - есть за что. Так гласит КОАП.
17375: Rootz:
Ну здесь (на форуме) утверждается, что пропустить пешехода на нерегулируемом ПП, значит остановиться перед ПП вне зависимости того, как далеко это пешеход от тебя находится (при этом яростно цитируют п. 14.1).
Но в п.14.2 говорится о том, что в случае, когда водитель (яростно цитирующий п. 14.1) в соседнем ряду остановился, ты (трезво мыслящий и небоящийся проделок людей с жезлом) убедившись, что перед его машиной тебе на капот никто не вывалится, можешь без палева продолжить движение.
Ну здесь (на форуме) утверждается, что пропустить пешехода на нерегулируемом ПП, значит остановиться перед ПП вне зависимости того, как далеко это пешеход от тебя находится (при этом яростно цитируют п. 14.1).
Но в п.14.2 говорится о том, что в случае, когда водитель (яростно цитирующий п. 14.1) в соседнем ряду остановился, ты (трезво мыслящий и небоящийся проделок людей с жезлом) убедившись, что перед его машиной тебе на капот никто не вывалится, можешь без палева продолжить движение.
Последний раз редактировалось KEN 10 окт 2014 14:12, всего редактировалось 1 раз.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
